『写真画質とセンサーフォーマット』のクチコミ掲示板

[murazinzya]

「いよいよ2強が…」のタイトルでスレを立て、まもなく書き込み規定数近くになりましたので、別スレで自説を述べさせていただきます。
　
　写真画質について、何度も言い続けていることですが、センサーの素性がソニー製より劣るキヤノンのデジカメが、圧倒的に市場を制覇しているのは、センサーの性能がどうあれ、DxOmarによるテスト評価などは学術的には意味があるものでしょうが、写真画質に全く無関係であるという事実を、キヤノンは圧倒的な売り上げの実績で身をもって立証しているとも言えます。
　
　さらに、センサーサイズのフォーマットであるフルサイズ、APS-C、m4/3などにおいても、印刷写真に明らかに厳然とした画質の差が存在するなどと、当然のように主張するユーザーもおりますが、このような誤った知識や情報が蔓延しているさまは、いかがなものかと常日頃思っている次第です。
　
　これなどは、マウントに縛られて他機を知らないユーザーがハマる落とし穴で、こういう趣旨のスレを立てると決まって、機材をあれこれ経験したものを嘲笑する書き込みやバッシングが殺到するのも常で、マウント信者には知る由もない常識があることなど、考えたこともないのでしょう。
　
　実際に家庭用プリンターは正確な台数は把握していませんが、過去より㏋、エプソン、キヤノンと数台ほど使ってきており、印刷はA4がメイン、デジカメはミラーレスやレフ機のAPS-C、フルサイズのレフ機など数機種、今回はフルサイズミラーレスα7R�U+FE24-105�oF4を使用しての印刷結果に基づくもので、写真画質を見分けるのは不可能という結論に至った次第です。

書込番号：22035162

[orange]

＞murazinzyaさん
>>センサーの性能がどうあれ、DxOmarによるテスト評価などは学術的には意味があるものでしょうが、写真画質に全く無関係であるという事実を、キヤノンは圧倒的な売り上げの実績で身をもって立証しているとも言えます。
　

あたりまえでしょう。
数が出るのは安くて買いやすい物・・・昔からこのように決まっている。
しかし、個々のスレは高性能を求めるものが集うスレ。
そういう人たちは少数だが、まじめに自分が使う高性能カメラを探して、使っている。
これは量販期とは違うのが普通なんですよ。

車が参考になります。
　　超高性能な車　　　　（ランボルギーニなどのスーパーカー）
　　スピード優先の車　　（スポーツカー）
　　豪華な車　　　　　　　（大型ベンツなど）
　　普通に良い車　　　（2500-3500CC）
　　ファミリーカー　　　　（1200-1600CC）
　　安いがそこそこ走る車　（軽自動車）

一番売れる車は？　　
　　==>　軽自動車なんですよ。

カメラも同じです。
30万円のα7R�Vは、車に例えれば豪華な車みたいなもの。台数は出ない。
一番出るのはAPS-Cですよ。
ただ、センサーがM4/3にまで小さくなると、今は落ち目になりましたね（昔は良かったが）。スマホとの差別化が付かなくなってきたので、M4/3は落ち目になる運命になってしまった。

キヤノンはAPS-CのEOS-Mに一番力を入れている。カメラの自動組立て工場を作って、コストを下げている。ソニーもニコンもここはかなわないのでAPS-Cの価格競争では負ける。ロボット工場を作れないから。
だから量販ではキヤノンの独り勝ちになる。
そういう投資をして、そういう販売をしているから。

しかし、上級機ではキヤノンは評価が低い。センサーが遅れているので画質が低くなるから。
最近ヨーロッパの写真関連でEISAのAwardが決まった：
　　https://www.eisa.eu/awards/photography/

カメラ of the Year　　　　　　　α7�V
プロ用ミラーレスカメラ　　　　α7R�V　　　　　　<===ソニーの最新センサー
プロ用DSLRカメラ　　　　　　　D850（ニコン）　　<===ソニーの最新センサー
ミラーレスカメラ　　　　　　　　X-H1(フジ）
DSLRカメラ　　　　　　　　　　EOS-6D
ベストバイカメラ　　　　　　　EOS-M50

上級機受賞者はソニーとニコンがいる。
中級機受賞者や量販カメラはキヤノンです。
キヤノンは、エントリーから中級機の売れ筋に力を入れている。そして成功している。
ソニーは量販では負けるので、少数精鋭の上級機に力を入れている。そして成功している。

こういう戦術が明確に出ていますね。

書込番号：22035233

[orange]

追伸
センサーを書き忘れていた。

カメラ of the Year　　　　　　　α7�V　　　　　　　<===ソニーの最新センサー
プロ用ミラーレスカメラ　　　　α7R�V　　　　　　<===ソニーの最新センサー
プロ用DSLRカメラ　　　　　　　D850（ニコン）　　<===ソニーの最新センサー
ミラーレスカメラ　　　　　　　　X-H1(フジ）　　　　<===ソニーの変形センサー

結局、上級カメラでの受賞者は、全部ソニーの最新センサーなんです。
やはりカメラではセンサーが重要ですね。
性能よりもコストが重要になる、エントリーと中級カメラでキヤノンが有利になれる。

書込番号：22035266

[okioma]

あら〜
また始まったね・・・
良かったね。見分けが付かなくて・・・

書込番号：22035310

[hokurin]

＞murazinzyaさん
この製品のクチコミに書く必要あります？
センサーに対する持論であれば、一眼全体もしくはデジカメ全体のクチコミで語られた方が良いのでは？

書込番号：22035315　スマートフォンサイトからの書き込み

[ネオパン400]

それ程の機材を、実際に色々使われた上での結論でしたら、それは仰る通りなのでしょう。

しかし、随分と買われましたね。
α7シリーズは、α一桁シリーズの中では普及機なのでしょうけど、私から見ると十分に高級品です。
ですので、そのカメラで撮られる写真の画質が他のカメラと実質同じというのはちょっとショックです。

murazinzyaさんは、今後はそれらの機材どうされるのですか?
皆一緒でしたら、写真を撮るという目的においては複数台持っている意味はあんまりないと思うのですが・・・

書込番号：22035546

[k@me]

キヤノンのシェアは圧倒的なラインナップと、大半を自社生産でまかなえるので、価格競争に強いというのもあると思います。
それに加えて営業・販売力が強力なので、その結果でもあると思います。

Sony製センサーは性能が良いかもしれませんが、値段も高いので、それを購入しているメーカーは利益も薄くなります。

キヤノンの一眼レフもミラーレスも無駄にラインナップがあるのは、トータルの販売台数を増やしてトップシェアを取るためで、1機種当たりの販売台数と利益は少ないかもしれませんね。

書込番号：22035567

[狩野]

>フルサイズ、APS-C、m4/3などにおいても、印刷写真に明らかに厳然とした画質の差が存在するなどと、当然のように主張する
>ユーザーもおりますが、このような誤った知識や情報が蔓延しているさまは、いかがなものかと常日頃思っている次第です。

　この点だけ付け加えます．

　ご指摘の通りプリントサイズがA4までならば，写真の画質に差は無い事に異論はありません．しかしプリントサイズが，Ａ１，Ａ0の場合は如何でしょうか．これは撮影した条件などにもよりますが画質に差が出てくることも事実です．なのでこの点だけ付け加えさせてください．
　プリントサイズがＡ１，A0って一般的ではない，との指摘はその通りです．

書込番号：22035671

[okioma]

撮った機材が違っても同じプリンターで設定や印刷用紙を変えず
印刷したら印刷面での印刷そのものの質感は、同じで変わるはずもないはな。
ただそれだけだよね。
でこのスレはその時点で終了。
何回も同じことを時間をおいて繰り返し立てなくてもいいよ。


何故、α7R�Vの板に立てるのか意味不明だよな。
プリンターのところで板を立てるべきだよな。
もしくは、価格.comの縁側やブログでやるべき事柄だよな。

書込番号：22035707

[murazinzya]

ネオパン400さん
　ハンドルネームからしてフィルム時代からの愛好家ですか。
　懐かしさがよみがえってきました。
　
　＞しかし、随分と買われましたね。
　　多分天邪鬼なのでしょうが、マウントに縛られるのが嫌いだったものですから、当然物欲が他機種に移ったというのが本音ですｗ
　　デジカメはペンタ２機種、ニコン3機種、ソニー１のAPS-Cレフ機、EM1、X-T1のミラーレス、そしてフルサイズのK-1、D750、D810そしてα7R�Uという風に台数は結構こなしていますが、手元には最後のα7R�UとAPS-Cの単焦点レンズ2本があるのみです。
　　
　ここ10年程は冬場を除いて毎月のように、近場の観光地で定点撮影をし印刷(A4判）したものを比較検証して、その結果を投稿しておりますが、素人ゆえ、厳密な撮影条件とはいかないところはありますが、常に広角端（APS-Cでは18�o程、フルサイズは24mm）ＡWBはオート、F8で撮ったものです。印画紙の品質は一定。
　
　この結果、撮りためてあるA4写真十数枚、どれがどれやらランダムに見たら全く区別がつかないというのが実態です。

書込番号：22035712

[Camera Obscura]

キャノンはいまだローパスレスセンサーじゃないから買う気が起きないなぁ
結局センサーで言えばソニーが安定♪

書込番号：22035971

[〜赤い自転車〜]

＞murazinzyaさん

プリンターの印刷結果での比較では、プリンタの低い性能に引っ張られて差が出ないのではないでしょうか？

また、写真の画質を判別するには、exif情報も一緒に比較する必要があると思います。
そうするとモニター上の比較で全く差がないと思うのは、結構難しくなります。

（差があると思うのも差がないと思うのも自由自在。プラシーボ効果も上手く使って幸せになりましょう！）

書込番号：22036094

[おりこー]

スレ主さん

ハンバーガーが参考になります｡
超高級なハンバーガー (クワアイナ)
大きさ優先のハンバーガー (バーガーキング)
普通に良いハンバーガー (フレッシュネスバーガー)
素材重視のハンバーガー (モスバーガー)
安いがそこそこ旨いハンバーガー (マクド)

一番売れるハンバーガーは?
==>マックなんですよ｡

ｶﾒﾗも同じです｡
30万円のα7R�Vは､ハンバーガーに例えればクワアイナのアボカドバーガーみたいなもの｡台数は出ない｡

書込番号：22036155

[gda_hisashi]

＞murazinzyaさん

数が売れれば良いカメラって訳ではないし

良い(高スペック)カメラなら良い写真が撮れるとは限らないし

マックの話が出てますが
マックはロッテリアやファーストキッチン良い
美味しいから売れているのでしょうか

何でレクサス買わずにメルセデスなのでしょう

好みも有りますし企業イメージも有りますし
使用感や信頼感“感”だから実際は変わらないかも
単に慣れって事もあるし

商品が売れる、評価される
ってそういう事の複合要素が有るんじゃないですかね

書込番号：22036195　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

毎回そうだけど
このスレ主さんは、プリントしたら違いが分からないと言うけど
撮影条件も出さないしね・・・
こうやっても、違わないとか全く答えていないんだよね。


例えば、
M4/3とフルサイズでそれぞれ同じ位置、同じ画角で絞りも同じにして
プリントしても本当に見分けが付かないのか。

暗い場所でISO等の露出条件を同じにして
m4/3とフルサイズの高感度耐性の高い機種を使って
プリントしても違いが分からないのか。

この辺はどう考えているのかね？

書込番号：22036439

[SPEED!!!]

センサーフォーマットは宗教でもあり、メーカー・マウントも同様・・・
ただ「売れてなくても良い物」はありますが、「売れていないと、市場から消えてしまう」事は間違いありません。

ソニーは、コンデジの高級化・高画質化を1インチに任せて、レンズ交換をフルサイズで高付加価値・利益率アップ、
代わりに新技術を惜しみなく投入して成功していると思います。

キヤノンの場合は、全方位作戦ですが、あまり冒険せず、市場が出来てからあとからシェアを持ってきます。
（フィルムEOSもそうでした）
現状、レンズ交換式はまんべんなく出しておりますし、KissX7、X9 、X8 i、X9i、EOSM6、M10、M100、KissMとエントリーを
徹底的に増やしてシェアを確保していると思います。そして電子マウント故に、マウントアダプターという手がある。

ソニーとキヤノンは新モデルを出しても、旧モデルを下げていくことで、
うまく市場をコントロールしていると思います。


Nikonは不採算部門をたたんで、利益率も上がってきていますし、
コンデジは残存者利益とラインナップの見直し（超望遠ズームなど特徴のある機種など）
一眼レフへの集中で、持ち直しつつあります。
D850・D7500はかなり好調ですし。


本当にヤバイと思うのは、リコー。もう市場占有率は1％を割り込んで、ここ1年まともに機種が出ておりませんし、
K-1MkIIは、ほかのメーカーのフルサイズより２周遅れなうえ、見合ったレンズラインナップが用意できていない。

コンパクト機も防塵防滴にこだわりすぎて重量が重く、代わり映えしないのが現状です。
ミラーレスも失敗しておりますし、リコー自体の業績を見ると事業自体が不透明。

オリンパスは一見、ハイエンドは好調に見えますが、完全にエントリーは競争力を失っております。
E-M1Mｋ−IIも実際のところ、動画や連写に特化したパナソニック、AF性能と画質で上回るソニー、
エントリーはキヤノンに奪われて、コンデジも振るわず・・・　万年赤字体質の映像部門は正直、
オリンパスにとってお荷物扱いが続いています。
1年ほど黒字に転じましたが、技術的なブレークスルーがないですし、オリンピックの恩恵も一番遠いところ。
正直この2-3年を乗り越えられるかが不透明です。

市場的に、（レフ・ミラーレスは置いといて）残るのは、ライカ・フジ・パナソニック・キヤノン・ソニー・ニコンの
6社に集約されてくと思います・・・・

書込番号：22036495

[あれこれどれ]

＞SPEED!!!さん

> 市場的に、（レフ・ミラーレスは置いといて）残るのは、ライカ・フジ・パナソニック・キヤノン・ソニー・ニコンの6社に集約されてくと思います・・・・

6社も！残りますか？

私は、ライカ、キヤノン、ニコンかソニー、フジかパナソニック、の4社を予想します。

書込番号：22036557　スマートフォンサイトからの書き込み

[錯乱棒2]

> センサーの性能がどうあれ、DxOmarによるテスト評価などは学術的には意味があるものでしょうが、
> 写真画質に全く無関係であるという

... という場合は確かにあるでしょうが、理由は様々でしょうね。たとえば、

a) ちゃんと撮っているけれど、一定の鑑賞条件の範囲では元データの情報量が有意差をもたらさない、
b) 撮り方が下手っぴでブレブレのボケボケなので（理解を助けるための単純化表現）、元データの大小が大差をもたらさない、
c) 被写体のインパクトが素晴らしいので画質上の多少のアラみたいなものは気にならない、

また、大型センサ、大画素数データを使う場合も様々です。たとえば、

i) 大伸ばし耐性を確保、
ii) トリム耐性、レタッチ耐性を確保、
iii) 理由は本人しかわからない（本人にもよくわからない？）が、ある主の修行・修練・自己陶酔 etc のため（カラスの勝手の類い）、

等。

色々強くケース依存なわけで、一見して自明でないからといってここらをすっ飛ばした一般論はできません。「誰それさんはこうですよ」と仰るなら、「なるほどそちらの場合はそうですか」とは思いますけど、そこまで、ということです。だいたい、そのこととα7RM3となんか関係ありましたっけ？

書込番号：22036609

[sadou.dake]

＞DxOmarによるテスト評価などは学術的には意味があるものでしょうが、写真画質に全く無関係であるという事実を、キヤノンは圧倒的な売り上げの＞実績で身をもって立証しているとも言えます。

テストの結果が良くても売れないと意味がありません

シェアを取れないメーカーは淘汰、撤退を余儀なくされるので、追わないメーカーに明日はありませんし、追わないのではなく逃げてるだけ
逆に１強になるとUserが困ります。
乱立してこそ競争が生まれるのです。
各社良いものを出し切磋琢磨して欲しい
逃げてるだけじゃ何も生まれない

＞センサーサイズのフォーマットであるフルサイズ、APS-C、m4/3などにおいても、印刷写真に明らかに厳然とした画質の差が存在するなどと、当然＞のように主張するユーザーもおりますが、このような誤った知識や情報が蔓延しているさまは、いかがなものかと常日頃思っている次第です。

貴方が感じ取れなかっただけでしょ？
感じ方はそれぞれ何だから否定する必要ないよ

ところでDxOmarによるテスト評価結果でカメラ人っているの？
此処に書き込んでる人の中にはいるかも知れないけど、一般人は買わんと思う

書込番号：22036673

[AM3+]

センサー性能云々言うのはマニアだけであって多くのユーザーは、

「信頼の置けるブランド」
「ライブビューでコンデジのように撮れるカメラ」

この2点を重要視しているでしょうね。

その点キヤノンはDPAFがあるから強い。
ライブビューでパシャパシャ撮れますから。
そして、動画AFにも強くなった。

そこがニコンと差が付いた部分でしょうね。
DPAFは既にエントリーレベルにまで付いてますから。

昨今は像面位相差や、パナソニックのような高性能コントラストAFが無いとユーザーには逃げられます。
センサー性能だのミラーレスだの一眼レフだの言ってるのはマニアだけです。
一般ユーザーから見ればセンサー性能は関係ないし、一眼レフ機もネオ一眼も同じ括りです。
カメラは旅行や記念写真での信頼性が大事なんです。

後は、

「豊富なEFレンズ群」

レンズが無いと写真が撮れないってのは初心者でも分かります。
広角から超望遠までサードパーティの選択肢があるメーカーって、ニコン、キヤノン、ソニーA、ペンタKくらいのものですからね。

これからミラーレスマウントもサードパーティが増えてくるでしょうけどまだまだ時間がかかるでしょうね。
そして、ミラーレスのレンズは高い！

そういう事で、センサー性能は関係ない所以はこの通りですので勘違いなさらぬようご注意ください。

まあ、カメラに詳しくなって乗り換えるって人は居るかもしれませんが大体は一個買えばずーっと使うでしょう。
頻繁に買い替える人なんてマニアだけのものですから。

書込番号：22036865

[功夫熊猫]

写真なんて、レンズを通った光をセンサーが電気処理して画像エンジンが画像処理するわけで、センサーが介在するのは一部分にすぎません。

その写真を反射して来た光が瞳を通って、網膜で電気信号に変わって神経を通って脳が画像を作り上げるわけで、そもそも画質ってなんだって話だし。
写真の味みたいなものはレンズ由来のものも多いし、色合いやＤＲは画像エンジンに負うところも大きい。

フォーマットもさんざんやった話で、今さら蒸し返さんでもよろしいのでは。

書込番号：22036927

[ttomreDcM.R]

＞フルサイズ、APS-C、m4/3などにおいても、印刷
＞写真に明らかに厳然とした画質の差が存在するな
＞どと、当然のように主張するユーザーもおります
＞が、このような誤った知識や情報が蔓延している
＞さまは、いかがなものかと常日頃思っている次第
＞です。

画質の差が存在するなどと、当然のように主張するユーザーが正常です。
貴方個人がその差を判ることが出来なかったからと言って「このような誤った知識や情報が」と決め付ける貴殿の方が間違いである。

まあ、等倍表示をしないパッと見で比較した場合には貴殿が言うように歴然とした差を見いだせないと言えましょう。(但し差が存在しないわけではない)

これは例えば価格の違う日本酒などの利き酒で、貴方がぐい飲み程度で違いが判らなかったからと言って「味の差はない、どれも同じ味」と決め付けるのと似ており、甚だ可笑しい。

書込番号：22037194　スマートフォンサイトからの書き込み

[弩金目]

ま、目くじら立てることでもないでしょう。

スレ主さんは重箱の隅を突っつく方々よりも幸せ者ですよ。
どの機種で撮っても満足な写真が見られる・・・・。

これからは機材浮気封じが　更に幸せの道でしょう・・・・。

書込番号：22037365

[okioma]

＞これなどは、マウントに縛られて他機を知らないユーザーがハマる落とし穴で

これってある意味正解だけど
一度マウントを決めたら、
おいそれとマウントを変えられない事情の方も多いよね。
それを自分が変えられたから、それをわざわざどうこう言うのもね。
自分の行動したこと＝他の方も行えるとは考えない方がいいよね。

そのまえに、
スレ主の最終目的はプリントしての物だよね。
で機材を変えても分からないのに、
なぜ頻繁に機材を変えて、
うんちく言うのか理解に苦しみますね。

それにスレ主は、コミュニケーションを取れないでつぶやくだけだから、
掲示板にスレやレスするのは止めて欲しいよね。

書込番号：22037472

[murazinzya]

　まぁ、予想通りといいますか、マウントに縛られて他機を知らないユーザーの無知なる反論と言っておきましょう。
　もし、どこぞのメーカーが、センサーサイズにおいて明らかに印刷写真に画質の差があると宣言しているならその意見に従いますが、自分の経験から言えることはA2サイズ（印刷したことがないので）程度までなら、画質に差はないと考えます。
　
　どうも反論するユーザーの中には、等倍の画質と印刷画質を混同している例が見られますが、等倍画像で画質の優劣が見られたとしても、それが即印刷の画質の差とはならないということを申し上げているのです。
　
　例えば、標準ズームレンズで周辺部にパープルフリンジとか解像度がイマイチの等倍画像があったとしても、Ａ４サイズの写真にはそれらの収差や歪曲が画像として出力されるわけではないということ。
　こんなことは、実際に印刷してみればわかることだろうに。
　なかには、＞M4/3とフルサイズでそれぞれ同じ位置、同じ画角で絞りも同じにしてプリントしても本当に見分けが付かないのか。＜という意見がありますが、ご自分で実際に撮り比べてみればいいだけのこと。
　それもせず、ただ批判するだけでは反論にもなりませんな。
　
　センサーのフォーマットごとに画質の差があると信じているとしたら、m4/3ユーザーはただコンパクトでありさえすれば画質は2の次でもと妥協して、あの高額のEM-１を所持しているとでもお考えか？
　A0とかポスターなど大判印刷でもしない限り、フォーマットごとの画質の差はないとみるのがまともな見解というものだろうが。

書込番号：22037567

[sadou.dake]

＞まぁ、予想通りといいますか、マウントに縛られて他機を知らないユーザーの無知なる反論と言っておきましょう。

自分が一番わかって無いんじゃない？
Dナンチャらの数値が良いのになんでキヤノンよりソニーが売れ無いんだぁなんて騒いでるくらいだから(笑)
普通の人は数値だけでカメラ買わねーんだよね
気に入ったカメラを買うんだだよ、メーカー問わず

書込番号：22037628　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

結局、シェア（≒事業規模）二位の座をめぐる、ソニーとニコンの潰し合いの様相。
負けた方は、事業撤退もアリだと思います。

https://nikonrumors.com/2018/08/16/first-nikon-z-mirrorless-camera-report-from-somebody-who-actually-used-the-camera.aspx/

First Nikon Z Mirrorless Camera Report From Somebody Who Actually Used The Camera

実績で、ソニーが逃げ切るか？
一眼レフがある強みでニコンがしのぐか？
Head to Headまでは行く？

書込番号：22037705　スマートフォンサイトからの書き込み

[にっぽんの猫]

スレ主さんは大きくプリントするわけでもなく、どれも写真画質は同じだとの結論が出ているのであれば、なぜα7R�U+FE24-105�oF4を購入されているのですか？
新しい機材の方が、より綺麗に撮れるという物欲からでしょうか？

書込番号：22037787

[ttomreDcM.R]

等倍画像で画質の優劣が見られる次点でセンサーサイズによる画質の違いがあるということなんだが。

＞自分の経験から言えることはA2サイズ（印刷した
＞ことがないので）程度までなら、画質に差はない
＞と考えます。
画質の差は見比べて感じることであるが、
考えて差がないと憶測するという話は初めて。
こりゃ話が噛み合わない。

つまり、センサーサイズの画質差が検出しにくいサイズの印刷物でそう判断したら、センサーサイズによる画質の違いはないと思えるなら安上がりかも。

書込番号：22038144　スマートフォンサイトからの書き込み

[屁の河童Jr.]

まあ、センサーの小さい富士フイルムAPS-Cはやはり画質、感度、ダイナミックレンジともフルサイズに劣ります。
誰が見ても明白ですね。

書込番号：22038317

[屁の河童Jr.]

マジレスしると、、、

例えば、機材総重量同なり、購入総額で比べた場合には、設定によってベストなカメラは違います。
カメラとレンズの費用や重量を抑えてフラッシュやレフ板などを揃えた方が圧倒的に美しい写真が撮れることもある。

目的によってはフルサイズが良いことも悪いこともある。
センサーの性能がボトルネックになるようなシチュ(暗い場所でのスポーツとか)は、センサーが大きいことが重要になる。
大きすぎるレンズを向けると自然な表情が撮れない被写体ならば、1インチコンデジの方がステキな笑顔が撮れることもある。
観覧席のスペースが限られていて大砲が迷惑になることもあえれば、フィールドで自由に動き回れることもある。
三脚禁止で手ぶれ補正が重要になることもあるので、センサーが小さくても手ぶれ補正で挽回することもある。

だからいろんなカメラがあるんです。
それをセンサーサイズだけで優劣を決める馬鹿が多いのは事実ですね。

書込番号：22038338

[わくや]

メーカーによってはカメラが選ぶ決め手は周りの皆が使っているとか、プロが使っているとか、サードパーティーの安いレンズがあるという理由で選ぶ人が多く、カメラ性能は決め手にならず、シェア拡大が重要。
対してソニーの場合以前は誰も使っていないからというのは在りましたが、上記の様な理由で選択されることは殆どのないので、ソニーとしては性能を上げる必要があったし、結果的に性能で選択する人は多いと思います。
元々カメラを選択するベクトルが異なる訳ですから、意見が合うはずありません。

書込番号：22038385　スマートフォンサイトからの書き込み

[〜赤い自転車〜]

＞murazinzyaさん

＞どうも反論するユーザーの中には、等倍の画質と印刷画質を混同している例が見られますが、等倍画像で画質の優劣が見られたとしても、それが即印刷の画質の差とはならないということを申し上げているのです。

その通りだと思いますよ。
プリンターの印刷結果程度なら相当初期のデジカメでも十分だと思います。

現在は鑑賞方法のトレンドが変わっています。良質のモニター、テレビを使っての鑑賞でないと・・・
せっかくのカメラやレンズの性能も勿体ないことになりますね。

書込番号：22038557

[〜赤い自転車〜]

先の私の書き込み、別段 、等倍鑑賞を言ってるわけではありません。念のため。

最近の４Kモニターや４Kテレビでは、プリンターの印刷とは比較にならないぐらい美しく鑑賞できます。

書込番号：22038593

[ttomreDcM.R]

まあ、センサーのさらに小さいフォーサーズのオリンパス機はやはりさらに画質、感度、ダイナミックレンジともAPS-Cに劣ります。
誰が見ても明白ですね。

書込番号：22038644　スマートフォンサイトからの書き込み

[AM3+]

所謂、ソニーの「早くそれになりたい」願望でしょうね。

「キヤノンみたいになれたら嬉しいなあ」

「ウチにはミラーレスしかない。ならばこれからの時代はミラーレスじゃないとダメだと宣伝しよう」

これがソニーの策略です。

でもどうでしょうか？

そのやり方だと同じレベルのミラーレスを出された時に弱いでしょうね。
相手は量販店に初級機から中級機までずらりと並ぶ販売網を持っていますから。

ソニーはどうでしょう。
その辺の量販店に行っても未だに無印α7やα6000だとかα5000が置いてある有様です(笑)
ミラーレスという括りは同じでも量販店という土俵ではソニーは全く歯が立ちません。
そんな古臭い機種しか置けないラインナップでどうやって2強に勝つつもりなんでしょうね。

相手はローエンド製品をバカにしないスタンスですから量販店に新製品が陳列されます。
ソニーはローエンド製品は古臭い機種しかないので店も扱いにくい！

ソニーは家電は量販店でしか買わない層に弱い！

これは間違いない事です。

書込番号：22038657

[ここにしか咲かない花]

murazinzyaさん

興味深く読ませて頂きました。全く同感です。ただ、この手の議論はフルサイズ信者にいくら説明しても暖簾に腕押しだと。おおよそ予想通りの反応ですし。これまで何度も議論されては同じことの繰り返し。フルサイズが一番綺麗だと本人たちは信じているのだから、いくら力説しても聞く耳は持たないでしょうね。

フルサイズが最高と思ってる人にとっては、たとえm4/3を使ったことがなくても、厳密に見比べた事がなくても、たとえブラインドテストで本人が見分けられなくても、「画質はm4/3は格下の筈だ！間違いない！」と声を上げないと自我と精神が保てないのでしょう。

例えA1以上に印刷して実用上ほぼ差が無いとしても、たとえフルサイズの四隅の画質が3EVも4EVも光量落ちしててカメラ内処理で無理やりゲインアップしてノイズまみれ、もしくは眠くて劣化したとしても、それでもフルサイズは画質はm4/3より上という事にしとかないと許せない。というか許さない。動物のマウント行為に似てるかな。そうでないと、システム全体が大きく重くて高い買い物した意味が薄れててしまう。

シャッターボタンを押せばフルサイズなら世界最高の写真が撮れると勘違いしてる人もたまに居ますしね。

m4/3の超強力な手ぶれ補正、超強力なダストリダクション、防塵防滴（一部上位機種ですが）、テレセントリックなどの優位性とか、超高速連射（AF,AE追従18コマ、AF,AE固定60コマ秒）とか、そんなことはどうでもいいと思ってる。何故なら画質が格下だと信じ込んでいるから。

極端な人は、m4/3が消滅もしくはスマホに負けることを切望する人も居ます。そしてフルサイズとスマホだけ残ればいいと無茶苦茶な事言ってる人もいるし。（それなら、フルサイズの代わりに中版だけ残してはいかが？あとはスマホに任せれば？中版よりフルサイズを残す意味とかあるの？とも思ったり）

もちろんフルサイズ使ってる人（他のセンサーサイズを併用してる人を含む）の多くの人がそうだってことではなく、「フルサイズしか愛せない人、m4/3が嫌いな人」の事ね。
もちろんシーンによってはフルサイズが優位になることもあることは理解してます。超高感度が必要なシーンとか、高感度時のダイナミックレンジとか厳しい条件で確かに差がでる部分もあります。

しかし、殆どのシーンでは超高感度が必要なわけでもないですし、そもそも画質の良し悪しってそこだけじゃないですしね。

E-M1markIIやパナＧ９のハイレゾショット（8000万画素、ダイナミックレンジ拡大）を使って撮影した画像は、プリントサイズでフルサイズの解像度を超えてます。フルサイズで解像度至上主義の方は、このあたりの卓越した解像度についてはどう思ってるのでしょう。

書込番号：22038753

[sadou.dake]

＞〜赤い自転車〜さん
＞最近の４Kモニターや４Kテレビでは、プリンターの印刷とは比較にならないぐらい美しく鑑賞できます

わたしはPC＋４Kモニターで鑑賞しています。
おっしゃる通りです
フルHDなんてもう使えません（笑）

このスレ主はフルHDでα7R�U+FE24-105�oF4の画像見てそう
８KモニターでD850の画像見た事ありますが、センサーの差はあるんだなぁと感心してしまいました。
DellからPC用８Kモニター出てるんで欲しくなりましたが、高いっす。

書込番号：22038793

[ここにしか咲かない花]

＞現在は鑑賞方法のトレンドが変わっています。良質のモニター、テレビを使っての鑑賞でないと・・・
＞せっかくのカメラやレンズの性能も勿体ないことになりますね。

＞最近の４Kモニターや４Kテレビでは、プリンターの印刷とは比較にならないぐらい美しく鑑賞できます。

プリンターと比較するのはどうでしょう？

４Ｋ映像はプリントの紙媒体と違って媒体自体が発光してるので、確かに映像として見ると美しいと感じますが、所詮800万画素ですから。昨今のデジカメの解像度は生かしきれませんし。8K（3300万画素）とかならわかりますけど。

2000万画素超のカメラの解像度を生かし切るには、Ａ１とかＡ０とかそれ以上に大きくプリントした時かなと。

４Ｋテレビで写真の一部を部分拡大しながら鑑賞したいということであれば、この限りではありません。

書込番号：22038796

[Camera Obscura]

写真鑑賞の終着点が紙であるならばデジタルよりもフィルムのほうがきれいだと思う。
あの色の重みとウェット感はデジタルではまだまだ表現できていないし今後その差が埋まるかは個人的には疑問です。

ただ写真鑑賞の終着点をモニターとかディスプレイとするならばデジタルのほうがいい。
フィルムでは粒子の荒れまでスキャナーで拾ってしまうし、等倍ないしそれに近い大きさで見ようとすれば
フィルムからのスキャンのおかげかピントがいまいちぼんやり...

今後どう写真を鑑賞していくのかわからないけれど、大勢集まって大きな液晶パネルなんかでそれぞれ代わる代わる映して鑑賞するなんてなればやはり大型センサー＆高画素が活きてくるでしょうね

書込番号：22038855

[〜赤い自転車〜]

＞ここにしか咲かない花さん

プリンターの印刷ならスレ主さんの言われるマイクロフォーサーズどころか１インチコンデジでも十分以上だと思うんですよね・・・

＞４Ｋ映像はプリントの紙媒体と違って媒体自体が発光してるので、確かに映像として見ると美しいと感じますが、所詮800万画素ですから。昨今のデジカメの解像度は生かしきれませんし。8K（3300万画素）とかならわかりますけど。

むむっ。どうなんだろう。高画素機は鑑賞サイズではノイズが相対的に減って有利とかいう説もありますし・・・
モニターで鑑賞しても１インチ もフルサイズも同じだとしたら嫌だなぁ（笑）

やっぱり私はプラシーボ効果、思い込みの力の積極利用派でいきたいと思います。
余計な確認は今後ともしないでおこう・・・

書込番号：22038914

[ここにしか咲かない花]

４Ｋ媒体での写真鑑賞についてもう一つ。

４Ｋで写真鑑賞するにしても画面サイズがよほど大きいものでないと感動しません。情報量が多く細かいので、ＰＣでの作業効率という点ではとても便利で重宝してます。

ＰＣ用に４ＫのＰＣモニターを使用してますが、いかんせん画面サイズが大画面テレビほど大きくないため、「あれ？こんなもんか〜？」と殆ど感動しませんでした。購入前は４Ｋモニターに過度に期待してた分、拍子抜けしたというか。

「写真鑑賞」という点に限定すれば、ＰＣの小さな４Ｋモニタで見るより、隣のフルハイビジョン大画面テレビ（２Ｋ）にＰＣ画面を映し出した方がよっぽど綺麗で迫力あると感じています。

もちろん４Kの大画面テレビがあればそっちの方が良いのでしょうけど。

で、何が言いたいかと言うと、４Ｋ（800万画素）で写真を鑑賞するなら、大画面で鑑賞しないと殆ど意味ないかなって思います。

書込番号：22038955

[〜赤い自転車〜]

フルサイズのメリットについて思うこと・・・

ISOをガバッと上げて撮影できることだと思います。
シャッタースピードや絞りの自由度が格段に広い。

別に夜間撮影に限らず、室内での撮影あたりでも感じる優位点です。

書込番号：22039048

[ttomreDcM.R]

＞フルサイズが最高と思ってる人にとっては、
・・〜・・
＞「画質はm4/3は格下の筈だ！間違いない！」
＞と声を上げないと自我と精神が保てないのでしょう。

うーん？
まず「 フルサイズが最高と思ってる人 」がどれだけ居るのだろうね？フルサイズの上には中判があるんだがそれを知らない人かな？
中判以上を別にしても
フルサイズ　＞APS-C　＞　 m4/3 であると
「思ってる人」は少ない。
フルサイズ　＞APS-C　＞　 m4/3 であることを
「知っている人、体験している人」は多いね。

つまり君はフルサイズユーザがフルサイズが最高と「思っている」 ことにしたいんだ、「体験している人」を皆無にしてでも「思っているだけ」にしたい、そういう君の気持ちは非常によく伝わってくるよ。

書込番号：22039061　スマートフォンサイトからの書き込み

[sadou.dake]

別スレでフルサイズの画をクサしていた人（此処には書きこんでいない）はフルHDで観てるんんじゃね？と思いました

＞写真鑑賞の終着点をモニターとかディスプレイとするならばデジタルのほうがいい

わたしもそう思います。

８Kモニター欲しい・・・

書込番号：22039067

[Camera Obscura]

＞ttomreDcM.Rさん

自分は35mm版フルサイズが今現在は最高だと思っていますよ(笑)

確かに画質だけに目を向ければ中盤とか645とかあるんでしょうがこれらはカメラ自体が大きいし
値段も高価だし7R3のようなミラーレスもないですしね
手振れ補正とかもあるのかぁ...

対してフルサイズ機ならばカメラも小さいし値段も手ごろミラーレスもあれば手振れ補正もバッチリ

もちろん中盤デジカメが上記のデメリットを解消してくれるなら十分選択肢として考えますね

以前はAPS-Cクラスを使ってきましたがD600に乗り換えてみて諧調表現の豊かさというかゆったり感を見ると
もうフルサイズ一択になってしまいますね。あとぼけ味もかなり違います。

中版以上はカメラもそれなりに大きくなるのに対しフルサイズ以下はフォーサーズまでそこまでカメラの大きさに違いを感じません
これもスナップ中心の自分にはフルサイズを選ぶ大きなポイントです。

要はフルサイズは画質もいいし取り回し、撮影をサポートするレンズの豊富さ、
手振れ補正など至れり尽くせりでコスパがいいんですよね。
もちろん現時点での話ですが。

書込番号：22039119

[ttomreDcM.R]

＞Camera Obscuraさん

＞自分は35mm版フルサイズが今現在は最高だと思
＞っていますよ(笑)
うん、それは人それぞれだから私は否定しませんよ。


＞確かに画質だけに目を向ければ中盤とか645とかあ
＞るんでしょうがこれらはカメラ自体が大きいし
おや？
何か見解がずれているような
貴方は中判はカメラ自体が大きいし・ってことで、
フルサイズが最高と思っているわけですね？

私は、
このスレが「写真画質とセンサーフォーマット」ということなので、スレ台に沿ってカメラの大きさは対象にしていませんが(笑)

だから、どなたかの「フルサイズが最高と思っている人」については
「フルサイズの画質が最高と思っている人」という意味に解釈して上記は書き込んでいますから、カメラの大きさ等を言い出すと違う議論になるのでそれはここで止めます。

書込番号：22039159　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゼロ飲料研究家]

私なんぞがお話しするまでもなく、画質やセンサーサイズでカメラの優劣を決めるなんて、無意味なことです。
画質なんて、写真（カメラ）の一要素に過ぎません。
人によって優先するものが違い、それによって「その人にとっての最高のカメラ」は変わってきます。
物事には常に表裏があり、見方によって良い悪いが変わってきます。便利さや簡単さを良しとするか、不便さの中で自分でコントロールする体験を良しとするか。見方は一つではないのです。一つの見方でカメラという趣味性の高い製品の優劣を決めるのはナンセンスではないでしょうか。
カメラを愛する者として、自分のカメラを一番だと思うことは、とてもいいことです。そのカメラの良さを、理解してあげられる心があるということです。一方、他のカメラを貶めることは、他の考えを理解する心がない者だと言っているようなものです。

書込番号：22039234　スマートフォンサイトからの書き込み

[hattin89]

murazinzyaさん
>デジカメはペンタ２機種、ニコン3機種、ソニー１のAPS-Cレフ機、
>EM1、X-T1のミラーレス、そしてフルサイズのK-1、D750、D810

週末に出来たら試そうかなと思ってますが、
具体的にお手持ちのフルサイズの7R2は決まりだとして同じと
思われるAPS-C、m4/3の機種を決めて頂いても良いですかね。

今持ってるのが、33×44センサーの645D（40MP）、
フルサイズの7III（24MP）、APS-cのK20D（14MP）で、画素も
バラバラなので（これはこれでまちまちなのでOKかw）それだったら
murazinzyaさんが同じと言われる機種のRAWデータをdpreview.comの
サイトからデータをダウンロードして同処理し、リサイズかけてサイズを
合わせて写真プリントをする人なら一般的なA3で違いが出るかを主にして
確かめようと思うので教えて頂けると助かります。


https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7riii&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=sony_a9&attr13_3=sony_a7sii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

24インチ（A3位に合わせてみた）
8K 　　7680x4320 　367dpi
4K 　　3860x2140 　183dpi
FullHD 1920x1080 91dpi

42インチ（TVの標準位？）
8K 　　7680x4320 　207dpi
4K 　　3860x2140 　103dpi
FullHD 1920x1080 51dpi

各A3で出すと
7III（24MP）368dpi
K20D（14.5MP）287dpi
645D（40MPでα7R II/III位）475dpi
でも645Dは4：3だし画素も7R II/III以下だから微妙（悲w）。

ただ根本な問題はうちに4Kディスプレイ/モニターが無い
ので4Kモニターとプリントを比較する事は出来ない事かしらw。

書込番号：22039244

[屁の河童Jr.]

＞ここにしか咲かない花さん
フルサイズも、マイクロフォーサーズも、1インチコンデジも、スマホも、それぞれに良さがあるから楽しいですね。
それぞれのセンサーサイズの特性を知り、その欠点をメーカーが補うために導入された技術が、とても便利だったりします。
高い次元で競い合っているから選択肢が増えますね。

自分にとっての一番が何か？という点では最適なカメラというものがあります。
でも、そういうことも理解できず、センサーサイズだけで優劣をつけたがる方がいます。愚かですね。

フルサイズ一眼レフとコンデジを併用していますが、その差は、RAW現像での自由度だと思っています。ミラーレスと比べて一眼レフは、撮影時に露出が意図していない明るさになることが多いんです。ですのでダイナミックレンジが広いと、露光調整にしくじった写真を簡単に復活できるんですよね。ですがミラーレスの場合は、その重要性が減っています。

書込番号：22039335

[リタイヤー]

FE 35mm F1.4 ZA ＋α9	FE 35mm F1.4 ZA ＋α6300

>　ここ10年程は冬場を除いて毎月のように、近場の観光地で定点撮影をし印刷(A4判）したものを比較検証して、その結果を投稿しておりますが、素人ゆえ、厳密な撮影条件とはいかないところはありますが、常に広角端（APS-Cでは18�o程、フルサイズは24mm）ＡWBはオート、F8で撮ったものです。印画紙の品質は一定。

　この条件でご自分では画質の差がわからないからフルサイズ、APS-C、m4/3には大判印刷を除けば画質の差はない、と断じておられるのは一面的なものの見方でしかないです。まあ、ご自身では7RIIをお持ちで7RIIIが値下がりするのを楽しみにされているようですので、主張と行動がばらばらでまじめに返信する価値があるのか疑問ですし、多くの方にとっては既知のことで改めて書くようなことではないですが、私も1インチから始めてAPS-C、フルサイズと進んできましたのでその体験をもとに少しコメントします。

　まず10年撮っておられるという写真は広角でF8まで絞っておられますから画質の差は主に解像力の差ということになると思います。しかし画質は解像力に限定されるわけではありません。例えば高感度性能は、同じ性能の裏面照射センサーであれば、ざっくり言ってセンサー面積が倍になれば同じ画像を撮影するのに２倍の光量が得られますので１段分ノイズが減ります。センサーの画素サイズが影響するのは超高感度域になってからで、基本はセンサーサイズでその性能が決まります。夕方の屋外や照明下の室内で人物を撮ろうとすればISO感度はすぐに3200とか6400になります。このような状況で撮り比べればフルサイズ、APS-C、m4/3はそのノイズ量からA4プリントといえどもはっきり区別できます。

　私は子供を撮るのがメインですのでボケの大きさや美しさも画質の重要な部分です。言うまでもなく、同じ換算焦点距離で同じ絞り値で屋外ポートレートを撮り比べればボケの大きさでフルサイズ、APS-C、m4/3の差は歴然です。

　解像力もセンサーサイズが大きく影響します。同じ絵筆（レンズ）でフルサイズというキャンバスに絵を描く場合と半分の面積のAPS-Cというキャンバスに同じ絵を書く場合を比較してどちらが精細な絵が書けるかを考えれば、センサーサイズが大きいほうがそれだけで有利であることがわかると思います。ただ絵筆が十分微細になれば２つの絵の差は見た目には判別できかねるようになります。

　アップした画像はレンズ購入時に解像不良がないかどうか確認を行ったときのもので、FE 35mm F1.4 ZA をフルサイズのα9とAPS-Cのα6300につけて絞り開放、24Mピクセルで撮影したものです。この２枚の画像を等倍で比較するとα6300の方が解像度が劣っていることがお判りいただけると思います。これはセンサーサイズ由来の解像力低下と考えてよいと思います。F2.8まで絞るとレンズの解像力が上がるため24Mピクセルでは二者の差は識別できなくなります。

　私の所有するモニターで最も微細なものは209dpiで、これで上記２枚の画像の差ははっきり識別できます。6000x4000の画像を209dpiで印刷した場合のサイズは729x486mmです。A2サイズは少し小さい594x420mmですがA2プリントでもプリント品質がモニター出力並みならば十分差を識別できると思います。さらにビューアーソフトで50%縮小（面積1/4）した画像を比べても差の識別は可能です。これはほぼA4サイズに相当します。風景などの実写データーでは判別しづらくても、地図のような解像力の比較に適した被写体であればA4サイズでもフルサイズセンサーとAPS-Cセンサーの解像力の差異は識別可能です。キットレンズや10倍ズームなど解像力の劣るレンズではこの差はよりはっきり識別できるはずです。

　このようにセンサーサイズに起因する画質の差異は小さくありませんが、サイズが大きければよい、というものでもありません。差を認識した上で被写体や用途に応じて何を選択するか決めればよいだけです。

書込番号：22039373

[ミッコム]

背景として「フルサイズvs m4/3」があってそこでの怨恨がm4/3を養護するにしろ、フルサイズを養護するにしろ、ちょっと驚くほど冷静さを欠いた議論を生んでるよね。

カメラは画質だけではないなら、画質が劣っていると言う事を認めなきゃならないし、認めたって何らm4/3カメラの魅力は損なわれない事になる。

個人的にはOVFラブなので、フルサイズがベストです。
中判は視野率低いのでNG。逆にOVFが付いてないならLVだけでも良いし、EVF/LVならセンサーサイズが小さくて使いづらい場合でも対処できるんじゃないかな。

前にも書いたけど、OKテイクで差がほとんど出ないのは当たり前です。OKテイクは写真家自身の審美眼そのものであって、カメラの能力では無い。
NGテイクを引っ張り出して、「ホラこんなに失敗しやすい！」なんて言っても誰にも相手にされないよね。「鍛錬して出直して来い」って話で。

どんだけOKテイクの歩留まりが高いかが道具としての評価であって、他人と比べる必要なんて無い訳で、持説で良い。僕みたいにOVFラブなら、写欲はフルサイズ一眼レフの時が最も高まるし、機材の重さに辟易する人なら、逆に下がる。撮る気にならないカメラほど無用なものは無いわけです。

フルサイズ養護だろうとm4/3養護だろうと、相手の持説から矛盾を引っ張り出さないと、議論にならないよ。
「画質はフルサイズが最高」「道具としてm4/3は優れている」って全く意見が対立してない。

書込番号：22039465　スマートフォンサイトからの書き込み

[sadou.dake]

「センサーサイズによる差は確実にある」は事実だと思います。
ようは自分が何処まで許容出来るか？だと思う
差があるのは当然の事なので、目くじら立てる必要ないと思いますね〜
自分の予算に合わせて最適な物を買って楽しんだ方が良いですね！
フルサイズだ、APS&#8211;Cだ、マイクロフォーサーズだとか言って争っているのは、ここの住人だけ(笑)
スペック厨

書込番号：22039605　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞sadou.dakeさん

> 自分の予算に合わせて最適な物を買って楽しんだ方が良いですね！

予算と目的、ですね

> 争っているのは、ここの住人だけ(笑)

ここの風物詩…(^^)

とは言え…
フォーマット論争は、推しメーカーの消長を反映している側面があって、簡単には退きたくない人々がいるように思います。製品のアップデート可能性は、やはり、関心事だと思います。

書込番号：22039636　スマートフォンサイトからの書き込み

[Camera Obscura]

画質＝�@センサー性能(サイズ、画素数)×�Aレンズ性能×�B撮影技術(適正ピント、適正露出)
だと思う

�A、�Bが同一なら�@で差が出るのは当たり前

ただこの評価は撮られた写真を比べてみて分かる相対的な評価であるとも思う。

デジカメ創生期のコンデジ、デジ一ならともかく今のデジカメとりわけデジ一眼ではそれ単体で見る限り、
フォーサーズ含め不満はない画質に思う。
あくまで個人的主観ですけどね。

センサーがでかけりゃでかいほどいいって考えに特に反論はないですね。
まあ同意します。

書込番号：22039638

[屁の河童Jr.]

＞Camera Obscuraさん
そうですね。

私にとっては、あとはコストと重量が大切です。
ここは撮影者によって異なるところです。

私の希望としては、フルサイズに求めたいのはボケのある広角レンズ。近距離から人物撮影することが多いからです。
ボディやレンズが大きいと30cmからの撮影は緊張させてしまいます。
コンデジだとその点は良いのですがセンサーが小さいとボケが小さいんですよね。。。
だからα7iiiとBatis2/25は、とても良い組み合わせだと思ってます。

それ以外は、私にとってはフルサイズのメリット(画質)よりもデメリット(威圧感、重量、コスト)が上回っています。
大きなカメラを向けた時に、緊張させずに自然に撮影できる雰囲気づくりが課題です。

書込番号：22039698

[テトラサイクリン]

＞＞屁の河童Jr.さんことローストビーフさん

＞まあ、センサーの小さい富士フイルムAPS-Cはやはり画質、感度、ダイナミックレンジともフルサイズに劣ります。
誰が見ても明白ですね。

と言っておきながら

＞それをセンサーサイズだけで優劣を決める馬鹿が多いのは事実ですね。

とはご自身のことですよね（笑）相変わらずの矛盾人生。可哀想過ぎです。

＞＞あれこれどれさん

ソニーは儲からなくなったら事業ごと売っぱらいます。先例があるでしょ？なのでカメラプレーヤーとしてのソニーはニコンよりも先にいなくなるのでは？

いみじくもオレンジさんが指摘されたようにソニーがセンサー屋なのは明らかです。実際、ソニーのカメラはAF認識（これも他部門）とセンサー以外は三流品だし、CMOSセンサー市場には明るい未来があるが、デジカメ市場はお先真っ黒。社内ヒアラルキーでも圧倒的にセンサー事業部の方が格上。センサーを高く買ってくれるニコン様やフジ様の方を向いて商売してますよ。

書込番号：22039722

[あれこれどれ]

＞テトラサイクリンさん

> ソニーは儲からなくなったら事業ごと売っぱらいます。先例があるでしょ？なのでカメラプレーヤーとしてのソニーはニコンよりも先にいなくなるのでは？

縮小するマーケットで万年3位確定になれば、株主からも経営陣からも、なんだ？、ということになると思います。それはニコンも同じ。ニコンの場合は、会社自体の再編成になると思います。だから、Z旗？

ということで

[22037705]
結局、シェア（≒事業規模）二位の座をめぐる、ソニーとニコンの潰し合いの様相。
負けた方は、事業撤退もアリだと思います。

[22036557]
6社も！残りますか？

私は、ライカ、キヤノン、ニコンかソニー、フジかパナソニック、の4社を予想します。

と書きました。
パナソニックとフジは3位争いの勝者だけが残るだろうということです。

オリンパスとリコーは(ry

書込番号：22039743　スマートフォンサイトからの書き込み

[murazinzya]

　おやまぁ、随分大きな反響で驚いています。
　プリンターが4k、8kにまで発展しては当方としても論評のしようがありませんし、ＴＶの大画面では迫力はありますが、DPIは少ないですよね。
　
　デジカメの画像はドットバイドットの表示で、PC上で等倍画像としてみることができるので、センサーやレンズのスペックの良し悪しを容易に比較することができるのですが、どっこい、プリンターはアナログのドットパーインチという表示方法ですから、全く別物、ＰＣで表示された画素を割り引いて印画紙にノズルでインクを吹き付けるわけですから、システム上大幅に割り引いた表示にしかならないわけです。
　
　ですからセンサーサイズによる画質は見分けられるとの意見もありますが、思うに機材が違えば写真も当然違いは認められますが、それはセンサーに由来するものではなく、機材のパラメーターの違い例えば、色調とかコントラスト、あるいはボケ具合といものの相違であって、画質の差と勘違いしてしまう例が多々あると思っています。
　
　にっぽんの猫さん
　＞スレ主さんは大きくプリントするわけでもなく、どれも写真画質は同じだとの結論が出ているのであれば、なぜα7R�U+FE24-105�oF4を購入されているのですか？
　
　このように至極ごもっともな質問にはお答えしなければならないですが、印刷が趣味で気に入った被写体のほとんどがA4サイズの印刷ですが、それ以外に自作PC(モニターは24インチ）で等倍画像をあれこれ比較しながら鑑賞する目的もありまして、それで高画素のフルサイズ機ということなのです。
　
　hattin89さん
　　＞週末に出来たら試そうかなと思ってますが、
具体的にお手持ちのフルサイズの7R2は決まりだとして同じと思われるAPS-C、m4/3の機種を決めて頂いても良いですかね。

APS-C→　ｋ-５�Uｓ、ｋ-3　D5000　D300ｓ、　　　　　　　D7200　α77　X-T1

m4/3→　 OMD　EM1以上です。

書込番号：22039761

[横道坊主]

＞ソニーはどうでしょう。
その辺の量販店に行っても未だに無印α7やα6000だとかα5000が置いてある有様です(笑)

つうか、昔はキヤノンがそうだったのよ。
2000年代全盛期　５D２は展示台だけ有って実機無し。
kissも最新型は「入荷待ち」の札が貼って有って、一つ前二つ前の機種が並んでた。
今はD850, M1mk2 α７�V　この三台は展示無くても、キヤノンの５D４　６D２　７D２は常時展示してる
店が多い。

＞ミラーレスという括りは同じでも量販店という土俵ではソニーは全く歯が立ちません。

今時、どんだけの人がカメラを量販店で買うかだよなあ
親子連れはカメラコーナーはチラ見してビデオコーナー行くし、後は猿の様に連射して使い勝手を確認
しながらスマホで最安価格を確認してるオタク層だけ。

書込番号：22039762

[hirappa]

ソニーのお陰で、一眼が面白くなってるのは確かです。

ソニーには、もっともっと暴れて欲しい。

書込番号：22039866

[功夫熊猫]

センサーのフォーマットサイズの差と思っているものも、実はレンズに由来するものだったりして。

消費者が各自適材適所でカメラを選んだ結果はもうすでに大筋出たのではありませんか？

書込番号：22039871　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞横道坊主さん

> 今はD850, M1mk2 α７�V　この三台は展示無くても、キヤノンの５D４　６D２　７D２は常時展示してる店が多い。

単純に販売に掛けられる予算の問題？

ひと頃のソニーは、FE28-135mmを主要量販店に置いて、指紋ベタベタにさせるだけの、余裕があったようです。

書込番号：22040121　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞デジカメの画像はドットバイドットの表示で、PC上で等倍画像としてみることができるので、
↑
この部分はok

＞センサーやレンズのスペックの良し悪しを容易に比較することができるのですが、
↑
必ずしも然に非あらず、では？


＞どっこい、プリンターはアナログのドットパーインチという表示方法ですから、全く別物、
↑
DPIは仕様上の結果であって、
印刷サイズを成り行きにすれば、画像のドットと印刷のドットを一致させることは可能です。

むしろ、(昇華型を除く)通常の印刷およびインクジェットは、その１ドットで全色表示が出来ないから、デジカメのRGGBよりも多い物理画素数が必要になるので、そちらのほうを考慮すべきでしょう。

インク数と印刷上の演算処理方法によりますが、「完全な１色」を再現するために最低9ドット(3×3)、便宜的に16ドット(4×4)としましょうか？
(十分に調べていないので、正答化へのフォローは大歓迎)

最高解像度が 5760×1440dpiであれば、
1/4に単純計算すると 1440×360dpiになります。

小さい側に合わせて、「フルカラー相当」が360dpi(≒0.07mm)とは、「ラティーナディスプレイ」同様かそれ以上ですから、専用の写真印刷用紙を使っていれば(欠陥部を除けば)通常の視力と鑑賞距離ではドット毎に見えません。

そのフルカラー相当360dpiにおいて、

2K : 1920×1080→約135×76.2mm
(A6印刷サイズ、対角≒155mm≒6.1型)

4K : 3840×2160→約271×152mm
(A4印刷サイズ、対角≒311mm≒12.2型)

8K : 7680×4320→約542×305mm (A2印刷サイズ、対角≒622mm≒24.5型)

・・・という感じになりますので、使われているプリンターの仕様に応じて計算し直してみてください。


＞ＰＣで表示された画素を割り引いて印画紙にノズルでインクを吹き付けるわけですから

単板撮像素子ですから、元来のFoveonのような「ドット毎の解像」ではありませんので、デジイチまたはミラーレスのレンズ解像度などを考慮しても、
完全解像は画素にして半分から1/4以下になるわけで、
例えば「完全な4K」のためには 1600万画素から3000万画素以上が必要になってきます。

そうすると、現状で最もカラー解像度の高いカラープリンターであれば、
A4サイズでも一般向けに市販されているデジイチなりミラーレスは殆どカバーしているかもしれませんね。

むしろ、「視力による分解能の実際」が差を感知できない原因かと。

そうすると、いずれ【単に8Kディスプレイを買っても、小さいサイズであれば】プリンターの二の舞になるかも？(^^;

書込番号：22040330　スマートフォンサイトからの書き込み

[デローザ]

＞ありがとう、世界さん
>「完全な１色」を再現するために最低9ドット(3×3)、便宜的に16ドット(4×4)としましょうか？

　キャノンのプリンター仕様では横9,600DPI、縦2,400DPIだそうですから、300DPIのプリントだと 横32、縦8になるのでしょうか。256ドットですが、出来過ぎかなぁ。

>完全解像は画素にして半分から1/4以下になるわけで、

　 この辺は、未確認だけど4画素が一色になるわけではなく周りの色を考慮して１画素ごとに色を決めると聞いたことがありますけど、違うかな。

書込番号：22040442

[sadou.dake]

α7R2持っててモニターにはお金かけて無さそう(笑)

書込番号：22040444　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

恒例の家庭内プリンタ絶賛論、楽しみにしてました。
･･･と言うことはお元気な証拠ですかな？


仰る事の理解は、こういうことかな？

壁面に、
(1) フツーのデジカメで撮影して全紙に印刷したものを貼る
(2) 超高級なデジカメで撮影して全紙サイズに印刷したものを貼る
(3) シノゴサイズのカメラで撮影してこれまた全紙サイズに印刷したものを貼る

A:壁面から数十センチ離れて鑑賞すると、光学系の優劣がハッキリ判る。
B:ジワジワと壁面から離れて数~数十メートルを超えるあたりから、光学的優劣の違いが判らなくなる。
C:数百メートル離れると、肉眼では識別不能になる…これは当たり前か。

この際、画質とは何ぞや？ 撮影時・鑑賞時の光学環境はどうなのか？
プリンタの性能は・・・と言った、素朴な疑問はすべて問わない事とする。


家庭用A4プリンタでの鑑賞は、上記のB:の状態を指していることと解釈すれば宜しい訳ですな。
全日本中の家庭用A4プリンタの平均的な性能値は不明ながら、『極普通に』印刷した場合は、
撮影に用いたカメラの光学性能を識別できる能力は乏しい。と仰りたいと。
（だからと言って、”超高級”レンズは購入の必要なし、との結論は早計ですぜ）

逆に言えば、レシートサイズ用紙をカラー印刷できるのプリンタ、例えばラベルライターやら
テーププリンタを使って作品を鑑賞したら、使ったカメラの光学的な優劣は鑑賞面積が
小さすぎて識別不可能、と言うこと。これは納得。


要はポメラニアンもシーズーも、真近では容姿も毛並みも簡単に識別できるが、
200mも離れると単なる犬としてしか判らなくなる、と言うことですかね。

まあ、あたりまえと言えば当たり前か。
次回も楽しみにしております。

書込番号：22040504

[ありがとう、世界]

＞4画素が一色になるわけではなく周りの色を考慮して１画素ごとに色を決めると聞いたことがありますけど、

はい、基本的に「混色」ではありませんから、カラー1画素に対して数画素必要になります。
(滲みの考慮もあるでしょうけれど)

また、単純に1画素を数画素にしているわけではなく、周辺画素から演算しているものと思いますが、先の例では計算上でカラー1画素に対して印刷ドットを16箇所としています。


なお、プリンターのデフォルト設定のままであれば、
おそらく「化粧」的な画像処理が入るので、
より忠実に元画像を比較したいのであれば、然るべき印刷モードの選択が必要になると思われます。

(スレ主さんの記述の範囲では、そこまでしていないような？ 某国の「量産型整形美人」みたいな画像処理済みの印刷画像で比較すれば、そりゃ違いもより乏しくなるかと(^^;)

書込番号：22040539　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

白or黒のみ1000×1000ドット※グレーに見えてもグレー部はありません	【２倍拡大】※ドット毎に見えない場合は視力足らずorモニターが過度に精細

＞デローザさん

＞キャノンのプリンター仕様では横9,600DPI、縦2,400DPIだそうですから、300DPIのプリントだと 横32、縦8になるのでしょうか。256ドットですが、出来過ぎかなぁ。
↑
現状の私は、否定も肯定も出来ません(^^;

添付画像は「白or黒のみの1000×1000ドット」なので、適当な画像処理ソフトで原色に変えて、「ドット毎に解像可能な条件」を探すと、本来の「カラー１ドット」が判明するものと思います(^^;

※Jpeg圧縮では、特に赤は１ドットにならず「滲み」ますので、モノクロしか作成していません。

書込番号：22040658　スマートフォンサイトからの書き込み

[これって間違い？]

　murazinzyaさん

　　頭が悪いせいか、あなたの主張が理解出来ません。


　あなたの持論からすれば、そんな馬鹿な！！と、云うことになりますが、現行デジタルカメラに感じるのは
センサーサイズは大きければ大きいほど、画素数はより高解像度であること、新型であればあるほど良くなっ
ていると云う事です。

　画質もそれに比例して良くなっている（と、云うよりJpeg画像がより簡単に綺麗な画面で出て来る）思いますよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ー　途中面倒臭いから端折って　ー

　murazinzyaさん、センサーサイズの大小や解像度などと画質の善し悪しとは無関係であることを立証するように
CANON製デジカメのよく売れていると云っていますが、そういうことを力説するあなたが何故SONYのRM3をお持ち
になっているのかが分からない。

　しかし、各社でそれぞれ売り上げ実績を持っている機種の価格を比較してみて下さい。

　よく売れているカメラの販売価格を見ればお分かりのように、安い製品ほどよく売れている・・・そのような気もし
ますが、例えば、あなたが所有して居るSONY製品を見ればお分かりのように、α6000以外にCANON製レンズ交換
式カメラの中で最もよく売れている製品と同じ価格帯のものはありませんね・・・・。

　要は廉けりゃ売れるんですよ・・・・。

　ただ、それだけの話し・・・・。なんですね・・・・。

　主に、A4程度のプリントサイズで画質などを評価しているようですが、たかだかA4程度のサイズでそんな判断が
よくい出来ますね！！

　また、巷の声にいかにも誤ったものであるかのように云っていますが、それほどあなたは優れた論理の持ち主な
のですか？

　ここまで書いてみて、アホらしくなったのでもう止めました・・・・。

書込番号：22040940

[ttomreDcM.R]

＞くらはっさんさん

書かれていること当たり前なことだけど、同感です。

＞まあ、あたりまえと言えば当たり前か。
面白い締めくくりですね。

書込番号：22041316　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞これって間違い？さん

真っ当な考えだと思いますよ。
＞ここまで書いてみて、アホらしくなったのでもう
＞止めました・・・・。

お気持ちお察しましす。

書込番号：22041320　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞murazinzyaさん

＞もし、どこぞのメーカーが、センサーサイズにお
＞いて明らかに印刷写真に画質の差があると宣言し
＞ているならその意見に従いますが、
そんな宣言するわけないでしょ？
そういう宣言がないから貴方は画質の差はないと考えるわけでしょうね。

そもそもメーカ各社(パナオリ除く)が「センサーサイズにおいて明らかに印刷写真に画質の差があると宣言」すると思いますか？

例えばキヤノンがセンサーサイズが大きい方が小さいセンサーより明らかに印刷写真に画質の差があると宣言すると思います？
そんな宣言したら自社のAPS-Cはフルサイズに劣り
APS-C機の逆効果、さらには自社のフルサイズは他社の中判カメラに劣るという逆効果でしょ？
て考えれば、
「どこぞのメーカーが、センサーサイズにおいて明らかに印刷写真に画質の差があると宣言しているなら〜」という考えは出てこない筈だけど(笑)

書込番号：22041360　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

単純に高画質とか
高精彩とか
ノイズがとか
ダイナミックレンジ
レンズの
F値とか
デストーションとか
周辺の流れとか

色々在るけど

それはカメラの性能で
写真の良し悪しは
別の要因の方が大きい

写真展で周辺の流れがどうのと言う方は
画質を見ているので写真は見ていない


かな

書込番号：22041507

[murazinzya]

　自論に同意されるユーザーもおられて、意を強くするところですが、よく理解していないユーザーも多いようで、レスもポイントを外したものも見受けられますが、センサーサイズごとの等倍の画質=印刷の画質という等式にはならないということを言っているわけで、フルサイズがm4/3より印刷画質が優れているということにはなりません。
　想像ですが、A1サイズのポスターとかパネルとか大きく印刷してその差が分かるものだと思っています。
　
　EM-1とm.zuiko12-42�oの広角側のA4写真と他の写真を見比べても、画質の差は全くないといっても過言ではありません。
　と、機材名を挙げるとレンズにチャチャが入るやもしれませんが、これも同様に大判印刷してこそ良し悪が分かるもので、家庭用プリンターでは全く問題ありません。
　
　それにしても、どうしてこのような誤った認識が広まってしまったのでしょうかね。
　メーカーの過剰な煽り(とはいってもごく正当で非難することではないですが）と、その機材の貸し出しを受けるプロ写真家の提灯持ち記事が大きく影響しているような気がします。

書込番号：22041875

[ありがとう、世界]

サイズ、対角、300dpi~360dpi
A0 57.3型 15.6K ~ 18.7K
A1 40.5型 11.0K ~ 13.3K
A2 28.7型 7.81K ~ 9.37K
A3 20.3型 5.52K ~ 6.63K
A4 14.3型 3.90K ~ 4.69K
A5 10.1型 2.76K ~ 3.31K

書込番号：22042101　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

スレ主さんの、過去数十年にわたる壮大な検証の結果、家庭用プリンタ程度の解像度では
カメラの光学性能の優劣を簡単に判別できるものではない、との結論。
これはこれでご自分の主張ですから、主張を維持するに憚ることなし、で何ら問題ないでしょう。


ところで当方、９９％はPCのディスプレイで駄作を鑑賞しております。
最近、写真仲間に『見せびらかす』ため、ヨドバシ店頭でメディアを渡してフジの高品位印刷、
予算の都合でA5判ながら数十枚プリントしました。

仕上がりは機械にお任せながら満足度は高く、自宅であれこれ悩んでプリントするよりメチャ簡単。
カメラ本体の光学性能がどうであれ、仕上がりが綺麗にでれば投資対効果は十分やな。
これが正直な感想でした。


>　それにしても、どうしてこのような誤った認識が広まってしまったのでしょうかね。
そこまで深く考えなくとも、写真を楽しめる環境が整っているからでしょう。
（深く考える人が居れば、それはそれでお気の毒･･･）

認識が誤っていようが、カメラの光学性能がどうであろうが、
・そこそこ綺麗に写っていればOK
・プリンターだけじゃなく、スマホやタブレットで見えればOK

なんですよ、多分。


これからも、ユーザが深く悩まずに技術の真価・進化を享受できる環境が発展しますので、
どうぞ最後までお悩み続けください。それがボケ防止の特効薬です。
（但し他所様を煽る表現だけにはご注意を）

書込番号：22042195

[sadou.dake]

このスレ主は自論を持ってるんで、多分スマホで充分満足出来ると思う

書込番号：22042308　スマートフォンサイトからの書き込み

[orange]

>>結局、シェア（≒事業規模）二位の座をめぐる、ソニーとニコンの潰し合いの様相。
負けた方は、事業撤退もアリだと思います。

果たして2位や3位が撤退する必要があるかどうかは疑問ですが、資本が弱いところから退場することは十分あり得る。

面白い分析がYoutubeにあります。
他でアップしましたが、討論内容が同じなのでここにも再度アップします。

トニー・ノースロップと言う人が述べている。彼は昔からカメラを良く知っており、将来性にも気を配ってきた人。
彼は業界の専門家であり、カメラ業界は俺たちよりも10倍も熟知している。
AlphaRumorsにも掲載された。ここです。
　　https://www.sonyalpharumors.com/tony-northrup-says-sony-has-probably-a-near-two-year-lead-over-the-new-nikon-and-canon-ff-mirrorless/

6分30秒くらいのところから核心が始まる。
　　基本は、未来はミラーレスになるとのこと。
　　ペンタックスは消え去るだろう、「Giveup」との評価。昔はトップのカメラメーカーだったのに惜しい。
　　M4/3のオリンパスは苦しくなり、発展は望めない。「Leftbehind、置き去りにされる」と評価。
　　　　小型センサー故に、ボケや高感度では劣る。
　　パナはビデオに特化しているので安全だろう。ビデオは伸びるから。ただし、ビデオは各社も注力しているので競争が激化する。
　　フジはニッチだが安泰である。フジを好きなフリークがいるから。（注：世界シェアは1%である）
　　　　ただし、キヤノンとニコンがフルサイズのミラーレスを出すと苦しくなる、小型のAPS-Cだから。
　　ソニーはチャンピオンだ。カメラの3大エリア（趣味人、プロ、ビデオ）の3エリアをすべてカバーしている唯一のメーカー。α9は出てから19か月になるがいまだにトップ。2年先行している。
　　キヤノンは勝ちそうだ。「Contender、勝ち残りそうな競争相手」多くの打つ手を持っている。
　　　　レンズもカメラも良い。

　　ニコンは何もやっていない、多くの失敗を経験してしまった（Nikon1、アクションカメラなど）。D850は良いが。
　　　　「Underdog（負け犬）」だと評価している。ミラーレス戦争で負けているから、何も出ていないから。
　　　　一つの希望は、ニコンレンズからソニーへのアダプターが悪いので、ニコンユーザーはソニーに移りにくい。

以上です。

色々ありますねー。

書込番号：22042357

[あれこれどれ]

誰かと思ったら…

https://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Northrup

Sexiest Geek Alive contest - 2000 Finalist

いわゆるAlpha Geek ...orz

書込番号：22042378　スマートフォンサイトからの書き込み

[Camera Obscura]

スレ主の写真鑑賞の終着点が紙であるという固定観念に何とも年寄り臭い固定観念を感じるね

上でも書いたけどそこまでプリントにこだわるならポジフィルムが一番紙媒体になじんだ写真媒体だと思う。
あの色の深み、ウェット感はデジタルでは出せない。

大きく等倍にして背景の樹木の葉が解像しているかとかいう重箱の隅の話ではなくもっと本質的なものがあると思うんだけどね

紙に合わないデジタルを無理に紙に出して解像度を騒ぎ立てても実に阿保らしいとしか思えないｗ

書込番号：22042493

[ハイディドゥルディディ]

私はm43とコンデジしか持っていませんが、
家庭用プリンターのL版印刷でも明らかな差がありますよ。
むしろディスプレイで見るより優劣が分かりやすいです。

m43~フルサイズでA4印刷で差が出ないとは信じられないのですが。

書込番号：22042507　スマートフォンサイトからの書き込み

[わくや]

＞orangeさん
＞一つの希望は、ニコンレンズからソニーへのアダプターが悪いので、ニコンユーザーはソニーに移りにくい。

それでもニコンの一眼レフはピークから半減しており、ミラーレス参入で一眼レフの減少に拍車がかかると思います。
ミラーレスが伸びなければ、NIKON１と同じ運命を歩まないとは限りません。

ペンタックスのレンズ交換式カメラは5年以上シェア1%台をキープしており、今後もキープし続けると思いますので、直ちにはどうこうはしないとおもいます。

フジは過去にもカメラの参入撤退を繰り返しており、あるフジOB曰くトップの思い付きだそうで、フジにとってXマウント程度の規模では業績はあまり重要でないそうです。

書込番号：22042554　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

定年退職後は健康診断もしていなかったりと思いますが、
白内障は「少なくとも加齢要件で必然」
ですから、事故予防のためにも定期的に眼科で現状の診断が必要です。

(必然 = 白内障にならない自信があれば、単なる無知か妄想)


＞早い方で50歳代前半からはじまります。
＞水晶体は50歳ころから徐々に濁りはじめ、
＞50歳代で約50％、
＞60歳代で約80％、
＞70歳代で約90％、
＞80歳代でほぼ100％の方に濁りが見られると言われています。

http://www.kobe-kanagawa.jp/sp/faq/cataract/003530/

※通常の視力検査ではなく、「コントラスト視力」で差が出やすいようで、
画像鑑賞においては特に階調の評価能力に直結するかと。


階調の差が判らなくなったら、画面拡大で粗探しをするぐらいしか出来なくなる？

他人の検知よりも甘い視覚であれば、なおさらかと。


(何十年も前に米軍パイロットの撃墜率の調査過程で、
そもそもコントラスト視力差による敵機認識段階での違いがあることを発見したようです)

書込番号：22042596　スマートフォンサイトからの書き込み

[AM3+]

ニコンのミラーレスは噂の限りでは世代遅れの動画機能らしいですね。
とりあえず4K動画撮れます、動画でAF効きます的な。

ぶっちゃけ、一眼レフ機をミラーレス機に改造したようなものかも。
それだとソニー機でlog撮影をしているようなマニアには向かない。
パナはV-logがあるし搭載のない機種でもシネライクDという簡易log的なモードがある。
フジだってlog撮影搭載の噂がある。
恐らくキヤノンもlog撮影は押さえてくるはず。

生粋のニコンユーザーが忖度して買うような機種だとニコワンの二の舞になる可能性も否定出来ないですね。
ニコワンのようにお試しで買えるような価格ではないだろうし。

もしニコワンがソニーのRX10シリーズやパナのFZシリーズのような動画性能を有していたらもう少し売れたのではと思います。
例え腫れぼったいボディになったとしても。

何の為のミラーレス？

結構重要なポイントになるでしょうね。

書込番号：22042661

[〜赤い自転車〜]

＞orangeさん

＞一つの希望は、ニコンレンズからソニーへのアダプターが悪いので、ニコンユーザーはソニーに移りにくい。

ニコンのフルサイズミラーレス、いよいよ発表ですね。
今までにない大口径ショートフランジバックの理想的なマウントで、今後とんでもない大口径レンズの発表があるかもしれません。

ソニーもAPS-Cの流用ではなく、未来を見越してマウントを考えておけば良かったのに・・・
幸いキヤノンはまだまだ一眼レフに未練たっぷりみたいですがミラーレスの強み、EVFによる精密なピント合わせで追いつかれると何だか不安です。

ソニーはミノルタほど弱くないはずですが、祇園精舎の鐘の声が聞こえるような気がしてします。

書込番号：22042854

[sadou.dake]

ソニーはここ1から2年で結果出さないとまずいでしょう
飽き性のソニーなんでちょいダメなら撤退し兼ねない
2強が本格的になる前にレンズを購入し易い価格にしないとダメだと思う。
レンズが安くし、アダプタかましてまで他社のレンズを使う気を失せさせるのが良策

書込番号：22042941　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞sadou.dakeさん

> ソニーはここ1から2年で結果出さないとまずいでしょう

私もそう思います。

ニコンがそれなりに売れたら、サードもニコンになびくでしょうから、純正レンズの勝負になると思います。特に廉価レンズのクォリティ。FFになっても、そこは、変わらないと思います。

仮にニコンのミラーレスの挑戦を退けても、今度はキヤノンが出てくるだけなので…。

＞〜赤い自転車〜さん

> ソニーはミノルタほど弱くないはずですが、祇園精舎の鐘の声が聞こえるような気がしてします。

合掌

書込番号：22043262　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞orangeさん

＞ソニーはチャンピオンだ。
僕もソニーは貴方ほどではないですが支持するメーカだけども、それはともかく、

＞カメラの3大エリア（趣味人、プロ、ビデオ）の3
＞エリアをすべてカバーしている唯一のメーカー。
貴方の言っているこの部分がよく解らなんのだ。

趣味人とプロは人でしょ？、ビデオは物でしょ？
並び立たないし、はたまたこれらをエリアといわれても何のこっちゃ？って感じ。

書込番号：22043316　スマートフォンサイトからの書き込み

[AM3+]

＞カメラの3大エリア（趣味人、プロ、ビデオ）の3

これ見てパっと思いつかないとソニー機の良さって物も中々理解出来ないのではないでしょうか。

・趣味人：アマチュアカメラマンからユーチューバーなどの配信者や価格民など。話題のネタになる。

・プロ：プロの写真家、ビデオ屋ですね。α9やα７SIIなど、それぞれの道で通用する高性能ハイエンド機がある。

・ビデオ：動画機能そのもの。ビデオ屋が求めるハイレベルなもの。log撮影の内部記録だとか。


それぞれが程よく備わっているのがソニー機の良い所なんです。

そして、ソニーの噂はビールが美味い。

なんて誰かが言ってましたね。

びゃあ゛ぁ゛゛ぁうまひぃ゛ぃぃ゛”！

がんばれ！ソニーの技術者！

書込番号：22043403

[ttomreDcM.R]

＞これ見てパっと思いつかないとソニー機の良さっ
＞て物も中々理解出来ないのではないでしょうか。
なるほどぉ、その３エリアを見て下に述べられていること僕にはとても、パッと思い付かないなぁ。

＞・趣味人：アマチュアカメラマンから・・・
これは解る、結局は人ですよね？

＞・プロ：プロの写真家、ビデオ屋ですね。それぞ
＞れの道で通用する高性能ハイエンド機がある。
主にプロカメラマンと思ってましたが、こっちは
写真家になるんですね？　で、ビデオの場合は
ビデオ屋になる？まさかレンタルビデオ屋さんは入らないでしょうが(笑)

＞・ビデオ：動画機能そのもの。ビデオ屋が求める＞ハイレベルなもの。log撮影の内部記録だとか。
これも解る

でもこの３つを３大エリアと解釈するわけですか？
まだ理解できまへん。

書込番号：22043508　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

長い間デジイチなりミラーレスの「フルサイズ」が一般向けに出来なかった最大の理由は、
半導体露光装置の制約により、一回露光で製造可能なのがAPS-Hサイズまでで、
フルサイズになると2~3回の露光が必要であったこと(2回で済むCanonなどは早期に投入)
のようです。

また、比較的に最近の別スレでどなたか書かれていた欠陥→(製造業用語そのものの)歩留りの問題も含めた複合要因によるところが大きいようです。

その過程で、何年も実用化や低コスト化をメーカーも市場も待てませんから、
APS-Hサイズ以下のAPS-Cサイズや4/3型がデファクトスタンダード化していくことになっただけのことでしょう。

最初から実用的なコストでフルサイズが製造可能であったならば、APS-Cサイズでの「対策」は無かったかもしれません(^^;

※4/3型も、もっと大きなサイズになっていたかも？

※「撮像素子サイズの正解」は無く、収益に対してどうであるか？
だけのことでしょう。

書込番号：22043569　スマートフォンサイトからの書き込み

[Camera Obscura]

ソニーのカメラシステムの存続不安を煽るレスをたびたび見かけますねぇ

私はぜんぜん安泰だと思います。

ソニーにとってスチールカメラ部門はビデオカメラ、防犯カメラ、医療用カメラ部門等他部門とは連産品的な関係にあると思います。
つまりスチールカメラから撤退したとしても特にソニー全体での経営効率化にはたいした意味をなさないでしょう。
むしろ他部門とのシナジー効果を狙った上でのスチールカメラ部門の存在意義なんだと思います。
(他部門からのフィードバックまたはスチールカメラ部門から他部門へのフィードバックなど...)

この辺りは企業の売上高に占めるカメラ部門の売り上げの多いキャノン、ニコンなどとはだいぶ事情が違ってくるかと思います。
この両者はカメラ部門の成功がいわば企業存続の命題もしくはそれに近いものなのに対してソニーはだいぶ気軽でいられますから
(いくつもある収益の柱のうちの小さな一本という位置づけ)

ちなみにオリンパスですが、ソニーはオリンパスの大株主です。両者は医療分野での協力で合意しています
。オリンパスのカメラ部門が行き詰ればソニーと共同開発的な展開もあるかもしれませんね
個人的にはオリンパスがカメラから撤退はありえないと思います。内視鏡の世界シェア7割という圧倒的な地位があれど
それは一般人に対するものではないですからね。一般の人にオリンパスという存在を示す宣伝広告的な意味合いも十分あるかと。

まぁこの手の経営判断的な話はカメラ部門の売り上げ利益だけを見ても何の意味もないでしょうね。
その企業の経営活動の中におけるカメラ部門の位置づけを俯瞰的に捕らえれていかないと誤った結論に至ります。

書込番号：22043573

[ありがとう、世界]

https://www.bcnretail.com/market/detail/20180426_59246.html
↑
＞キヤノンが4月25日に発表した2018年12月期（1−3月）の連結決算（米国基準）では、カメラ需要の縮小から、同社のデジタルカメラとプリンタを製造するイメージングシステムビジネスユニット（BU）で売上高が2218億円（前年同期比8.4％減）、営業利益は247億円（15.5％減）と前年を下回った。

＞キヤノン全社では、売上高が9607億円（前年同期比1.2％減）と減収だったが、開発費を中心に選択と集中を進めた結果、営業利益は770億円（5.3％増）の増益を確保した。


1~3月の四半期において、カメラおよびプリンターなどの売上高比率は 2218/9607≒23%
のようです。

カメラのみでは十数%？

書込番号：22043595　スマートフォンサイトからの書き込み

[トレドマイクロフォーサーズ]

(　´_ゝ｀)

書込番号：22043706

[sadou.dake]

＞Camera Obscuraさん
＞個人的にはオリンパスがカメラから撤退はありえないと思います

OLYMPUSよりパナの方が先かな？と思います
シェアが無いのに高級機路線（笑）
一般的なUserを蔑ろにしてる感があります。

書込番号：22043757

[あれこれどれ]

＞orangeさん

> カメラの3大エリア（趣味人、プロ、ビデオ）の3エリアをすべてカバーしている唯一のメーカー。

裏を返すと、八方美人的な、尖った使い道のない、製品を出している、ということです。

彼の言っているプロを考えると、ミラーレスにおいて、だと思いますが、一眼レフも入れれば、キヤノンもニコンもプロではソニー以上です。

要するに、あなたと同じく、大したことは言っていないです。

書込番号：22043983　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞Camera Obscuraさん

> オリンパスのカメラ部門が行き詰ればソニーと共同開発的な展開もあるかもしれませんね

それだけはない。

ソニー的には、オリンパスの内視鏡というかメディカル以外には興味を持つ理由がありません。
また、オリンパスにとっても、カメラとのシナジーは、お荷物化している自社のカメラ部門ではなく、ソニーのカメラ部門とやればいい、という理屈にもなります。これなら、ソニーのカメラ部門的には、BtoBの開拓でもある。しかしながら、大したメリットがないので、今まで、手を突っ込まなかったのだと思います。

ということで、無駄金を使ってどうするの？
そういうのを、死に馬に水をやる、言います。
ソニーの株主は甘くないように思います。

書込番号：22044085　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ありがとう、世界さん

> カメラのみでは十数%？

たかがカメラ、されどカメラ
くらいの存在感？

書込番号：22044111　スマートフォンサイトからの書き込み

[Camera Obscura]

＞あれこれどれさん

「ソニー的には、オリンパスの内視鏡というかメディカル以外には興味を持つ理由がありません。」

https://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/201209/12-0928/

上記ページで両者社長がデジタルカメラ部門での協業を思い切り宣言しておりますが？w

この程度のことは検索すればすぐに出てきますよ
それもせずに個人的先入観でネガティブな内容の投稿を繰り返すのはあまりにも幼稚です

書込番号：22044175

[murazinzya]

　それにしても、印刷写真の画質を見分けられると豪語する、まるでタカやワシの目の能力を持っているといわんばかりのユーザーには、少々うんざりですが、中にはＬ版でもわかるというに至ってはもう救いようがありませんな。
　
　デジカメは画像生成のパラメーターが豊富ですから、色彩とかコントラスト、明瞭度、AWBなど調整が自在で印刷に反映されますから、経験の少ないユーザーはそれらの違いを画質の差と勘違いしているのだろうと思います。
　
　フイルム時代から散々写真を見てきたオジサンが高機能のデジカメによる写真と、かつてのフイルムの写真とを比較し、両者の画質にはいささかの差異もないと主張するのも、写真の画質は大判印刷でもしなければ、人の目には判別できないことを力説してきたわけです。　

書込番号：22044177

[あれこれどれ]

＞Camera Obscuraさん

> この程度のことは検索すればすぐに出てきますよ

はい。承知しております。
で、協業の実績は？
プレスリリースが出た2012年から考えたら、あるなら、とっくに出ているはずです。

口約束のような話を鵜呑みにしているなら、その方が幼稚だと思います。

書込番号：22044202　スマートフォンサイトからの書き込み

[〜赤い自転車〜]

ソニーとオリンパス、合弁第2弾製品はこれだ
https://tech.nikkeibp.co.jp/dm/atcl/feature/15/327441/092200244/?ST=health

書込番号：22044227

[sadou.dake]

＞フイルム時代から散々写真を見てきたオジサンが高機能のデジカメによる写真と、かつてのフイルムの写真とを比較し、両者の画質にはいささかの差異もないと主張するのも、写真の画質は大判印刷でもしなければ、人の目には判別できないことを力説してきたわけです。

自論だと言う事なら良いと思いますね〜(笑)
ここで尋ねる内容ではないかなぁ

書込番号：22044259　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞〜赤い自転車〜さん

> ソニーとオリンパス、合弁第2弾製品はこれだ

確かに ^_^;
オリンパスにとって、カメラ部門とのシナジーに頼ったらできなかったかも？

書込番号：22044272　スマートフォンサイトからの書き込み

[Camera Obscura]

＞あれこれどれさん

あのね〜＾＾；
私が2018/08/19 23:15　[22043573]で書いた内容は「オリンパスのカメラ部門が行き詰ればソニーと共同開発的な展開もあるかも」
という内容であり

それに対しあなたが
ソニー的には、オリンパスの内視鏡というかメディカル以外には興味を持つ理由がありません。
と断定したことに対して

再び私が2018/08/20 09:36　[22044175]でその反証をしたわけです。
口約束がどうのとおっしゃっていますが、別に今オリンパスの経営が傾いているわけではなく,
特にソニーに助けてもらう理由もないわけでしょう。
困れば互いに助け合うという関係です。ソニーはオリンパスの株を大漁に保有している以上むしろそうせざるを得ない。
そういう将来への保険的なものです。
またネットに掲載され特に削除もされていないわけなのですでに口約束なんて軽いものではありませんよw

それにたいして
「で、協業の実績は？」
ですか？？

は？？
私がソニーとオリンパスは共同でカメラ製品を開発しています。なんて書き込んでいませんよ。
感情的になって頭が働いていないのかもしれませんが、
私が最初に書いたのはあくまで「オリンパスのカメラ部門が行き詰ればソニーと共同開発的な展開もあるかも」ですよ

会話になっていませんよw

書込番号：22044356

[ありがとう、世界]

＞写真の画質は大判印刷でもしなければ、人の目には判別できない

限定や制約無しの一般論だと主張されるのですか？？

書込番号：22044366　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞Camera Obscuraさん

> あくまで「オリンパスのカメラ部門が行き詰ればソニーと共同開発的な展開もあるかも」ですよ

はい。
私は、そういう展開が非常に考えにくい、と書いたまでです。

大株主であればこそ、投資先の不採算事業については、�W仮に何かアクションを起こすのであれば�W、切ってもらう方向で調整するのが普通だと思います。ましてや、カメラ市場は縮小傾向なので。

個人的には、そこについては投資先の判断に任せる（≒救済を含めて何もしない）、という、大人の対応を取ると思います。

P.S.

> 別に今オリンパスの経営が傾いているわけではなく,

ここでも出ていますが、オリンパスのカメラ事業については、かなり、悲観的に見ている人が多いと思います。

書込番号：22044387　スマートフォンサイトからの書き込み

[AM3+]

オリンパスが悲観的に見られる理由にビデオが弱いというのがあると思うけど、当の本人達は動画などどうでも思っている人たちが大半です。

ニコンも動画が弱いがニコンユーザーはそれをデメリットと思っている人は少なく、むしろ無くても良いくらいに思っている人が大半です。

そういうニッチなユーザーが居る限り悲観的な状況というのは訪れないでしょう。
最悪、動画機能そのものをソニーかパナソニックから買えば良いのだから。

むしろセンサー性能が上がって今のフルサイズ機くらいの高感度耐性になればグッと需要が増えるでしょうね。

それはパナソニックにとっても同じ事ですね。
8K動画の壁ってものがあるので有機センサーの投入は既に目の前まで来てると断言できます。

書込番号：22044507

[orange]

えーと、2012年の情報で持って、オリとそにーが提携してるなんて・・・古すぎます。

たぶん、お若い人は知らないでしょうが、2012年にはオリンパスは虚偽情報を流したことで問題になっていた。そのためにオリの資本が不足したのでソニーが資本注入した。
直後にソニーのミラーレスに「手振れ補正」が入った。それまでのソニーのミラーレスには手振れ補正は無かった。
良いタイミングだったな。
金も技術の一環であると思う。
技術提携や製品提携は無かったと思う。単にソニーはオリに資金を注入しただけ。

その後、オリが回復したので、資金は帰ってきた。
それだけの関係でしょう。

どうせ、オリはカメラの技術は低いし、センサーも小型なので高画質にはならない。
M4/3は技術の選択を誤ったのです。
元々の予定では、M4/3という1/4の面積でも、センサー技術が向上すれば（当時の）APS-Cと同じになれるから勝算はある・・・と思っていた。
ところが、センサー技術は並行的にみんな向上した。どちらかと言えばM4/3は販売台数が少ないので技術の進化が一番遅くなった。
だから、画質差は追いつけなく、常にAPS-Cよりは悪く、フルサイズとは比較することすら無意味になった。
技術選択を誤ったのです。

逆に、下に追い詰められている。そうです、センサー性能の向上でスマホの画質が向上した。
チョイ使いの人たちはスマホで写真を撮るようになった。M4/3の売れ筋であるエントリー機が売れなくなった。つまりM4/3はスマホに食われ始めている。
スマホセンサーは一番先に技術進化する。年間数億個売れるから。カメラの1万倍？は売れる。
ソニーも新しいスマホセンサーを開発したと出ていた・・・高画素と低画素をセンサー内部で切り替えて、高感度にも強くなるスマホになる。

まあ、技術は売れるところ・利益が出るところが一番進化する。
　　スマホ（売れる）とフルサイズ（利益）だ。

書込番号：22044544

[orange]

↑
ソニーは内視鏡部門に進出したので、内視鏡世界一のオリンパスと提携した。
これはカメラ部門ではなく、医療部門での提携ですね。むろんセンサー技術は横流しする。
カメラ部門とは無関係だと思いますよ。

書込番号：22044552

[わくや]

ソニーはオリンパス株の半数を売却しており、資本関係解消の噂もあります。
シナジー効果にはあまり期待していなくて、技術提携はフジやパナの完全子会社化を防ぐ為の一時的な資本注入の方便と思っています。

書込番号：22044557　スマートフォンサイトからの書き込み

[おりこー]

今週発表されるニコンフルサイズミラーレスは、おそらく、
D850やA7R3の高画質、
A9の連写、
D5、A7S2の高感度耐性、
フジの良いところ、
パナの動画の良いところを超えつつ
ニコンの安心安全の耐久性、使いやすさ、幸福感、
信頼感をハイでブリッドに融合した多幸感溢れるボディーを出してくると思われるので、

それで撮った画像は
スマホ画面で見比べただけでも、違いが滲みでるかも♪

ニコンの技術者よ
頑張れ。ありがとう

書込番号：22044575

[ミタラシダンガー]

言いたいことがよく分からないスレですが、使いたいカメラ使えば良いだけじゃないですか？
他人にどうこう言ったりするようなものでも無いと思います。

あと、どこの誰と言うつもりはありませんが、他社を貶してまで自分の使っているカメラのメーカーを持ち上げるようなのは心底くだらないです。
んなことやってネット空間にマイナスパワーを振り撒く暇あるなら、少しでも写真が上達するような努力をすれば？って思いますね。

書込番号：22044616　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞おりこーさん

> それで撮った画像は
> スマホ画面で見比べただけでも、違いが滲みでるかも♪

ど順光で撮っても、被写体に後光が差しそうですね♪

> ニコンの技術者よ
> 頑張れ。ありがとう

楽しみにしています

書込番号：22044624　スマートフォンサイトからの書き込み

[デローザ]

＞ありがとう、世界さん
　ご説明を、ありがとうございます。

　ベイヤーの計算は、まだ未確認の部分が多く、理解に至るために、もう少し時間が必要なようです。

　プリンターの解像度については、ご説明いただいたこともあって、ある程度は理解できました。特にプリントの解像度を現像ソフトで無理に上げようとすると1ピクセルに割り当てられるドットが足りなくなり不都合が起こるようですね。

　ライトルームのプリント解像度の指定パラメーターには72から1,440まで指定できますが、512辺りを超えた辺りで警告が出ます。コメントにはプリントに問題が生ずる恐れがあると表示されますね。

書込番号：22044661

[ハイディドゥルディディ]

＞murazinzyaさん
＞フイルム時代から散々写真を見てきたオジサンが…

私もフィルム時代には、一眼レフ、コンパクトカメラ、写ルンです等を使っていましたよ。一般人が観光写真を撮る程度には。

その頃だって、一眼レフとコンパクトカメラでは誰の目から見てもサービス版でも明らかな違いがありました。

ネガフィルムも同じ、撮る人も同じ、現像・プリントに出す写真屋さんも同じ。違うのはカメラ（レンズ）だけ。

もしかしたら写真屋さんが、ネガを見ただけで撮ったカメラが分かって、プリントする時に差をつけていたのでしょうかねえ？（大笑）

てか、本気で区別ついていないのですか？
お使いのプリンターが悪いのでは？

書込番号：22044667　スマートフォンサイトからの書き込み

[murazinzya]

　センサーによる写真画質の差を見分けるのは不可能という自論に、フルサイズとm4/3との比較では明らかに差があると、真っ向から反論するユーザーがおられますが、知識が先走りして経験不足の未熟さ故、ご本人がそう信じているならその方が幸せでいられますからそれはそれでいいでしょう。
　
　ただ、センサーサイズより、もっ大きな問題は高画素が果たして、写真印刷に反映されるかということでしょう。
　大手は軒並み、フルサイズのミラーレスに主軸を置くようですし、まもなく発表があるというニコンのフルサイズは、ソニーの向こうを張って4000万画素と2400万画素とか。
　当然、等倍画像の比較では、α7R�Uの精細感を頂点としてフルサイズは優位ではありますが、さて印刷となると…。
　例によって、大判印刷でこそその差が分かるものと申し上げておきます。
　
　ごく最近まで、所有していたD810やｋ-1の3600万画素とD750、あるいはAPS-C機の2400万画素の同一被写体のA4写真を見比べても何も変わりません。
　
　このスレで、こんな身も蓋もない意見を並べ立ててはいますが、決してフルサイズ、高画素を否定しているのではありませんし、むしろ積極的に導入に賛成する立場です。　

書込番号：22044732

[ハイディドゥルディディ]

murazinzyaさんが仰っている写真画質とは、解像度のことだけを仰っているのでしょうか？
でしたら、1000万画素を超えるような画像では解像度に関しては区別が付かなくて当然です。

ですが、画質には様々な要素があり、最も差が分かりやすいのは階調性だと思います。たとえドットが一個一個見えなくて纏まって見えたとしても、画素が多いと階調性やダイナミックレンジの面で有利になりますよね。

その場合、表示１ドットの表現力は、ディスプレイよりプリンターのほうがあるのではないでしょうか。ドットの重なり合いの効果が出やすいので。

ただまあ、私はm43と1/1.7コンデジを比較して言っているので、フルサイズとm43の差があるかどうかは知りませんし、あったとしても自分の写真がフルサイズにしたら良くなるとは思わないので欲しいとは思いません。（笑）

書込番号：22044835　スマートフォンサイトからの書き込み

[hokurin]

なぜスレ主さんがここまで頑なに画質差が無いと言い張るのか良く分かりませんが、あえて言わせてもらいます。

差は有りますよ。本当に感じませんか？4Kのテレビで見ても分かりますよ、高々800MPしか表示できないから差は出ないと思っているのかも知れませんが、解像度でも差が出ます。今の2000万画素機と単焦点なら分かりませんが、私が使ってたE-M1と12-40proだと16:9で表示した時、多分ドットバイドットまで解像してなかった記憶があります。
今使ってる80Dも眠いですが、これはローパスの影響かも。
2m離れたら同じかもしれませんが、テレビで鑑賞する時って以外と近くで見ませんか？

というか、そもそも画質って解像度だけなんですか？そこにこだわると、どこぞのOさんと同じですよ。
ちなみに星撮ると差はよく分かります。高感度時のダイナミックレンジが全然違うので、星雲等の色の残り方が全然違います。
画質って解像度だけじゃないと思いますよ。

書込番号：22045401　スマートフォンサイトからの書き込み

[これって間違い？]

　要するに、この方、友人がいないだけの話し・・・・。自己主張一点張りの性格に愛想尽かした人がたちさったのか
どうか分かりませんが・・・・・。

　淋しいのでしょう・・・・。

書込番号：22045461

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞orangeさん

＞その後、オリが回復したので、資金は帰ってきた。それだけの関係でしょう。

SONY信者は結構ですが思い込み激しいですね。
嘘でもそういう妄想喚いてたら情弱は信じる人はいるから。
あなたは意図的にそういう嘘を書いてるんでしょうけど、一応言っときます。

SONYがOLYMPUS株手放す羽目になったのは2000億クラスの大赤字を出したから。
その間にOLYMPUS株は大高騰して買った時の値段の3倍になった。
そりゃ当時の瀕死のSONYなら売るでしょう。
どんなトレーダーだって売るに決まってる。塩漬け株にする意味が無い。

SONYは大赤字の為、リストラに次ぐリストラ、分社化に次ぐ分社化、資産や会社の売却で瀕死のSONYを立て直したに過ぎない。
自社ビルまで売ったんだっけ？1111億だったらしいね。
嘘ついてもググればすぐ分かりますよ。

最早、SONYエレクトロニクスとSONYイメージングは同じ会社じゃなくなってる始末。

ハワード・ストリンガーに8億8200万円もの報酬を払って憎まれ役をやってもらい、何万という人間が路頭に迷った。
そうやって来なければ生き乗れなかったメーカーに過ぎない。
その裏で平井一夫は3億5920万円もの報酬を得ている。
2000億という大規模赤字を出して大量の社員をリストラで路頭に迷わせておきながら。


どこかで何かを間違えればSONYが東芝やシャープの立場になっててもおかしくなかった。
OLYMPUSの経営陣はやらかした時退陣したけど、SONYの平井はあれだけ大赤字出して今ものうのうとやってるけどね。

書込番号：22045604

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞どうせ、オリはカメラの技術は低いし、センサーも小型なので高画質にはならない。M4/3は技術の選択を誤ったのです。
元々の予定では、M4/3という1/4の面積でも、センサー技術が向上すれば（当時の）APS-Cと同じになれるから勝算はある・・・と思っていた。ところが、センサー技術は並行的にみんな向上した。どちらかと言えばM4/3は販売台数が少ないので技術の進化が一番遅くなった。だから、画質差は追いつけなく、常にAPS-Cよりは悪く、フルサイズとは比較することすら無意味になった。
技術選択を誤ったのです。


という希望ですかｗ
機能は大敗してますし。

センサーだけ見てもSONYイメージングがSONYエレクトロニクスに発注したAPS-CセンサーはOLYMPUS医療事業部が特別設計したE-M1�Uのセンサーにボロ負けしてますが。
同じSONYが下請けしているように見えて違う会社なので。

SONYエレクトロニクスに下請け発注された特別製センサーの技術を、SONYイメージングが勝手に使う事は出来ない。
OLYMPUSやフジフィルム、NikonなどSONYエレクトロニクスに下請け発注しているからと言って、そのセンサー技術の特許をSONYイメージングが勝手にEマウントに使える訳じゃない。


特許って言葉知ってますか？


ここでα6500とE-M1�U追加して比べたら一目瞭然。
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
APS-Cなのにセンサーサイズの差を覆されてマイクロに負けているわけですが。


センサーも

ｍ４３はこれを高性能化させた
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/742045.html

これが
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1106381.html

出たらそういう愉悦も終わりですね。

ダイナミックレンジ100倍とかマイクロの小ささで最早中判を軽く超える。
特許があるから他社には真似出来ない。

これが出たらもうボケガーと言う位しか無くなりますか？


でもフルサイズ並みのでかさでよければF0.7とか0.6とか開発されたらそれすらも終わってしまいますが。
こういうセンサーが出てきたら電子シャッターが使えるので1/100000秒とか1/200000秒でもシャッター切れるでしょうしISO32とか16も可能になったり、F0.7とか出しても十分ND無しで撮れるようになってしまいますね。
F1.4ズームとかもフルサイズ並みのでかさでよければ可能でしょうね。

今でも出す事は可能でも出さないのってボケガーなんて一般の人間は興味が無いからですよ。
そんなに売れるものじゃない。今までは。これからはどうか分かりませんが。

α７�Vや�Uが激安で売られていても20万〜30万のF1.4レベルの単焦点買ったり、F2.8通しのズーム買う人あまりいないでしょ？
あなたは持っていてたとしても。

殆どが最初についてくるレンズキット使っててこれじゃあフルサイズの本領は発揮出来ない。
ハッキリ言ってFE 28-70mm F3.5-5.6 OSS SEL2870の画像初めて見た時
「なんだこりゃ？ピント合ってんのか？」
だった。仕様で普通に低解像だとは夢にも思わなかった。
それどころかα７買う人ってマウントアダプタでフィルム時代使ってたオールドレンズ使う為にボディだけ買う人が多々。
オールドレンズの画質何か話にならない低画質。

普通にマイクロの安物レンズより画質悪い。
同じだけの金出したらマイクロのが良好な結果も得られるし値段も安い。

そして、マイクロとフルには二段分の実写で使う差があるので。
二段分差をつけて、実写で使う時、同じ被写界深度でシャッタースピード確保するのにマイクロがISO1600の時、フルはISO6400にしなくてはならず。今ですら上のサイトのデータ通り条件一緒にしたら画質で大幅に負けますが。

センサーサイズじゃなく出しているレンズラインナップだけの問題ですね。

絞りを同じにしたらボケてピント面以外の解像が下がるので（というかフルのレンズはピント面すらも解像が落ちてる）、明るいレンズ買いたてで絞り開いてはしゃいでるど素人や思い込みで語ってるニワカ位しか「フルサイズは高感度に強い」なんて認識も持ってませんよ。

データで見ても分かる通り同じ条件だと負け、同じ感度でも誤差レベル程度の違いしかないのでコメ主のmurazinzyaさんの言ってる事は至極真っ当です。
フルサイズ使っているからって思い込みだけで何もかも優れていると思い込みたいのは分かります。
ボディはともかく真っ当に写るシステム揃えたらレンズは高いですからね。
小さくて軽くて安いカメラが高機能で高性能で画質まで負けたら悔しいのですか？

35mm版信者って撮った写真には興味なくカメラの画質ガーってだけの人やたら多いけど、小さいセンサーのカメラに画質でさえ負けたら涙目なのですか？
かわいそうに。

たかがカメラで、人がやってる事業に対してそこまで信者化するなんて。
やっぱり一神教って他宗教はボロカスに言わないといけない決まり何ですか？

あなたが言わなければ言う気も無かったけど、SONYマンセーするには関係ないマイクロを嘘でもいいからディスらないとならない理由って何ですかね？

書込番号：22045605

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞エントリー機が売れなくなった
それはOLYMPUSに限らずCanonのkissでさえ売れなくなってるので。
エントリークラスさえ高性能化して高級化したから値段に直撃しただけで、未だにE-PL6クラスのカメラをダブルズームで4万で売り出せば売れるのは分かる。

でも、α5100は発売当初から売れてませんね（笑
流石にここまで手抜きされたら情弱でも買う気はしないでしょう。

スマホに食われているなんて今更な話で2010年から全てのメーカーがそうで全ての一眼カメラがそう。
コンデジもそう。だから生産台数を大幅に縮小する事で赤字の回避をしている。

そんな事言いだしたらフルサイズなんてカメラ人口の５％以下しか使う人がいないニッチな市場。
スマホに食われているって言ってるけどスマホの人口も足したら0.1％以下でしょう。

こんなもの主力にしたらEマウント終わる。一時的に物珍しさで売れてもフルなんて一般人は買わないから。
他と一緒で生産台数を絞ってるからやっていけるだけの話。
α7�Uとかは�Vが出て激安大バーゲンで売り出してるし。調子に乗って生産台数増やしたらああいう風になるのが落ち。

数が出ている、出ていないだけでは計れない。

他の商品が売れているからSONYイメージングがやっていけるだけで。
オタクは狭い視野でガーってなりがちだけど。カメラは全く主役ではない。

カメラなんかこれだけ商品がある中のごく小さいパーセンテージなだけしか経営に貢献してないから。
https://www.sony.jp/#products


一般人は殆どが一眼は5万のEOS kissダブルズーム買ってる。
性能ボロカメラでも安いから。

でもそのkissもX8から陰りが見ている。
単純に高くなったから。
X7位が情弱には丁度良かったんだろうな。センサーなんて10年以上遅れて、シャッターショックもミラーショックも盛大で機能も性能もとてつもなく低かったけど安さが一番の正義だった。

オタクが言うほど画質とか機能なんて重要なファクターじゃない。

センサーがどうのとか画質がどうのなんて機材オタク位しか興味が無い。
オタクの価値基準はいつの時代も世間一般とズレてる。

センサーサイズって初めて一眼買おうかって思う情弱騙すのには都合がいいけど。
解像が凄いねとかダイナミックレンジが凄いねとか言っても写真も撮らずにスペックだけで愉悦に浸れるのはオタクだけ。

結局低性能でもある一定の基準を満たしさえすれば一般人は安さと使いやすさを基準にする。
女なんて安くなってもα７�Uとか買わないし。

書込番号：22045606

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞hokurinさん

＞4Kのテレビで見ても分かりますよ

E-M1と同世代のカメラ比べても４Kレベルの解像に細かく見ても全然分からないですが。
等倍クラスにしないと無理でしょう。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7&attr13_1=oly_em1&attr13_2=panasonic_dmcgh4&attr13_3=sony_a6000&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=print&widget=1&x=-0.3230174634984255&y=-0.22354764038231767

等倍クラスまで拡大してやっと分かる程度ですね。
APS-Cとフォーサーズの違いは同じ感度でも無理。

α7R�Vなら画素数が多いからなんとなく分かるけど。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7riii&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a6500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_1=1&attr126_2=1&normalization=print&widget=1&x=-0.31442885771543094&y=-0.22994805000853374

α7�Vじゃ全く分からん。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a6500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_1=1&attr126_2=1&normalization=print&widget=1&x=-0.31442885771543094&y=-0.22994805000853374

α7ｓ�Uだと何も分からん。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7sii&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a6500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_1=1&attr126_2=1&normalization=print&widget=1&x=-0.31442885771543094&y=-0.22994805000853374

よろしければどこがどう違うか説明してもらえますか？


＞星撮ると差はよく分かります
E-M1で星は駄目です。あれは特別熱ノイズが酷い。
熱耐性を強くしたGH5あたりで撮ってください。

書込番号：22045649

[sadou.dake]

＞あれこれどれさん
＞ここでも出ていますが、オリンパスのカメラ事業について＞は、かなり、悲観的に見ている人が多いと思います。

5年経てばあれこれどれさんの言っている事が理解される様になると思います。
下記のメーカーのレフ機はキヤノンとNikonに全く歯が立たず。
オリンパス、パナソニック連合のフォーサーズ
ソニーのαマウント
富士のFマウント
ペンタックス(レフ機で頑張って欲しいメーカー)

2強がフルサイズミラーレス出して5年位で同じ様な感じになるかも知れませんね〜

書込番号：22045738　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞女なんて安くなってもα7�Uなんて買わないし

こんな視野の狭い偏った考えしてる人っているんですね。
ちなみに知り合いの女性がα7�U使ってます。

書込番号：22045807

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞ミタラシダンガーさん

視野が狭いのはあなたですよ。
全員ですか？

スマホ持っている人より多いですか？
kissより多いんですか？

そりゃ多少はいるでしょ。
あなたの言ってる事は揚げ足取りって言うんです。

書込番号：22045825

[ミタラシダンガー]

＞スマホ持っている人より多いですか？
kissより多いんですか？

これらと比較する意味がありません。
「女なんて」といい、言われるのが嫌なら乱暴なことは言わないことですよ。
「俺は言いたい放題言うけど、お前らは俺に反論するな」なんてのは通用しません。
あと貴方やたらとオタク馬鹿にしたような書き込みしてますけど、貴方の書いている内容がオタクっぽいんですけど。
それこそオタクじゃない人は、貴方が書いているようなことなど気にせずに写真撮ってますし。

書込番号：22045841

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞ミタラシダンガーさん

＞これらと比較する意味がありません。
ありませんじゃなくて「分かりません」の間違いでしょ。
意味が無いって理解するのはあなたが前後の話を理解してないからなだけ。

話が理解出来ないなら他人がしてる人様に横レスで絡んでこないでください。
スマホよりって言ったのはスマホに食われて云々って話が出ているからそう言ってる。

＞オタクっぽい
＞気にせず撮っている
そりゃオタクに合わせてオタクの話すればそうなるでしょ。

自分だってそういう奴の言う事なんか普段は気にせず撮ってますよ。
殆どの人間が最近はやりのインスタやるのにスマホです。

もう一度言います。
話が理解出来ないなら絡んでこないでください。
文章読解力身に着けてからどうぞ。

書込番号：22045853

[トレドマイクロフォーサーズ]

脱字訂正

×話が理解出来ないなら他人がしてる人様に横レスで絡んでこないでください。
〇話が理解出来ないなら他人がしてる人様の話に横レスで絡んでこないでください。

書込番号：22045857

[ミタラシダンガー]

＞トレドマイクロフォーサーズさん

そりゃスマホは生活インフラですからね。
カメラより普及していないなんてあり得ない訳で、だから比較する意味が分からないと言ったのですが。

一つお聞きしたいのですが、「女なんて安くなってもα7�Uなんて買わない」という発言に客観的なデータはありますか？
無ければただの差別発言ということになりかねませんが。
正直言って、貴方の書き込みは贔屓のメーカー以外orangeさんと何が違うのか分かりません。

書込番号：22045868　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞トレドマイクロフォーサーズさん

あ、やっぱりこれ以上のレスは結構です。
絡んで欲しくないということですし、客観的な根拠に基づいた発言ならあのような乱暴なものにはならないでしょうしね。

書込番号：22045877　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

・・・どうして特定のメーカー持ち上げるのに、特定のメーカーをボロクソに言うかなぁ。
やだやだ。

書込番号：22045878　スマートフォンサイトからの書き込み

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞ミタラシダンガーさん

＞カメラより普及していないなんてあり得ない訳で、だから比較する意味が分からないと言ったのですが。

そりゃよく読みもせずに他人に絡めば分からんでしょう。
今度から話をよく理解せずに他人に絡むのはやめましょうね。

そりゃ他人の言ってるコメントの中身も理解せず、意味も分からずあなたみたいな対応する人は誰だって嫌。


＞発言に客観的なデータはありますか？
これだけだったら聞き方次第で教えてやってもいいんだけど。

＞無ければただの差別発言ということになりかねませんが。正直言って、貴方の書き込みは贔屓のメーカー以外orangeさんと何が違うのか分かりません。

喧嘩売ってるとしか思えない。

普通だったら教えたくないがちょっとだけ教えてやる。
使っている人見れば女でフルサイズ持ってる奴なんて滅多にいないから分かるけど。

https://www.bcnretail.com/research/ranking/list/contents_type=41

こうやって見ると23位でやっとフルサイズが出てくる位。α7�Vが出てくるのがやっと29位。

先月だって殆ど変わらない。
https://www.bcnretail.com/research/ranking/monthly/list/contents_type=101

Amazonで見たって
https://www.amazon.co.jp/b?ie=UTF8&node=5381438051
フルサイズミラーレスなんか全然売れてない。

全一眼ユーザーでさえ男女比は8：２位と言われている。
その中で台数が少ないフルサイズの更に男女比まで考えたら極小と言わざるを得ない。

人に意見する＆反論するつもりならゴチャゴチャ言う前に自分でデータ持ってきてからが筋なんじゃないですかね？
人にはいちゃもんつける、反論したいけど自分は何も知らないのでソースはお前が持って来いって常識ありますか？

自分がα7�U持ってる女がいるって言いだしたんですよね？

だったらあなたがどれだけα7�U持っている女がいるかっていうデータを持ってくるのが筋。

自分は何も知りもしない無知のくせに、人の話も理解してないで他人にいちゃもんつけるっておかしくないですか？


＞あ、やっぱりこれ以上のレスは結構です。
＞絡んで欲しくないということですし、客観的な根拠に基づいた発言ならあのような乱暴なものにはならないでしょうしね。

そっくりそのままそのセリフお返しします。

＞こんな視野の狭い偏った考えしてる人っているんですね。ちなみに知り合いの女性がα7�U使ってます。

いきなりこんな主観で何の客観的データも示さない人間がそれ言いますか？
思いっきりブーメラン刺さってますけど？
人に言うならまず自分がそうしてから言ってはどうですかね？

ま、それが出来ないからそういう対応なんでしょうけど。

書込番号：22045903

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞ミタラシダンガーさん

ここが価格だからもっと分かりやすい物もありますよ。


レビュー書いてる人間の男女比見れば一目瞭然。
http://review.kakaku.com/review/K0000717585/#tab

α7�Uユーザーだけでも女は何十人、何百に一人ってレベル。

まだ何か言う事ありますかね？

書込番号：22045910

[sadou.dake]

＞murazinzyaさん

Nikonの掲示板、ソニーの掲示板、キヤノンの掲示板で、フルサイズよりAPS-Cの方が画質が良いって言っている人はほぼ皆無です。
普通の人の感覚ならそうなるんだよね〜
センサーサイズが大きい方が性能も上げやすく、小センサーと同画素数なら画素ピッチも広いのでレンズにも優しいです。
APS-C使いの私から言わせてもらうとAPS-Cも一般用途では問題無い良い画が撮れるんで困らないけど、私も近い内に購入予定。
6D�Uが思いのほか値下がり早いんで。

書込番号：22046022　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞トレドマイクロフォーサーズさん

> E-M1で星は駄目です。あれは特別熱ノイズが酷い。
> 熱耐性を強くしたGH5あたりで撮ってください。

へえ、そお
どうやら、誰かさんの別キャラではないようですね(^_^;)

書込番号：22046029　スマートフォンサイトからの書き込み

[hokurin]

＞トレドマイクロフォーサーズさん
まず、そもそもフルサイズ機やAPS-C機を購入されて長く使ってますか？机上の理論だけで話ししてませんか？過去の発言見ると使ってないですよね。

私は色々使って来て、カメラは適材適所だと思っています。あなたのm4/3やOさんのソニーのように他社を蔑み、特定のメーカーやマウントを万歳している方とはまともな話は出来そうもないので、返信はこれで最後にします。

あ、E-M1の長秒ノイズは知ってますよ。m4/3で星撮る時はE-M5mk2使ってましたから。いずれの機種も2年以上使ってましたし、好きな機種です。今は総合的に一番便利なα7R�Vをメインで使っているだけです。

書込番号：22046089　スマートフォンサイトからの書き込み

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞hokurinさん
使ってますよ。最初にフルサイズ買ったのはフィルムのレンズ使いまわすためにEOS 5Dでした。
それから長らく時間が経ち、Canonは全て売り払い次に買ったのはD750で現在に至ります。

個人的に買ったのはそれだけでも仕事では色んなカメラがおいてありますので日本のメーカーは全メーカー使った事はあります。


＞4Kのテレビで見ても分かりますよ
って言ったのはあなたですよね？

なので自分は誰が見ても分かる比較サイトを持ってきました。

＞高感度時のダイナミックレンジ
とか云々言ってたので同条件の比較を出すために
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
も持って来た訳です。口でゴチャゴチャ言っても客観的データが無いと納得しないと思ったので。
orangeさん宛てですが。

で、答えられず

＞返信はこれで最後にします

これですかｗ
要するに説明出来ないので逃げるって訳ですね。
自分は本当に自分には分からない何か特別なものがあると分かってて言ってると思ったので聞いたんですよ。

＞あなたのm4/3やOさんのソニーのように他社を蔑み、特定のメーカーやマウントを万歳している方とは

いや、自分は蔑んでいる訳じゃなく事実を書いています。
Oさんのように嘘まで書いて印象操作何てしてません。

あなたが本当に納得出来る事を言えば、それはそれで納得します。

＞まともな話は出来そうもないので
でも、それをそういう態度で来るって事は所詮「でかい方がいいはずだ」という思い込みだけで言ってるって事ですね。

まともな話が出来ないのは自分のせいじゃなくて、あなたが何も分かってないからです。
自分が比較サイトまで持って来たのに、もし間違ってるなら「ここのこれはこれこれこうであーだこーだ」と言えばいいだけ。
なのにそういう喧嘩腰の減らず口だけコメントが出てくるって説明出来る論拠を持ってないだけでしょう？

了解しました。

机上の空論はあなたですね。その事に触れられもしないのは痛い所突いてしまったって事ですね。

コメ主さんや自分の正しさと盲目的にフルサイズマンセーしている人の薄っぺらさが理解出来てスッキリしました。

確かにあなたに聞いても分かって無くて無駄なのは理解しましたので返信しなくていいです。
どうもありがとうございました。

書込番号：22046168

[トレドマイクロフォーサーズ]

ここにしか咲かない花さん

＞この手の議論はフルサイズ信者にいくら説明しても暖簾に腕押しだと。おおよそ予想通りの反応ですし。これまで何度も議論されては同じことの繰り返し。フルサイズが一番綺麗だと本人たちは信じているのだから、いくら力説しても聞く耳は持たないでしょうね。

＞フルサイズが最高と思ってる人にとっては、たとえm4/3を使ったことがなくても、厳密に見比べた事がなくても、たとえブラインドテストで本人が見分けられなくても、「画質はm4/3は格下の筈だ！間違いない！」と声を上げないと自我と精神が保てないのでしょう。


確かにあなたの言う通りですね。
本当の意味で納得しました。

書込番号：22046171

[murazinzya]

　やれやれ、いまだに反論するユーザーの中には、4kテレビで見ればどうとか、ピントを外した意見があるのは何なんでしょうか。
　40インチとかそれ以上の4ｋテレビの大画面で見れば、はっきりくっきり大迫力に違いありませんが(試しに、同じ４ｋでも小型モニターで鑑賞したとすれば、どうなると思いますか？）それは印刷物ではありませんから、お間違いないように。
　
　知人に過去撮りためてあるm4/3、APS-C、フルサイズのA4サイズに印刷した写真を、それぞれ数枚つづ見てもらったことがあるのですが、どれがどのフォーマットか全く当てられませんでしたよ。
　試しにご自分で印刷した作品を他の人に見比べてもらってはどうでしょう。
　これを実行してから反論いただくなら議論もかみ合いますがね。　

書込番号：22046264

[JTB48]

＞α7R�U+FE24-105�oF4を使用しての印刷結果に基づくもので、写真画質を見分けるのは不可能という結論に至った次第です。

ごく当然の結論ではないかと思いますが？長い道のりでしたね。　

書込番号：22046271

[sadou.dake]

フルサイズだ、マイクロフォーサーズだと言っても、5年くらいで淘汰撤退？するのが決まるんじゃ無いですか？
残れメーカーは皆さんの予想通りだと思います。

このスレ見て思った事
小センサー擁護派見てると、小センサーが大センサーより画質が良い。だからマイクロフォーサーズよりコンデジやスマホの方が良いんだ
と言っている様に聞こえる(笑)
それは冗談ですが、実際には各個人の許容範囲なら、センサーサイズによる画質の差は無視で良いと思います。

書込番号：22046337　スマートフォンサイトからの書き込み

[〜赤い自転車〜]

ISO6400 JPEGで比較
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a6500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr126_2=1&normalization=print&widget=1&x=0.8699959267320932&y=0.16314002161955746

ある程度の高感度撮影ならフルサイズとかの大きな撮像素子が良いと思います。マイクロフォーサーズは機動性重視で高感度には向いていないと思います。

ISO6400. RAWの場合
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a6500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr126_2=1&normalization=print&widget=1&x=0.8699959267320932&y=0.16314002161955746

＞murazinzyaさん
A4印刷では判別できない。相当高感度でノイズの酷い写真でも差が出ないのかは疑問がありますが、基本的にはその通りだと思います。わざわざ確認したいとは思いませんが・・・

書込番号：22046459

[AM3+]

大きいセンサーよりも小さいセンサーの方がレンズの画角が広がるので被写界深度が深くなり風景撮影で開放でも綺麗に撮れることがあります。

フルサイズ機で標準ズームの広角端でμ4/3機や1インチ機と同じ解像力を得るにはかなり絞らないといけませんからね。
でも回折ボケするくらいまで絞って画が破綻したら「なんのこっちゃいな」ってなります。

使い方によっては小さいセンサーは武器になる事もあります。

書込番号：22046551

[murazinzya]

　そろそろこのテーマも終了したいですが、その前にわけも分からず反論するユーザーに、ニコンのDfを考えてほしいと思う。
　このデジカメは言うまでもなく、過去のレンズ資産を有効に活用できるとの触れ込みで、2013年に発売されたフルサイズ1600万画素のレフ機であるが、いまだに20万なしがしの価格をつけている現行品である。
　ユーザーのレビュー・評価も結構高得点で、α7R�Vとなんら変わらないのをどう見るかである。
　
　さて、かつてのレンズといえば、当然フイルム時代も含め、AF機構もレンズの設計もすでに年代物であり、今様の高級硝材を使った高額高性能のレンズとはまさに雲泥の差であろう。
　だが、Dfとこれらのレンズの組み合わせが、写真画質に難がある、あるいは他機に劣るとの風評があるのだろうか。
　というより、そういう瑕疵が想定される製品を天下のニコンが企業の存続にかかわるリスクを無視して、安易に市場に投入するだろうか、ということをよーく考えてほしい。
　
このことからも、センサーの性能もレンズも写真印刷には大きな印刷でもしない限り、毛ほども影響がないと断言するものである。　

書込番号：22046567

[ありがとう、世界]

＞センサーの性能もレンズも写真印刷には大きな印刷でもしない限り、毛ほども影響がないと断言するものである。

なるほど、スレ主さんは「でくの棒」のデジイチなりミラーレスなり処分して、
今後は【1/2.3型などのコンデジ】に専念する、
という決意表明ですね？(^^;

書込番号：22046688　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞40インチとかそれ以上の4ｋテレビの大画面で見れ
＞ば、はっきりくっきり大迫力に違いありませんが
＞(試しに、同じ４ｋでも小型モニターで鑑賞したと
＞すれば、どうなると思いますか？）

40インチかそれ以上の大画面で見れば大迫力に違いありませんということであれば
小型モニターで見れば迫力に欠けるに違ありません。

書込番号：22046709　スマートフォンサイトからの書き込み

[デローザ]

2メガの画像	24メガの画像

>センサーの性能もレンズも写真印刷には大きな印刷でもしない限り、毛ほども影響がないと断言するものである。　

　A3以上のプリントを作る人も居ますし、トリミングやクロップする人も居ます。等倍でピントを確認する人もいるでしょう。インクジェットプリンターではなくミニラボの印画紙プリントを楽しむ人もいると思います。

　それらを無視してインクジェットプリンターのA4プリントで区別できないからソニーアルファ7R3でなくニコンDfを選べと言うのは、説得力に欠けますねぇ。

　区別が付かないとの主張は両刃の剣です。Aを選んでも違いがないとするとBを選んでも違いがないのですね。まぁ、添付の画像くらい違うとA4プリントでもわかるかな。

書込番号：22046843

[ミタラシダンガー]

少し前に延々と同じスレを立て続けた人もそうでしたが、結論ありきの人に何を言っても無駄ということですね。
自分がそう思うならそう思ってカメラ使っていれば良いじゃん、というだけの話であって、こういう主張を他人に言って回った場合に共感を得られるかどうかは全くの別問題なのですがね。

この前飛行機を撮っていた時に、すぐ横で高画素機使っているプロらしき人が話をしていましたが、「雑誌とかで小さく印刷するならトリミングの自由度が高いから高画素機は楽」と言ってましたよ。

書込番号：22046946　スマートフォンサイトからの書き込み

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞〜赤い自転車〜さん

＞相当高感度でノイズの酷い写真でも差が出ないのかは疑問がありますが

4K程度でISO6400では出ませんよ。やってみればいいです。

dpreviewは画像ダウンロードできるのでそれをお手持ちの４Kディスプレイで鑑賞すればいいだけです。
Raw比較も意味ありません。Rawは現像しなければ見られませんので。
そして今の時代NRは進化してますのである程度解像残したままノイズを消す事は可能です。

特殊なソフトでメーカーの純正ソフトでも出来ないメーカーの仕様全部剥がして現像した画像など無意味。

SONYだけはRawにすら組み込んであるノイズリダクションをオフに出来ませんし。
だからSONYって星撮るとスターイーター起こる訳で。

カメラ内現像、メーカーの純正機能を反映しないとフォトショップなどでは反映出来ない機能もありますし。
評価する場合撮ってだしが一番参考になります。画像エンジンまで含めたカメラの評価になりますので。

それとdpreviewは距離が同じところでやってるから同じF値でもある程度画面全域でパンフォーカス出来ますけど。
トリミングについて触れている人がいますが、その場合マイクロとフルでは同じF値じゃフルはトリミングに耐えられません。
画面全域で被写体の距離が異なれば同じF値の場合ピント合わせた部分以外フルのがボケるから。
トリミングしたところで絞り開いたものならフルのがピンぼけになってしまう。

マイクロとフル両方使った事ある人なら誰もが分かります。
トリミングを考えるなら猶更で被写界深度を揃えた場合、フルがF16でISO6400ならマイクロはF8のISO1600でいいのでフルの方が画質は劣ります。
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

そして、何Kでモニターが何インチだろうと人間の視野角に画面全体が入る距離まで下がる事になる。
最終出力がスマホだろうがディスプレイだろうが同じ。スマホに４Kがあればの話ですが。

70インチクラスの４Kや８KのディスプレイやTVで５０〜1m程度まで近づいて見る人はいないでしょう？
スマホなら20cm位まで近づけるかも知れませんけど。

家電量販店で８KTV見た事ないですかね？
あれを見た時、無駄機能だと思いましたね。

70インチのでかさで隣の４Kとまったく差が分からない。
当然です。同じ事を二度書きますが、画面全体が視野角に入るまで下がらないといけない。

その距離では視力20.0位無いと絶対無理。

70インチTVに50cm以内まで顔近づけて（もう画面全体が把握できない距離）物凄く細かい部分を目を凝らせば分かるって程度。
そんなバカ丸出しな鑑賞する奴はいないので。


まあでも皆さんの気持ちは分かりますよ。
ここはフルサイズの板ですからね。
自分のカメラが一番だと盲目的に言いたい人が多くて当然。

コメ主さんの失敗はここで聞いた事です。
冷静な判断が出来ない人がいて当然です。

例えるならワールドカップで日本で日本代表応援するならみんな共感するけど、相手国へ行って日本を応援すれば客観的データを出して事実のみを書いても感情論で納得しません。

それと一緒。

書込番号：22046969

[sadou.dake]

＞ミタラシダンガーさん

高画素は大センサーならではないですね
小センサーには荷が重いでしょう

書込番号：22047093　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

なんか凄いね

もし過剰だったり無駄だったりしたら何が駄目なんでしょう
高スペックので機材を所有したり使ったりするのが目的でも良いし
プラシーボ効果かも知れないが
良いような気がするじゃ駄目なんでしょうか

○○カメラマンと同じカメラやレンズを使う(買う)とか
それはそれで良いと思うんだけどな

4K8Kやハイレゾも近い考えかもしれないし

ポルシェ夜行フェラーリーも必要かどうか

みんな要らない無駄な事なんでしょうか

書込番号：22047106

[ミタラシダンガー]

この手の話になった時、以前からよく違いが分かりにくい条件で比較って言う人がいますが、これどうしてなのって思うんですよね。
むしろ思いっきり違いの分かるような条件で比較した方が良いんじゃないですかね？
「そんなのフルサイズの方が良くて当たり前」と言われたことがありますが、それが答えだと思うのですがね。

書込番号：22047141　スマートフォンサイトからの書き込み

[sadou.dake]

訂正です
高画素は大センサーならではですね
小センサーには荷が重いでしょう

小センサーはフルサイズ並みに高画素化出来ません
画素数上げて行くと小センサーが先に悲鳴を上げます
ですから新しい機種が出てもスペックに変わり映えしないのです。出来ないが正解かな
小センサーのカメラが売れなくなっている原因の1つだと思いますよ。

小センサーの起死回生にはパナソニックのGMの様なカメラが必要です
売れない高級機路線なんてやってる場合じゃ無いんだよ

書込番号：22047260　スマートフォンサイトからの書き込み

[〜赤い自転車〜]

＞トレドマイクロフォーサーズさん

＞4K程度でISO6400では出ませんよ。やってみればいいです。

やってみました。
４Kで全体画像だと私には違いがあまりわかりませんでした・・・・・余計な確認をしてしまったと思っています（笑）

ただ、等倍だとはっきり違いがわかります。私にはマイクロフォーサーズのISO 3200は許容範囲から外れます。
近くで見るなとか、RAWで比べるなとか、RAW現像が邪魔臭い、邪魔臭がりの私にはそこそこ参考になりました。

PS：
日頃、色々な画像をiPadで確認することが多いのですが、先の比較サイトもそうですが、iPadでは自然と等倍表示に近い画像表示になったりもします。そうすると高感度ノイズの多い少ないがわかってしまうんですよね。

書込番号：22047794

[AM3+]

少センサーの高画素化は有機センサーが解決します。

有機薄膜を用いたCMOSイメージセンサによる、
8K高解像度、高性能グローバルシャッタ撮像技術を開発
https://news.panasonic.com/jp/press/data/2018/02/jn180214-1/jn180214-1.html

既に量産化まで待ったナシですね。

3600万画素でフルサイズ機並の高感度耐性とグローバルシャッターのμ4/3ですから売れない訳がない。

これがブレイクスルーというものです。

有機センサーでフルサイズ機はもっと凄くなるかもしれませんが、そこまでの性能は要らないという人は結構居ます。

α7S並の高感度耐性のμ4/3機や1インチコンデジが出たら破壊力凄いでしょうね。

書込番号：22048103

[リタイヤー]

>〜赤い自転車〜さん
>やってみました。
４Kで全体画像だと私には違いがあまりわかりませんでした・・・・・余計な確認をしてしまったと思っています（笑）

　このスレでいろいろ書いても無駄骨と思いつつ、一言補足すると、私には差がわかります。23.8インチのEIZO 4Kモニタの画面にほぼいっぱいに表示されるようにビューアーで縮小して比較した場合、裸眼で35cmの距離から見てISO6400でのノイズの差ははっきりわかります。裸眼35cmというのは私の目ではっきり物が見える限界距離で、視力の良い人やちゃんと度の合っためがねをかけている場合はもっと離れても大丈夫かもしれません。

　人の顔とかは差がわかりにくい部分ですが、中央上部のカラーパレットのクリアさとか、その上のグレースケールと文字、左の巻き糸、左上隅近くの絵の具のチューブのようなものなど、わかりやすいところはたくさんあります。

　例えば絵の具のチューブらしきもので比較すると

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_dscrx100m3&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=sony_a6300&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr171_2=1&normalization=print&widget=1&x=-0.7098732007134534&y=1.0117887921499251

これは全体の画像を8Mピクセルにそろえて比較したもので、4Kモニタに等倍で表示すればほぼ画面いっぱいに収まる画像ですが、明らかに RX100 III > OM-D E-M1 II > A6300 > A7 III、つまりセンサーサイズが 1インチ > m4/3 > APS-C > フルサイズ　の順にきっちりノイズ量が減っています。この差が認識できないという方は眼科に行っていただいた方がよいレベルですが、この比較画像はわかりやすいようにドットバイドットを2x2倍したもののようですので、実際の等倍画像は面積で1/4になります。1/4になったらわかんないよという方もおられるかもしれませんが、少なくともm4/3とフルサイズの差は私にはわかります。

　べつに私はフルサイズ信者ではありません。孫を撮るときは今はフルサイズを使っていますが、旅行先で風景や建物を撮るときは1インチのRX100 IIIを使います。パンフォーカスで撮る場合はセンサーサイズが小さいほうが適しており、なにより小型で軽量。大きな欠点は高感度耐性がフルサイズに比べてぐっと低いことですが、幸い子供と違って風景や建物は被写体ぶれは気にせずシャッター速度を落とせるので、フルサイズで子供を撮るのと同じ程度の暗さまでは許容範囲になります。センサーサイズによる画質の差はカメラ選びの基本の一つですが、これが実際撮ってみるまではなかなか違いがわからないものでもあります（自分がそうでした）。頭の固い方々は置いておくとして、このサイトに情報収集にこられる方のために私見を記させていただきました。

書込番号：22048136

[sadou.dake]

＞リタイヤーさん
＞少なくともm4/3とフルサイズの差は私にはわかります。
小センサーと大センサーに性能差があるのですが、個人の許容範囲でその差が気になるか、ならないかだと思います。
気になる人は当然高額なレンズにも投資します(更なる高みへ？)
差が埋まる事はないでしょうが、普通に使う分には問題無いと思います

余談ですが、高画素化はまだまだ続くと思っています
大センサーの100MPも近い将来来るでしょう
そう、トリミングの汎用性が高くなるので大センサー1つで十分だと言われるかも(トリミング面倒だからやだけど)

書込番号：22048231　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

m4/3とフルサイズの画質差は、現在は大きく現れる表示装置がないです。
４K画面まではパッと見て差を見つけにくいですね。
ところが今後普及する８Kではどうでしょう？
４Kは800万画素、８Kは3300万画素。
センサーにはサイズに見合った画素数があります。
m4/3は500万画素と言われていましすからe-m1等は2000万画素だから画素数を欲張りすぎています。
いずれにせよm4/3は頑張っても４K、
４倍のセンサー面積のフルサイズはm4/3の４倍の
高画素化が可能なので８Kを待ち望むフルサイズユーザは少なくないことでしょう。

シャープがこの春、いち早く大型８Kテレビを出しましたね、価格はまだ100万円程です。８K画面を仕事関連で試す機会を得ましたが感動ものでした。
m4/3の写真は特に変化を感じませんでしたが、
フルサイズの写真は４K画面では発揮できなかった高画質が８Kでは見事に再現されていました。
８Kで見比べるとm4/3とフルサイズの画質差は一層明らかで例えるならハイビジョンと４K程の画質差があります。
８Kの普及はm4/3にとっては嬉しくないでしょう。
画質差がより現れやすい装置なのだから。

書込番号：22048400　スマートフォンサイトからの書き込み

[murazinzya]

　ニコンＤfがなぜ発売されたのかという背景を考えれば、おのずと結論が出るはずである。
　
　過去、AF機構の進化に対応するため、やむなく新マウントを採用したキヤノンと違い（･･･記憶違いがあるやも）Ｆマウントを継続してきたニコンは過去のレンズ資産は膨大で、それらの活用を目的に開発されたものでしょう。

　とすれば当然、写真印刷するユーザーがターゲットになるでしょうから、レンズ設計も光学性能も時代物の過去のレンズ群で、万が一写真印刷に明らかにダメ出しがでる恐れがあるなら、製品として市場に出せるはずもありません。
　つまり、大判印刷でもしない限り、過去のレンズであっても、何の問題もないことが業界の常識としてあるからだと思います。
　
　現状は、ＰＣの等倍画像で、レンズの諸収差や歪曲、センサーの素性など容易に比較できますが、だからと言って、これらが即印刷画質に結びつかないことも事実でしょう。
　今後は4K、8Kなど大型画面で高画素の画像を鑑賞するスタイルが普通になれば、写真とは違った楽しみ方が増えるというものです。

書込番号：22048581

[sadou.dake]

＞ttomreDcM.Rさん
＞８Kを待ち望むフルサイズユーザは少なくないこと＞でしょう。
＞シャープがこの春、いち早く大型８Kテレビを出し＞ましたね、価格はまだ100万円程です。８K画面を＞仕事関連で試す機会を得ましたが感動ものでした

奇遇ですね
私もヨドバシにてシャープの8KテレビでD850と5D�Wの写真見せてもらいました
私も感動しました
今8Kモニター買おうとするとデルのものになりますが
サイズが、、、、

8Kで大センサーの高画素機の写真見たら、センサーサイズ性能差の有無のスレは無くなるかも。

書込番号：22048590　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞murazinzyaさん

> 　ニコンＤfがなぜ発売されたのかという背景を考えれば、おのずと結論が出るはずである。

ニコンが、トチ狂っただけです。

> 今後は4K、8Kなど大型画面で高画素の画像を鑑賞するスタイルが普通になれば、写真とは違った楽しみ方が増えるというものです。

表示デバイスが違ったところで、写真は写真だと思います。

書込番号：22048623　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花]

〉8Kの普及はm4/3にとっては嬉しくないでしょう。
〉画質差がより現れやすい装置なのだから

嬉しくない？？？どうしていつもそういう穿った見方しかできないのかな。
m4/3のハイレゾショット8000万画素で撮影したら、8Kでも全然足りないってことになるんですけど？16Kが必要になるってことですか？

書込番号：22048689　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ここにしか咲かない花さん

> m4/3のハイレゾショット8000万画素で撮影したら、8Kでも全然足りないってことになるんですけど？

得たい画像の撮影条件を揃えた議論ではないと思います。

なぜ、唐突にハイレゾが出てくるのですか？
それこそ、ハイレゾ同等機能が今度のニコンミラーレスにも搭載されていたら、何と言い返すのですか？

言ってみれば、絞りの効果と深度合成をナイーブに比べてグダグダやるようなものです。

書込番号：22048706　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花]

あれこれどれさん

〉なぜ、唐突にハイレゾが出てくるのですか？
ハイレゾショット撮影したのものは8Kバネルでは解像度が足りなくなります。そこに、8Kが出たらm43
は嬉しくないだろうと仰る方がいたからです。

〉それこそ、ハイレゾ同等機能が今度のニコンミラーレスにも搭載されていたら、何と言い返すのですか？

ニコンがハイレゾを出したところで、何で言い返さなきゃならないのでしょう？また8Kじゃ足りないって言えば良いんですか？

書込番号：22048729　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ここにしか咲かない花さん

> ニコンがハイレゾを出したところで、何で言い返さなきゃならないのでしょう？

高画素のFFであれば、シングルショットで8Kをクリアしています。つまり、いわゆるハイレゾを使うなら、その先の画素数になります。

そんなものはオーバーキルだと言い返すか、m4/3でも、4台並べれば、同等のことはできると言い返すか、になると思いますが？

書込番号：22048751　スマートフォンサイトからの書き込み

[SPEED!!]

35mmフルサイズセンサー搭載機メインのユーザーは、たいていAPS-Cやμフォーサーズ、1インチデジなど併用している。
μフォーサーズメインのユーザーは、なぜか35mmフルサイズユーザーをばかにしたり、下に見る傾向がある。

好きなもの使えば良いのにね・・・　　フルサイズもAPS-Cもμフォーサーズも使う者より。

書込番号：22048764

[sadou.dake]

＞μフォーサーズメインのユーザーは、
＞なぜか35mmフルサイズユーザーをばかにしたり、

マイクロフォーサーズユーザーの間で、今それが「トレンド」になっている様です(大爆笑)
フルサイズ、APS-Cをレンタルして使って見れば良いのに。
違う世界が見えるかも

＞好きなもの使えば良いのにね・・・

同感ですね！

書込番号：22048798　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花]

あれこれどれさん

〉高画素のFFであれば、シングルショットで8Kをクリアしています。つまり、いわゆるハイレゾを使うなら、その先の画素数になります。

その事が、8Kがm43にとって嬉しくない、っことにどう結びつきますか？論点が完全にずれてます。

書込番号：22048803　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ここにしか咲かない花さん

> その事が、8Kがm43にとって嬉しくない、っことにどう結びつきますか？論点が完全にずれてます。

意味不明です。

仮に8K表示が一般化した場合、8K相当以上の撮影にマルチショットを要するm4/3は、かなり、不便になると思います。それが、元の議論だと思います。そこに、直接、反論はしないのですか？

私の書いたことは、そこに頬被りするかのように、m4/3にはハイレゾがあるわい、みたいな反論がいかにも子供じみている、という指摘です。

書込番号：22048828　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞SPEED!!さん

> フルサイズもAPS-Cもμフォーサーズも使う者より。

おなじくです。(^^)v

書込番号：22048922　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞sadou.dakeさん

＞マイクロフォーサーズユーザーの間で、今それが「トレンド」になっている様です(大爆笑)

私もそれを感じておりました、それ上手く表現されており共感します。

＞SPEED!!さん
＞あれこれどれさん
その通りです。彼らは大きいセンサーへのコンプレックスがある強いのでしょうね、またそれがひしひしと伝わります。

書込番号：22048969　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

「 センサーにはサイズに見合った画素数があります。
m4/3は500万画素と言われていましすからe-m1等は2000万画素だから画素数を欲張りすぎています。 」

em-1�Uは2000万画素はフルサイズの１画素辺りの受光面積より少ないわけで、それを知らない輩はセンサーサイズが違っても画素数さえ同じなら画質が同じと信じ込んで抜け出せない。

ハイレゾ機能の８撮影を合成したところでフルサイズ１ショットには遠く及ばない。
m4/3のハイレゾで16K？　
本来の画質は500万画素×8でいいとこ４K。

そもそもフルサイズ１ショットに８回撮影のハイレゾで比較することが間違い。
ハイレゾは撮影中にカメラのみならず被写体が動くと動いた部分とその周辺に妙な縞状のパタンノイズを生じるんだな、これが。
だから雲や草木や湖面の波などが動く風景撮影であってもこのような症状が起きて実に厄介。

書込番号：22048985　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ttomreDcM.Rさん

> だから雲や草木や湖面の波などが動く風景撮影であってもこのような症状が起きて実に厄介。

この問題を回避するには、カメラを並べて同期撮影することになります。そこでの問題は、一体、何台のカメラを用意したら良いか？
m4/3だと？
（高画素）FFだと？

書込番号：22048996　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

画素数にしても
高ＩＳＯにしても
レンズの開放Ｆ値にしても
連写コマ数にしても
ボデイの軽さ（小ささ）にしても

メーカーは技術力のアピール
販売戦略上のアピール
に使われる数値のスペックで

本当にユーザーが撮影に必要としているかより
ユーザーの心をくすぐる購入（所有）威容をそそるスペック向上
でむしろ販売戦力上の数値との側面も大きいと思う

必要で無くてもモアモアと高スペックを求めるユーザーも共犯

僕は今でも６００万画素のＡＰＳ−Ｃ機を使う事あるが
画素数での不満は無い
（高ＩＳＯが劣り連写も劣るが別に高ＩＳＯを使わない単写の撮影も多い）

書込番号：22049000

[ミタラシダンガー]

＞SPEED!!さん
全くもって同感です。
使い分ければ良いと思うんですけどねぇ。

書込番号：22049019　スマートフォンサイトからの書き込み

[〜赤い自転車〜]

このクチコミとデジカメの画質について思うこと。

（1）JPEG撮って出し、技術は知らぬ間に向上しているな。

（2）余計な確認をしないことが吉？確認の場合はポイントを決めて差を見つけよう！間違い探しではないですよ。

（3）そういえば、IPadに保存の写真画像、どのカメラで撮ったのかよくわからない。どの写真も画質は綺麗問題なし。

（4）後は写真が上手くなることですね。

書込番号：22049576

[hokurin]

高感度とダイナミックレンジの比較グラフ

＞トレドマイクロフォーサーズさん
まぁ予想通りの展開だけど、ミスリードが多いので、一応返信しますね。

まず、トレドマイクロフォーサーズさんが出したdpreviewのページですけど、比較機種の根拠がよく分からないので、私が発言したα7R�Vと80DとE-M1の3機種とニコ1のV3の比較リンク貼っておきますね。（1インチも変わらないとかいう流れみたいなのでニコ1を）

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7riii&attr13_1=oly_em1&attr13_2=canon_eos80d&attr13_3=nikon_v3&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_3=1&normalization=print&widget=1&x=-0.33153467299947115&y=-0.21798820523244716
↑ISO200

で、違い無いですか？イメージサイズをPRINTにして、これって解像度のみの話なので画質という意味では一部の話でしかないけど、「差」ありません？っていうか、何で見てます？スマホの画面？PC？4Kのテレビ？

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7riii&attr13_1=oly_em1&attr13_2=canon_eos80d&attr13_3=nikon_v3&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_3=1&normalization=print&widget=1&x=-0.33153467299947115&y=-0.21798820523244716
↑ISO3200

ISO200だと差がわかりにくいかもしれないのでISO3200も貼っておきますね。ISO3200なんて絶対使わない？今時普通に使いますよね？これ見ても差無いですか？一応フルHDのPCで見ても分かりますよ。


次に、高感度時のダイナミックレンジですが、トレドマイクロフォーサーズさん出してるグラフの何をどう見て評価してますか？グラフのリンク出して差がないで終わり？（あとISO3200の次が10万でちょっと見づらい。）
DxOmarkに良いのがあるのでリンク貼っておきますね。（一応キャプチャした画像も添付しておきますね。）
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Sony-A6500-versus-Olympus-OM-D-E-M5-Mark-II___1187_1127_1006
ここからMeasurementsのタブを選択して、Dynamic Rangeをクリックするとα7R�Vとα6500とE-M5mk2のグラフが出ます。

ちなみにこの3台で比較した根拠は、3台とも同じソニー製のセンサーだから。他社混じると分かりにくくなるので。
で、差無いですか？普通にありますよね。一応私の中の基準では、普通に写真を撮るときはEV9と交わるくらいのISOまでOKかなと思っています。なので、E-M5mk2だとISO3200、α7R�Vだと12800、これには載ってないけど昔使ってたα7�Uだと6400って感じです。持ってませんけどこのグラフだとα6500は6400までは許容できそうだなという感じで見ます。

ちなみに星だともうちょっとEV10以上は欲しいですね。α7R�Vだと3200まで、E-M5mk2だと800でう〜んって感じでした。まぁ正直に言うと色の残り方に不満があって高感度時のダイナミックレンジが大きいα7Sに手を出したんですけどね。
グラフへのリンク貼っただけでしょ？星撮ってないでしょ？


あと、どうでも良いことですけど4Kテレビの最適視聴距離は1.5H（テレビの高さｘ1.5）らしいです。なので40インチくらいのテレビだと70cmくらいだそうです。furuHDの時は3.0Hだったので、40インチで1.5mくらい離れた方が良かったみたいですね。（※一応NHKがハイビジョン研究する過程で出した値らしいですよ。ちなみに8Kはオーバースペックではないらしく、8Kくらいが人間の目でみて没入感が一番高くなるそうです。）
まぁ迫力があるってだけでその距離でニュースとか見ないよねって思いますけど。



フルサイズ機とAPS-C機やm4/3機を併用されている方はたくさんいると思いますし、一部の方を除いて適材適所だねって感じで使っていると思います。（まぁだから併用しているのだろうが）
これに対して昔からこの価格のクチコミでは、フルサイズ使っていたけど重いからとか、高額だからとm4/3に乗り換えた人に限ってm4/3マンセーをする傾向が強いように思えます。（自己正当化？）
何使ったって一緒？そんなことないよね？ちゃんと違いはあって、あるからこそ適材適所で使うんですよね。

p.s.
関係ないけどトレドマイクロフォーサーズさんは仕事でカメラ使うって映像関係なの？本当に？そういうプロってあなたのような発言しないと思うんだけどなぁ。

書込番号：22049912

[〜赤い自転車〜]

＞hokurinさん

私、確認してイマイチわからなかったので・・・

まず、わからなかった機種、カメラはパナソニックのG９とフルサイズです。ISO６４００JPEGで比べました。オリンパスではないです。PCを使っての表示で、モニターはソニーの４Kテレビです。

hokurinさんが貼り付けられた画像の一部拡大部分であれば４Ｋで差ははっきりとわかりますが・・・・・

わからないのはダウンロード（ＪＰＥＧ青色部分をクリック）して全体画像を表示した場合。

男２人、女２人、合計４人の写真とか、絵画やら、左上と右下に絵の具などごちゃごちゃした画像全体を４Kテレビに表示した場合です。

等倍表示は勿論、一部分を拡大すれば差は出てくるのですが、全体画像の表示では判別が難しいと思いました。

書込番号：22050009

[ミタラシダンガー]

＞hokurinさん
＞p.s.
関係ないけどトレドマイクロフォーサーズさんは仕事でカメラ使うって映像関係なの？本当に？そういうプロってあなたのような発言しないと思うんだけどなぁ。

同感です。
私はF0.6とか0.7とか、視力20.0とかの発言が引っかかりました。

書込番号：22050033

[〜赤い自転車〜]

＞hokurinさん

フルサイズの機種はα7IIIです。

書込番号：22050044

[muchon]

見てるとなんかデジカメなんて何使ったって一緒という人多いんですね。

あれ？どこかで聞いたことあるような？
太郎さんとか歴史さんとか・・・。

何使っても変わらないなら買い換える必要ないし、価格コムを見る必要もないですね。

書込番号：22050047　スマートフォンサイトからの書き込み

[SA-MONYAN]

何使っても一緒ということはないでしょう。センサーの役割を考えたら、そら差は出ます。
しかしディベート大会のネタになったり、メーカー各社の努力を嘲るような書き込み目立ちますし、
本来の目的とは違う嘲笑の道具にされたら、センサー自身もやってられませんわな。
そういう意味では価格comなんて要らない、これには同意です。

書込番号：22050145