『1.4倍テレコン付けたとき、100-400mmと較べてどうですか？』のクチコミ掲示板

[taka0730]

どちらもお持ちのかたにお聞きします。
50-200mmに1.4倍のテレコンを付けたときの望遠端と、100-400mmの280mm時を比較して、画質・AF・手振れ補正 はどちらが優位とかありますか？ または、たいして変わらないでしょうか？

書込番号：22754087

[しま89]

ご自身で十分検証してるのでは

とりあえず参考で
https://s.kakaku.com/bbs/K0000846728/SortID=21876215/

書込番号：22755365　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

＞しま89さん
そのスレは私も見たのですが、２倍テレコンについてがほとんどです。
50-200mmに1.4倍テレコンを付けた作例が、ネット上にほとんどないので、こちらで聞いてみました。

書込番号：22755398

[taka0730]

http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-0-asph-lens-review/

リチャードさんのテストもあるのですが、被写体が屋根の瓦という分かりにくいもので、どこにピントが合っているのかもよくわからず、撮影した日も違うので、あまり参考になりません。

書込番号：22755434

[ジャバーニ氏]

＞taka0730さん
100-400のテレ端の解像度がいまいちという声もありますが。

書込番号：22757501

[しま89]

＞ジャバーニ氏さん
100-400はいちおLEICA DG VARIO-ELMARITです。テレ端開放をライカらしいと思うか、甘さとボケ感を解像度が悪いと取るかです。

書込番号：22757733

[ジャバーニ氏]

＞しま89さん
100-400のテレ端がなんか甘い気がしていたところ、50-200にテレコンをつけたときの写りが自分好みだったので、100-400は売ってしまったんです。

書込番号：22759900

[鳥が好き]

�@アオバズク	�Aツミ幼鳥	�Bマガモ

＞taka0730さん

お久しぶりです。別スレでお声がけいただいたので、どちらに返信しようか迷いましたが、こちらに書かせていただきますね。

もともと月一程度の鳥屋まがいで、最近はあまり撮影に行けてません。このため、ご参考になるか分かりませんが、少々古いものを少し貼ってみます。

（�@アオバズクは既出だったかも知れません。�@〜�BともJPEG出しで、明るさのみ少しだけ事後にいじっています。お望みと思いますので、シャープネスはすべて外しました。�Bマガモのみトリミングしています）

実は、このテレコンとの組み合わせは、鳥というよりも、時々見に行くプロ野球の撮影で活躍してくれています。ただ、選手の写真を貼っていいものか分かりませんので、そちらは自粛します。

100-400の280mm領域とは、どうでしょうかね。100-400も人によって評価が違う気がしますし、特に300mmまでは切れ味鋭いとも聞きますので。

書込番号：22763186

[taka0730]

鳥が好きさん
投稿、どうもありがとうございました。
とても参考になりました。
正直に言って、解像感は100-400mmの300mm付近のほうが少し上回っているのかなと感じました。
私は年に数回しか撮影しないので、機材の性能について100％分かっているわけではありませんが、そのような感想です。
ただ、50-200mmはコントラストが高く色が綺麗だなと感じます。
パナソニックの超望遠ズームは、どちらも本気度を感じません。
オリンパスのレンズロードマップにある 50-200mmくらいのズームレンズに期待しています。

書込番号：22763412

[鳥が好き]

テレ端使用で、距離が離れたり逆光だったりすると、解像が落ちるのは否めません。私の場合も専ら被写体が遠めの鳥さんで、羽毛などの解像を重視したい方なので、オリンパスのサンヨン＋1.4テレコンを使うことが多いです（単焦点ですし、値段も違います）。

ただ私は、このレンズとテレコンの組み合わせは、「軽くてコンパクトな超望遠」という側面を含めて評価しています。

旅先ばかりでなく、狭い席で、前後左右のお客さんに気を使いながら望遠を振るプロ野球観戦などでも、使い易い。こうした点は付記してあげたい部分ですね。

書込番号：22763810