『オリはこの3年間何をやってきたのでしょう？』のクチコミ掲示板

[どうにかなるさ by ムッシュ]

ご無沙汰してます。

実際に製品自体が出ていないのでなんとも言えないですが･･･

バッテリーと充電器が2個付いている模様ですが、
どこに取り付けるのでしょうか？
ホルダー一体型ではさぞ重たいんでしょうね。
僕はOM-D　Ｅ−Ｍ１ＭＫ２とホルダーを使用しています。
あと、AC-5もあるのと、AC-3もあるので、そちらはM5MK2で
ホルダーを使用しています。

今回の製品については、CPUが2個になったのと、電源オフ時に
AC-5をカメラに繋いで充電が出来ることぐらいしか違いが分かりません。
しかも、縦型グリップも取り外しが出来ないようなので、
それで3年掛かったようにしか、感じられません。

取りあえず、動画撮影が29分まで。
今は、DC-GH5で充分納得しています。
ただ、編集時に今のパソコンでは処理が遅すぎます。
４Ｋ撮影したものの編集には一晩かかります。
ＧＰＵが搭載されていない２０１２年製のｉ７搭載の
ノートパソコンでは４Ｋ動画も見られない状態です。

幸いにしてレコーダーが４Ｋ対応なので、４Ｋ動画は
あっさりと見られますが、ＰＣメーカーに訪ねても、
４Ｋ動画の編集できるノートパソコンは、うちでは
販売していないとのこと。

オリンピックや大阪万博にたどり着けるのか心配です。

体も食道静脈瘤という、いつ死んでもおかしくない状況
なので、若手のエンジニアリングの皆様に期待しています。

愚痴になってしまい、申し訳ありませんでした。
現在使用しているカメラはパナのDC-TZ90が愛用の機種になりました。

書込番号：22416921

[松永弾正]

ボディはそこそこに…新しいレンズに期待しとります( =＾ω＾)

お身体御自愛下さいね( =＾ω＾)

書込番号：22416940　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

結局、どうしたらいいと言うことですか？

バッテリー？が２個あると問題？
一眼レフでは取り外しの出来ない縦グリ一体のボディもあるのもあるけど？

パソコンのスペックとE-M1Xの問題や
オリンピックや大阪万博も別では・・・

書込番号：22416946

[脇汗ビッチョリーナ]

E-M1Xの動画がYouTubeに結構上がっていますからご覧になられると良いかもしれません。
あと、E-M1XはOM-D E-M1 Mark IIの後継機ではなく、スポーツや野生動物の撮影者が対象のモデルです。よく E-M1 Mark IIよりでかくて重くなってと言ってる方を見かけますが、そのような方はE-M1 Mark IIIが出るまで待てばよいだけです。

書込番号：22416971

[あふろべなと〜る]

個人的にはこの方向性も必要と思うけどねええ

いままでだとM1とM5の差別化が微妙だったから
縦グリ一体にしてキャラをはっきりさせたのでしょう♪

書込番号：22417017

[ここにしか咲かない花]

>バッテリーと充電器が2個付いている模様ですが、
>どこに取り付けるのでしょうか？

公開された動画でみたところ、縦型グリップ部分にスライドさせる形で2個入ってました。

＞今回の製品については、CPUが2個になったのと、電源オフ時に
＞AC-5をカメラに繋いで充電が出来ることぐらいしか違いが分かりません。

E-M1を超える防塵防滴、ダストリダクションの強化をはじめ高速化のためのハードウエアの強化、AF枠移動等の利便性の向上がありましたし、手持ち５０Mハイレゾショット、AF性能強化、フリッカーレス、その他の細かい仕様はスペック表を見て頂くとして、違いがわからないのであればそれらの機能が必要無い方か興味ないというだけなのでしょう。

＞それで3年掛かったようにしか、感じられません。

E-M1　IIからってことなら約2年では？このタイミングで出たのはオリンピックを意識してるのかもしれませんね。
ただ、オリンピックを意識してるってことはE-M1　IIIはオリンピック前には出ないか、出るとしてもE-M1Xを超えない性能かもって脳裏が横切りましたが・・・こればかりは何とも。

書込番号：22417032

[ここにしか咲かない花]

＞E-M1を超える防塵防滴、ダストリダクションの強化をはじめ・・・・

訂正します。E-M1IIを超える、です。

書込番号：22417065

[ktasks]

もし半年で出てたら文句言わんかったの？

書込番号：22417070

[SS最優先]

でました
全製品が自分に合わせて作られていないと気がすまない人

いるいる

書込番号：22417093

[holorin]

３年かかったのですか？

書込番号：22417170

[うさらネット]

業務用＝フルサイズと言った固定観念を打破するための機材ですね。
特に望遠系だと、システムが相当にコンパクトになるので狙いでしょう。
価格的には頑張っていると思います。

書込番号：22417189

[（・∀・）ウイルスバスター]

完全にプロ仕様ですね。
一般人が買うカメラではないです。

ただ売れるんだろうな。
何だかんだ言ってもOLYMPUSは買われる。

有機薄膜センサー使用のGH6が出て来なければまた三冠かな。
ただ出て来たらどうなんだろうというのはある。

書込番号：22417221

[おにたろ]

スレ主さんって去年の夏にもここでスレ立てて愚痴ってますけど、正直何言いたいのか全然わかんないんですよね
発売から1年半くらいしかたってないのに、新製品出せ、出せないなら合併しろだなんだって…
こうやって出したら出したで自分の思い通りじゃないからって八つ当たりレベルの書き込みするし。

>今回の製品については、CPUが2個になったのと、電源オフ時に
>AC-5をカメラに繋いで充電が出来ることぐらいしか違いが分かりません。

まずいろいろ調べたらいいと思いますよ
そのうえでこんな感想なら特にもう言うことないです

書込番号：22417261

[TayaT]

正直、コア数を増やしたTruePic VIVとかではなくTruePic VIIIデュアル搭載ってあたりがオリンパスの予算に厳しさを感じてしまう
機動力だけでいえば省エネ化したかっただろうに
しかも、E-M1 Mark IIの後継機では無いと明言した上で、名前もE-M1 Mark IIsではなくE-M1Xと名付けたあたり、E-M1シリーズはこれが最終形じゃないかなと思う

書込番号：22417291

[どうにかなるさ by ムッシュ]

いろいろとご意見を承り、ありがとうございます。

オリンピックや大阪万博の話は失礼しました。

＞ここにしか咲かない花さん
＞あふろべなと〜るさん
＞松永弾正さん
には、いつもいろいろとコメントを頂きありがとうございます。

長いお付き合いをして頂いて感謝しています。
「フォーサーズ大好き」から始まり、つじつまの合わないことで
なんだこいつは？とご迷惑をおかけいたしました事、お詫び申し上げます。
明日にも吐血して死んでしまう病状の中、いつもの癖で物議を醸してすいません。
本来なら、もっとカメラやレンズの素晴らしい話を続けたかったのですが、
50代半ばでこの世を去る身としての憤りを隠せませんでした。

ここにいられるだけで満足しています。
新製品の発売のスレで、お見苦しいところをお見せしてすいませんでした。
そして皆様に愛されたことも忘れません。ありがとうございました。

書込番号：22417335

[たかみ2]

何が言いたいのかわからん。
発表の中で一番の疑問はなんで充電器２つもつけるのかというところ。２個充電できる充電器を開発すればよかっただけだと思うんだ。
それとも充電速度に問題あるのかな？

プロモデルっていうけど、どこまでシビアな環境で使えるかだよね。防塵防滴は強いけど、そういうシーンって大体くらいから高感度が必要になる。
スポーツでも室内で高速シャッター切れるのかと聞かれると高感度性能がネックになるし…
手振れ補正の段数が強みだけど、どっちかというと風景向けに考えてるのかしら？豪雨や吹雪の中撮れる風景を撮るなら選択肢に入るよね。

といってもようやく小型センサーの活きる他マウントじゃ替えの利かないレンズが出たし、条件次第じゃ現行プロ用モデルより使い勝手いいかも。

書込番号：22417347

[JunglePark]

OLYMPUS OM-D E-M系の発売順は
　E-M5が2012年3月31日
　E-M1が2013年10月11日
　E-M10が2014年2月28日
の様ですから順番から言っても
TruePic VIIIの後継を是非に
E-M5 Mark IIIに搭載して欲しい物です。

書込番号：22417372

[TayaT]

あ、間違えました…TruePic VIIIの後継ですとTruePic IXですかね
今後はAIのような画像処理が増えていくと思いますし、メーカーも大変だろうなと思います

書込番号：22417405

[Alinone]

実力はそこそこ向上してると思います。

が、開発者はよほどガンダムが好きなようで、ゴテゴテとつまらないものを搭載しまくっている。

その最たるものが縦グリ。果たして縦グリを必要としているカメラマンはどれだけいます？　それに、アタシはタテのときは右回転させてもつ。。。このほうが確実にホールドは良くなるのに出来ない。だから絶対に使えないカメラ。ここ10年くらいの間で、これほど「いらね」と思ったカメラはありません。

こういう「風変わりな」カメラがあること自体はかまいません。でも、その前に、まともなマイクロフォーサーズのカメラを作らないとダメ。すなわち小型機に力を入れてもらわないと。。

最後に買ったオリ機はEM10KM2。そのあとはG8だけ。PL6やPM2もまだ現役。ついでにいうとGM5も。

最近は富士とダブルマウントになってしまった。軽いレンズだけ限定的に使えば、富士のボディーは軽いので、マイクロフォーサーズと重さ的にはたいして変わらない。

とはいえ、AFの気持ちよさはオリパナがいちばん。レンズもたくさん持ってるのに、それらをキビキビ軽快に使える新しいボディーがない。パナはあっちに行ってしまってるし。。。

書込番号：22417685　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

愚痴を指摘されたら前のレスと同じ事の繰り返し、
謝れば良いというものではありません。


何がしたいのですか、
愚痴を言うならこのような掲示板ですることではないと思います。
協賛を得たいのであればブログ等でやってください。

書込番号：22417692

[さすらいの『Ｍ』]

先日　Ｔｏｕｇｈ　ＴＧ−５　を入手しました（38,600円）

深度合成は面白い！

ただ　レンズとこの新カメラを合計すると．．．コストが掛かるなぁ（笑）

書込番号：22417720

[さすらいの『Ｍ』]

＞たかみ2さん

キヤノンのＤ３０に　２個充電できるチャージャーが付いてたのだけど、
それだと　順次チャージするので　時間が２倍掛かるんですよ。

１個分と同じ時間にする　開発製造費用の節約
後者が主目的かも知れないけど。

書込番号：22417737

[Alinone]

＞愚痴を言うならこのような掲示板ですることではないと思います。
はあ？　

その理由を合理的論理的に話をすり替えずに説明してもらえますか？

書込番号：22417742　スマートフォンサイトからの書き込み

[モンスターケーブル]

新機種は、まさにプロ機ですね。
E-M1 Mark II 使ってるプロ写真家さんが買い替え間違いなしだな（笑）

>>愚痴を言うならこのような掲示板ですることではないと思います。

自由な議論が出来なくなったら価格コムは存在価値がなくなりますよ〜。

書込番号：22417774

[ぎたお３]

個人的には、パナの例もあるのでセンサーサイズを4/3インチだけにこだわる必要はなかったと考えますが、銀塩時代にも出せなかったオリンパス初めての縦グリ一体型プロ機にむしろ中の技術者が本望なのでは。

書込番号：22417785　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

つうか、オリンパスにとっては良い思い出づくりに
なったよね。
これから、オリユーザーは事ある毎に自慢出来る
「ニコンやキヤノンだけじゃねえぞ！オリンパスも縦グリ一体型プロモデル作ったことが有るんだぞ！」
ってね。
しかし、何故一体型モデルなのに、専用バッテリー作らなかったのか疑問だが、いつまで作れるか分からないから作らなかったのかな。

書込番号：22417843　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

＞これから、オリユーザーは事ある毎に自慢出来る
「ニコンやキヤノンだけじゃねえぞ！オリンパスも縦グリ一体型プロモデル作ったことが有るんだぞ！」

フラッグシップの一つの存在意義でしょう。そういえば、ソニーには縦グリ一体型の一眼はないから、オリはソニー超え？オリファンの方には良き思い出になることでしょう。

書込番号：22417864　スマートフォンサイトからの書き込み

[湘南rescue]

Truepic�[を二個でインテリジェンス被写体認識AFを可能にするために
縦グリを付けてそこに電池ボックスを移動させて
増えた電力消費を二個のバッテリーでまかなうのは合理的だとは思いますが

3年経ってこれ？というのは分かるような気がします
インテリジェンス被写体認識AF以外は3年前でも作れたのではないかと･･･

新しいセンサーに期待するしかないですね
新センサーには新エンジン付けて発売するでしょうし

書込番号：22417917

[ひなもりもも]

;>これから、オリユーザーは事ある毎に自慢出来る
>「ニコンやキヤノンだけじゃねえぞ！オリンパスも縦グリ一体型プロモデル作ったことが有るんだぞ！」

黒歴史にならなければよいけど。

書込番号：22417941

[違いがわかる男]

＞しかし、何故一体型モデルなのに、専用バッテリー作らなかったのか疑問だが、
いつまで作れるか分からないから作らなかったのかな。

出せば出したでケチをつけるだけだろ。
十分に英断と思うけどね。

書込番号：22417961

[デジタル系]

手持ちハイレゾリューションには興味がありますね。テストでは良好な結果のようです。
どういうメカニズムかわかりませんが、たぶん、高性能の手ぶれ補正があってこそできる
機能じゃないかと思ってます。

重さがD850より100ｇ近く重い。値段がD850なみ。
という点がなかなか抵抗がありますね。

現行のEM1-IIですら、日本製のカメラ最強の手ブレ補正ですから、さらにこれが上昇する
のはすごいことだと思ってます。

残念なのは、4K60Pがないこと。４K60Pは今どきの高性能カメラの常識だと思ってました。

買う人はそんなに多くはないと思いますが、それなりに存在価値のあるカメラだと思います。

オリンパスは、フィルム時代にハーフサイズで売ってましたが、しばらくしてフルサイズ
フィルムカメラに移行しています。すぐには移行できないでしょうが、フルサイズに移行
する可能性は低くはないと思ってます。近い将来、８K動画が常識になると思ってますが、
マイクロフォーサーズのサイズのセンサーではかなり厳しそうです。

書込番号：22417995

[Cookdododo]

業務用機器への需要ってわからないものだと思うんですよ。
例えば厨房機器。
鍋釜一つが台所のそれとあまりに違うそうです。
火力も。
フィルム時代も縦グリ一体のプロ機ありましたが業務用では必要だったんでしょうし、重いレンズとのバランスもあったのでしょう。
アマチュア用は別ラインでアップデートするから心配しないでねというメッセージでしょう。
1や5がこの形、重量になったら困るし。
プロの要望を聞きながらオリンピック需要を見込んで作ったプロ機。
あまりに重いフルサイズのレフ機で職業病の肩や腰の痛みを訴えるプロには望遠レンズが圧倒的に小さいマイクロフォーサーズ 乗り換えのチャンスになるのかも。
報道関係もミラーレス歓迎でしょうし。
アマチュアには関係のないところのシェア争奪戦の話でしょうね。
商用車やトラック、バスの類いの話かと思います。

書込番号：22418016　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞バッテリーと充電器が2個
バッテリーは別系統になっていて、片方から順次使って行くタイプで表示も2個あるそうです。多分各々個別に充電できるので充電器も2個用意したのかなう。電池は左右から別々に取り出す事が出来るとのこと。
不具合があってももう1つで動作できるよう冗長性を持たせたですかね。
あと縦グリップ一体はエンジン2個積んだら基盤が大きくなってM1の大きさだとバッテリーを置くところから無くなったからみたいですよ

書込番号：22418043　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

既存のオリンパスユーザーなら294,769円で買えます。ポイント最大限使えば、自分はポイント貯める貯める為に、２ヶ月毎日三本アルバム投稿必死にお仲間にお気に入り連発で、12万ポイント貯めましたよ。
つまりギリギリアマチュアでも買える金額。奥さんに往復ビンタされるのを覚悟すれば買えるのです。キヤノンニコンの百万以上する望遠レンズ購入だったら奥さんと離婚必至。往復ビンタで済むと思えば安いもんです。

書込番号：22418059

[しま89]

ごめんなさいバッテリーはBHL-1を2つ装填するカートリッジタイプでした。すみません

書込番号：22418182　スマートフォンサイトからの書き込み

[VallVill]

｢TruePic VIII｣2基を装備した プロ向け ミラーレス一眼カメラ オリンパス｢OM-D E-M1X｣!! ですが…

書込番号：22418199

[アダムス13]

>あまりに重いフルサイズのレフ機で職業病の肩や腰の痛みを訴えるプロには望遠レンズが圧倒的に小さいマイクロフォーサーズ 乗り換えのチャンスになるのかも。
報道関係もミラーレス歓迎でしょうし。
アマチュアには関係のないところのシェア争奪戦の話でしょうね。
商用車やトラック、バスの類いの話かと思います。


ただしフルサイズだと2段暗いズームを使っても2段は高感度強いから、いわゆるスポーツや動物撮りではあまり重くはならないと思いますよ。ほぼ誤差の範囲内かと。まあ撮影結果よりも、とくに"F2.8単"じゃなきゃダメ的な拘りを優先させたいなら話は別ですけどね。手持ちハイレゾにせよ、レンズ自体の解像度は変わらないわけですし。

個人的にオリンパスに感じるのは、パッケージングやデザイン面でのセンスの無さ。業務用やプロ用に徹するなりインテリジェントAFに進化を見出すんならそれはそれで良いでしょうが、そのアピールになんの工夫も感じられません。鉄道飛行機レース以外にアップデートするなら正々堂々とロードマップで示すとかすりゃいいのに。せめてαのエントリー機ですら対応する予定の"動物瞳AF"くらいは最初から入ってるのかも不明。。。
アイフォンXに比較しても全然保守的なのによりによって"EM1X"とはどういう了見なんだろうか？まずはジョブズにプレゼンの仕方とデザイン感覚を学ぶべきでしょう。

書込番号：22418328　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞横道坊主さん

> つうか、オリンパスにとっては良い思い出づくりに
なったよね。

それが、全て、だと思います。

> いつまで作れるか分からないから作らなかったのかな。

それもあるけど、要は、ニコイチ作戦、でコスト削減！！、だと思います。アリバイ作り？

しま89さんの情報から考えると、だけど。

書込番号：22418359　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞さすらいの『Ｍ』さん

> 先日　Ｔｏｕｇｈ　ＴＧ−５　を入手しました（38,600円）

.それが正解だと思います。(^^)/

書込番号：22418372　スマートフォンサイトからの書き込み

[姨捨]

身売りのための布石でないことを祈ります。

書込番号：22418679

[屑星犬]

＞アダムス13さん
教えてください。
フルサイズ機用のレンズで、開放が2段分暗くても良いので、防塵望遠でフォーカスがProレンズなみに早くて、各種収差がProレンズ並のものを教えてください。例えば標準ズーム（12-40mm f2.8）や望遠レンズ（40-150mm f2.8）、便利ズーム(12-100mm f4.0）と単焦点（45mm f1.2、25mm f1.2、17mm f1.2）あたりから。

本機の手ぶれ補正の優秀さを加味すると、フルサイズで2段分暗くなると手ぶれに悪影響がでますが、そこは大幅に譲歩して妥協しても構いませんが。

書込番号：22418740

[hirappa]

プロの機材がパパママと同じじゃお金が取れんし。

カメラはデカいほどプロっぽい。

書込番号：22418792

[アース００３]

イメージセンサーE-M1 mark II と同じ見たいですね
ボディ大きくなって操作性ボタンが押しやすい配置になったかと　あまり小さいカメラにボタン沢山付けると押しにくいので
最新センサー=良いカメラでは無いとオリンパス判断したか　来年ミドルレンジに最新センサー乗せてくるか

書込番号：22418839　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

オリンパスってやたらと手ぶれ補正の段数に拘るけど、長時間露光なんてどのカメラも三脚据えりゃいくらでもできるんだよね。逆に高速シャッターのほうが大事なんだけど、そこはいつも疎かにされている。
特にこのカメラはネイチャーやスポーツを撮るためのカメラだろ。締め切った体育館でスポーツを撮るのに秒単位の長時間露光が必要なのか？
個人的にはスポーツやネイチャーを撮るなら手ぶれ補正を2段向上されるより高感度性能を2段向上してくれたほうがはるかに使いやすい。

書込番号：22418849　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞たかみ2さん

> 高感度性能を2段向上してくれたほうがはるかに使いやすい。

そのためには、フォーマットを見直すのが、最も、速い、と思います。

書込番号：22418882　スマートフォンサイトからの書き込み

[びゃくだん]

手持ちハイレゾが1/60秒で撮れるという噂から、センサー読み出し速度がα9を超える1/500秒になるんじゃないか、と言うことで期待してたのに、いざ蓋を開けてみたら電子シャッター時のフラッシュ同調速度が1/50秒であったことが1番がっかりでした。
これって読み出し速度が変わってない可能性があるってことですかね？

本気でプロスポーツカメラマンをターゲットにするなら、一眼レフのフラッグシップを超える連写速度 かつ 歪みなく撮れるのが最低条件だと思っていますが、積層型センサーってソニーが外販してくれないんですかね。

書込番号：22418940　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花]

＞びゃくだんさん
OM-D E-M1X　の公式ページでは
「さらに、従来以上の高速信号読み出しによって動体歪みが少ないのも特長。低消費電力での4K動画撮影も可能にします。」と書かれてありました。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/feature4.html

ではE-M1 Mark IIはどうだったかなと確認してみると
「新センサーで高速読み出しが可能になったため、動画撮影時などに発生しやすい動体歪みも少なくなりました。」とあります。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk2/feature3.html

「従来以上の高速信号読み出しによって」とか微妙に言い回しが違うような気もしいますが、「従来」がどれ指すのか読み取れないので、やはりセンサーは一緒の線が強いですね。今回は新センサーとは書かれていませんし。

確かE-M1IIが手持ちハイレゾが困難な理由はセンサーの読み出し速度が遅いって理由だったと思いますが、
ジャイロセンサーが高精度化したとかデュアルコアで処理が速くなったとかの理由で、センサー以外の他の技術で実現したことになるのかな？

恐らく後者かなと思いますけど、そうなると動体歪みに関してはE-M1IIと一緒かもしれませんね。

ひょっとして・・・アルゴリズムだけで実現できたのならE-M1IIでも手持ちハイレゾショット出来るようになったりしないかなと淡い期待・・無理かな。

書込番号：22419142

[Cookdododo]

＞アダムス13さん


>ただしフルサイズだと2段暗いズームを使っても2段は高感度強いから、いわゆるスポーツや動物撮りではあまり重くはならないと思いますよ。ほぼ誤差の範囲内かと。まあ撮影結果よりも、とくに"F2.8単"じゃなきゃダメ的な拘りを優先させたいなら話は別ですけどね。手持ちハイレゾにせよ、レンズ自体の解像度は変わらないわけですし

私の発言へのレスをいただいたようですが、フォーマットとレンズを含むカメラの体積にトレードオフがあるのは、フィルムでも同じです。
私は中判６ｘ７から１１０まであるメーカーのフィルム機を使っていましたが、６ｘ７なら、トリミングして、３５ミリ判のサイズを切り出せばいいだけだから、２００ミリを使って３５ミリの１００ミリの画角しかないが、トリミングすれば、２００ミリになるから、システムの重量もサイズも関係ないなどと思ったことはないし、また、実際の使用でも、ありえないことでした。
これは、まず、フォーマットによるレンズの要求解像度が違うことが大きいと思っています。

高感度特性が確かにピクセルのサイズの余裕によって生まれるにせよ、フィルムで言えば１１０サイズという、フィルムの時代には絵が出ることが不思議なくらい厳しいフォーマットでも、今の撮像素子は十分な絵を作ることができる。これは、すごいことだと思っています。ペンタックスAuto１１０は、システムカメラとして開発されたとしても、せいぜい３５〜１００ミリ相当の画角のレンズがあっただけで、３５ミリ判に対抗できるようなシステムが作られたわけではありません。
光量が十分な条件なら、別段、２絞りの差を高感度特性で出すという点だけが、フォーマットの利点、不利になりわけではないでしょうし、画角との関係はあるにせよ、ｆ２．８解放のレンズの描写を３５ミリフォーマットのｆ。５．６で実現するでしょうか？
また、要求解像力が違うことを考えた設計のレンズを作っているはずですから、その意味でも、より大きなフォーマットとの水平比較は難しいと思います。

いずれにせよ、これは、マーケットが決めることです。
プロという、まあ、職業で写真を撮る人、の要求は、素人には分かりません。上手下手ではなくて、業務用という視点です。
私はプロボックスとかサクシードっていうバンが、どうしてああいう仕様なのか知りませんし、別段興味もない。
カローラフィールダーじゃダメな部分があるんだろうなあくらいしか考えません。
信頼性の低い余計な装備を外しているとか、燃料タンクを大きくして航続距離を増やしているなど、見えにくい部分に一般コンシューマー向けとは違う仕様があるそうです。

その意味でこの機種も、業務用機、プロが必要だと思えば買うでしょうし、いや、まだ、３５ミリのレフ機がいいと思うなら、売れないでしょう。また、ショット数が違うから、耐久性、信頼性を上げているのかもしれません。そのために筐体を強くする必要もあって、ボディが大きいのかもしれません。
アマチュアにも使いやすい機種が並行して作られるのであれば、この機種については、商用車だと思って、見守ればいいのではないでしょうか。

書込番号：22419930

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞屑星犬さん
＞Cookdododoさん

>ただしフルサイズだと2段暗いズームを使っても2段は高感度強いから、いわゆるスポーツや動物撮りではあまり重くはならないと思いますよ。ほぼ誤差の範囲内かと。まあ撮影結果よりも、とくに"F2.8単"じゃなきゃダメ的な拘りを優先させたいなら話は別ですけどね。手持ちハイレゾにせよ、レンズ自体の解像度は変わらないわけですし


こういう勘違いしているフル厨やAPS厨っていますよね。高感度比べてみれば分かるけど精々一段ちょっとなんですよね。
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
2段暗いレンズ使ったら完全に逆転しますよ。APS-CにはE-M1 mark�Uにすら勝てる機種は滅多にないです。
ゲインアップできるPENTAX KP位ですかね。ただこれGH5ｓと同じような技術。

＞手持ちハイレゾにせよ、レンズ自体の解像度は変わらないわけですし
これもフルとマイクロフォーサーズが同じ解像度レベルだと思い込んでるんでしょうね。
所詮フルサイズのトリミングレベルの域を出ないAPS-Cじゃないのだから。

そりゃフルやAPS-Cのレンズをマウントアダプタで付けて使えばトリミングレベルって言うなら分かりますけどね。
フルサイズのレンズって同じセンサー面積単位だと物凄く低解像で眠い絵だって事を知らないんでしょうね。
フル厨なのに実際は安物のAPS-C位しか持ってない人が多いですよ。こういう所に来るアンチは。尚且つ一日中価格やってるようなニートｗ

デジタル専用規格のマイクロフォーサーズにそれを当てはめて言われてもねと毎度こういう人がいる度に呆れます。

MFT曲線見ればハッキリ分かります。

フルやAPS-Cのレンズは10本30本
https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf50-f12l/spec.html

マイクロフォーサーズのレンズは20本60本
https://www.olympus-imaging.jp/content/000093789.gif

実はこれって非公開だけど30本120本にも対応している。
将来のグローバルシャッター時代や有機薄膜センサー時代、8Kや16Kにも対応出来るよう1億画素以上でも解像出来るように作られているんですよね。OLYMPUSの公式チャンネル見たらそのように開発の人が言ってるので間違いありません。

何故このような事が出来るかってマウント経とセンサー大きさの問題ですよ。
頭があまり賢くない奴はセンサーは大きければ大きいほどいいと思いがちで、わざわざマイクロフォーサーズスレにまで出張って来て恥を晒しに来ますけど。

マイクロフォーサーズはセンサーに対してマウント径が広いからそのような余裕と解像力のあるレンズを安価に小さく軽く作れる訳です。

これフルサイズでやったら大変ですよ。
マイクロフォーサーズのマウント経は40mmです。フォーサーズは46mm。
SONY Eマウントが46mmで最大のNikon Zマウントが55mm。RFマウントが54mmでLマウントが51mmですね。
フルサイズって妥協の産物って知らないんでしょうね。これじゃ足りません。

よくフル厨が言ってるような脳内理論を実現するにはマウント経80mm必要です。
レンズはマイクロフォーサーズがフィルター径62mmとしたら124mm必要です。77mmとしたら154mm必要です。

でもそんな商品はありません。何故か？
そんなの作ったらとてつもなく重いうえに大きく値段も今の数倍になるでしょう。
ただでさえマイクロフォーサーズレンズは特許でOLYMPUSにしか作れない高価な特殊レンズ使いまくって小型化と超解像化してますからね。

マイクロフォーサーズは人間工学でデジタルに最適な小さく軽く持ち運びやすい上で載せられるマシンの性能の限界点と画質の限界点を突き詰めて作られました。
フォーサーズを出し始めた2003年頃Panasonicが接触して来て将来の動画とかも見据えてマイクロフォーサーズを作り始めていました。

フルサイズやAPS-Cはフィルムの35mm判を何とか無理矢理にでもデジタルで使えないかという所を模索して作られている規格です。

コンセプトからして違うという事が理解出来ないのでしょう。
フル厨の人はその辺が認められないか、知らない無知が多いですね。

書込番号：22420021

[あれこれどれ]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん

> フルサイズって妥協の産物って知らないんでしょうね。

凡そ、すべての工業製品（および規格）は妥協の産物です。おそらく、カメラの規格も例外ではありません。

> よくフル厨が言ってるような脳内理論を実現するにはマウント経80mm必要です。

別の見方をすれば、「本来は、80mmmになりそうなところを、ユーザー・ニーズの本質を見抜いて、46mmなり、54mmなり、に割り切った（見切った）」、とも言えます。そして、市場での実績を見る限り、その割り切り、は、うまく機能している、と言えます。

それと、「面倒だから、話の前提を変えて、フォーマットサイズを縮めちまえ、これで全ては丸く収まるぜぇ、これを考えついた、俺様は天才」、を実際に、やっちまった、と受け取られかねない、アプローチ、と、どう、優劣をつけられるものでしょうか？

かと言って、「こんなもん、所詮はニッチ製品だけど、ニッチ・プレイヤー魂で、なんでも切り抜けたる！」みたいな気概も感じられないのですが？
メーカーの姿勢からも…。

書込番号：22420050

[JTB48]

＞体も食道静脈瘤という、いつ死んでもおかしくない状況
なので、若手のエンジニアリングの皆様に期待しています。

オリンパスより貴殿の身体のほうが心配です。

デッカいカメラは昔からマニアしか買わないけど購買層が増えることはこの先ないだろうし自動車業界と同じで国内市場は見捨てられるのではないかと？　そこら辺の駄物を撮って等倍鑑賞・Webで批判する人生って何？これだからカメラ機材愛好家は！って言われるんだ。

書込番号：22420363

[ポポーノキ]

4Kテレビに映す事を考えれば、16：9の800万画素センサーで十分です。
ペンタックスKPのアクセラレーターや、GH5SのデュアルネイティブISOなど、
高感度技術も進化しています。

書込番号：22420382

[ぎたお３]

＞フォーサーズを出し始めた2003年頃Panasonicが接触して来て将来の動画とかも見据えてマイクロフォーサーズを作り始めていました。

m4/3は開発のスピード感から見てもどう考えてもパナ主導ですよね。パナは自分が企画の代表になる自信がなくオリにそこだけ任せたと考えるのが至極真っ当かと。その後のオリとパナのどちらもm4/3を捨てきれないけど協調しないけど、いびつな関係が物語っていると思います。

そのあたりもあり、パナはビジネス的にも繋がりのあったLマウントアライアンスへの参画に乗り出したのでしょうね。

パナはセンサーを持っているし、本来旗振り役のオリはもっとうまく、全体をまとめて推進していかないといけない立位置のはずなのですけどね。

書込番号：22420837

[あれこれどれ]

＞ぎたお３さん

> m4/3は開発のスピード感から見てもどう考えてもパナ主導ですよね。

だと思います。

> パナは自分が企画の代表になる自信がなく

私は、主導権の所在に関する、パナソニックの人のコメントを

オリンパスはコンソーシアム規格のなんたるかを理解していないし、する気もない。だから、主導権は、オリンパスに渡した上で、当初の規格の想定外は、こっちで、勝手に進めることにした。レンズのUIとか。

と読みました。

> 本来旗振り役のオリはもっとうまく、全体をまとめて推進していかないといけない立位置のはずなのですけどね。

それができなかった…のが、カメラ屋である、オリンパスの悲しさ

ではないかと、思ってもいます。コンソーシアムの体を成していないと思うので。

ドメインくらいは、第三者の取れば良いのに？

書込番号：22420854　スマートフォンサイトからの書き込み

[Bad Blood]

すごくいいカメラだと思います。
ただ、見送ります。
センサーがデュアルとはいえ、同一。高感度の向上は考えにくい。
屋内スポーツを撮影する者として、ここをもっと頑張ってほしかったです。
AFも連写もEM-1/2で足りています。
ファンクションキーはいいなあと思いますが。

書込番号：22420911　スマートフォンサイトからの書き込み

[武田のおじさん]

＞どうにかなるさ by ムッシュさん

お身体ご自愛ください。

最近のセンサーやCPUはかなり進歩してますが、センサーサイズから来る高感度性能の差は埋まる事をしらない。

そこは残念なところ。

ところで、日本人にしてみればこの大きさ、重さはかなりのネックのように感じるけど、カメラは世界市場。

果たして海外ではどう評価する事やら・・・。


充電器も無いジャングルの中で何日も獲物を狙うハンターのようなカメラマンならどうなんだろう？

長い試合中に何百枚もシャッターを切るプロはミラーレスの消費電力をまかなう為に途中でバッテリー交換するリスクは計り知れない。


プロにとって、用途によっては重さや大きさよりもミラーレス機のこの消費電力と熱処理はかなりの重要事項だと思う。


レフ機の機械的な部分と電子部品でそこを代替えしてきたミラーレスと・・・。

今後、バッテリー性能や省エネにも期待がかかるのでしょうね。

書込番号：22420966

[。Mark�V]

＞どうにかなるさ by ムッシュさん

デジカメの最高峰

書込番号：22422345

[Cookdododo]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん

レンズの解像力の違いについては、フォーマットが違いますから、当然、小さいほうが、レンズの解像力を上げてやらないと、引き延ばし倍率の関係で、使い物にならなくなるんです。フィルムの時代も、６x７のレンズをアダプターで３５ミリに使えますが、しかし、フォーマットの差による要求解像力が小さいフォーマットのほうが高いものを要求するので、６x７のレンズの中心部分を使うから、それほど問題は出ないじしても、３５ミリ判のレンズを使ったほうが結果はいいんですよね。決して、３５ミリ判のレンズよりも良くなるわけでもない。ただ、独特のキャラ、中判ゆるやかな描写が出るのは出るんですけどね。解像力を高くすると、どこかかりかりした感じになる傾向があって、そこで、６ｘ７のレンズは開放も欲張らずにF４程度に抑えて、さらに、解像度を無理に上げなくてもフォーマットに余裕があるので、トーンの再現力などに、レンズ設計のバランスをとることができたようです。
諧調感のある描写の秘密は、レンズ設計の余裕からもあったようです。

いずれにせよ、フォーマットは画角と焦点距離を決めてしまいますから、フォーマットが小さいことの利点はイメージサークルが小さい、レンズの体積が小さい、しかし、不利はご存知の通り、ピクセルの小ささからくる、諧調感の不足や、高感度への対応でしょうけど、これも、技術的に解消していくものもあるのではないでしょうか。
私はパナとオリの安いのしか使ってないけど、コンデジよりも諧調感がありますし、APS　Cと大差ないかなって感じはあります。
パナは、安いレンズでも、かなり、諧調感がでるなあ、柔らかいなっていう印象。プリントすると、コンデジはかりかりになっちゃうけど、マイクロフォーサーズは、余裕がある絵がでますよね。

中判で、風景やっていた時は、３５ミリって、プリントすると硬いなあ、って思ってたのですが、レンズにいいのが出てくると、不思議と諧調感が豊かになってきたし、なんともいえないんですよねえ。
主にテレセントリック性から、マウントの口径とセンサーサイズの関係は確かに、フォーサーズが理屈通りでしょうが、そのとおりやると、まあ、でっかくて、運べないレンズになっちゃう。京セラのNシステムが万が一生き残っていたら、すごいシステムっていうかｗ、大砲みたいなレンズばかりだったでしょうねｗ。５０ミリ１．４持ってたけど、あのプラナー５０ミリ　１．４は８５ミリに見えたｗ。マウント口径でかかったと思うなあ。あげちゃったから手元にないので確認できないけど。

まあ、確かに工業製品って妥協の産物ですよね。
どっかの旅客機のメーカーの社長さんが、絶対に落ちない飛行機作れるけど、そのためは、大西洋横断で、一億円くらい料金いただく必要があるといったとか。つまり、アポロ宇宙船くらいの金かけたら大気圏の飛行くらいちょろいもんだけど、そんなコストかけられねーから、たまには落ちちゃうってことで、乗用車なんでさらにコストの制限がある。
カメラも同じなんでしょうね。

マウント口径の問題も、また、フルサイズミラーレスで盛り上がってるけど、２０００年ごろって、やっぱり、テレセントリック性の問題があるから、フィルムのマウント、F,　K,、もちろん、EFも、このままでフルサイズは無理、APSで、中心部分を使うしかない、いずれ、マウント変更があるだろうってな話しだったけど、周辺の画質、光量、も、ソフト的に補正したりして、また、異常にでかい鏡筒のレンズが出てくるし、F４通しくらいの標準ズームがやたらに高いしと、何か、光学的な無理な工夫をしながら、使い物になるようにしてくるし、まあ、ソニーのα７も、APSと共通のマウントで乗り切るんでしょうしねえw。
で、その辺って、要するに、フィルム時代からのUseｒをつなぎとめるには、マウントをキャリーオーバーで行こうとか、オリンパスは、レフ機のシェア事実上失っていたから、新規で行くぜとかｗ、ソニーは、ミノルタαのキャリーオーバーって、たいして効果なかったから、ミラーレスで仕切りなおしたけど、APS　αのシェアがあるから、マウント共通でフルサイズに行ったほうが有利だなとか、みんな商売上の理由があっての、妥協策なんだよね。

だから、Userは、まあ、その辺の商売の事情を分かったうえで、生温かく守って自分の用途に合ったものを、なにも、単一メーカーにそれほどコミットしなくても、好きなのを買えばいいんじゃないですか？高いったって、クルマほど高くないし、家ほども高くないでしょ？
レンズもずらりと揃えなくても、考えようによっては必要なのを一本選んでおしまいってのもあるかもしれないしさ。

プロ需要ってのは、別物。あれは、労働と健康の問題だと思うw。
可哀そうだよ、印刷原稿にはいらないようなサイズのファイルを作るのに、大砲みたいなの担がせちゃ。
どうなるんでしょうかね。ポスターや雑誌用にはフルサイズでも、マイクロフォーサーズで足りるよっていう媒体もあるでしょう？

一番ばかげていると思うのが、メーカーの都合で、適当な理屈を並べてくるのに、そこにお客さん同士が、喧々諤々やることだと思うよ。自分の用途に合うものを選んで、その結果に満足できなけば買い替える、って、それだけじゃないのかなあって思うんですけど。

少なくとも、M1Xについては、業務用だよね。
だから、お仕事で使う人以外は気にしないでいいんじゃないのかなあ。

書込番号：22423526

[hirappa]

何はともあれ、好景気なので沢山売れたら良いですね。

書込番号：22423605

[ありりん00615]

バッテリー自体は50g未満なので重量的な差は感じないと思います。
この機種は低消費電力撮影モードも進化していて、従来機種の2.5倍ほど撮影枚数が増えています。
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/relatedqa?QID=006700

書込番号：22423914

[屑星犬]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん

同感です。
マイクロフォーサーズが他よりも優れてると言いたいわけではないんですが、センサーサイズだけで画質のことをアレコレと「想像」してるフルサイズユーザーは多くて腹が立ちますね。
マイクロフォーサーズは画質が・・・AFが・・・と言っている方は、ずいぶん昔のモデルのことを言ってたり。
もしくは作例もなく、本当にユーザーなのかも分からない話ばかり。

フルサイズとAPS-Cを同じマウントで販売している場合、APS-Cの画質はフルサイズよりも明らかに劣っていますね。
レンズのことは詳しくありませんが、低反射コーティングや特殊分散ガラスなどをふんだんに使ったAPS-C用レンズは、少ないし、高いし、重い。防塵防滴も少ないし、マニュアルフォーカスようのリングの感触がおもちゃみたいだったり・・・

ソニーあたりには、もっとAPS-Cに注力して欲しいんですけどね。
どうしてもフルサイズを売りたい＝利益率が高いんでしょうね。

書込番号：22483730