65mmとの比較

Question

こちらと「MACRO APO-LANTHAR 65mm F2 Aspherical」で迷っているのですが画質に関してはほぼ同等という理解でよいでしょうか

とびしゃこ · Answer

＞ハル1080さんこんにちは。両方とも使ったことはありませんが・・。50/2のMTFはかなり驚異的で解像、コントラストともに高そうです。中央から周辺までほぼ差がありません。（MTFは通常の10本/mm、30本/mmと、40本/ｍｍがあります。）http://www.cosina.co.jp/seihin/voigtlander/e-mount/e-50mmF2/一方、マクロ65/2のMTFはメーカーHPには公表されていません。マクロなので、近距離に気を配った設計になっているはずで、通常のレンズと同じMTFを図る撮影距離（撮影倍率）での比較は難しいのかもしれません。海外のLenstipというサイトが65/2のMTFを（コシナと同じグラフではありませんが）測定しています。MTF50、おそらく50本/ｍｍの曲線でほかのレンズと同じ撮影距離（同じ撮影倍率？）でだろうと思います。コントラストよりもより解像性能を重視した評価指標だと思います。https://www.lenstip.com/517.4-Lens_review-Voigtlander_Apo-Lanthar_65_mm_f_2_Aspherical_1:2_Macro_Image_resolution.htmlこれを見ると、少し絞っても、中央と周辺で差がありそうですので、一般的な撮影距離で撮影される場合は50/2のほうが性能が周辺まで保たれている、といえるかもしれません。（MTF50とMTF40でどのくらい性能評価としての差があるのかは、素人でわかりませんが。）マクロ域の性能は、通常撮影距離（あるいは撮影倍率）でのMTFではわかりませんので、50/2で最短撮影距離付近を多用されるようなら、65/2と比較して性能が良いのかは、やはり実写結果によると思います。当方なら、一般的使用なら50/2を、マクロ（最短撮影距離）域多用なら、65/2を選ぶと思います。

イルゴ530 · Answer

画質は同等だと思いますただ絞り開放で平面の被写体を撮れば画面隅は65mmのほうが解像しそうに思いますが実写で撮るのは立体物平面を撮って解像度を並べるのは意味無いです複写なら意味有りそうですが複写を絞り開放で撮る必然性も無い雑誌やサイトはそうした意味の無いテスト法を取っていますカールツァイスのレンズは意味の無いテストでは結果が悪くてもフィールドの実写では実在感が有り、画質よく見える機械では測定できない人の感覚に頼るものです。画質を比べるのは余り意味が無い使い勝手や、その操作節度が大事に思います高性能な使いにくいミシン通常性能な非常に使い易いミシンどっちが綺麗に早く縫えますか？カメラはテレビやコンポでは無くミシンや、電気ガンナや、スコップと同じ道具なのです

もとラボマン ２ · Answer

ハル1080さん　こんにちは実際には両方とも持っていませんが　作例などを見ると　50㎜の方は　シャープ感もありますが　諧調自体がなだらかに見えるのに対し　65㎜の方は　マクロレンズと言う事も有りますが　シャープ感が強く　その分少し硬めの描写に見えます。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
無限遠について	6	2024/05/30 20:15:11
購入時の納期	6	2024/05/07 23:41:53
マウントが固すぎるのは外れ固体？	9	2023/05/04 9:10:37
APS-Cで使用	10	2023/07/11 19:25:05
あえてVMマウントを選択しAFアダプターを使うことについて	13	2023/01/23 9:02:10
このレンズだけしか使わない場合のボディ選択	13	2021/07/22 17:57:03
このレンズの良さを教えて下さい。	3	2021/02/06 1:02:05
このレンズに最適なフィルターは？	11	2021/01/08 21:52:04
いったいこのレンズはどこがそんなにスゴい？	5	2020/11/04 9:24:10
65mmとの比較	3	2020/08/14 19:30:36

『65mmとの比較』のクチコミ掲示板

フォクトレンダー APO-LANTHAR 50mm F2 Aspherical