『ダイハツの不正試験』のクチコミ掲示板

[肉じゃが美味しい]

ニュースで、側面衝突試験の認証手続きに不正があったと見ました。
日野につづき、ダイハツでも不正が起きていますが、社内で何が起こっているのか？
安全性に問題はないというコメントがあるようだが、それなら敢えて不正をする意味が不明だけど。

書込番号：25266580

[SYNCM]

対象はライズハイブリッドのようです。

https://news.yahoo.co.jp/articles/601df1ec58a5ef09450398c67a94381342ec4f71

書込番号：25266604

[肉じゃが美味しい]

＞SYNCMさん
詳細見ると、書かれている通り、ハイブリッドモデルのみですね。
つまり、ガソリンモデルは問題無いとの事。
確かに、ハイブリッドモデルとガソリンモデルは車体構造は同じと思われるので、
再試験でもハイブリッドモデルは、問題ない事が確実ですが、助手席のみ試験データ提出しているとは、
不可解だらけです。

書込番号：25266806

[待ジャパン]

不正にもいろいろあるからね。
不正と言うとスレ主含め多くの人が悪意が含まれているように思いがちだが、そうではない事もある。
意味的には、不正→正しくないこと。

試験結果を基準値以下のものを基準を満たすように故意に改竄するのも不正だし、
試験の手続きや条件に一部不備があっただけでも不正。
今回の不正は後者でしょう。

書込番号：25266845　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミヤノイ]

叩けば色々と不正は出てくる
厳格に行われているかというと大抵なれてくるとある程度大雑把になってくる

トヨタグループの不正が一気に出てきているのはトヨタが弱ってきたから｡
https://www.nikkei.com/article/DGXZQODK291GE0Z20C23A4000000/

愛知鉄鋼も1995年からの不正が今出てきた｡
今回はドアデータを左だけで出してしまっただけだけど
ヤリスアクティブ（タイ生産）は安全性を通過できずドアに一時的に補強して試験をした｡
タイトヨタでは一番の量産車種であるので軽視できる問題ではなかった｡
これは悪質

マスコミはお調子者で今までヨイショばかりしてきたが
電動化の遅れによってトヨタは今後､叩かれる存在になっていく｡
GDPの18％を占める自動車産業は徐々に失いつつある
裸の王様だった

中国で最大30％のシェアを持っていた日本車は急速に売れなくなって存亡の危機｡
大淘汰時代を迎え200を越えるメーカーは1/10に減る｡
車両価格が50-100万円単位で下がり熾烈な競争時代
元々価格面で不利な合弁車（利益が半々になるため）は中国国産車の技術やコスト競争には勝てず消えていく｡

そして東南アジアのハブであるタイは中国大手メーカー8社が進出し日本メーカーが入れ替わる
https://www.youtube.com/watch?v=vI7wtzf1A-o
これまで日本車シェアが90％近くあって日本メーカーのドル箱的存在｡
利益率が欧米とは段違いでこの中国と東南アジアを失うことは瀕死に等しい｡
他にもインドネシアやベトナムなど一気に乗り込んできた｡
インドも同様でMGなど100万円EVで攻勢をかけてきている｡

新興国はガソリン車には高い税金がかかりEVは免税+補助金
元々､ガソリンが高く電気は安いので選択の余地がないほど｡
インドはソフトウエアに強いこともあってハイテク好きでEVに興味は強い｡

安全性に関わる補強試験逃れは悪質だが､排ガス規制などはさほどの問題じゃなく
根本的な存亡の危機の方が大きな問題

書込番号：25266865

[舞来餡銘]

https://news.yahoo.co.jp/articles/601df1ec58a5ef09450398c67a94381342ec4f71

ロッキー、ライズのハイブリッド車、約8万台

側面衝突なので正面衝突は大丈夫なのか

書込番号：25266964　スマートフォンサイトからの書き込み

[ところ天狗]

叩けば出る埃、まだまだ出てくるぞー。

新型のミライースやムーブにも影響が出そう。

が、軽やコンパクトなんてどれもどんぐりの背比べ。
コストがかかっていない分そんなもんだ。

書込番号：25266968

[tarokond2001]

JNCAPの評価はこんなかんじ。
https://www.nasva.go.jp/mamoru/assessment_car/detail/190#result_list01
ふ
被害軽減ブレーキ[対歩行者]の性能は、ひどいものですね。
他社とは大きな差があります。

また
こんなコメントもあります。

https://kunisawa.net/car/car_latest-information/%e3%83%80%e3%82%a4%e3%83%8f%e3%83%84%e3%81%8b%e3%82%89%e7%99%ba%e8%a1%a8%e3%81%95%e3%82%8c%e3%81%9f%e6%96%b0%e3%81%97%e3%81%84%e4%b8%8d%e6%ad%a3%e3%80%81%e5%86%85%e5%ae%b9%e3%81%af%e4%bb%8a%e3%81%be/

被害軽減ブレーキ[対歩行者]の性能が劣っていても、ユーザーは「トヨタ」のブランドなので「ライズを選ぶ」んでしょう。

世の中はDX（デジタルトランスフォーメーション）なんて持て囃されてますが、
誰でもアクセスできるwebに公開されている情報が、「生かされていない」ということですね。

書込番号：25266979　スマートフォンサイトからの書き込み

[じゅりえ〜った]

このサイトって国沢の記事は嘘・デタラメと騒ぐアンチ国沢やトヨタを全否定するアンチトヨタが多いけど、国沢氏のこの記事は信用するのだろうか…（笑）

書込番号：25267009　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

認証手続きに不正があったと発表した。

だから
性能に問題無しが有るかは解らない

スバルの完成検査の時みたいな感じかな

大体衝突試験だって一定の条件下でのテストで
実際の事故は平らな固まりとぶつかるなんてまずないし
正面や側面に垂直に(平らな物に)ぶつかるとは限らない

参考にはなるだろうけど
必ずしもではないと思う

良い事では無いけど手続き上って事かな

書込番号：25267028

[肉じゃが美味しい]

不思議なことに、ダイハツを擁護する意見もあるようですが、認証に関わる案件を
うっかり八兵衛で済ますわけにはいかないでしょうね。
我々には、意図的であろうが、なかろうが、そんなことは全く関係ない事なので。

書込番号：25267041

[gda_hisashi]

ダメはダメ
それはそうだけど

速度違反だって駐車違反だって厳密に言えば
守っていない場合有るし
それだって皆過失じゃなく故意だよ

大径タイヤや車高ダウンとかだって
違反じやない(規定内)と言ったって
試験(実験)時と違う状態で運用している訳で


違反して良いって訳じやないけど
あやふやにならず発表するって良いと思うな

書込番号：25267058

[akabo]

とりあえず，

今回の不正はイカンと言いながら，

でも私はダイハツ乗りますよ　って言ってる国沢氏なのだから，

各人の判断でいいんじゃあないですか？

書込番号：25267109

[ラpinw]

>今回の不正はイカンと言いながら，
でも私はダイハツ乗りますよ　って言ってる国沢氏なのだから，
各人の判断でいいんじゃあないですか？


国沢氏は無条件で乗るとはコメントしていない(場所や環境を選ぶ)ので、国沢氏のコメントを直接読んでいない人がこのコメントだけを見たら誤解するかも？

書込番号：25267149　スマートフォンサイトからの書き込み

[トロッコ001]

＞ダイハツのユーザーはあまり気にしないと思う。何度も書いてきている通りダイハツってそんなメーカーだ。

客観的に・・・言い当ててる気もするなぁ
不正、メーカーをディスリ、使ってるからフォローする。
・・・ある意味、包み隠さず語るコメントかなぁ


むしろ、「提灯」といえば・・・「あの方」が一番、日本にとって害悪だと思うけど。

書込番号：25267178

[John・Doe]

＞助手席のみ試験データ提出しているとは、不可解だらけです。

助手席のみじゃなくて、運転席のデータに間違えたか何か知らんが助手席データで提出したって話でしょ。

ボディは非HVでも同じ訳だし、データ提出時のミスだっただけじゃないの？

書込番号：25267274

[tarokond2001]

＞John・Doeさん
＞ボディは非HVでも同じ訳だし

重量が違います。

同じ速度でぶつけるのですから、重い方がボディが吸収するべきエネルギーは多くなります。
仮に非ハイブリッド車と同じボディ構造なら、衝撃やボディの変形が大きくなるのが道理です。

事故の際の乗員の生存性（人体への衝撃度による）を左右する試験ですから
正確な測定を行い、正確なデータを届けることは、メーカーとしての「良心」の問題だと思います。

書込番号：25267345　スマートフォンサイトからの書き込み

[じゅりえ〜った]

〉＞John・Doeさん
〉＞ボディは非HVでも同じ訳だし

〉重量が違います。


重量が違うったってガソリン車の四駆と比べたら10kg20kgの差。
その差毎にドア作ってないでしょ。

そもそもあなたはガソリン車同士でも最軽量と最重量は80kg違う事知ってる？

あなたの理論だとドアを何種類作んなきゃいけないんだろう…

書込番号：25267924　スマートフォンサイトからの書き込み

[tarokond2001]

＞じゅりえ〜ったさん
＞重量が違うったってガソリン車の四駆と比べたら10kg20kgの差。
＞その差毎にドア作ってないでしょ

おっしゃるとおりです。

しかし、

車両重量が「重くなる追加モデル」ならばこそ、しっかりと衝突試験を行い、
データを集める必要があると考えます。

そして、
衝突試験の結果に問題がなければ、そのままでも構わないですし、
必要と判断されるなら、「補強」などの対策を講じるのが、
自動車メーカーの「良心」だと思います。

今回の件は、
その「衝突試験を行っていないこと」が問題とされているのではないですか？

書込番号：25268003　スマートフォンサイトからの書き込み

[tarokond2001]

連投、失礼します。

今回は、「運転席側」のデータのかわりに「助手席側」のデータを流用した、とのことなので、

穿った見方をすれば、

衝突試験をした結果、
「運転席側」のデータがおもわしくなかったので、「助手席側」のデータを流用したのではないか、
と考えることもできます。
（「衝突試験を助手席側だけやる」なんてことは、通常、有り得ないでしょう）

以下は、個人的な妄想です。

「運転席側」のデータがおもわしくなかった
→
ドアやボディなどの補強、もしくは設計変更などが必要かも
→
それにはコストがかかるので、いっそのことデータを
…、

なんてね。
（重ねて、これは個人的な妄想です。根拠は一切ありません）

書込番号：25268061　スマートフォンサイトからの書き込み

[エレメカ]

問題は、EV・ガソリン車の重量差ではないのです。
EV車にはフロアパンにバッテリーが敷き詰めてあるので、これが衝撃を受けると短絡（ショート）を起こして爆発してしまう可能性があります。
つまりフレームは、バッテリーを守るための強度が必要なのであって、そこに補強が必要となるのです。

例えば、ワーゲンのEV専用車はここの強度が強固で、ポール衝突のテスト動画ではぶつけるポールの方が曲がりそうな程、頑丈です。
助手席側が大丈夫であれば、ほぼ運転席側も大丈夫である可能性が高いですが、もし本当は運転席側のテストを実施していて、その結果に不具合があったとすれば、それは無視できない事になります。

書込番号：25268169

[肉じゃが美味しい]

＞tarokond2001さん
ダイハツの社長が、「数字では問題のないレベルにある」とコメントしていますよ。
よって、何らかのデータは持っていると思いますが。

書込番号：25268182

[John・Doe]

＞その「衝突試験を行っていないこと」が問題とされているのではないですか？

助手席データで提出したって所までしかまだ分かっていないと思ってましたが、
何処かの記事に運転席側の試験をしていなかったと記載があったのですか？

パソコンの操作ミスなどの人的なミスなのか、意図的に行われたものなのかはまだ何も分かっていないはず。
衝突試験で左右セットやるのがルーチンワークなんだから試験用の車両だって2台用意しますよね。
この段階で1台しか用意せず運転席側はやらなかったなんて想像できないんですよね。


＞（重ねて、これは個人的な妄想です。根拠は一切ありません）

妄想なら書き込まないでチラシ裏にお願いします。

書込番号：25268348

[トロッコ001]

https://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/02assessment/car_h20/test_crash.html

フルラップ前面衝突試験
オフセット前面衝突試験
側面衝突試験

って、３台用意するんとちゃうか？・・・しらんけど


＞衝突試験で左右セットやるのがルーチンワークなんだから試験用の車両だって2台用意しますよね。

この自信満々の書き方は、ソースがあるんやろか・・・まさか妄想やなよなぁ・・・なんてね

書込番号：25268620

[トロッコ001]

https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUF19AES0Z10C23A5000000/
運転席側、助手席側ともに衝突試験をする必要があるが、助手席側のデータを運転席側のデータとして提出していた。

これかぁ

ダメダメやんけ

書込番号：25268632

[肉じゃが美味しい]

既に発表されていますが、運転席側の社内試験は基準値内だったようです。
運転席が基準値オーバーで不正したという事では無さそうです。
そうなると時間切れで運転席側を測定していなかったりして。
（あくまで個人の感想です）

https://www.daihatsu.com/jp/news/2023/20230526-1.html?_gl=1*qdh99f*_ga*NzE5NzQyNTE3LjE2ODU1NDk2NTg.*_ga_ZLVTYZQHWE*MTY4NTU0OTY1Ny4xLjEuMTY4NTU0OTc5NC4wLjAuMA..#_ga=2.132443209.6121681.1685549659-719742517.1685549658

書込番号：25282401

[gda_hisashi]

>そうなると時間切れで運転席側を測定していなかったりして。

どうせ大して変わらないだろうし
とか
経費節減
とか
残業したく（させたく）なかった
とか

対外的にはボディは左右対称だから

大した理由じゃないとおもいますよ

だからってダメはダメですけどね

書込番号：25282619

[yes i can.]

衝突事故で亡くなった遺族の方、認証不正車両を所有している方、慰謝料や車両買い取り申請をメーカーにすべきです。
本件から1年以上経ていますが、現在他社でも同様な不正が発生。経営者が、認証試験法に矛盾が有るとか、認証より厳しい試験でＯＫだから実質問題なし等の発言をしてします。しかし、騙されてはいけません。過去に技術者として勤務していたものの経験上、各社は詭弁の名手であることを念頭に置いて、判断すべきなのです。例えば、ダイハツが実力は問題なしと言ってますが、1年以上に渡る内部調査中に、部品強度を設計変更して試験することで、過去に発売した車両のリコールや、衝突事故での死亡保障といった会社の致命傷を回避している可能性もあるのです。社風知ってますので。また、国交省もグルな可能性もあり。また、欧州規格1.8ﾄﾝの台車をぶつけてＯＫなので、国内1.1ﾄﾝはＯＫと判断し費用低減との事例。軽いなりに衝突後台車が浮き上がり、車体上部の柔らかい部分を大きく破壊するといった自分の見込み違いを、隠した可能性があります。

書込番号：25777674