『マイクロフォーサーズとフルサイズの使い分け Part4』のクチコミ掲示板

[パナライカファン]

マイクロフォーサーズとフルサイズの両方を愛用されている方と、その使い分けについて話し合うスレです。
それぞれの利点を活かした撮影を目指しています。
総論的な意見(センサーサイズが大きい方が画質が良い)はすでに議論尽くしました。

Part4では、実際の撮影目的や制約事項、具体的な機材名を挙げて話をしたいと思います。
センサーダストについては、興味のある方は別スレでお願いします。

揚げ足取りではなく建設的な意見を多く交わしたいですね。

書込番号：24599324

[パナライカファン]

低照度での高感度耐性について、画像サンプルをとる予定です。今夜までお待ちください。

書込番号：24599326

[暇な小父さん]

パナライカさん
敢えて、フルサイズを追わず、マイクロフォーサーズの企画立案に関してのオリンパス社とパナソニック社の企画提案時の説明が全てを物語っています。両社からいくらでも説明資料が出ています。両社は敢えて画像素子の大きさだけにこだわらず、レンズ含めた小型で高性能を追及しています。
従って、今後も両社からこの思想に沿って更に高性能なカメラが出て来る事でしょう。
但し、既に皆さんが議論され尽くした？ように、画質面での理屈ではフォーサーズはフルサイズには敵いません。
私も前のコラムで述べたように両方のカメラを使用していて、百も承知の上で双方をTPOで使い分けています。
使い分けの理由はその撮影目的、環境に適した性能と携帯性の選択だけです。
現在、大きな不満もありません。
フルサイズ、フォーサーズ双方を使っている方（私もそうですが）が対象ならば、既に議論の余地はないのではありませんか。
それ以外、何を議論したいコラムなのか理解に苦しみます。
高性能なフルサイズに対して、フォーサーズに期待する事を議論でもしたいのでしょうか。
これ以上続けるコラムの主旨が理解できず、敢えて言わせてもらいました。

書込番号：24599725

[パナライカファン]

＞暇な小父さんさん

私は画質と携帯性だけの差とは思っていないので、前提が異なります。

ここまでのスレで、私が気付いたマイクロフォーサーズの利点もいくつかあります。
撮影姿勢の自由度、インナーズームやインナーフォーカスの充実度(マクロレンズを含む)、周辺に写った人をトリミングした場合の画質などです。

フルサイズをコンパクトなレンズだけで評価していたのは誤りで、やはり大口径レンズとフルサイズの組み合わせの画質の良さは素晴らしいものがあります。と言っても、それを活かせるスキルやシーンは(私に撮影スタイルでは)限られていて、新たな挑戦をしています。

マイクロフォーサーズに携帯性以外の活躍の場があると思いますし、フルサイズと決定的な差のある用途もあると思います。
センサーサイズだけではない、レンズや他の機材を使ったときの得手不得手なども知りたいです。

プロの中にも、マイクロフォーサーズでF16まで絞って遠景を撮影しているレビューを書いてるかたがいます。
パナライカのノクチクロンでF16で遠くに城を撮影してて、まだまだマイクロフォーサーズの利点(そこまで絞る必要がない)や欠点(F11とかF16ではかえって解像度が下がる)すら知られていません。

機材の使い方を、私ももっと勉強したいと思っているだけです。

もう十分に知識があるのでしたら、参加する必要はありません。
他の人が議論することに何か問題があるのでしょうか？スルーしたら良いと思いますよ。

もちろん、あなたの知識や経験を教えて貰えれば嬉しいです。

書込番号：24599754

[暇な小父さん]

パナライカファンさん

喧嘩する気が毛頭ありません。
仰っていることは、フォーサーズとフルサイズの使い分けではなく、単に、オリンパス社とパナソニック社のカメラ技術であって、フォーサーズとフルサイズの比較ではないと思っています。　これ以上は参加は辞退いたします。

書込番号：24599793

[謎の芸術家]

マイクロフォーサーズとフルサイズの使い分け

→OLYMPUS PEN EP-7の横幅118.3mm
フルサイズ最小のソニーα7Cの横幅124mm
『例えば120mmの狭い隙間があったします』
マイクロフォーサーズなら横位置で撮れるけど
フルサイズでは横位置では撮る事ができません

四回もスレッドを立てて
誰も気付かない、こんな大差に気付くのは
高い頭脳を要します

書込番号：24599833　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

たまに覗いてみております。
＞パナライカファンさん
パナライカファンさんのお話は、あくまでご自分の撮影スタイルの中でのお話であり、みなさんがお話したい一般的な写真のお話とは食い違っているように思えます。
ご意見を読んでいる中でパナライカファンさんの撮影スタイルは日々の記録写真だと理解しております。確かに解像や被写界深度が合ったにこしたことはありません。しかし、解像や被写界深度はそれ以上の表現方法としての価値があり、それを使ってよい写真を撮ろうと励んでいる方々もおられます。以前のテーブルフォト（？）のお写真をアップされて途端にレスがつかなくなったことがありますが、皆さん、写真に対する姿勢の差に驚かれたんだと思います。
そして
「機材の使い方を、私ももっと勉強したいと思っているだけです。」
というお言葉がありましたので、微力ながらなにかお手伝いできないかと思い、書かせて頂きました。

https://www.amazon.co.jp/%E3%81%95%E3%81%82%E3%80%81%E5%86%99%E7%9C%9F%E3%82%92%E3%81%AF%E3%81%98%E3%82%81%E3%82%88%E3%81%86-%E5%86%99%E7%9C%9F%E3%81%AE%E6%95%99%E7%A7%91%E6%9B%B8-%E5%A4%A7%E5%92%8C%E7%94%B0%E8%89%AF-ebook/dp/B01DBJZGC8/ref=sr_1_1?__mk_ja_JP=%E3%82%AB%E3%82%BF%E3%82%AB%E3%83%8A&crid=2KVUGQZYRWJ83&keywords=%E5%86%99%E7%9C%9F+%E6%95%99%E7%A7%91%E6%9B%B8&qid=1644829656&s=digital-text&sprefix=%E5%86%99%E7%9C%9F+%E6%95%99%E7%A7%91%E6%9B%B8+%2Cdigital-text%2C187&sr=1-1

このような本があります。私自信趣味としての写真をそれまでの記録写真から、もっと良い写真を撮れるようになりたいと、一から勉強し直してみようと現在読んでみている教材です。光や被写界深度の使い方が細かく説明されており、段階ごとに課題に挑戦できるようになっています。お得なことにKindle unlimitedです。機材なんて関係無くまずは写真というものの知識を取り入れられてはいかがでしょうか。

みなスマホで十分と言い、カメラ仲間がどんどん減っていきます。カメラの楽しさ、良さをスマホユーザーにわかってもらうためにはまず自分がよい写真を撮って見せたいと歳をとって考えるようになりました。

書込番号：24599851

[KS_A_T_D_YS]

＞パナライカファンさん
主さんは、理想的な使い分け方法を探しているのですか？
私は基本、その日の気分で決めていますが単焦点レンズはフルサイズ機で楽しみ、ズームレンズ使う時はm43機使うことが今現在は多いですね。
というか、保有しているレンズがそうなっているので、それしか出来ないんですけどね。
参考にならないですね。

書込番号：24599857　スマートフォンサイトからの書き込み

[パナライカファン]

＞KS_A_T_D_YSさん
私は逆で、マイクロフォーサーズは単焦点レンズ、フルサイズはズームレンズです。
フルサイズ単焦点は素晴らしいですね。

書込番号：24599907

[パナライカファン]

＞ぬちゃさん
カメラを買っているのは子供を撮るためで、その作例をアップできないので説明できないんですよね。
資料は時間のあるときに読んでみますね。ありがとうございます。

テーブルフォトは得意じゃないですが、テーブル全体を撮って、良いものが撮れてきました。ただ使用しているテーブル、カトラリー、陶器が独特なのでここにアップしていません。どーでも良い漬物とかはアップしましたが。

自信作はSNSにアップしていますよ。多くが子供の写真で、クローズドのコミュニティ内だけでシェアしています。
趣味の範囲ですけど楽しんでいますよ。

子供の卒園アルバムの大半の写真を撮らせてもらったのが一番嬉しかったことです。
プロカメラマン(商業的なカメラマンという意味で、芸術家というよりも、単なる業者)よりはずっと人気のある写真を撮っていますよ。

書込番号：24599919

[パナライカファン]

＞ぬちゃさん

そうだ。テーブルフォトを撮ってアップしていただけますか？
勉強させてください。

書込番号：24599924

[メチルレッド]

＞『例えば120mmの狭い隙間があったします』
＞マイクロフォーサーズなら横位置で撮れるけど
＞フルサイズでは横位置では撮る事ができません
＞こんな大差に気付くのは高い頭脳を要します

別に120mmの隙間にレンズだけ差し込めれば
フルサイズでも横位置でとれるんじゃないですか？
本当に高い頭脳があるならこれくらい気が付きませんか？

書込番号：24600050

[ぬちや]

半額くぎ煮 X-T30にて	半額くぎ煮 DP2merrillにて	テーブルと犬	もうありません。あけおめ

えーと。。。
ご依頼の件ですが。。。。
なにかご参考になりますでしょうか。

書込番号：24600116

[ぬちゃ]

すいません。アカウント間違えました。休眠アカウントでPCに保存されててたまに間違えてしまうんです。よくわからないご依頼に急いだもので。。。他意はございません。

書込番号：24600144　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

>スマホで十分

私もメモ代わりに、スマホカメラを常用しています。
しかし、スマホかフルサイズかの二極化という現象は
写真文化にとって、けして良くはないと思います。
どちらも、イメージセンサーに対してレンズに
余裕を持たせられず、描写が硬かったり、ボケの
形が歪んだりする場合が多いです。

書込番号：24600170　スマートフォンサイトからの書き込み

[KS_A_T_D_YS]

nex-7 と中華単焦点レンズで撮影

ネギ多めが好きです。

書込番号：24600219　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

我が家の王子とチョコ	なんかのハンコとチョコ

こんなのも撮れました。
参考になりますかね。

書込番号：24600240

[アダムス13]

https://s.kakaku.com/review/K0001060329/ReviewCD=1214279/

https://s.kakaku.com/review/K0001060329/ReviewCD=1146076/


画質を妥協できて作品撮りをせず
機動性、荷物にならない、子供やペットを気軽に撮りたい、なら1インチコンデジが向いています。
単焦点レンズの味やボケを楽しむならAPSCかフルサイズのほうがコスパ的にも適しています。(最新設計のオリンパス20mm F1.4でさえ解像とボケ味と色収差等の諸要素を上手く値段なりにまとめられていない)

だとしたら残るは、
「コンデジよりは丈夫な造り、かつ暗めのレンズの軽量さを生かした山岳地帯での野生動物の撮影」
となります。(但し、本当に難条件や暗所における高速シャッターとかAF追尾力が問われる場合はフルサイズを使うしかない)
あとは街頭スナップで、階調豊かというよりラフでノイジーなモノクロであれば向いているかも知れません。が、ご時世的に某森山さんのような通行人が入る撮影は嫌がられる傾向があるため皆がやるものではないでしょう。


>フルサイズをコンパクトなレンズだけで評価していたのは誤りで、やはり大口径レンズとフルサイズの組み合わせの画質の良さは素晴らしいものがあります。


これも明らかな誤り。大柄な大口径レンズを使わないと画質を引き出せないと誘導するかのようで、非建設的でもあります。

実際はF1.8のそこそこコンパクトな中口径レンズであっても、作品撮りやシビアな広告撮影に堪えられる製品は沢山あります。また現にどんどん増えてます。
> https://nicostop.nikon-image.com/entry/lifestyle/favoritelens/2020/10/21/1
> https://xico.media/review/zeiss-batis-40-portrait/


スレ主さんご自身が、撮影に対してややマンネリ化していたり撮影経験が乏しいが故に「大口径の高級レンズじゃないと」的な極端な見方になってしまうだけではないでしょうか。
↑に挙げたより安価なレンズを使っても、光の使い方や現像スキルでほとんど同等の写真は撮れます。そういう努力すら面倒な方は多いのですが、趣味とは本来そういうものです。

書込番号：24600242　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

まだまだ続くんだ、早くも釣れてるし。

書込番号：24600286　スマートフォンサイトからの書き込み

[tensor-tan]

高感度撮影に関しては、MFTに対するフルサイズの有利さは言うほどないというのがワタシの実感ですね。私は高感度はE-M1 mark iii では、ISO1600を上限にしています。それで、Z6で、ISO6400に設定したら残念な結果となりました。ので、上限を3200に引き下げました。なぜこうなるかというと、もはやこのレベルでは、1画素あたりに入る光子の数が10^4とか10^3とかのレベルになるようなのです。こうなるとノイズの主要因はショットノイズになってきます。ショットノイズによるS/Nは光子数の平方根ですので、画素面積が1/4でもノイズは2倍にしかならいからだと思います。実際には画素面積は4:1にはなっていません。まあ、画素数が多い方がノイズが少なく感じられるという効果もあるようですが。
ハイレゾショットによるS/N向上は結構な効果があります。手振れ補正が耐えられるなら、結構シャッター速度を遅くできます。
ということで、こと高感度に関しては、ワタシはフルサイズが決定的に有利であるとは感じていません。

書込番号：24600298

[パナライカファン]

＞しま89さん
あなたも釣れました（笑）

ちょっとしばらく忙しいので、皆さん、勝手に楽しんでてください。

＞アダムス13さん
＞中野駅前代表さん
相変わらずスレの対象じゃないのにお越し頂いて、何が楽しいのでしょうね？

しばらく放置しますが、自分の発言に責任を持ってくださいね。もう来ないって言ってたのに（笑）
かまってちゃんなんですね。

書込番号：24600299

[パナライカファン]

＞tensor-tanさん
それが本当なら、Z6はしょぼいことになります。。。

来週末にS5とE-M1mk3の比較しますね。それぞれのハイレゾも比較してみるつもりですよ。

では、しばしのお別れです。
皆さん、お元気で（笑）

書込番号：24600306

[tensor-tan]

＞パナライカファンさん

＞tensor-tanさん
それが本当なら、Z6はしょぼいことになります。。。

うそじゃないですよ。でもZ6はしょぼくないですよ。

書込番号：24600317

[townsx1107]

娘のまつ毛を解像ですか宝塚に入れればいいんじゃないですか
すぐにまつ毛伸びますよ(笑)

あのつけまつげは、まつ毛見えるくらい近づいても警戒されない間柄の表現みたいです

書込番号：24600365

[ポポーノキ]

>(最新設計のオリンパス20mm F1.4でさえ解像とボケ味と色収差等の諸要素を上手く値段なりにまとめられていない)

とるならさんは、最初は厳しい評価でしたが
ボケ味の良さで再評価していますね。
一方で、プロレンズならではの解像感を期待していた
人には、物足りなさを感じるようです。

書込番号：24600397　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

え？今夜の画像サンプルww

書込番号：24600409　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

１画素あたりの光子数(上表)と、光ショットノイズのS/N比(下表)

＞上限を3200に引き下げました。なぜこうなるかというと、もはやこのレベルでは、
＞1画素あたりに入る光子の数が10^4とか10^3とかのレベルになるようなのです。
↑
もっと少なくなるかと。

※添付画像の表は、波長550nmで単純計算

書込番号：24600435　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

このパート4になったスレもたったの2週間程だったのですね。毎日あちこちで書き込みされてたのを楽しく拝見しておりましたが、書き込み出来ない程お忙しくなられるとのこと、頑張って下さい。
スレ主不在では書き込んでもしょうがないのでお戻りになるまでは書き込まないでおきますね。

書込番号：24600455　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞高感度撮影に関しては、MFTに対するフルサイズの有利さは言うほどない
結構難しいけど撮影する対象によってじゃないかなと思ってます。スポーツ系は現時点ではフルサイズが圧倒的に有利ですが、あと2段分ISO上げられたらと思っていたのが、新しいOM-1とかGH6だと撮れてしまいそうな予感がします。

書込番号：24600559

[黄色い黄昏]

マイクロフォーサーズは低解像度を何とかしてもらいたいですね
＞高感度撮影に関しては、MFTに対するフルサイズの有利さは言うほどない

気のせいかもしれません

https://digicame-info.com/2021/12/eos-r3-3016.html

マイクロフォーサーズの新機種(低解像度？)はこのくらい頑張ってもらいませんとw

書込番号：24600574　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

＞しま89さん
＞まだまだ続くんだ

スレ主は皆さんの書き込み内容が難しく時間がかかるかもしれません。
それで何度も同じスレを立てているかもww

思ったんですがスレ主はI LOVE m43!なのでマイクロフォーサーズには強いこだわりを持っているとも考えられます。
使用されているiPadも4：3

4：3尽くしですのでお気に入り度は本物ですねw

書込番号：24600578　スマートフォンサイトからの書き込み

[パナライカファン]

あらあら
しばらくコメントしないと言っただけで無責任な投稿が増えました（笑）

解像度について
低照度撮影だと(同じ被写界深度に統一する)
LUMIX S PRO 50mm F1.4 > SIGMA 45mm F2.8> M.ZUIKO 25mm F1.2
これは純粋な解像度の問題ではなくて、高感度耐性(ノイズレダクションにより解像度が低下)です。

ですが、日中屋外の画像周辺部だと
LUMIX S PRO 50mm F1.4 > M.ZUIKO 25mm F1.2 > SIGMA 45mm F2.8
こちらの方が純粋な解像度の問題。
画像中央部で露光調整して周辺減光補正を入れると、周辺だけノイズが見えるようになり、トリミングには使えないレベル。

フルサイズのほうが高解像度という条件もありますが、そうではない条件もあります。
フルサイズのほうが高解像度だという思い込みや虚言を聞いても、嘲笑の対象でしかないです。自分の手目で確認したので、納得しています。

常に優れた解像度を得られるのは、はやりフルサイズのデカオモのレンズで、小型軽量の屋外・機動力重視のシステムはマイクロフォーサーズに分がありました。

日中屋外で子供を大勢撮って、周辺に写った子をトリミングするという目的において、マイクロフォーサーズの被写界深度の深さと周辺部の解像度は最適解です。
LUMIX S PRO 50mm F1.4では周辺部までマイクロフォーサーズ 25mm F1.2を上回る解像度でした。
つまり解像度はレンズ、感度はセンサーが重要と言うことです。
マイクロフォーサーズと同じ光学特性を得るには、3倍から4倍くらいの大きさのレンズは必要なんじゃないかと思います。

次の検証は、
LUMIX 24-70mm F2.8とマイクロフォーサーズ 単焦点レンズ(オリンパス F1.2やパナライカ12mmと42.5mm)比較を予定しています。
日中屋外の周辺部の解像度と周辺減光による画質低下の比較です。低照度ではセンサーの感度の差があってフルサイズの画質が上でした。

マイクロフォーサーズとフルサイズ。
自分の用途や使い方で真剣に比べないと分からないもんですね。

マイクロフォーサーズでは周辺に写っている子だけ解像度が悪いということがなかった(ピントが合ってなかったことはあった)けど、フルサイズだと解像度がマイクロフォーサーズよりも(レンズ次第で)劣るということです。

まあ、言ってみれば、マイクロフォーサーズはセンサーが小さい分、レンズの中央だけを使っているようなものですから。

フルサイズ24mmとマイクロフォーサーズ12mmの比較を行うか思案中です、50mmと同じ結果なのか、広角はフルサイズに有利なのか、、、
10万円かける価値があるかな？

書込番号：24600625

[ねこねこちゃん]

今、ボディ一台レンズ一台修理に出しております。ボディ一台という綱渡りですが、自分はｍ4/3に統一している為、何とか乗り切れてます。
お金が無限にあれば色々なマウントを使いこなせばよいでしょうが、故障というのが機械にはつきものである以上、同じマウントで統一した方がよい。望遠が軽くて済むのがm4/3の魅力で広角から超望遠まで揃うのでm4/3が有利だと思います。

書込番号：24600669　スマートフォンサイトからの書き込み

[ymomd]

スルーでいいんだけど、ここまでやられるととても目障りなので
特定の輩のコメントを非表示にするブラックリスト機能を価格コムに実装して欲しい。

書込番号：24600718

[さすらいの『Ｍ』]

次は　OM -１　のスレッドで　持論を展開するつもりなのか？
他のM F T ユーザーの迷惑になるので　少なくともOM -１を買ってからにしてね。

書込番号：24600724

[ミタラシダンガー]

＞ymomdさん
ブロック・ミュートのような機能は実装して欲しいですね。
それだけで物凄く快適になるはずですから。
「無料で掲示板提供しているから」とそういう機能を実装しないことを擁護する人もいますけど、今日日無料のSNSやアプリでもそういう機能実装しているから言い訳にはならないと思います。

書込番号：24600807　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞パナライカファンさん

それはそうと、「勉強させて」と言って人に写真を貼ることを要求しておいて自分の写真を温存するのは、要求した相手の方に失礼だと思います。
本気の写真はブログやSNSに貼っていると言われても、それを見せて頂けないのなら何の意味も無いですし。

事情があってここに貼れない写真があるにしても、人に写真を貼ることを要求するのであればご自身もスレ主としてここに写真を出すべきだと思いますし、検証されるのであれば写真を貼らないと説得力に欠けます。
それで他人の書き込みを無責任と煽るのは如何なものかと思いますよ。

書込番号：24600834　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

> 画像サンプルをとる予定です。今夜
まだ拝見しておりません！

> テーブルフォトを撮ってアップしていただけますか？
アップしました！何のコメントもありません！

> 勝手に楽しんでてください。
> しばらくコメントしないと言っただけで無責任な投稿が増えました（笑）
勝手にっていうたやん！

> もう来ないって言ってたのに
>しばらく放置します
寝て起きたらがしばらくっていうのは常識外です！というか忙しいってウソですか？なんだか発言が自己中傾向でいろいろ信じられません！

> 自分の発言に責任を持ってくださいね
そのとおり！他人に厳しくて自分に優しいはダメです！

書込番号：24600855　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞ぬちゃさん

写真出してと言われて出したら無視とか、誰でもふざけんなってなりますわな・・・。

書込番号：24600865　スマートフォンサイトからの書き込み

[アナキン＠自社待機中]

＞暇な小父さんさん
＞画質面での理屈ではフォーサーズはフルサイズには敵いません。
＞使い分けの理由は (中略) 性能と携帯性の選択だけです。
上記は、大筋では正しいかと思いますが、現実は単純に ｢性能はフルサイズが上｣ と言い切れない場面があるとも感じでいて...

自分は 1 型コンデジ RX100M6 で HDR 夜景に目覚めて、初一眼に E-M5mk3 を選択し、17/25/45mmF1.8 単焦点 3 兄弟 or 12-40mmF2.8 で HDR 夜景ばかり撮っていますが、一般的に ｢夜景だったらフルサイズ!!｣ と言われることが多いかと思いますが、今一つ選択に踏み切れない理由が 2 つあって、

�@ 被写界深度 : ｢ビルの屋上から都市夜景｣ のような写真しか撮らないのであれば、あまり問題にならないかもしれませんが、街中で手持ち夜景スナップを撮っていると、MFT でも ｢あらよ!!｣ と絞りを開けると被写界深度の浅さがうざい場面が多くなってきます。

フルサイズに移行すると、同じ被写界深度を得るのに 2 段絞る＝ISO を上げる必要があるし、また EOS RP のように手振れ補正を丸々省略することで軽量化を実現したカメラだと、E-M1/5mk3 比較で、さらに 5/7 段 ISO を上げなければならなくなり、｢フルサイズは高感度ノイズで有利｣ は吹き飛んでしまう気がしています。

�A HDR との相性 : スマホのナイトモードを見ても分かるように、個人的に夜景は HDR で撮るのが最適(※)だと感じているのですが...(星景写真等は別ですが)

※ 街中で夜景を撮っていると ｢夜景というのは昼間以上に光量差があるなぁ｣ と痛感することが多く、煌々と輝くネオンを白飛び/色飽和させずに撮るには、かなりアンダーで撮る必要があるので、その意味でも HDR は最適だと思います。

具体的には、今、自分は 4EV〜-4EV か 3EV〜-5EV の 5 枚写真を合成することが多いのですが、0EV だとノイズが目立つ暗部は、合成時は 3EV/4EV の画が用いられるので、相対的にかなりノイズは目立たなくなります。(元々 ISO を上げずに済む場合も多いし...)

------------

自分は MFT 擁護に回ることが多いですが、フルサイズだと劇的な改善が見込めるのであれば、移行...というか併用すること自体に全く躊躇はないのですが、上述のような理由で、まだ ｢フルサイズを渇望｣ という境地にはなれないでいます。(まぁ、3 年以内に手にしてるとは思いますが、多分メイン機は MFT だと思います)

＞パナライカファンさん
使い分けできていない者の意見ですいません〜。フルサイズに踏み切れないケースの一つとしてご容赦を！(あと、いつものお方は明日にはゴッソリ消えてるでしょうから、スルーで良いかと思います)

書込番号：24600869

[WIND2]

＞パナライカファンさん
なんだか間違えて運用しているみたいですが、
「解像度」はセンサーサイズに無関係です。
単位面積当たりの画素数の事なので。
おそらく「解像感」の事を言っていると思いますけど、これは見た目の解像具合ですね。
解像しているように見えるかどうか。
なので、レンズも絡んできます。
これは、ピクセル当たりの独立性、１ピクセル単位できちんと表現しているかどうか。
故に、フルサイズ2400万画素とm4/3の2000万画素で比べた場合、
フルサイズ2400万画素の方が解像度はあります。
ですが、解像感となると、他の様々な要因が関係してくるので、一概には言えなくなりますが、
負の要因が皆無であることを前提条件にすると、
画素数の多い方が解像感はあります。
よって、同一条件でテストしたい場合最低限、
三脚、レリーズ等を使用して負の要因を極力排除しなければ全く比較の意味がありません。
あとはレンズや鑑賞デバイスしだいです。
元々解像感の悪い画像を4Kで見てしまうと、縮小した画像を見てしまうので、良く見えてしまうデメリットもあります。
素性の良い画像を見る分には問題無いと思いますけど。

書込番号：24600900　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

アナキン＠自社待機中さん

＞また EOS RP のように手振れ補正を丸々省略することで軽量化を実現したカメラだと、E-M1/5mk3 比較で、さらに 5/7 段 ISO を上げなければならなくなり、｢フルサイズは高感度ノイズで有利｣ は吹き飛んでしまう気がしています。


素朴な疑問です。
EOS RPはボディ側には手振れ防止はありませんが、キヤノンの場合多くのレンズに手振れ補正がついていますが・・・。

書込番号：24600936

[ぬちゃ]

> 10万円かける価値があるかな？

なんか書いたら戻ってくるみたいなので書いておきますね。（笑）<これやっぱり使うもんじゃないですね。自分で書いてもホントに人をバカにしたように見える
センサーの性能は正確には画素の受光面積に比例します。
センサーサイズに関わりなく好きなようにメーカーが画素の受光面積を決めて（選んで）搭載しているだけでモノは一緒です。
画素数vs高感度耐性のバランスをとっているだけなのでフルサイズだからこう、m43だからこう、という縛りは無く、一番売れそうなバランスなだけです。
その機種が一番と思うのは、その機種が最高性能のカメラなのではなく、単純にメーカーの提案するバランスにどはまりしただけのこと。

実際パナライカファン氏のm43最高説にも比較の上で指標が設けられています。サイズ、価格、被写体。
これは氏の持てる荷物の量、氏の経済状況、氏の撮りたい周囲の人のの記念写真であり、氏にとってのベストはm43という以上何も無く、どこかのスレッドに「私のベストはm43です」と書き込むだけでよろしい。それ以上の価値はありません。
それをことさらさも全カメラユーザーにあてはまるかのように喧伝するものだから話が噛み合うはずもありません。お早めにこの醜態に気づかれることを願っています。

「個人の指標、もちろん分かった上で話しております」かな

書込番号：24600951　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

画質論争はオリンパスカメラが1600万画素だったM5Mark2の時代は意味があったが2000万画素の今は意味はない。この価格コムなら30Mまで投稿可能だが、TwitterやInstagramならオリンパスのカメラでも画質を落として投稿。動画投稿はみんな大幅な画質を落とさないいけない。ネット動画配信なら大幅に落とさないといけない現実。もはやスマホで十分になっている。まあレンズは違うがね。画質はレンズできまるというのが実態。

書込番号：24600973　スマートフォンサイトからの書き込み

[アナキン＠自社待機中]

＞多摩川うろうろさん
＞キヤノンの場合多くのレンズに手振れ補正がついていますが・・・。

自分は今 25mm＝換算50mm で ±4EV の HDR 写真を撮る際は 0EV が 1/4s になるように ISO を調整し、4EV は 4s 露光になるのですが、E-M5mk3 では問題なく撮れています。キヤノンの手振れ補正機能付 50mm だと何秒露光くらい可能でしょうか？

自分も、まだ ↑ をレンタル等で検証したことは無いのですが、ネットで ｢1秒も可｣ という情報は見たこと無い気がするので、多分難しそうな気がして、そうなると前述の被写界深度の点も合わせて、かなり ISO を上げなければならなくなりそうかなと判断してますが、如何でしょうか？

※ また、実際は E-M5mk3＋単焦点だとレンズ込み 500g 少々で済むというのも、もちろん大きいです。

書込番号：24600980

[ミタラシダンガー]

手ぶれ補正で被写体ブレは防げないんです。
なのでスローシャッターの場合は手ぶれ補正が強いに越したことはないのですが、被写体ブレを防ぎたい場合は手ぶれ補正の強さよりも高感度の耐性の方が重要ですね。

書込番号：24600994　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

このスレ主は何故かs5ので板でマイクロフォーサーズとの使い分けってスレ立てないんですよねw
マイクロフォーサーズ称賛でフルサイズはダメみたいな書き込みが出来ないからだと思いますが
I LOVE m43!が原因かな？

せっかく購入したならS5ので板で聞いてみれば良いのに

書込番号：24601059　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

等倍近くまで切り出したものです。手持ちです

アナキン＠自社待機中さん

＞キヤノンの手振れ補正機能付 50mm だと何秒露光くらい可能でしょうか？

撮影技術と、どのくらい画像に許せるかに個人差がありますし、なんとも言えません。
アナキン＠自社待機中さんの撮影技術があればけっこういけると思います。


＞前述の被写界深度の点も合わせて、かなり ISO を上げなければならなくなりそうかなと判断してますが、如何でしょうか？

持っていませんが、キヤノンであればR6にRF24-105mm F4 L IS USMあたりを使えば、手振れ補正は強力です。

書込番号：24601211

[多摩川うろうろ]

アナキン＠自社待機中さん

＞※ また、実際は E-M5mk3＋単焦点だとレンズ込み 500g 少々で済むというのも、もちろん大きいです。

重さ、大きさの性能のうちですね。

書込番号：24601262

[ミタラシダンガー]

オリンパスの手ブレ補正って、標準ズームの領域では異次元の性能ですからね。
E-M1 Mark�Uと12-100mm初めて使った時は本当にびっくりしました。
この点は小型センサーの優位点があるのではと感じます。
ただ望遠では5軸シンクロ手ブレ補正に対応したレンズが高価格帯の300mmと150-450mmしか無く、他社に対するアドバンテージは無いと感じました。
普及価格帯の望遠レンズへのシンクロ手ブレ補正搭載搭載は、OMDSの課題の一つだと思います。

書込番号：24601299

[ミタラシダンガー]

失礼。150-400mmでしたね。

書込番号：24601327　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞マイクロフォーサーズ称賛でフルサイズはダメみたいな書き込みが出来ないからだと思いますが
I LOVE m43!が原因かな？

貴方お気に入りのフルサイズで撮ったモノでスレ主を納得させれば良いだけでは？
スレ主はまだまだフルサイズの本質的な描写を引き出せてないようですから。
良質な描写であれば納得するのでは？

書込番号：24601373

[アナキン＠自社待機中]

＞多摩川うろうろさん
わざわざサンプルまで上げていただき、大変有り難うございます。m(_ _)m 確かに許容度は個人差あるでしょうが、上げていただいた 35mm - 1/3s は全然問題ないです。

＞キヤノンであればR6にRF24-105mm F4 L IS USMあたりを使えば、手振れ補正は強力です。
凄そうですよね。ただ、早速重さチェックしてみたのですが、680g+700g = 1.38kg か〜。今、自転車行は E-M5mk3＋12-100mmF4PRO = 975g 持って走ってるので、丸っきり不可能ではなさそうですが... 検討してみます！

書込番号：24601652

[ポポーノキ]

フルサイズ神話、フルサイズ幻想を煽っているのは、
一部のカメラ系ユーチューバーかもしれません。

書込番号：24601668　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

手持ちです。50mm程度ですが、ちゃんとデータ出るかな

アナキン＠自社待機中さん

＞自転車行は E-M5mk3＋12-100mmF4PRO = 975g

うっ、自転車ですか・・・。
軽くて、なんでも撮れて、手振れも強力なセットですね。

ボディに手振れ防止がないカメラで追加で撮ってみました。

書込番号：24601700

[Tranquility]

＞アダムス13さん

>最新設計のオリンパス20mm F1.4でさえ解像とボケ味と色収差等の諸要素を上手く値段なりにまとめられていない

実際にお使いになってのご意見でしょうか？
あまりアテにならないレビュー記事の鵜呑みはいけません。
私はこの実レンズを、同じレビュー記事で絶賛のパナライカ25mmF1.4とサイドバイサイドで比較しましたが、M.ZD20mmF1.4の方がボケ味も色収差も良好でしたよ。解像も遜色ありません。

書込番号：24601777

[Tranquility]

＞パナライカファンさん

>解像度について
>低照度撮影だと(同じ被写界深度に統一する)
>LUMIX S PRO 50mm F1.4 > SIGMA 45mm F2.8> M.ZUIKO 25mm F1.2
>ですが、日中屋外の画像周辺部だと
>LUMIX S PRO 50mm F1.4 > M.ZUIKO 25mm F1.2 > SIGMA 45mm F2.8
>LUMIX S PRO 50mm F1.4では周辺部までマイクロフォーサーズ 25mm F1.2を上回る解像度

それぞれの比較で使用した使用した絞りは？


>まあ、言ってみれば、マイクロフォーサーズはセンサーが小さい分、レンズの中央だけを使っているようなものですから。

これは、誤った認識です。
センサーサイズに比例した相似の拡大縮小で、各フォーマットで同じ結像特性のレンズになります。
つまり、35mm判用レンズをm4/3の大きさ（直径・長さ）2倍（重さは8倍に）で作れば、同じ結像特性になるわけです。
たいていの35mm判用レンズはm4/3レンズに比べてそこまで大きくないですから「レンズの中央だけを使っているようなもの」なのは、35mm判用レンズの方と言えますね。
その結果、口径食が大きくなり周辺光量の低下が著しい（マイナス3EVを超えるものも少なくない）ということに。

書込番号：24601778

[Tranquility]

＞ミタラシダンガーさん

>被写体ブレを防ぎたい場合は手ぶれ補正の強さよりも高感度の耐性の方が重要ですね。

被写体ブレを防ぎたい場合は、感度そのままで明るいレンズを使うという手もありますね。

書込番号：24601780

[Kazkun33]

＞パナライカファンさん、皆さん
主題のシステムの長所を活かした具体的な使い分けの議論をして頂きませんか。
私はM1Xに100-400を着けて鳥を撮っています。風景も撮りますのでフルサイズを追加するかを悩んでおり、参考にさせて頂きたいと思いましたが主題に沿ったクチコミがなく、脱線ばかりでガッカリしております。
マイクロフォーサーズの画質は、面積比というハンデある上にコストをかけた最新技術のセンサーを積んだフルサイズには勝てません。重さもフルサイズがミラーレスになって本体及びレンズが軽くなって超望遠レンズを手持ちで長時間鳥を追いかけるかレンズを何本も持って行く場合でないとメリットが活かせなくなっているようですね。

書込番号：24601822　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

＞Kazkun33さん
おお。。。
このスレにそれを期待してはいけません。スレ主のカメラは鳥なんか撮る為のものではないようです。今日発表されたom-1の情報収集に注力された方が数倍よろしいかと。積層型を載せてもらえてないフルサイズ中級機が霞んで見えました。

書込番号：24601929　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞ぬちゃさん
ソニーは裏面照射積層型センサーを4年前にα7�Vに乗せてますから、驚きはクアッドピクセルAFですね。R6並みだと買いですが、どこまで良くなっているか興味深いですね。

書込番号：24601967　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞Kazkun33さん
＞ソニーは裏面照射積層型センサーを4年前にα7�Vに乗せてますから

ではなく、９ですよね？

書込番号：24601994

[Kazkun33]

＞WIND2さん
そうですね。

書込番号：24602007　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞Kazkun33さん
(^O^)／

書込番号：24602012

[さすらいの『Ｍ』]

α7000とかで ソニーがAPS-Cのクアッドピクセル裏面照射型センサー載せたらな〜
FE200-600と一緒に買ってしまう！

書込番号：24602026　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞多摩川うろうろさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=24599324/ImageID=3655061/

これってもう手振れ補正云々ではないのでは？
すでに人間三脚の領域だと思いますよ。
いくらトリミングやリサイズをしていても・・・

書込番号：24602034

[Kazkun33]

＞さすらいの『Ｍ』さん
クアッドピクセルAFはキャノンの特許なのでそれをOM-1が先に載せたのも驚きでした。さらに、キャノンは斜め方向も検知するクアッドピクセルの特許を出願しました。OM -1のセンサーはどこが作っているのですかね。
ソニーが出すにはキャノンの特許を買わないといけませんので、ソニーから出るのでしょうか？

書込番号：24602071　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

買う、というより、クロスライセンスで「融通し合う」イメージになるかと。

書込番号：24602073　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

WIND2さん

＞これってもう手振れ補正云々ではないのでは？

どうもどうも、おほめにいただきありがとうございます。
いやいや、手振れ補正がなければ、無理なことです。
手ブレしないように、基本に忠実にやっているだけです。

書込番号：24602077

[たかみ2]

＞Kazkun33さん
使い方次第じゃないですか？
ミラーレスのメカシャッターならソニーの高画素機と200-600の組み合わせにクロップすれば1000ミリ近い焦点距離を確保できますよ。まあレンズの重さが倍くらいになるんですが。個人的には2キロのレンズはそんなもんって重さです。
マイクロフォーサーズに拘るなら150-400を買うのを勧めます。F5.6とはいえ1000ミリを確保できるのは大きいですね。

風景も基準感度で撮るなら画質差はほとんどなさそうですよ。暗部を大きく持ち上げるようなことやると別なんでしょうけど。

書込番号：24602091　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

exmor rs が積層でexmor rが非積層かな
感度耐性3割増し読みだし速度10倍の差があるイメージでローリングシャッター歪みを解消できるのが積層センサーですが一眼だとA1，9，z9、r3，om1，gh6，xh2くらいでしょうか。これら別次元カメラは積層センサーを積んだだけでこうなったと個人的には考えています。ですがkazukunさんが興味なければもうフルサイズ一択で幸せなはずです。

書込番号：24602096　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞たかみ2さん
そうですね。知り合いはM1X ＋300で飛鳥の歩留まりが悪く150-400を買うつもりだったが、α1＋200-600を買って歩留まりが上がったと喜んでいます。100万出すならこちらの方が良いでしょうね。ただ、ソニー党ですがカメラだけは不満な点が多くて躊躇しています。

書込番号：24602135　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

＞Kazkun33さん
それはカメラの性能が低いからってのもありそうです(笑)
OM-1の性能をXでやらなきゃいけなかったと思うんですよねえ。フルサイズもミラーレス化で軽くなりましたし、光学設計も進化してレンズも軽くなってきました。今となっては安価なことと重さ至上主義なくらいしかアドバンテージなくなってきました。

ソニーのカメラは触るたびになんだこれ？ってなりますよね(笑)

書込番号：24602155　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

https://youtu.be/5YuzNj4vIRA
このトークによれば、風景写真コンテスト入賞者は
オリンパスユーザーが多いと。
ワンオペで動き回るわけですから、機動性が高い
ほうがチャンスに恵まれる可能性が高い。

書込番号：24602173　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの『Ｍ』]

８０万円のカメラに２５万円のレンズと、
２５万円のカメラに８０万円のレンズと、
どちらが良いのか？
OMDSがニコンの500f5.6 みたいなの出したら良いのにね〜

書込番号：24602191　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞Kazkun33さん
たぶんソニーですね、α7S3がクアッドピクセル搭載しているみたい、GH6の発売が遅れてるの噂の元ネタがソニーのクアッドピクセルセンサーです

書込番号：24602203

[Kazkun33]

＞ポポーノキさん
萩原史朗さんと喜多規子はGFX50Sをべた褒めですよ。
使い分けですね。

書込番号：24602204　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

>実際にお使いになってのご意見でしょうか？
あまりアテにならないレビュー記事の鵜呑みはいけません。
私はこの実レンズを、同じレビュー記事で絶賛のパナライカ25mmF1.4とサイドバイサイドで比較しましたが、M.ZD20mmF1.4の方がボケ味も色収差も良好でしたよ。解像も遜色ありません。

鵜呑み？ですか。私はちゃんと「値段なりに」と書きましたが。5万ならまあまあ悪くないレンズじゃないですか。
私は色々なサイトや作例を沢山見た上で判断します。一部で絶賛されてるF1.2PROもフォトテク2018年3月号見たら残念でしたし。あなたの比較作例も見ましたよ。

とるならさんのレビューより
> やはり中央と隅には大きな画質差があり、絞っても一貫性が良いとは言えない。やはりMTF通り、非点収差が目立つ結果となってしまったように見える。ちなみに若干の像面湾曲も見られ、中央と隅にそれぞれピントを合わせた場合に結果が少し異なる。
> 例えば星空や無限遠に近い遠景を撮影する場合は非点収差や像面湾曲の影響が問題と感じる可能性あり（高周波の分解能が必要無ければ以外とイケるかもしれない）。その際に使うレンズとしてベストな選択肢とは言えない。F1.2 PROやLEICA DG 25mm F1.4のほうが適した選択肢になると思う。

「絞っても一貫性が良いとは言えない」
LEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4 IIは、53000円です。それより2万以上高いなら、さらに2年後出しならもっと良い写りを期待するのが人情というものです。
しかし、SUMMILUX 25mm/F1.4の価格レビューは4.8に対して、オリンパス20mmは4.3。オリンパスファンの方々で購入した方々にさえ微妙な評価です。
私はとるならさんの評価をあなたよりは信頼します。より詳細に多くの実写画像も出してますから。彼はオリンパス20mmの美点もちゃんと書いてますしね。色収差がシビアじゃない条件で問題なくても、ほかに問題があるから評価が上がらないのでは？

ちなみに彼の40mmF2.5Gレビューは↓の通り。価格はオリンパスより1万円安く、ボケ量もさほど変わらんでしょう。

> 小型軽量ながら優れた光学性能・操作性・機能性で「G」シリーズの名に恥じない優れた単焦点レンズ。特に少ないレンズ構成枚数でこれほどの光学性能を実現しているのは凄い。絞り開放から周辺部までとてもシャープで、コントラストが非常に高いのはこのレンズの特徴。価格設定はツアイス並（FE 35mm F2.8 ZA）ですが、それだけの価値はある。

書込番号：24602228　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

あれ？積層型って意外と低評価。。。
クアッドピクセル。。すいません。これAF精度が少し上がる程度のものとスルーしておりました。
どなたかクアッドピクセルの凄さをご教授願えますでしょうや

書込番号：24602243　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

> 子供の卒園アルバムの大半の写真を撮らせてもらったのが一番嬉しかったことです。
プロカメラマン(商業的なカメラマンという意味で、芸術家というよりも、単なる業者)よりはずっと人気のある写真を撮っていますよ。


言いたいことは分かるのよ。人気があるならけっこうな話です。
でも、オリンパスほどの手ぶれ補正の性能がなきゃ撮るのに支障があるような写真なんでしょうか？例えば梅佳代の子供やタレントさんの写真は「人気」がありますけど、昔のフィルム35mmカメラで撮っていて多少ブレがあったりピントが厳密じゃなくても成立してるじゃん？「フルサイズだから被写界深度が足りなくてイライラする」なんて批評する人もほぼいないしさ。川島小鳥さんでも然り。
でもああいう肩の力が抜けた撮影をM43のカメラが得意かというと、、、そうは思わない。オールドレンズもそのまま付くしフルサイズで工夫したほうが早い。なんか、前にあるものと後ろにあるものの自然なつながりの感覚が丁度良いのが35mmフォーマットなんだよね。べつに中判がダメって事はないけど。

書込番号：24602251　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞ぬちゃさん
積層型センサーが感度耐性と読みだし速度で、クアッドピクセルの方がAFの制御ですかね。
4つの位相差AFで最終合焦まで位相差AFが可能で短い合焦時間、AF速度の向上かな、縦・横両方向で検知しているということはキヤノンのデュアルピクセルCMOS AFよりAF性能がすごいのかな。

書込番号：24602280

[アナキン＠自社待機中]

＞多摩川うろうろさん
うぉ!! 第 2 段、有り難うございます。レンズ側手振れ補正だけで 2s 行けるんですね。2s 行けると自分的には大分守備範囲が広がります。

また RF24-105mm F4-7.1 IS STM は 395g と軽量なのが良いですね。EOS R と組み合わせると 1.055kg か〜。望遠側がちょっと暗いのも、どのみちフルサイズは絞らないと被写界深度浅すぎだから良いのかも... 色々妄想してみます!! (？)

書込番号：24602288

[ミタラシダンガー]

EOS R5とRF100-400mmの組み合わせが小型軽量で解像力も申し分無し、かつ手ぶれ補正もかなり強力なので物凄く楽しくて、800mmF11も併せ望遠に関してはちょっと他社に移行する気が起きないレベルです。

鳥とか動物を撮っているとどうしてもトリミングが必要になることがありますが、その辺り4500万画素というのは使いやすいですし、フルサイズ4500万画素ってAPS-Cだと2000万画素位なので実際はかなり余裕のある画素数なんですよね。

書込番号：24602298　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

> でもああいう肩の力が抜けた撮影をM43のカメラが得意かというと、、、そうは思わない。

訂正。肩の力が抜けた表現、です。

書込番号：24602335　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

＞Kazkun33さん
＞フルサイズを追加するかを悩んでおり、参考にさせて頂きたいと思いましたが

すべての口コミから質問された方が宜しいかと
https://s.kakaku.com/bbs/-/CategoryCD=0049/

書込番号：24602347　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞多摩川うろうろさん
いやいや、手振れ補正を有効的に使えているという事でしょ。
こういうのは、無駄な蘊蓄や間違った蘊蓄、100のリンク貼り(他力本願、虎が威を借る狐)よりも100倍説得力あるし、納得出来るでしょ。

まあ、欲を言えば多くが知る三脚使用不可の有名処や、水流や光跡を写し込める場所だとより効果があると思いますよ。
m4/3でも4秒が低確率でなんとか、2秒がソコソコ高確率なくらいだし。

書込番号：24602414　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞しま89さん
α7S�Vはクアッドベアヤーセンサーを積んで4cellの検出値をまとめて1cell の値としてダイナミックレンジ等を上げています。クアッドピクセルAFは位相差の検出方向を横だけでなく縦方向も検出できるセンサーを積んでおります。よって、これらは別ものです。キャノンのダブルピクセルAFより上ですが、縦横加えて斜めも検出できるものを開発した様なのでR1に載せるか話題になっています。

書込番号：24602594　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

また誹謗中傷ですか。
私は複数の根拠を示した上で書き込んでますから、内容を見て各自冷静にご判断ください。

書込番号：24602750　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

例のレビューサイトに関するとるならさんのコメント
>私も発売日から使い続けていますが、大部分は同意できるレビュー内容。中央の解像性能やAFはPROレンズらしい性能であり、特に逆光耐性はPROレンズの中でも優秀なほうだと思います。ただし、非点収差が強めに残っているので、隅に向かって解像性能が低下し、PROレンズとしては色収差も目立ちます。独特の「柔らかいボケ」を重視しないのであれば、LEICA DG 25mm F1.4 IIのほうが無難な選択肢なのかなと。
他にも「フォーカスブリージングが良く抑えられている」「絞るとシャープな光条」など地味な長所もありますが、価格を考慮すると癖が強くておススメし辛いのは確か。悪くないレンズだとは思いますが、好みは分かれるかなと。

評価の相違について考えられる原因
�@製造上の問題で個体差が大きい。
�A光学的に残っている色収差を自動補正である程度目立たなくしているが、補正で消しにくい条件では目立ってくる。
�B↑とも被るが、単にテストする条件が三者三様だから結果が違う。
�C色収差自体はそんなに悪くないが、発色やマイクロコントラストがそれほど冴えないため結果的に画質の印象が良くならない。

これだけ評価がかわる要素があるので、ちょっとご近所でテストして一言「当てにならないレビュー」で済ますのは如何なものかと。まあおそらくは�A�B�Cが合わさっての評価だと思います。
べつに完璧なレンズを求めてはいないんで、押さえるべきポイントをしっかり押さえて適正な価格で出したらちゃんと評価はついてくる筈でしょう。フルサイズ勢は最近出てるレンズじゃ解像度もボケ味もかなり両立できてますからね。

パナソニック35mm F1.8レビュー
>24mm、50mm、85mm F1.8と並び、手頃な価格の単焦点レンズの1つだ。また、3つの兄弟と同様に、欠点の少ない素晴らしい性能を備えている。
LUMIX S 35mm F1.8の画質については、気に入った点が多く、不満な点はほとんど無い。このレンズは、ほぼ最初からシャープで、F1.8の開放ではフレームの中心部と周辺部の両方で優れており、F2.8からF11の間では非常に良好だ。&#8232;また、F1.8のレンズでありながら、非常に美しいボケ味を生み出すことが出来る。

とるならさんのシグマ85mmDGDNレビュー
> しかし、このシグマレンズは大口径85mmとしては極めて高度な色収差補正を実現しています。色収差が全く発生しない訳ではありませんが、実写ではほぼ無視できる水準まで抑え込まれています。コントラストが高く、通常であれば目立ちそうなシチュエーションでも問題無いはず。ここまで色収差を良好に補正している85mm F1.4はそう多く無いはず。
>絞り開放から抜群の切れ味です。ただシャープなだけでは無く、細部までコントラストが維持されているので、大きくクロップしてもパンチのある画質を楽しめます。

書込番号：24602755　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞アダムス13さん

>鵜呑み？ですか。私はちゃんと「値段なりに」と書きましたが。

M.ZD20mmF1.4PROについて『諸要素を上手く値段なりにまとめられていない（書込番号：24600242）』と書いていました。「（諸要素は）値段なり（の性能）ではない」とキッパリ否定していると読めます。
私は7万円代と5万円代で値段なりの結像性能と思っていますけどね。


>しかし、SUMMILUX 25mm/F1.4の価格レビューは4.8に対して、オリンパス20mmは4.3。

両方を並べて実際に撮影して客観的な比較をした人がどれだけいると思いますか？
価格レビューの評価なんて個々人の経験や知識、スキル、期待値によって結果はまったく変わるもの。客観的に相互比較できる値にはなりません。


>とるならさんのレビューより

結局、他人の主観的なレビューで語るだけでしょうか。


>私はとるならさんの評価をあなたよりは信頼します。

下記は、とるならさんのパナライカ25mmF1.4レビューのコメントです。
https://asobinet.com/review-leica-dg-25mm/

・解像力（F1.4付近）は甘めだし、軸上色収差でボケの色付きはある、など数値上の光学性能はそれほどよろしくない。
・解像力は大口径単焦点にありがちな傾向のレンズで、絞り開放の四隅はやや甘く絞ると全体的に描写が安定する。
・絞り開放のボケ味はとろける様なボケ味と比べて僅かに固い印象。
・軸上色収差が完璧な補正では無いので、ピント面前後のボケに色が付きやすくエッジが強調されてしまう。
・数m離れた被写体を撮影する場合にボケの色づく範囲が大きくなってしまう
・フレアは発生する時は盛大に出る。
・絞り羽根の動作音が大きいタイプのレンズ。
・プラスチッキーで高級感は無い。
・防塵防滴機構でないため塵の混入が避けられない。

おおむね私の印象と一致しています。
レンズの特性を見るなら、実際に使って自分の目で確かめた方がいいですよ。

書込番号：24602769

[Tranquility]

＞アダムス13さん

私が投稿している間にコメントなさったようなので、追伸です。

>とるならさんのコメント

ここのレンズの評価をされていますが、とるならさんのコメントからは、2本のレンズの差がどのようにあるのかわかりません。ですから、そのコメントだけでどちらのレンズが良いのか判断できません。

前にも書きましたが、「例のレビューサイト」でパナライカ25mmF1.4は絶賛されていましたが、実際に実物で比較すると、色収差もボケもコマ収差もM.ZD20mmF1.4の方が優れていました。

それと、どこかの記事を引用するなら出典を明記すべきと思います。それが引用のルールでは。

書込番号：24602787

[ねこねこちゃん]

ニコンキヤノンが相次いでフルサイズミラーレスを販売した事が、m4/3陣営のOMもパナも新製品を出す状況になった。
自分も大金持ちなら全てのメーカーフラグシップを購入し、広角から望遠まで取り揃えて比較検討したいが残念ながら資力がない。
プロカメラマンなら全部揃えて議論されるはず。カメラは使ってなんぼ。実際に買って比較して議論して欲しい。

書込番号：24602944　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

Tranquilityさんが数年前から唱えていた「小さいセンサーサイズの光学的なメリット」は、もう「現実に発売された」製品によって完全に覆されています。今後ますますその方向に進むでしょう。残るは、自動補正が容易でほとんどの人が気に掛ける必要が薄い周辺減光くらい。

しかし批判ばかりもなんですからオリンパスの方向性に関して簡単に提言してみます。
LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S.　86000円
LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S.　17万円
M.ZUIKO DIGITAL ED 8-25mm F4.0 PRO　12万円
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO　14万円
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO　　16万
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PRO　　11万5000円

こうしてみると、オリンパスの高級レンズはF値通しが多い。しかし本当にその必然性があるんだろうか？
とくに12100ｍｍは他のフォーマットにない（発売当時は）ズームとして評価されたが、、、、広角側をあと一段明るくするだけで使い勝手が良くなる筈です。なにしろ解像重視で元から写りが硬い上にＦ４じゃあスナップで使うにも被写体を選ぶでしょう。この点はパナのＦ値変動ズームから学ぶべきですね。8-25mm F4.0 PROもそうです。12-200mm F3.5-6.3だと画質が残念すぎる。
あとは重さと価格。金属外装で手振れ補正もついて、、、、でフルサイズ並みの重さで価格はそれ以上！になっては本末転倒。もっとシンプルな作りで軽量低価格、でも画質は良いものでないと一部の固定ファンにしか売れません。ボディに付いてるのにさらにレンズ手振れ補正なんて要りますかね？

でもM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PROについては、小型軽量に徹したという事で写りはまだ分かりませんが及第点といえるでしょう。これまで40-150mm F2.8 PROがオリンパスの望遠では高評価だったようだけど、より軽いRF70-200mm F4 L ISみたいな代物が出てきたら流石に対抗できないです。作例を見ると発色や階調再現の豊かさではキャノンRFのほうが相当上手だから。
ズームレンジのわりに軽量であればアウトドア等で使い道はあります。
あとはスマホ的なAI処理でボケを補強するとか。富士みたいなJPEGエンジン作るよりよほど簡単なはずなのに何故やらないのか？
現状、変なF値通しへの拘りや「PRO仕様」のオプションをごてごて詰め込み過ぎているのが問題。実際はいまから転回するのも難しいと思うので、もうどこかと提携してAPSCマウントでやっていくしかないかも知れません。

書込番号：24602981

[アマチュアカメラマンしんさん]

Eマウント、

シグマとタムロンが
ＲＦにレンズを出すようになると
もう怪しくなるでしょうね。

マウント径が小さいのもあって、
50ミリf1.2とか
背景ボケが固いし。

最近はキヤノンに人気取られているみたいだし、
もう駄目かもね。

フルサイズ選びも慎重に。
フルサイズ同士で食いあっているのをお忘れなく。

書込番号：24603027　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞パナライカファンさん
どんどん主旨から外れてますね。
結局、ここに参加されている方は説明できる使い分けをしてないのですね。
私はフルサイズを持っていないのでコメントできませんが。

書込番号：24603120　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

使い分けというより、
フルサイズにコレ、というマウントが無いんですよ。

シグマがキヤノンにレンズを出せば魅力的。
ニコンが人気が出れば魅力的。

そうでない現状、
フルサイズなんてイラネですな。

書込番号：24603159　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞アダムス13さん

>Tranquilityさんが数年前から唱えていた「小さいセンサーサイズの光学的なメリット」は、もう「現実に発売された」製品によって完全に覆されています。

光学の物理はひっくり返りませんけど。もしも覆った実例があるなら知りたいです。
相変わらずm4/3レンズの方が35mm判レンズより結像や像面光量の均質性は高いですし、最大撮影倍率も同程度の画角を持つレンズではm4/3レンズの方が大きいです。ここのスレ主さんも、そのような報告をなさっていますよね。

>オリンパスの方向性に関して簡単に提言してみます。

スペック表の数字とどこかのサイトの作例を見て、ですか。
カメラやレンズはスペック表だけではわからないことがたくさんあります。
作例も撮影者のセンスやスキルに大きく左右されますし、レンズやカメラの性能をフルに発揮したものとは限りません。だから結局は自分で使わないと。

実際に使用した上でのご提言でしたら、説得力を持つと思います。

書込番号：24603164

[ミタラシダンガー]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

ご自身の中でそういう結論が出ているのであれば、わざわざこんなスレに来る必要も無いと思います。

書込番号：24603174　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

なんか収拾がつかなくなってますね。

同じ話題を重箱の隅をつつくように延々と引っ張るのであれば自分がそれを題材にしたスレ立てれば良いと思いますし、カメラを持っていない人が机上の空論みたいな光学理論について語ったり特定のカメラやマウントやメーカーを否定するのであれば、これもそういう趣旨のスレを自分で別に立ててやれば良いと思うんですけどね。

このスレでのスレ主さんの対応もどうかと思いますけど、別のスレでやればってレスも多過ぎますね。

書込番号：24603230　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

＞m4/3陣営のOMもパナも新製品を出す状況になった。

そうかなぁ
単純に新製品を出すタイミングだけかと

書込番号：24603565　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん
＞フルサイズなんてイラネですな

私は20MP程度の低解像度機イラネですw

書込番号：24603570　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

とうとう画素数くらいしかイジる所が無くなったんだね

書込番号：24603726

[WIND2]

6000万画素あっても撮影者しだいで全く解像感が無い描写の事例も見る事あるから、
無駄なだけの人もいるよなぁ。
これこそ物理の覆り。
物理法則に縛られて盲目になり、
撮り方による差が見えないのも然り。
口先だけで性能ばかりアピールしても、正確に扱えなければ全く無意味だし。
逆に正確に扱えている人はしっかりと整合性があり、納得出来るサンプルアップをしているよね。

書込番号：24603893　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

オリンパスの小三元F4通しはOM−1以降のカメラにつながる。動画を考えるとF4通しのレンズは有効です。

書込番号：24603908

[hunayan]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん
え、シグマとタムロンがRFにレンズ供給する情報あるの？
RFでシグマのミラーレス用単焦点とか使えるようになれば言うことないんだが。
タムロンのほうは筆頭株主がソニーだし、あんまり現実味ないけどね。
しかしEFのレンズが終了しまくってるけど、他社を受け入れる余裕あるのかねキヤノンは。

書込番号：24603930

[たかみ2]

シグマとタムロンのミラーレス用レンズに言うほど使いたいレンズあります？
どれも純正で出てるようなレンズばかりだったような…

アダムス13さん
せっかく高速連写機出したのに、同時発表のレンズがしょぼいのがなあ。40-150F2.8が重いからF4を選ぶって人がどれだけいるんですかね。それよりも安いからって選ぶ人が多そうですよ。
フルサイズにはないようなユニークなレンズを出せばチャンスあると思うんだけどなあ。

書込番号：24603947　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

35mmで撮影しました。レンズ内手振れ補正のみです

WIND2さん

＞まあ、欲を言えば多くが知る三脚使用不可の有名処や、水流や光跡を写し込める場所だとより効果があると思いますよ。

仕事に行く途中、朝の駅で写真撮ってきました。
基本的に三脚不可でしょう。
迷惑にならないように、パッとカメラを出して撮影したので、その程度の写真と思ってください。
水流はありませんでしたが、人が動いています。

書込番号：24603961

[黄色い黄昏]

＞とうとう画素数くらいしかイジる所が無くなったんだね

自分はこの主張(低解像度＋ノイズ塗れ不要)です
弄るモノ何もありませんww
何か問題でも？

書込番号：24604120　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞多摩川うろうろさん
あら、わざわざどうも。
やはり、こういうのが説得力ありますよね。
ユーザーだからと口だけで説得力がある訳ではない。
しっかりとした結果が出せる撮影が出来る撮影者なのかどうかが必要だと考えてます。
いくら蘊蓄垂れても、当の本人がしっかりとした撮影が出来なければ全く説得力無い。
だが、それなりのレベルの撮影が出来る事が分かるサンプルがあれば、
「この撮影が出来る人が言うのだから、納得できるし、説得力もある」となるけどね。

＞パナライカファンさん
＞マイクロフォーサーズはセンサーが小さい分、レンズの中央だけを使っているようなものですから。
これは一概には言えないと思いますよ。　手元にあるレンズの後玉は超小さいし。
確かにフルサイズの場合、レンズの端までいっぱいに光路として使っているのもあるとは思いますけど、
特に狙った表現でない限りそれなりに絞って使いますから影響はほぼ無いと言っていいです。
簡単な実感方法は、APS-Cのボディにフルサイズ用のレンズを付けて撮ってみる事です。

書込番号：24604223

[アマチュアカメラマンしんさん]

さて、キヤノンのレンズですが、
キヤノンのレンズって、
クソ高い
ですよね。

ズームとかLレンズは
即20万円コースだし。

非Lだと、買う気も起きない
性能ですな。

ボディのＲＰと同様、
廉価レンズは
キヤノンの場合、
マイクロフォーサーズだと5万円で買えるような
ものの性能ですな。

特に高倍率ズーム。
キヤノンのは酷い代物ですね。

フルサイズが良いというのは、
Lレンズ20万円コースのイメージ。
実際とは違う。

普通の人は、
標準ズームの次に、さて、
と考えた時、
いきなりレンズ難民になりますね。

さらに、頼みのＥＦレンズも
幹並み廃止になってるし。
知ってましたか？

シグマは参入すると思いますよ。
商売ですから。
でもそれまでは、魅力ないですねキヤノン。

撒き餌レンズを数本買ってお仕舞いの
悲しいマウントですね。

書込番号：24604397　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

マイクロフォーサーズ史上最高画質やて！
https://kakakumag.com/camera/?id=18031

書込番号：24604556　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

貴方がどう思おうが自由ですが、このスレでするような話じゃないですよね。
スレ主さんの最初の書き込みくらい見ましょうよ。

書込番号：24604610　スマートフォンサイトからの書き込み

[ノイズの魔術師]

普通に画素数足りないから、野生動物は高画素系フルサイズ一択。
プロキャプチャー機能が大きな優位性なのに低画素なので活かしきれてない。高感度耐性強化されたのは良いポイントですが、時代としてはそれくらい進化してないと置いてかれるので、もっと驚く進化を遂げてほしいですね。
マイクロフォーサーズと言えば
ブツ撮り、花、家族の写真とかならマイクロフォーサーズ。
レンズ小さいしお手軽だし。トリミングしなくても良いような物であればといったところです。

書込番号：24604651　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

>非Lだと、買う気も起きない
性能ですな。

ボディのＲＰと同様、
廉価レンズは
キヤノンの場合、
マイクロフォーサーズだと5万円で買えるような
ものの性能ですな。

撒き餌レンズを数本買ってお仕舞いの
悲しいマウントですね。


まさにその、買う気も起きない、マイクロフォーサーズだと5万円で買えるようなものの性能の、悲しいマウントのレンズで撮りました。
ちなみにマイクロフォーサーズの普及価格帯の望遠が対応していない協調補正に対応しているので、手ブレ補正は普通に買えるマイクロフォーサーズの望遠よりも強力ですよ。
解像力も申し分無し、暗さは高感度耐性で十分カバー出来、100-400mmとしては異例の小型軽量。少なくとも「買う気もおきない性能」ではないと断言出来ます。
あとこの写真は8192×5464ピクセルの写真をトリミングしているのですが、画素数が多いと望遠撮影では本当に使いやすいです。

マイクロフォーサーズがレンズのコスト面で有利なのは事実ですが、普及価格帯の望遠が5軸シンクロ手ブレ補正に対応していなかったりでまだまだ課題は多いと思いますよ。
使ったことも無いのに過度に持ち上げたりこき下ろしたりするのって如何なものでしょう。

書込番号：24604656

[ミタラシダンガー]

＞ノイズの魔術師さん

そうなんですよね。
鳥や動物を撮っていると2000万画素では足りなくて、5軸シンクロ手ぶれ補正に対応した普及価格帯の望遠が無いこともあってマイクロフォーサーズの利点を活かしきれていないと感じます。

小型軽量で扱いやすい以外にもマイクロフォーサーズは鳥や動物に強いという触れ込みだったので、高画素化やエントリークラスの望遠への5軸シンクロ手ぶれ補正搭載は避けて通れない道だと思います。

書込番号：24604668　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

・・・もうやめません？お互いに。

書込番号：24604715

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞ミタラシダンガーさん

キヤノンの不都合な真実

書かれてご立腹。

各社の状況理解は必要でしょ。
仮想フルサイズで論じても
意味なんか無いんですよ。

書込番号：24604770　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

大体、

ゴミ取りがどうとか
が良くて

買えるレンズが無い
が駄目って

どういうことですかね。

こっちは家のローンがあと少しなんですよ 笑

書込番号：24604788　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん
> マイクロフォーサーズとフルサイズの両方を愛用されている方と、その使い分けについて話し合うスレです。


というスレ主さんが最初に書いているこのスレの趣旨をいきなり全否定して、罵りや自分語りと明らかにスレの趣旨から逸脱してまで煽る必要がありますか？

自分で思い込んでいることを、不都合な真実と言えば何でもOKだと思いますか？
それを言ってしまうと「マイクロフォーサーズの不都合な真実」なんて言って煽る人が大勢出てくると思いますけど？
それが貴方の本意ですか？

貴方の今までのレスを見ていても、「自分だけは違う」という感じが見て取れます。

書込番号：24604819　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

> 各社の状況理解は必要でしょ。
仮想フルサイズで論じても
意味なんか無いんですよ。


自分の主観で嫌いなものを罵っているだけでどう見ても状況の説明に見えませんし、ここはフルサイズも持っている人を対象にしたスレです。
そもそもスタートラインから間違っていますね。

書込番号：24604838　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞ミタラシダンガーさん

じゃあ、マイクロフォーサーズの利点も
書いてみたら。

結局フルサイズ自慢でしょ。


視点が狭いのは

そっち


キヤノンの宣伝したいのなら、
自分でスレ立てすればいいじゅん？

書込番号：24605294　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

自分は

マイクロフォーサーズの利点も書いてる

とか絶対書くよね。


ゴミ取りのくだりは

笑えたわ


キヤノンユーザー おつ！

書込番号：24605300　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

スレ主も

ダラダラ

いい加減にしろ

書込番号：24605302　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

あー・・・

書込番号：24605396　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

別のスレでは書きましたよ。

・低コストで堅牢性のある本体を作れる 、小型軽量なレンズ群
・深い被写界深度（人によって長所にも短所にもなる）
・倍率が2倍になる分マクロ撮影は大型フォーマットより大きく有利

この辺りが長所ですね。
言っちゃ何ですが、マイクロフォーサーズもフルサイズも貴方より長く使ってると思いますよ。
E-M1 Mark IIで撮った写真がオリンパスのコンテストで最優秀賞を頂いたこともありますし、その受賞作品が、オリンパスプラザに写真が展示されたこともあります。

書込番号：24605465　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

あとは画素数や高感度とのトレードオフになりますが、小型センサーによる読み出しの速さもマイクロフォーサーズの利点ですね。
あとフルサイズ持ってたところで別に何の自慢にもならないです。
機材なんて良い写真撮るための道具なのでメーカー問わず良いと感じた物は手の届く範囲で調達しますし、メーカーに対して過度な帰属意識も持っとらんですね。
良い写真撮った時は自慢することもあると思いますけど、機材自慢なんて趣味じゃないです。

書込番号：24605557　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

私はマイクロフォーサーズをE-P1の頃から使い込んでいますが、貴方はフルサイズを使った上でフルサイズの利点を書けますか？
私には貴方が使ってもいない機種に対して主観で罵倒しているようにしか見えません。
重ねて書きますけど、フルサイズ持ってようがそれだけでは何の自慢にもなりませんよ。
肝心なのは良い写真が撮れるかどうかですから。

書込番号：24606891　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

ハーイ
まいくろふぉおさぁづ
しょしんしゃデース

書込番号：24607493　スマートフォンサイトからの書き込み

[johndoe*]

＞ミタラシダンガーさん

フルサイズを使っていなかったり、使っていてもいまいち高感度以外大きな違いを感じなかったりするm4/3ユーザーもいると思いますが、比較写真があれば違いがわかりやすいと思います。Part4の後半になっても比較画像はスレ主さん以外ないようです。

パナライカファンさんも「こういう状況でこういう撮り方でこういう見方だとこのぐらい違うから重くてもフルサイズがいいですね」と写真付きで実体験をさらっと書いてくれることを想定してたんじゃないかなと思います。

書込番号：24607830

[hirappa]

マイクロフォーサーズとフルサイズの使い分け

マイクロフォーサーズは写して楽しむ

フルサイズは価格の掲示板で楽しむ

書込番号：24608028

[しま89]

hirappaさん、座布団2枚！

johndoe*さん、このスレに写真上げでもな、です

書込番号：24608257　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞しま89さん
＞このスレに写真上げでもな
通常、サンプルアップする時の目的って何なんだろう？

書込番号：24608390

[ちけち 郎。]

＞パナライカファンさん
をを。
4までいきましたか。

書込番号：24608540

[パナライカファン]

＞johndoe*さん
＞パナライカファンさんも「こういう状況でこういう撮り方でこういう見方だとこのぐらい違うから重くてもフルサイズがいいですね」と写真付きで実体験をさらっと書いてくれることを想定してたんじゃないかなと思います。

そうそう。
それが皆無ってことですよ。

論より証拠なのに、誰も証拠を挙げてくれないですね。
私も、ボケ量と感度は差があるって分かりますが、それ以外は分かりにくい差しかないです。もちろん、ボケ量と感度って重要なところですけどね。

実際、高額で重量級のレンズを使ったら、違いますよ。でも軽いレンズを使うくらいならマイクロフォーサーズのほうが周辺までキレイに写る(日中野外やフラッシュ使用時)なんで、シグマF2.8クラスは1本残して処分済み。
アポクロマートレンズならマイクロフォーサーズとの違いがある。マイクロフォーサーズでアポクロマートレンズが欲しい。

書込番号：24610681

[WIND2]

センサー３種
比較用に撮ったモノではないけど、大筋は分かるかな。
かなり違いがありますけど、それでも以前の東京タワーでは違いが分からない人も
相当数いたようです。
特に答え合わせはするつもりはありませんので、各自の眼で違いを判断してください。
もちろん、その違いの表明は大いに有りです。

＞しま89さん
貴方が同じ場所で撮ったモノもアップ願います。

書込番号：24610725

[しま89]

＞WIND2さん
悪いけどこのスレに対しては写真を上げる意味は無いと思ってますので

書込番号：24610915

[黄色い黄昏]

＞パナライカファンさん

＞マイクロフォーサーズのほうが周辺までキレイに写る

スレ主が言うPanasonicの高額(全くそう思いませんが)レンズは周辺が綺麗に映らないんですか？

スレ主が言うフルサイズ用高額レンズ(購入済)
書込番号：24588799

LUMIX S PRO 24-70 mm F2.8 S-E2470

https://s.kakaku.com/item/K0001185578/?lid=sp%5Fbbs%5Fdetail%5Ftop%5Fto%5Fhikaku


LUMIX S PRO 50mm F1.4 S-X50
書込番号：24580748

https://s.kakaku.com/item/K0001130070/?lid=sp%5Fbbs%5Fdetail%5Ftop%5Fto%5Fhikaku

せっかくフルサイズとマイクロフォーサーズの使い分けの質問されているのでＳ5の板で高級レンズですが周辺がダメですって質問されては？
違う結果が聞けるかも知れませんよww

書込番号：24611580　スマートフォンサイトからの書き込み

[黄色い黄昏]

＞でも軽いレンズを使うくらいならマイクロフォーサーズのほうが周辺までキレイに写る

Panasonic Lマウント機のどのレンズがダメなんですか？
S5ユーザーさんならわかりますよね

Sシリーズ 交換レンズ
https://panasonic.jp/dc/products/s_series_lens.html

書込番号：24613386　スマートフォンサイトからの書き込み

[パナライカファン]

使ってダメだったのはsigmaですよ。
パナソニック F1.8は使ってないので分かりません。使ってもいない製品のことを嘘で書いたりしません。
パナソニック S Proは、良い写りですが価格や重量と見合うかどうかは他のフルサイズを使い込んでいないので分かりません。

sigmaのミラーレス用は、デザイン、重量とコスパは良いですが、周辺までトリミングで使うかもしれない今回の用途には適合しませんでした。

人に機材を聞くなら、自分も開示しようね、ボクチャン。

書込番号：24614377

[黄色い黄昏]

＞パナライカファンさん

フルサイズの周辺がぁw
印象操作しようとしているのが丸見え
もう少しうまくやろうねw

Panasonicのレンズでちゃーんと比較してマイクロフォーサーズより良かったのでシグマを持ち出したわけねww
周辺がぁ、周辺減光がぁっていつの時代の事言ってます？

＞人に機材を聞くなら、自分も開示しようね、ボクチャン。

あのーw
あなたが購入しているレンズとかボディのレベルで機材自前？
笑わせて貰いました

書込番号：24614560　スマートフォンサイトからの書き込み

[パナライカファン]

＞ここにしか咲かない花2012さん
軽くあしらって放置するのが荒らし対策ですよ。相手にしない。暇つぶし程度に返事をすればいいだけです。

実際、フルサイズとマイクロフォーサーズの比較には意味がなくて、画質を左右するのはレンズかなって思います。
フルサイズのほうが大きくて重いレンズがあるので「現在の最高峰」を使いたいならフルサイズという気もします。ただ、デカくて高いから機動力を失う前提での選択肢ですね。
フルサイズの軽いレンズは、あまり良くない印象です。今回は端に写った子もトリミングできるか？という観点だったので、フルサイズのほうが優れているという結果にはなりませんでした。欠点や特長を活かした撮影ができる方であれば、まったく気にならないと思いますが。

私の腕くらいだと、フルサイズのメリットはボケ量と感度ですかね。
安いレンズの開放は合焦面のシャープネスがイマイチなので、満足できるレンズはとても重く高価になっています。

マイクロフォーサーズの新ボディを試すか、もう少しフルサイズレンズを揃えるか悩みどころです。

書込番号：24614812

[ここにしか咲かない花2012]

＞パナライカファンさん

>フルサイズの軽いレンズは、あまり良くない印象です。今回は端に写った子もトリミングできるか？という観点だったので、フルサイズのほうが優れているという結果にはなりませんでした。欠点や特長を活かした撮影ができる方であれば、まったく気にならないと思いますが。

ここ、フルサイズだと結構落とし穴になることがありますよね。

私の知り合いのカメラマンで、フルサイズ機と広角レンズを使ってマンモス校の３学年全員の大集合写真を屋上から校庭に向かって撮影したのですが、左右の端っこの生徒の画質が恐ろしく悪くて使い物にならないことを、事務所に戻った後から気付いて、真っ青になってたカメラマンがいました。気の毒としか言いようがない・・・。

その失敗を教訓にその後は気を付けて撮影しているとは思いますが・・、もし自分だったらと思うと恐ろしくなります。

書込番号：24614860

[WIND2]

＞パナライカファンさん
＞フルサイズの軽いレンズは、あまり良くない印象です。今回は端に写った子もトリミングできるか？という観点だったので、フルサイズのほうが優れているという結果にはなりませんでした。

これって、まあ撮り方というよりも機材の操作の仕方のほうが要因としては大きいと思うけど、
あとは何より画角（焦点距離）が広角なんですよね？
広角であれば当然の事なんだけど。
だから、広角で撮る場合はなるべく中心付近に集めて周辺部はかなり余裕をもって撮るのが当然だと思ってたけど。

書込番号：24614963

[多摩川うろうろ]

フルサイズ　100ｍｍ	マイクロフォーザーズ　60ｍｍ

マイクロフォーサーズとフルサイズの使い分けは表現の違いですね。
むしろメーカー特有のレンズやカメラ、システムの使い分けといったほうがよいでしょう。
おしまい。

書込番号：24615122

[ぬちゃ]

＞パナライカファンさん
あ、おかえりなさい。
テーブルフォト何個か（私意外も）あげました。
あと、サンプル撮られてるんでしたっけ。

書込番号：24615349　スマートフォンサイトからの書き込み

[オーオー珍し珍し！]

＞多摩川うろうろさん
マイクロフォーサーズのEXIFが消えてます。
換算焦点距離を合わせた方が良いと思います。
しかしマイクロフォーサーズの方は背景が五月蝿いですね！

書込番号：24615355

[Kazkun33]

＞パナライカファンさん
＞実際、フルサイズとマイクロフォーサーズの比較には意味がなくて、画質を左右するのはレンズかなって思います。
使い分けでレスを立てられているのに、比較には意味がないとは矛盾してませんか。スレ主さんも認められているようにフルサイズの画質の良さは否定できません。但し、レンズの大きく、重く、高価格の短所もありますね。
フルサイズはセンサー性能の高い分高性能なレンズでないと能力を発揮できないし、レンズの短所が強調されます。マイクロフォーサーズはセンサーが小さい分小口径のレンズでも性能が損なわれないだけでマイクロフォーサーズレンズの中の軽量レンズだとフルサイズに軽量レンズを着けたより画質が悪くなると思います。

スレ主さんが撮られている卒業写真ならボケやすいフルサイズより被写体深度が深くフットワーク良く撮れるマイクロフォーサーズが向いておりますね。
フルサイズの性能が発揮できるのは暗い場所での動き物、階調&#183;解像度だと思いますが、フルサイズでないと撮れない場面はあまり無いでしょうね。

書込番号：24615441　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

マイクロフォーサーズ

マイクロフォーサーズで

まんまる

書込番号：24615510

[多摩川うろうろ]

オリンパス　60ｍｍマクロ　で等倍撮影

オーオー珍し珍し！さん

＞換算焦点距離を合わせた方が良いと思います。

その考え方はわかりますが、今あるカメラ・レンズシステムでの比較なので、今回は考えていせん。
私はキヤノンなら花は100mmマクロで撮るし、オリンパスには60mmマクロで撮影します（多くの方がそうでしょう）。
カメラシステムの比較なので、換算焦点距離を合わせる必要はないと考えています。

＞マイクロフォーサーズのEXIFが消えてます。

あれ？ほんとだ。
文字を入れた時に消えたかもしれませんので、トリミング画像をアップしてみます。

＞しかしマイクロフォーサーズの方は背景が五月蝿いですね！

同じように撮ると、こうなります。
オリンパスだと換算120mmですので、よりボケるような気もしますが・・・。
撮影距離が少し違うので、その結果が出ているのかもしれません。
2：3と3：4の画面比も影響していると思います。

書込番号：24615819

[backbone]

スレのタイトルを見て興味がなかったので書き込みを控えてました。
場が荒れてるようなので、ちょっと書き込んでみます。

カメラ撮影が好きになって来ると一台のカメラ、一本のレンズでは物足りなくなって来るのは
至極当然と言えます。
私の場合、現在電池が入っているカメラは４台です。
メインと言えるのは一台ですが、TPOに合わせて持ち出すカメラは違います。
家族と旅行となれば、どでかいカメラはまず持って行きません。

スレ主さんはE-M1を使っていてなんか物足りないからS5を手に入れられたのですよね。
ですから、E-M1で物足りない部分を、S5で補えばいいのであって、
フルサイズとかフォーサーズとかの観点で、使い方を切り分ける事に意味はあるのでしょうか？
TPOに合わせて使い分ければ、それでいいのではありませんか？
TPOは自分で判断する事であって、人の意見で決まるものではないのではないかと思います。
また、写真の出来栄えも自分で判断すればいいのであって、人の意見を求めると、
発散してしまうのは目に見えています。

書込番号：24615852

[多摩川うろうろ]

上の投稿のEXIFを確認したところ、
時間が出ていないのは、しばらく使ってなかったからだと思います。
ISOが４００になっているのは、私の設定ミスです。
ＩＳＯも今回私の比較では問題にしていません。

書込番号：24615881

[多摩川うろうろ]

連投ごめんなさい。
「オリンパス　60ｍｍマクロ　で等倍撮影」は間違いなので
「オリンパス　60ｍｍマクロ　で撮影」とさせてください。

「ＩＳＯも今回私の比較では問題にしていません。」は
「ＩＳＯも今回私の比較では誤差と思いますから無視してください。」のほうがよいですね。

間違いが多くてすいません。

書込番号：24615890

[オーオー珍し珍し！]

＞多摩川うろうろさん
ありがとうございます。どちらもf2.8で撮影されているんですね！
マイクロフォーサーズの方が焦点距離が短いので、ボケが少ないのは当然ですが、この２枚を比較してマイクロフォーサーズの方が良いという人は余り居ないでしょうね！
逆にもっと近距離撮影になれば、被写界深度の深さが生きてきますけど。

書込番号：24616012

[パナライカファン]

＞backboneさん
ちゃんと書いてますよ。

今までは数人を撮ることが多くて寄って撮っていた。マイクロフォーサーズでも寄って撮ればボケ量が足りないと感じなかった。

10数人を撮る機会が増えそう(実際に増えた)。少し離れて撮るのでボケ量と解像度が欲しい。

フルサイズを買った。
マイクロフォーサーズの単焦点レンズ(ノクチクロンやProレンズ)とフルサイズの低価格小型レンズを比べたら、上記の問題は解決できなかった。
シグマArtレンズやLumix S Proでは解決できた。でも重いのが難点。

フルサイズの方が室内の撮影(動画も静止画も)良いが日中の屋外では差は少ない。等倍鑑賞すれば違うが、私が写真を提供する相手はそんなことしない。

センサーサイズの違いに大きな差はないこともあるが、レンズの違いは大きい。フルサイズにはとても良いレンズがある(がデカ重)。

使い分けは、しっかりと進めています。

ただマイクロフォーサーズの2メーカーが揃って最上位機種を発表したので、このスレの意味が薄れてくると思い更新に消極的です。

最新機種を所有してから、再評価したいと思います。情報だけを鵜呑みにすれば、被写界深度を揃えればマイクロフォーサーズの高感度耐性は同じくらいになると思います。今はマイクロフォーサーズが2段程度劣っています(個人的評価)ので。

マスクした顔の瞳を認識したり後ろ向きの体や頭にロックオンできるパナソニックが候補ですが、実機に触れずに評価することはできないので、今は大人しくしてます。

書込番号：24616160　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

〜マイクロフォーサーズとフルサイズの使い分け〜

唯一パナソニックがマイクロフォーサーズとフルサイズのカメラ出してるメーカーやから、パナソニックに使い分けを聞いてみるんがええと思うがの。

書込番号：24616502　スマートフォンサイトからの書き込み

[パナライカファン]

こんだけ色々聞いても、センサーサイズの違いで作品のクオリティが変わるという例がひとつも出てこない。
フルサイズが絶対的に良い、という証拠ゼロ。

被写体、使い方が重要という当然の結果に、センサーサイズ信者が荒れているだけ。

もちろん、私は双方の良いところがあるというありふれた普通の意見。

書込番号：24616663

[Kazkun33]

＞パナライカファンさん
私はフルサイズを持っておりませんが、フルサイズでないと撮れないプロの作品はネットでもありますね。
ほとんどの人は、フルサイズでないと撮れない場面に触れる、またフルサイズの性能を生かせる技術を持っている人は少ないのでしょう。又、フルサイズの長所を生かした作品の良さは誰でもわかる訳でもないですし、私を含めて腕が伴わなければ見栄で高くて重いフルサイズを使う必要は無いのでしょう。
スレさんはこの様な事を理解されてスレを立てられたのでは無いのですね。

書込番号：24616693　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞パナライカファンさん
いったいどんなのを望んでいるのかな？
先にアップした皿とフォークナイフはフルサイズで撮ったものだけど。
あと、望むなら自身でももっとアップしないといかんでしょ。

書込番号：24616702　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

＞パナライカファンさん
> ひとつも出てこない。

ウソはやめようねえ。すくなくともwind2さんの高感度比較出てるでしょ。さすがに違いわからないなんてないと思うけど、まさか。。。？

書込番号：24616707　スマートフォンサイトからの書き込み

[johndoe*]

＞ぬちゃさん

＞＞センサーサイズの違いで作品のクオリティが変わるという例がひとつも出てこない

＞ウソはやめようねえ。すくなくともwind2さんの高感度比較出てるでしょ。
＞さすがに違いわからないなんてないと思うけど、まさか。。。？

あれって高感度比較なんですか？作品のクオリティがどう変わっているのか教えてください。
それからフルサイズとマイクロフォーサーズの使い分けというスレでのテーブルフォトの写真としてAPS-Cの写真をどう参考にするのかも説明がないと難しいのでお願いします。

書込番号：24616844

[johndoe*]

＞WIND2さん
＞いったいどんなのを望んでいるのかな？

このスレに限らず、マイクロフォーサーズ機では表現できないといつも言われる、
空気感、立体感、臨場感、ボケ描写表現、階調再現、解像感、写真の深み、ピュアネス(NEW!)
等々の違いがわかる比較写真だと思いますよ。

書込番号：24616871

[WIND2]

＞johndoe*さん
貴方に聞いたのではないんだけど・・・

＞空気感、立体感、臨場感、ボケ描写表現、階調再現、解像感、写真の深み、ピュアネス

空気感と立体感はセンサーサイズはさほど関係ないのでは？まあ限度はあるだろうけど。
臨場感とは実際その場に身を置いているかのような感じとなっているけどこれは考えた事ないな。
ボケ描写表現はレンズや撮り方にも大きく左右されるよね。
解像感はピント、レンズ、画素数、１画素の独立性等なのかな？
写真の深みやピュアネスってイメージ湧かないなぁ。

とりあえず上記を列記するくらいだから否定派で表現できるという考えなんだよね？
だったらｍ４／３でもこれ位はっていうお手本でもアップしてあげたら？

書込番号：24617015

[ぬちゃ]

> あれって高感度比較なんですか？作品のクオリティがどう変わっているのか教えてください。
えと。。皆さんもおきらいな高感度ノイズですが、bが明らかに少ないので3台あったとして高感度での撮影ならbを使いたいです。
え？使い分けってそういうことじゃなく？

>それからフルサイズとマイクロフォーサーズの使い分けというスレでのテーブルフォトの写真としてAPS-Cの写真をどう参考にするのかも説明がないと難しいのでお願いします。

これはスレ主の依頼なのでなんとか答えようと持ってる機材でテーブルフォトに挑戦しました。理由と評価については依頼主に聞いて下さい。依頼した本人がコメントされないので私自身いまだ良かったのか悪かったのかもわかりません。

johndoe*さんご自身はサイズ違いセンサーの使い分けどうされてます？その日の気分？ 荷物の量？必ず2台持ってシーンごとに使い分け？いいとこどりでAPS-Cを選んだ身としては注目してますがなんだかんだで納得の行く使い分けが聞けません。なんだかセンサーサイズ論争してるだけなら「その日の気分でどちらか」のほうが納得できます。

書込番号：24617026　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞パナライカファンさん

ぬちゃさんに写真を出すことを要望したのに、写真が出されてから無視したのは流石に失礼だと思います。

あと、スレの初っ端に

>低照度での高感度耐性について、画像サンプルをとる予定です。今夜までお待ちください。


と書いておきながら、自分の写真を出さずに


> こんだけ色々聞いても、センサーサイズの違いで作品のクオリティが変わるという例がひとつも出てこない。
フルサイズが絶対的に良い、という証拠ゼロ。


と締めくくるのはどうなんですか？
この態度は流石にスレの参加者を舐め過ぎです。

書込番号：24617062　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

まあ、撮影結果を提示する側には基本に忠実な撮影が求められるし、その差がわかる(分かりやすい)サンプルであるという事も求められる。
観る側にはその差を観て違いがわかる眼も必須だからね。
違いが分かる画像を求めるという事は、
求めた側で違いが分からないという事が多いかな。
だから、サンプルに対してわざわざ説明してアピールするのは実は違いや特性が見えてなかったり、
説明を求めるのも観ても違いが見えてないという事。
これは、ノイズだけでなく階調もそうだし、鮮明さ等どのように描写されているのかも同じ。
逆に違いは無いと出されたモノでも明らかに違いがある場合もあるし。
まあ、見えてなくても単にミエ張って
見えると言っちゃってるのもいるけどね。

書込番号：24617543　スマートフォンサイトからの書き込み

[始まりはStart結局はエロ助…]

非常にスレ主さんの結末が良くないので言ってしまいますが。

結局、違いが解らないからこのセンサーサイズで満足出来ちゃってるってことですね。^^
目が肥えてないんでしょうね。

あ、マイクロフォーサーズをバカにしてるのではありませんよ。スレ主さん始め変なフォーサーズ賛美ユーザーをバカにしているだけですよ〜　言っちゃった。

書込番号：24617902　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

マイクロフォーサーズ、オリンパス　60ｍｍマクロ　で撮影

書込番号：24615122で写真を上げたのですが、なぜか縮小されていました。
アップロードの問題のようなので、もう一度上げます。

書込番号：24617952

[多摩川うろうろ]

あれ、やっぱりだめだ・・・。
どうしてだろう？

書込番号：24617956

[WIND2]

＞多摩川うろうろさん
EXIFが全てないと等倍リンクは付かない仕様ですよ。

書込番号：24617975　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

マイクロフォーサーズ　オリンパス　60ｍｍマクロ　で撮影

WIND2さん

＞EXIFが全てないと等倍リンクは付かない仕様ですよ。

ありがとうございます。
もう一度やってみます。

書込番号：24618037

[WIND2]

あ！
＞johndoe*さん
説明大好きなお方がいるじゃないですか！
その人ならどっちも持ってるみたいだし。
その人にそれぞれ事細かに説明してもらったら？

書込番号：24618125　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

マイクロフォーサーズ

ロードバイクだと

ＧＲＤが良かったりする

書込番号：24618219

[多摩川うろうろ]

フルサイズ　100ｍｍ	マイクロフォーサーズ　オリンパス　60ｍｍ撮影	オリンパス　60ｍｍマクロ　撮影

ちょっと、試しに載せてみます。
マイクロフォーサーズとフルサイズどっちもよいですが・・・。
失敗したらごめんなさい。

書込番号：24618740

[WIND2]

＞johndoe*さん
書込番号：24616871での
＞マイクロフォーサーズ機では表現できないといつも言われる、
空気感、立体感、臨場感、ボケ描写表現、階調再現、解像感、写真の深み、ピュアネス(NEW!)

貴方の撮影ではどうなんですか？
表現出来ているのですか？それとも出来てないのですか？
もしくはそれぞれがどのような表現なのかが分からないのですか？

＞パナライカファンさん
＞johndoe*さん
今回のアップサンプルについて、ご自身が撮影した結果と比べてみて上記表現はいかがですか？

書込番号：24621753

[ぬちゃ]

＞WIND2さん
4枚とも 素敵なお写真ですね。あう、自分もこんな写真を撮れるように頑張ろうｗ

書込番号：24622981

[johndoe*]

＞＞マイクロフォーサーズ機では表現できないといつも言われる（フルサイズの特徴としての）
＞＞空気感、立体感、臨場感、ボケ描写表現、階調再現、解像感、写真の深み、ピュアネス(NEW!)
＞貴方の撮影ではどうなんですか？表現出来ているのですか？それとも出来てないのですか？
＞もしくはそれぞれがどのような表現なのかが分からないのですか？

どのような表現なのかが分からないので参考写真が見たいってだけです
が、いつも出てくるのは比較写真ではなく、こういうレス。

＞フルサイズが絶対的に良い証拠ぐらい自分で探せばええやろ！構ってちゃんかいな(笑)」
＞違いが分かる画像を求めるという事は、求めた側で違いが分からないという事」
＞「センサーサイズの違いで作品のクオリティが変わるという例がひとつも出てこない。 フルサイズが
＞絶対的に良い、という証拠ゼロ」 と締めくくるのはどうなんですか？この態度は流石にスレの参加者を舐め過ぎ
＞違いが解らないからこのセンサーサイズで満足出来ちゃってるってことですね。^^目が肥えて
＞ないんでしょうね。スレ主さん始め変なフォーサーズ賛美ユーザーをバカにしているだけですよ〜

まともな議論は望むべくもなく、レスすれば「詭弁だ」「誹謗中傷だ」「m4/3至上主義者に辟易」「マイクロフォーサーズは売れてない」といつもの展開になっていくのは何度となく見ていると思います。

全般的にはフルサイズの方がいいとして客観的な違いの程度がわからないと使い分けが難しいですよね。ただの道具なので描写の違いを色々比較して選べれば楽しめるんじゃないかなと思います。

高感度やボケ量の違いは写真なしでもなんとなく想像できるような気がしますが、上記のようなフルサイズの特徴はわかりにくいので写真があったら面白い内容になると思います。 スレ主さんもフルサイズユーザーを少し煽っても参考画像が出てくることを期待していたんじゃないかなと思います。

＞サイズ違いセンサーの使い分けどうされてます？
オールドレンズやボケ量が欲しいときにフルサイズを使っていたんですが、最近ほとんど使っていないので使い分けのヒントが得られればよいなあと思って読んでました。わたしのレベルではオールドレンズなどを使った上のような写真だとフルサイズにすると撮りにくくなるだけで、いまいちな写真がいい写真になったりはしません。フルサイズと1/1.7型でも大した差を出せないので、違いを実感している人に(比較)写真を出して欲しいですね。


＞私の場合低解像度とノイジーにようはありません
＞明らかにフルサイズの方が深みがある写真が撮れます
＞APSCでもそれなりに出来ている”空気感の再現”がオリンパス機は苦手。のっぺりしている
＞マイクロフォーサーズとの使い分けなんてフルサイズを持ったらありませんよ
＞フルサイズ機は、M4/3機では、出来ない表現が出来る
＞オリンパスの2000万画素カメラでの２５mm F1.2のDXOスコアはシャープネス1400万相当という数値ですが
＞(55mmゾナーはα7R�Uで4000万相当)…実質は高級レンズでも「500万画素あるかないか」、くらいの情報量
＞4Kの大画面モニターで鑑賞したら拡大しなくても「色々足りない」のは事実で、
＞けっして人間の優秀な肉眼を「騙せる」画質ではない。
＞センサーが小さいほど自然な階調再現性やボケ味をスポイルします
＞ピュアネス、情報の豊かさ、無理誤魔化しがないこと、、、、はとても重要です
＞画質にしても、やはりフルサイズと比較してしまうと、落ちる印象はある
＞特に最近思っているのがハイライト側での階調特性。低感度にしてもノイズ感、粒状感も違う
＞キットレンズクラス同士で比較しても解像感もやはり違う。表現力の豊かさもしかり。
＞これはAPS-Cと比較しても同じ。
＞コンデジに近い階調になると高い山独特の空気感というか、臨場感みたいなものをあまり感じない
＞明確に違うのはノイズの出方、アウトフォーカスの仕方、そして立体感、空気感

書込番号：24624966

[WIND2]

＞johndoe*さん
なんだか物凄くストレスだか鬱憤だか溜まってるのかな？
まあ、できるだけ返答しますね。

＞どのような表現なのかが分からないので参考写真が見たいってだけです
それなりにアップしているつもりですけど何も分からないのですか？

＞いつも出てくるのは比較写真ではなく、こういうレス。
ぬちゃ氏、KS_A_T_D_YS氏、多摩川うろうろ氏、ミタラシダンガー氏、hirappa氏
がサンプルアップしてますよね？

＞まともな議論は望むべくもなく
どのような表現かが分からない（見えてない、感じてない）のに何の議論になるんです？

＞描写の違いを色々比較して選べれば楽しめるんじゃないかなと思います。
でも、見えてないんですよね？

＞高感度やボケ量の違いは写真なしでもなんとなく想像できるような気がしますが
いや、実際の実写結果を見ても、ボケ量の違いも見えない人もいるみたいです。

＞フルサイズと1/1.7型でも大した差を出せないので、違いを実感している人に(比較)写真を出して欲しいですね。
このスレでも出してますよ。


＞私の場合低解像度とノイジーにようはありません
使いようですよ。

＞明らかにフルサイズの方が深みがある写真が撮れます
気のせいですね。撮影者しだいです。

＞APSCでもそれなりに出来ている”空気感の再現”がオリンパス機は苦手。のっぺりしている
そんな事ないけど。

＞マイクロフォーサーズとの使い分けなんてフルサイズを持ったらありませんよ
フルサイズと使い分けてますけど。それ以上にコンデジまでも。

＞フルサイズ機は、M4/3機では、出来ない表現が出来る
こういうのはどんなのか見てみたいよね。でも、決まって口だけなんだよね。

＞オリンパスの2000万画素カメラでの２５mm F1.2のDXOスコアはシャープネス1400万相当という数値ですが
＞(55mmゾナーはα7R�Uで4000万相当)…実質は高級レンズでも「500万画素あるかないか」、くらいの情報量
データでドヤって恥ずかしくないのかな？撮影結果でドヤれないからか？

＞4Kの大画面モニターで鑑賞したら拡大しなくても「色々足りない」のは事実で、
＞けっして人間の優秀な肉眼を「騙せる」画質ではない。
2Ｋで見たらもっともっと足りないだろうなあ

＞センサーが小さいほど自然な階調再現性やボケ味をスポイルします
諧調はコンデジでも出せるし、フルサイズでのノイズ塗れのボケを見ても気が付かないのかな？

＞ピュアネス、情報の豊かさ、無理誤魔化しがないこと、、、、はとても重要です
そうかなぁ？それほどでもないんじゃない？

＞画質にしても、やはりフルサイズと比較してしまうと、落ちる印象はある
あ、これは俺のコメントだね。
うん、率直な感想ね。


＞特に最近思っているのがハイライト側での階調特性。低感度にしてもノイズ感、粒状感も違う
これも俺のコメントだね。

＞キットレンズクラス同士で比較しても解像感もやはり違う。表現力の豊かさもしかり。
これもだ。

＞これはAPS-Cと比較しても同じ。
＞コンデジに近い階調になると高い山独特の空気感というか、臨場感みたいなものをあまり感じない
撮り方もあるでしょ。

＞明確に違うのはノイズの出方、アウトフォーカスの仕方、そして立体感、空気感
まあ、ある意味そうだけど、立体感と空気感にセンサーサイズは関係ないね。

で、ちょうどいい比較材料が上がってきたので参考に
https://kakaku.com/article/tieup/22/02_om1?lid=article_tieup_22_02_om1ads_80957_68134
の中の、「高性能な5軸手ぶれ補正でシャッタースピード8秒でも手ぶれしない！」
で、手振れはともかく、描写自体に着目してみよう！
https://img1.kakaku.k-img.com/images/article/tieup/22/02_om1/raw09.jpg
なんと、12-40mm F2.8 PROを使ってますね。

書込番号：24626544

[多摩川うろうろ]

オリンパス　60ｍｍマクロで撮影　F2.8	キヤノン　フルサイズ　100ｍｍ　ｆ2.8

マイクロフォーサーズとフルサイズはお好みで。
レンズが違えば表現も違う。
どっちもいいです。

書込番号：24626940

[パナライカファン]

被写体>>>撮影者の腕や補助光>>レンズ>>センサーサイズ
だと思います。

OM-1やGH-6がでても、本質論は変わらないと思います。

フルサイズ用のレンズを買い足して、画質は良くなったけど写真の質はあまり変わらないですねぇ。残念なことに。

フルサイズを買ってから、ボケを多用する悪癖が付いたのと、ガチピンへのこだわりが強まったことが、私の中の変化です。やっぱり三脚使おうかなぁ、、、って気持ちになっていますが、成長への「気づき」なのかもしれません。

OM-1買うつもりなので、それまでこのスレは休眠しますね。

＞多摩川うろうろさん
キレイですね。どちらも良い写真ですね。花を撮ろうとすると風が強いという運のなさに泣いてます。

書込番号：24635840

[黄色い黄昏]

被写体>>>撮影者の腕や補助光>>センサーサイズ＞レンズ
だと思います。

書込番号：24635980　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

撮影者>>>>>>>>>光>>>>>被写体>>>>>レンズ>>>センサーサイズ

ですよ。

＞johndoe*さん
どうしました？
何らかのコメントはないのですか？

書込番号：24636177

[黄色い黄昏]

＞被写体>>>撮影者の腕や補助光>>センサーサイズ＞レンズ
だと思います。

センサーも最新
レンズも最新

センサーサイズの画質の差は埋まりません。

書込番号：24636540　スマートフォンサイトからの書き込み

[RYOU４４]

＞WIND2さん

撮影者>>>>>>>>>光>>>>>被写体>>>>>レンズ>>>センサーサイズ

WIND２さんが言われるように何がって、まず撮影者だと僕も思います。。
被写体が一番というのは理解できません。

どれだけ絶景があったとしても、どの季節、どの時間、どの天気が
一番なのかを考えた上で撮影が行われると思います。

そこに当日の天気がそこにあって、その上で被写体じゃないでしょうか。

遠くのもの、広いものを撮るにはまずレンズの焦点距離だと思います。
センサーサイズよりレンズが重要というのは本当に理解できないですね。
レンズが最新っていのも、どういう意味なんでしょうか。
これだけオールドレンズの味わい、近接撮影のマクロレンズなど
表現方法の大きな力があって、そのうえで最後にセンサーじゃないですか？

＞パナライカファンさん
＞黄色い黄昏さん
一度上手な人と同じ被写体を撮られてみてはいかがですか？
自分が見つけていなかったアングル、瞬間を発見できると思います。
そうすると被写体よりも、撮影者が大切だとわかりますよ。

お二人の理論だと、写真が悪いってことは被写体が悪いっていうことなんですよ。

書込番号：24636818

[パナライカファン]

＞RYOU４４さん
あなたの意見を尊重します。そのような意見を持つ方と争うつもりは毛頭ありません。
というか同じような意見です。

私の意見について補足説明しますね。反論じゃないですよ。

良い被写体がなければ、良い写真は撮れません。良い写真というのは、見た人の心を揺さぶる写真、とだけ仮に定義しておきますね。
良い被写体があれば、良い写真が撮れる可能性はあります。

芸術的な写真を撮れるカメラマンが、家のトイレの中で撮れるベストな写真。
あなたが世界的に有名な絶景撮影スポットで撮る写真。
どっちが良い写真だと思いますか？

撮影者が自由に被写体を探すことが出来るのであれば、あなたの意見に100%賛成です。

もう少し分かりやすく言えば、被写体がなければ撮影できないって程度の意味で被写体を一番にしただけです。

少し反論的に言えば
じゃあ、腕の良いカメラマンなら被写体を探しに行く必要もないのか？
ってことです。

できれば頭ごなしに攻撃的なコメントをしないで欲しいですね。
面倒なんで。

良い写真が撮れたときには被写体に感謝しますが、自分の腕に酔ったりしません。
あなたと違って謙虚なだけです。

書込番号：24637400

[RYOU４４]

＞パナライカファンさん

＞頭ごなしに攻撃的なコメントをしないで欲しいですね。
攻撃的に思われたなら失礼しました。

＞良い写真が撮れたときには被写体に感謝しますが、自分の腕に酔ったりしません。
＞あなたと違って謙虚なだけです。

トピ主さんもこの部分がなければ、攻撃的に思いませんが、この一言が余分かな？
また僕が自分の腕に酔ってるように感じられたのも不思議ですね。
他の方と同じものを撮ったときに、反省している経験からの話をしてただけですよ。

さて、被写体について。
トピ主さんがおそらくご自身や身近な方を撮影されているのを、トピの中で書いてたので、
その子どもたちを撮るにことが多いのだと思います。
この被写体さんをより素敵に撮るのには、カメラマンが重要でしょ。ということを言いたかっただけです。

何人かの保護者で子どもたちを撮影すると、同じ子供でもとても魅力的撮れてるときがありませんか？
そういう意味で重要なのは撮影者が一番重要ですよね。と書いたんですよ。


それにしても、トピ主さんの撮るテーマ（被写体）を理解して書いるのに
なんでいきなり被写体が絶景写真とかの話をしてるのやら、今ひとつ理解できませんでした。

書込番号：24637479

[たかみ2]

撮影者ってのをどこまで定義するかにもよるよね。
いい被写体を嗅ぎ取る能力やそこまでするかって被写体に対して投資する能力を含めたら撮影者だと思いますよ。

アマチュアのスポーツ撮影は9割が場所取りで決まります。どんなに上手い撮影者でも場所取りに失敗したらろくに撮れません。
アイドルのライブ撮影でも柱の後ろからじゃろくにステージは見えませんよ。

書込番号：24637504　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

気分を害した事はごめんなさいね。

でもね、それが、価格.com。

書込番号：24637523

[hirappa]

ここでキレてるようじゃ、

素敵な写真は撮れないよ。

書込番号：24637537