『「D3sでしか撮れない写真」とは？』のクチコミ掲示板

[プラレス]

「D3sでしか撮れない写真を載せろ」みたいなコメントを
見かけましたが、どういう写真を指すのか教えてほしいです。

「D3sでしか」という事はD3やC社の1D4では撮れないと
受け取れるのですが、どうなんでしょう？
高感度番長のD3sを使って超高感度で撮影した写真なら今更と感じますし
それ以外はどんなシーンでもD3や1D4でも撮影出来ると思われますが。

「D3sでしか撮れない写真」を具体的に説明して欲しいです。
どんなジャンルで被写体は？どんなシーンなのでしょうか？
超高感度撮影以外に「D3sでしか撮れない写真とはこういう写真だ」というのが
あるならば勉強になりますし。

まさかド素人でも分かる単に高感度、超高感度で撮影した写真を
「D3sでしか撮れない写真」なんて今更、言わないですよね？

あ、個人的には「D3sでしか撮れない写真」でなくてもいいので
D3sで撮影した皆さんの作品を見たいです。

書込番号：11237218

[hiderima]

無いと思うよ、そんな写真は。

書込番号：11237258

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんばんは。
まずは、こちらから見てみませんか？

http://kakaku.com/item/K0000063183/photo/order=all/Page=1/

http://photohito.com/camera/brands/nikon/model/nikon-d3s/

書込番号：11237287

[奥州街道]

撮影されたいシーンのうち、９割方はD3000でも撮影できると思います。98%まではD300sで撮れる
シチュエーションだと思います、あと１−２％そんな差が、高感度であったりスポーツの決定的瞬間
であったり、という状況ではないでしょうか？

センサーが同系統のD3とD700で、AWBの安定度アップなどはD3sでお聞きしますが、メーカ曰くD3と
出色や画質は変えていないと公言されております。正直画質は変わらないでしょう。
あくまで、ごくごく特殊もしくは性能を求められるシーンで真価が発揮されます。

ただ、私たちのようなアマチュアにとって、フラッグシップクラスを使うというのは、多分に自己満足
です。私自身はそう思います。

P.S.高田公園を先ほど撮影してきましたが、ニコンユーザーが少ない印象でした。
EOS7Dと5D系が目につきました、観光客の方はKissやD40などまちまちでしたけど、三脚を据えている方
はEOS5DマークIIが３人、あとはペンタックスの645を使っている方を３人ほどお見かけしました。
さすがに、D3やEOS-1D系は見ませんでしたが・・・・正直、今回の撮影はD90で十分だったかなと
大荷物を反省しております。

書込番号：11237381

[ボーテン]

絵だけで見ればそんな写真はない。に、一票。
ただ、高感度もそうだけど操作性とか連射とかAF性能とか
絵以外の部分でも良いカメラは大事なチャンスに強い。
だから「D３Sでなければ撮り逃していたかもしれない」写真はあると思う。

書込番号：11237392

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

先のリンク先で、D3sをお使いの方々のみなさん、素晴らしい写真を撮っていると思います。
その中で、ひとつだけ例えを出して申し訳ないですが、以下のn_birderさんの作例は、
野生動物の生態を捉えた、D3sならではのお写真だと思います。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000063183/SortID=11149693/ImageID=605844/

書込番号：11237438

[写画楽]

カメラが写真を撮るんじゃなくて人が撮るんですからね。
オービスのような場合は除くとして。
録音機器を操作するような面は一方にありますが、
写真表現ということになると楽器を操るような側面があるわけです。
相当限界領域が高い人がさらに高みに挑戦するには有利な面があるのでは。

もっとも、被写体に圧迫感を与えるようなケースがあるので、
さりげないカメラが適している事もあります。
また、手持ちで被写界深度が深いほうを望むと別の選択肢もあるわけです。
要は、適材適所ということです。

書込番号：11237541

[プラレス]

早速の返信ありがとうございます。
普通に考えたら無いですよね。

「D3sでしか撮れない写真を載せろ」って返信した方の
意見も聞きたいです。
スレが消されたので名前は分かりませんが。

書込番号：11237567

[＃４００１]

〉高感度番長のD3sを使って超高感度で撮影した写真なら今更と感じますし・・・

いや・・・これしかないと思いますよ♪

ただ・・・夜景みたいなモノを｢高感度で手持ちで撮影できる」・・・と言うのは違うと思いますけどね^_^;

典型的なのは、インドアスポーツや夜祭り。。。
これはD3Sじゃ無ければ撮れない「描写」が有ると思う。。。
基本的に、人間や動物が写っているモノなら・・・D3Sじゃなきゃ撮れない＝超高感度じゃなきゃ撮れない「表現」と言うのはいくらでも有りそうな気がする。。。

D3Sでなければ＝超高感度でなければ・・・撮り逃す・・・と言うのも正解だと思う。。。

まあ・・・滅多に遭遇するシュチュエーションでは無いと思うけど^_^;

1D Mk4でも撮れると思うけど・・・クォリティに差が有ると思いますね。。。

書込番号：11237684

[デジ（Digi）]

> 普通に考えたら無いですよね。

だから私がいつも言っている通り、D3sは失敗作だったんですよ。
D3sでしか撮れない写真がない以上、超高価な機材としての意味がないわけです。

やはりD3系はFXではなくDXにすべきでしたね。
D3sのボディにD300Sのセンサーとファンダーを載せて20万円で出せば、飛ぶように売れたでしょう。
望遠にも強く、かなりの高感度と超高速連写も可能となれば、特にスポーツや鳥などに最適です。

書込番号：11237781

[☆ババ☆]

タイトル＝「D3sでしか撮れない写真とは？」とありますが、そんなものないですよ。
光が足りない状況等、厳しい条件での画質が一番良いということでしょうね。

書込番号：11237905

[藍月]

あると、思いますよ。　そういう写真。

ある写真を出会う、そして見入る。
どうやって撮ったんだろうなぁ、とか
これ意図的に狙ったのかな？とか
この美的感覚はなんなんだ！・・とか

いいな、これ、とか

そう感じてしまう一枚があるとして、
たぶんそういった素敵な写真のなかに
このカメラでなければ撮れなかったはずの写真が沢山生まれているのだと思います。

すっごいなぁこの写真と唸らせる一枚は、観ても使用機材を想像するなんていうくだらない次元を超えていますよね。
作品はそれ自体が語ります。どのカメラを使ったからこそ撮れましたなんていう説明を聞きたい人は野暮ですよ。

逆説ですけれど、

優れた機材は、優れた一枚を残すかもしれない。
でも優れた一枚は、機材を云々するような低い次元の思考とは縁がない。

書込番号：11238013

[Happy_Orange]

またこの話題ですか？

いい加減にしたら？

それともデジさんを釣るため？＜ちゃんと釣れてますけどね＞

書込番号：11238165

[ニコン厨]

あ、それ僕ですね。
D3sの口コミのほうに[はまってます]さんが
夜のライトアップされている太陽の塔の画像を貼って、
スレを建てていました(スレ名は忘れました)
そしたら、他のユーザーの方々がこんな写真コンデジでも撮れると
コメントをし、僕もそれに賛同し書き込みました。

どちらかというと、D3sでしか撮影できない写真を載せろという意味よりも
こんなコンデジでも撮れるような写真をわざわざ載せるなという意味のほうが
強かったと思います。

書込番号：11238177

[ridinghorse]

D3sでしか撮れない写真はあります。
どんな写真かはご自分でお考えください。
ネット環境も整って、写真理論、撮影理論、そして写真が有り余っている現代なので、自ずと結論は見えてくると思います。
まあ、その内、後発のカメラに抜かれていくとは思いますが。

書込番号：11238184

[ガジ○]

当然D3sでしか撮れない写真はある。
それはD3sに限った事ではなく、それぞれカメラの個性がある以上
写真に違いがあって当たり前。
それを否定することはカメラは何を使っても一緒と言っているよう
なもんでしょ！
「D3sでしか撮れない写真を載せろ」
たまたまこのレス読んだけど単にスレ主さんにたいして嫌味を言っ
てるような実につまらん内容だった。
よってこのスレも実につまらん。

書込番号：11238266

[kawata072]

D3sでしか撮れない写真なんてないでしょう。
いい写真はどんなカメラでも撮れます。
腕がすべてだから。

でも、D3sでしか撮れない画像はあるのかも。
ニコンユーザーは、画像の細かい比較するのは大好きだからね（笑）

書込番号：11238274

[ridinghorse]

一応種明かし

D3sでしか撮れない写真

１．鈴鹿8耐のレース終わり間近の第2コーナーを「最もまとも」に写せるカメラ、それがD3s。
　　および、それに似たシチュエーション。

２．ちょっとだけ薄暗い場合は、その高感度耐性によりISO値を上げた上でSSを稼いで、日頃見れない一瞬をどのカメラよりまともな画質で切り取ることの出来るカメラ、それがD3s。
　　例：インドアやナイターの球技で、インパクトの瞬間のボールがひしゃげたのが写った写真。
　　　　価格コムにも写真が掲載されています。

３．レンズとの組み合わせにもなるが、超高速連写で他メーカーのカメラよりも最も早い連写ができ、思わぬ一瞬が撮れるチャンスがあるカメラ、それがD3s。
　　確かにカシオとかにも超高速連写機があるが、そのカメラのズーム域外のレンズはニコンにはあります。

４．その他

書込番号：11238318

[ガジ○]

kawata072さん　
>いい写真はどんなカメラでも撮れます。
全く的外れなコメントでニコンユーザーがどうのって何？
｢D3sでしか撮れない写真」についてみんなコメントしてんの。
腕で感度上げられんの？腕で連写速度上げられんの？
写真の良し悪しにカメラ性能が全く関係ないって言うなら
あんたそもそもここにいるのおかしくない？

書込番号：11238446

[sakuranbouz]

何度も繰り返す話題ですが、私の撮影ジャンルではＤ３で厳しいのでＤ３ｓが欲しいです。
クラブでは暗過ぎて本当に苦労します。
特にブレイクダンスのようなダンス系で動きを止めようとするなら感度を上げないで撮影するのは無理です。
ISO６４００オーバーで少しでも綺麗に撮影したいので私はＤ３ｓが欲しいです。
私の撮影ジャンルでは現状でＤ３ｓで最高の結果を得られると考えています。
１Ｄ４は要りません。何故ならメリットを活かせるほど被写体との距離がないのです。
私個人の好みとしても、狭苦しいＤＸは好きではありません。

＞ デジ（Digi）さん

デジ（Digi）さん以外は殆どの方が解ってる事でしょうけれど、
アマチュアも買えるからってプロ機はアマチュアを満足させる為のものではないのですよ。
その辺を明らかに間違えています。
デジ（Digi）さんの欲しいカメラを作るとアマチュア機になるのです。
解らないかなぁ。

書込番号：11238512

[hiderima]

高感度の写真は覗くみたいだから、そうすると

>ridinghorseさん

あなたの言われる写真は、３ＤＳだと撮れる確立が上がる写真ではないでしょうか？
ということは、確立は低いけど他のカメラでも撮れるのではないでしょうか？


>ガジ○さん　

連射と出来上がった写真は関係ないと思います。
単に３ＤＳを使うと確立があがるだけだと思います。


高感度じゃない写真を見て、３ＤＳの写真だけ当てられる方っておられるのでしょうか？
いないと思われますが、いかがでしょう。

書込番号：11238819

[ridinghorse]

hiderimaさん
　私が提示したシーンは光の条件は撮影者でコントロールできません。
　hiderimaさんが仰る確率論で言えば、D3sだけ撮影が成功して他のカメラは失敗することもあり得ますし。
　ぎりぎりの条件で写真を撮られる方もいるわけで、他のカメラより歩留まりが上がるD3sは今のところオンリーワンな機種だと思います、そういった用途に使っている方にとっては。
　根性論だけでは写真は撮れませんよ？
　根性で物理法則を覆すことなんて誰にも出来ないわけですから。

書込番号：11238873

[Happy_Orange]

>hiderimaさん、

あなたの考え方はカメラによる差は歩留まりの違いしかないという風に
聞こえますね。

＞高感度じゃない写真を見て、３ＤＳの写真だけ当てられる方って
＞おられるのでしょうか？
＞いないと思われますが、いかがでしょう。
それとD3sでしか撮れない写真とは関係ないです。（3DSじゃありません）
議論のすり替えですな。

書込番号：11238877

[ちゃびん２]

このカメラを使って、このカメラでなければ撮れない写真を撮ってる方は

カメラの種明かしはせず、写真見る人に、驚きと感動を与えていると思います(^_^)v

D3sでしか撮れない写真は？　　個人的に思うことは

フィルム時代から考えたら当然の如く　高感度でしょう(*^_^*)　その高感度が
超であり綺麗であること　これは真似できないと思います　←現時点において(^_^;)　

書込番号：11238968

[ラングレー(no.2)]

以前では完全に気持ちが諦めていた撮影条件下でも

現行機種の中でD3Sなら撮影出来るのではと思い立たせてくれる素晴らしいカメラです。

シャッターを押さなければ写真は撮れないものですから・・・(^^ゞ

書込番号：11239308

[UZR]

D3sしか撮れない写真（作品）とは、私が思うには、D3sと言うカメラで撮った写真（作品）で他のカメラで撮った写真（作品）は、機種が違うので、D3sしか撮れません。だから、D3.D3x・・・しか撮れない写真もあります。違うかな？(笑）

書込番号：11239403

[八百屋のかいけん]

「D3sでしか撮れない写真」とは？と聞いている人には、必要ないカメラかと。。。
聞かなければ（聞いても）わからないレベルの人には、このカメラは、宝の持ち腐れでしょう。。。
ま、僕も必要ない人ではありますが。。。

書込番号：11239575

[Modulation Transfer Function]

D3Sはあまり腕の無い方を、自分は超一流プロかも〜？と錯覚させるくらいの性能があるようです。
こういったご意見を参考にしてみてはどうでしょう。　
スタジオで、iso1600で撮影されているようです　＾＾

http://review.kakaku.com/review/K0000063183/#305809


それに加えて、D3をD3Sに買い換えた方のコメントも大変参考になります。
キーワードは「ナノクリ」「ネガフィルムのラチュード」。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000063183/#11188777


50万円で幸せになれるのだから、画像がどうのこうの野暮なことは言わないで　＾＾

書込番号：11239952

[Grifon_MG]

一台のカメラで同じレンズで撮れる物の幅が広がるって
ことなんでしょうね。明るいところから闇の世界まで…。

自分もそのあたりを理解して使っているつもりです。

技術は日進月歩で、数年すれば直ぐに陳腐化するでしょうが
それを期待しているといつまで経っても自分にとって最高の
カメラを手にすることが出来ないんですよ。

D3と併用していますが、今のところこれ以上を望めません。

要は、自分にとってどういう性能が現時点で最重要かという
ことでいいのではないでしょうか。
自分の主に撮影するシチュエーションを考えれば自ずと回答
が得られそうな気がします。
コストパフォーマンス重視ならいくらでも選択肢はあります。

ご自分でショップなりショールームに赴き、試写させてもら
って結論をお出しになるのが最善かと。

D3Sでしか撮れない画像を見せろというお気持ちはお察し
しますが、これだったらあのカメラでも撮れるでしょ、
という人が絶対現れますし、こういう趣旨のもとで画像を
アップする勇気ある人は稀だと思いますよ。

書込番号：11240128

[ファンタグレープ]

「D3sでしか撮れない写真」・・ハードウェアの評価としては面白いですね。興味のある話です。

しかし、現実写真はどれもロケｘ撮影者ｘD3Sで生まれるものですので、D3Sだけで比べようもないものではないでしょうか。

でも、ワンメイク（１機種）の写真展というもあっても面白いかもしれません。カメラメーカー主催で(笑)

書込番号：11240641

[プラレス]

　ニコン厨さんへ
＞ニコン厨さんでしたか。
　スレごと消えていたので誰かな？って思いつつスレを立ち上げました。
　「D3sでしか撮れない写真を載せろ」は自分にとって非常に興味が
　沸きまして、書き込みした方の意見を聞いてみようと思ったのですが
　でも「こんなコンデジでも撮れるような写真をわざわざ載せるなという
　意味のほうが強かったと思います」と言うならニコン厨さんに
　聞いても仕方ないですね。失礼しました。
　
あと皆さん、色々な意見をありがとうございました。

書込番号：11240819

[TAK-H2]

はまってますさん　の夜の公園の写真でしたかね、コンデジでも撮れるという方には是非撮ってアップしていただきたいですね。(^_^)

興味あります。

書込番号：11240981

[Charites]

>やはりD3系はFXではなくDXにすべきでしたね。
DXはＦＸになれませんｗ
トリミングで逆はなれますがｗｗｗ

書込番号：11241293

[プラレス]

　デジ（Digi）さんへ
＞そういえば先月の24日にニコンから「D3sをご購入いただいた方に
　アンケート」が実施されてます。
　
　その中にセンサーのサイズについての質問はありませんでした。
　FXのままでいいとか、APS-Hがいいとか、DXにするべきだとか。
　多くの意見を集めるのがアンケートの目的でしょうから
　D3sの後継機のセンサーをDXにするべきって意見がプロの現場と
　ユーザーから多数ニコンにあったのなら、アンケートに質問の項目があっても
　不思議ではないかと・・・。

　アンケートも見る限りデジ（Digi）さんの望まぬ方向にD3sの後継機も
　進むと思われます。
　FXの継承に高画素化、動画の強化など。

　デジ（Digi）さんが頑張ってここで大騒ぎしたところで何も変わらないですね。
　きっと・・・。
　

書込番号：11241546

[my name is.....]

暗いところから明るいところまで撮影できると思いますが・・・。



こういうカメラを使うことで撮影者のモチベーションがあがり創作意欲を・・・

と思いますがねぇ。　

もちろん、携帯でも素晴らしい写真は撮れます。

書込番号：11241559

[デジ（Digi）]

> その中にセンサーのサイズについての質問はありませんでした。
> FXのままでいいとか、APS-Hがいいとか、DXにするべきだとか。

D3sを買った人にどっちがいいか聞くわけないでしょう。
FXがいいと思ったから買ったわけですから。

だから私がいつも言っている通り、買った人にではなく、買わなかった人に聞くべきなのです。
なぜ買わなかったのか、どうすれば買うのか・・・等。

> 多くの意見を集めるのがアンケートの目的でしょうから

それは違います。
アンケートの目的は、製品開発者の判断が正しかったという証拠集めです。
あるいは、次期製品を、開発しやすいスペックと目論んでいる方に誘導するための証拠集めです。
このことは、どんな会社であれ開発部門で働いた事のある人なら十分納得できる話です。
世の中、きれい事など、まずないのですよ。

いずれにせよ、今後どんなFX機種が出ようが、ペンタックス645Dには絶対にかないません。
だってセンサーサイズが大きい方が無条件で「圧倒的高画質」なんだそうですから。
と、かつてFXとDXに関し、ニコンとその追随者がおっしゃっていましたね。

ただし今はさすがに間違っていたとニコンも反省したせいか、
ニコンのHPからはFX機の「圧倒的高画質」の表現は消えていますよ。
（「高画質」とは書かれているものの、それは画素ピッチが大きいことによる
広いダイナミックレンジや高感度特性のことを主体にした表現にトーンダウンしています）

書込番号：11241650

[ニッコールＨＣ]

>「高画質」とは書かれているものの、それは画素ピッチが大きいことによる
広いダイナミックレンジや高感度特性のことを主体にした表現にトーンダウンしています）

あり得ない理解不足ですね。
画素ピッチが大きいとダイナミックレンジが広がるんですか。
645Dを買われたら、せめて露光プロファイルくらいはつくったほうが良いでしょう。
そして、手持ちのニコン、キヤノンと比べてみてください。

書込番号：11241723

[＃４００１]

ridinghorseさん　と　ちゃびん２さん　に1票ずつ(^^ゞ

例えば・・・被写体の露出が6EV・・・体育館や明るい我が家の蛍光灯に照らされた被写体の明るさがこんなもん。。。
室内＆ノーフラッシュ撮影好きな皆さんが撮りたい被写体って・・・大抵5EV〜7EV位なもんでしょ♪(笑

仮に6EVとすれば・・・

ISO100　F2.8　SS1/8秒
ISO1600　F2.8　SS1/125秒
ISO12800　F2.8　SS1/1000秒

インドアスポーツで、それなりにシャープでかっちりした写真を撮るなら、SS1/1000秒以上欲しいわけで。。。

私もしょうがないから(笑・・・「体育館で撮影する最適な設定を教えてください」って、質問する初心者さんには、「最低」1/250秒以上・・・なんてアドバイスしますけど。。。(^^ゞ
あくまでも｢最低」妥協できるシャッタースピードが1/250秒なわけで・・・
これで、室内スポーツが撮れますよ・・・って威張られてもなあ〜〜〜(笑

屋外でスポーツやフリスビードッグ写すなら・・・1/1000秒以上のシャタースピードで撮影するのが理想的なわけで（まあ、他にもモータースポーツや飛び物屋さんも、そのくらいのシャッタースピードが欲しい場面も多いと思いますけど）。。。
6EVの露出で、1/1000秒で撮影したければ・・・ISO12800じゃなきゃ「撮れない」。。。
さらにF2.8なんて浅い被写界深度ばかりで撮影するのは脳が無い。。。

F4.0・・・F5.6・・・と絞りにその余裕を振り分ける事も出来るわけで。。。

屋内プールでバタフライ・・・水面から顔が上がった瞬間を、水しぶきまで止めて写す。。。
なんて芸当は、たぶんD3Sじゃなきゃ撮れないと思う。。。

ビックサイトでのドッグショー・・・
ロングヘアーのワンちゃんとハンドラーさんが、ステージを闊歩するところを毛先の一本まで？？シャープに写せるカメラがD3S。。。
だと思う。。。

物理的に撮れない撮影シーン(露出）は、いくらでもありますので。。。
今のところD3Sが最も余裕のあるモンスターマシンである事は間違いないです♪

書込番号：11241747

[�T�U�V�W�XRS]

あぁ言えばこう言う　負けず嫌いなデジさん…
なんでこの話しの流れで645を持ち出す必要があるんでしょうかね？

書込番号：11241848

[Happy_Orange]

>今後どんなFX機種が出ようが、ペンタックス645Dには絶対にかないません

それがどうしたの？
ここで突然いつもの病気が発症する意味がわかりませんな。

FXが嫌いなら、FXの板に来なけりゃいいじゃん。
わざわざやって来て、自説を吐き続ける意味はなんですか？
荒らしはやめて下さい。

書込番号：11241906

[プラレス]

　Happy_Orangeさんへ
＞スレ主自ら脱線（デジ（Digi）さんの相手をする）してしまい申し訳ないです。
　こういうのは望んでおられませんでしたね。
　

書込番号：11241957

[Giftszunge]

デジ（Digi）さん
> いずれにせよ、今後どんなFX機種が出ようが、ペンタックス645Dには絶対にかないません。
> だってセンサーサイズが大きい方が無条件で「圧倒的高画質」なんだそうですから。

ならば、今後どんなDX機種が出ようが、FX機種には絶対に敵わないということで良いな？
ならば、フラグシップFX機並に高くて重くて大きいDX機の必要性も全然無いということで良いな？
つまり、今後のDX機はD三桁またはD四桁で十分だな？
つまり、一桁DX機の必要性は全然無いな？

これすべて、デジ（Digi）さんの論から帰納的に導き出された必然の結論ということで、良いな？

書込番号：11241986

[fireboss]

＞「D3sでしか撮れない写真」とは？

Answer：超高感度が必要なとき。そう単純に頭に思い浮かばないのでしたらコンパクトデジカメのいほうが納得行くはず。
D3sユーザーは‘広がるダイナミックレンジ’と‘明暗の許容量’さらに‘色被りしにくさ’などがあげられ、「D3sでしか撮れない写真」とは？をたずねる段階でD3sオーナーに相応しくはないとは思いますが、人それぞれでしょうか。。。

書込番号：11241999

[デジ（Digi）]

> あり得ない理解不足ですね。
> 画素ピッチが大きいとダイナミックレンジが広がるんですか。

フーン・・・「ありえない理解不足」なんですね。
それを私にではなく、どうぞそっくりそのままニコンに言ってください。
私ではなく、ニコンがそう書いているのですよ（大笑）

以下、ニコンHPのD3sの特長から引用します。
【引用開始】
比類なき高画質
余裕の画素ピッチ：ニコンFXフォーマットと有効画素数12.1メガピクセルの組み合わせがもたらすアドバンテージ
D3S イメージセンサー
センサーサイズ：36.0×23.9mm
ピクセルサイズ：8.45×8.45μmD3Sに採用しているイメージセンサーには、
画素ピッチ（1画素の大きさ）が大きいという特色があります。
D3で初めて採用したニコンFXフォーマットセンサーを徹底的に見直し、内部構造のさらなる最適化を図るとともに、
12.1メガピクセルの有効画素数とニコンFXフォーマットのイメージセンサーの広さがもたらす余裕のある画素ピッチを
そのまま維持することで、光を一段と効率よく取り込むことに成功しました。
高感度性能を向上させた新開発のセンサーを採用することで実現した、より優れた低ノイズ性能と広いダイナミックレンジが、
静止画、動画を問わず、幅広いISO感度域での圧倒的な高画質を提供。
NIKKORレンズの高い描写力と組み合わせることで、その画質は他に例を見ないレベルに達しています。
【引用終了】
http://www.nikon-image.com/products/camera/slr/digital/d3s/features01.htm

おっと、タイトルにはなかったのに、よく読むと文章中に「圧倒的な高画質」とあるわな。
こりゃダメだ、まだ反省してない！（笑）

書込番号：11242025

[n_birder]

デジ（Digi）さん

＞だから私がいつも言っている通り、D3sは失敗作だったんですよ。　
D3sでしか撮れない写真がない以上、超高価な機材としての意味がないわけです。
＞やはりD3系はFXではなくDXにすべきでしたね。
D3sのボディにD300Sのセンサーとファンダーを載せて20万円で出せば、飛ぶように売れたでしょう。
＞望遠にも強く、かなりの高感度と超高速連写も可能となれば、特にスポーツや鳥などに最適です。

この話の流れから、フォーマットの話に持っていくのは、
いくらなんでも無理があると思いますよ。

Ｄ３ボディベースのＡＰＳ−Ｃ判は個人的には、ほしいです。
ただ、ＦＸにないメリットがあると思うだけで、ＤＸにないメリットがＦＸにありますから、仲良く共存共栄ですね。笑

でも、２０万は無理じゃないですか？Ｄ２Ｘだって５０万しましたし、１Ｄ４も５０万します。フラッグシップにそれ相応のコストが掛かっていることはデジ（Digi）さんほどのカメラに詳しい方なら判るでしょう。

でも、Ｄ３ｓにしか撮れない写真はないとおっしゃるなら、Ｄ３ボディベースのＡＰＳ−Ｃ判
にしか撮れない写真も無いと思いますし、６４５Ｄにしか撮れない写真もないんじゃないですか。

書込番号：11242051

[�T�U�V�W�XRS]

Giftszungeさん
> いずれにせよ、今後どんなFX機種が出ようが、ペンタックス645Dには絶対にかないません。
> だってセンサーサイズが大きい方が無条件で「圧倒的高画質」なんだそうですから。

> と、かつてFXとDXに関し、ニコンとその追随者がおっしゃっていましたね。

上のもう一行を足しておかないとまた読解力が無いとか一部引用は…とか言いだしますよ。

書込番号：11242060

[Happy_Orange]

＞こりゃダメだ、まだ反省してない！（笑）

そりゃアンタの方だ！

因みに画素ピッチ＝画素が大きいと考えるならば、画素ピッチが広いと
ダイナミックレンジが広がるというのは同じプロセスのセンサーならば
正解です。飽和する光量がセンサーサイズに比例して大きくなります。
画像処理で見せかけのレンジを広げるという事とは別の話です。
あくまでセンサーの性能の話。

書込番号：11242072

[Charites]

>おっと、タイトルにはなかったのに、よく読むと文章中に「圧倒的な高画質」とあ
>るわな。
>こりゃダメだ、まだ反省してない！（笑）
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=11237218/#11241650
反省するのは藻前ｗｗｗ
掲示板にウソ書かない方が良いお

書込番号：11242084

[デジ（Digi）]

> ならば、今後どんなDX機種が出ようが、FX機種には絶対に敵わないということで良いな？
> ならば、フラグシップFX機並に高くて重くて大きいDX機の必要性も全然無いということで良いな？
> つまり、今後のDX機はD三桁またはD四桁で十分だな？
> つまり、一桁DX機の必要性は全然無いな？
> これすべて、デジ（Digi）さんの論から帰納的に導き出された必然の結論ということで、良いな？

全然違う！
何度も言ってるでしょう。
DXの画質が良いのに、FXになると画質が悪くなるのは「センサーのマウント比」が大きくなりすぎるからだ。
「センサーのマウント比」＝センサーの対角線長÷マウント直径・・・0.7付近が最良画質。
FXのようにマウント比が１に近いと画質は低下する。
もちろんここでの画質とは、いわゆる解像感とか、周辺光量低下のないこと、あるいは周辺の収差が少ないこと等を指す。

なぜなら、DXもFXもマウントは同じ、レンズも共用する（DX専用は別として）ので、
同じレンズの中心部の画質の良いところだけを使うDXよりも、周辺の悪いところまで使うFXの方が全体としての画質は悪くなる。

これが中判になると、マウント自体が大きくなるので、FXのような弱点はない。
かつ645Dは中判レンズの中心部だけを使うのでマウント比は適度なレベルになるので、確実にFXよりも「圧倒的高画質」になるわけだ。

要は、画質の良い順に並べると、【高画質・・・645D ＞ DX ＞---＞ FX・・・低画質】　となる

書込番号：11242103

[ニッコールＨＣ]

> フーン・・・「ありえない理解不足」なんですね。
それを私にではなく、どうぞそっくりそのままニコンに言ってください。
私ではなく、ニコンがそう書いているのですよ（大笑）

結局HPレベルの使い方しか出来ていなかったことがわかりました（笑）
645Dが手元に来る前に露光域、ダイナミックレンジくらいは理解してください。
一眼のダイナミックレンジとは、リニアデータでの再現性ですから。
撮影時にコントロール可能なのは露光域です。
連動撮影可能なフラッシュメーターくらい買って準備したほうが良いです。

書込番号：11242135

[デジ（Digi）]

> Ｄ３ボディベースのＡＰＳ−Ｃ判は個人的には、ほしいです。
> ただ、ＦＸにないメリットがあると思うだけで、ＤＸにないメリットがＦＸにありますから、仲良く共存共栄ですね。笑

これも違います。
FXのメリットはことごとく645Dが凌駕しています。
つまり、FXはなくても、645DとDXの２規格があれば良いのです。

もちろんフィルムの頃は、中判と35ミリは別物でした。
なので差があっても両者共存でした。

しかしデジタルになると、両者同じです。
なぜなら、645DとD3Xを比較する限り、両社ほぼ同じ大きさ、重さ、価格なのです。
レンズもほぼ同じ大きさ、価格です。
レンズはむしろ645用が軽いくらいです。
だからデジタルになると両者はりっぱな競合関係にあるのです。

フィルムの時は両者の最終形態（フィルムサイズ）が違うので、
引き伸ばし機やスライド投影機器の規格が異なり、全く別のラインで鑑賞されていました。
しかしデジタルになると、画像データはメモリーカードに入るし、PCに入れればどちらもJPEGです。
645DもFXもDXもフォーサーズもコンデジも携帯カメラも、PC上では区別ありません。
だから、自然と画質のみを比較するようになるのです。

書込番号：11242146

[Charites]

>DXの画質が良いのに、FXになると画質が悪くなるのは「センサーのマウント比」が
>大きくなりすぎるからだ。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711093/SortID=7087552/
チミの比較画像だと逆なんだけどｗ

要は、画質の良い順に並べると、ＦＸ ＞---＞ DX・・・低画質】　となるわよ。

書込番号：11242148

[�T�U�V�W�XRS]

スレタイの意図はどこへやら…
デジさんの登場ですべてパぁ〜

書込番号：11242252

[level7]

Digiの独創的（苦笑）な演説がまた始まったらしい（笑）

Ｄ３Ｓのアンケート。まずＤ３Ｓを理解して購入されてる方が対象。
Ｄ３Ｓが不要な人買わない人に聞いた意見を取り入れるのが正しいと？
これは自分が思う方向の機種を出さないからと屁理屈をこねているに過ぎない。

>アンケートの目的は、製品開発者の判断が正しかったという証拠集めです。

ははは、有り得ないね（笑）
Ｄ３でNikonはＶ字回復を果たした。
今まで撮れなかった世界を記録出来るようにした功績は大きい。
次の方向性に求めるものは何かをユーザーの皆さんはどうお考えですか？ってのが趣旨。
Ｄ３系に価値を求めない人の意見を取り入れたらどうなるよ。
それは別の機種がターゲットじゃないかな？
Ｄ３００Ｓのアンケートでしょ、つまり（笑）
とんでもない勘違いだね。

>645DとDXの２規格があれば良い

これはDigiが撮りたい分野だけでしょ。
私の説が絶対に正しいのだから、超高感度で撮りたい人は我慢して下さい。
ＦＸ用のレンズはＤＸで使って下さい。
更に６４５Ｄが絶対的に高画質なんだから、NikonのＦＸ用のレンズは死蔵させ、６４５Ｄで一式揃えて下さい。
チミはこう言ってる訳だよ。

昔どう言ってた？ＤＸの方がボディもレンズも小さく出来るから便利なんです。
だからＦＸは不要です。なら６４５ＤのシステムはＦＸより小さいのか？

ＦＸを否定出来る６４５Ｄが登場したから嬉しいのかもしれんが、自分の手柄のように言うのはね（苦笑）

６４５Ｄが力を発揮するのは精々Ａ２クラス以上で常にプリントする人だけでしょう。
更にはポスターを作る人とか。ホームユースでまず不要。
ピントはシビアだし、ブレなんてＦＸの物の比じゃないし。

いい加減子供じみたことは言いなさんな。

書込番号：11242266

[Grifon_MG]

デジ（Digi）さんの仰っていることはある意味間違っていない
と思います。

中盤の設計思想は、Fマウントの所謂既存の枠の中でできることの
最大限の枠を超えていると思います。

でもですね、Fマウントの大きな意味というのは今ある資産
（ニッコールレンズ）を最大限活用できるようにという配慮が先立
っているのは事実だと思います。ある意味規格を採用している
メーカーの責任ですよね。

画質のみを追い求め、コスト度外視、その他諸事情を排除すれば
マウントを変えることなどそれほど難しい話ではないのだと思います。

しかしそれが商売に繋がるかというとそうでもないのでしょう。

スレ違いなのは承知で書きますが、645Dの大きさ、無骨さというのは
一般人には受け入れがたいものがあります。
性能がいいのは簡単に理解できますが、仮に性能，デザインがそのまま
で値段がD3Sクラスだとしても、どれだけの新規ユーザーが食いつくので
しょうか…。

大きさというのも結構重要なファクターであると思います。


ですから、DXの買い増しは現実的でもマウント違いの中盤は、仮にニコン
が発売しても、そうそうユーザーが増えるとは思いません。

少なくとも私の考えは、今ある資産（レンズのことが主にですが）を
活かしつつグレードアップに繋げるかということです。

なぜならば、ニコンに限らずキャノンだって商売としての主眼は、極一般的
な人が小遣いの範囲、または年に1〜2度来るボーナスで買えるものを如何に
安く設定できるかを見据えて開発するのに投資するのが真っ当なんでしょう。

ニコンだってキャノンだって株式会社であり、投資している株主だって
商売にならない物の開発を黙って見過ごすわけはありません。
ただ、ペンタックスはシェアを両社に大きく水をあけられ、注目を集める
ものを作らなければならなかったのはそれで株式会社の原理は働いていると
思います。それはあくまでもシェア上位を争うメーカーでないから
必然だったと言えると思います。

だからと言って、一般受けのいいものばかりではメーカーとしての
信頼が問われるのが必至であるためフラッグシップと呼ばれるものを
開発するわけですが、それはあくまでも上で述べたように、ある
一定の守るべき条件の中で、如何に良いものを作るかということでしょう。
ですからD3、D3X、D3Sと進化しているのですから。
（D3X→D3Sがただの繋ぎとは思えません）

将来的にもっと大きなマウントが必要になるタイミングが来るかもしれ
ません。しかし今のFXの画像はこれが限界でしょうか。
メーカーだってまだ改良の可能性はあると思っているはずです。

究極の写真というのは使うカメラによるものですか？

それともカメラは何でもよく、撮影者の腕なのですか？

若輩者の自分が言うのも憚れますが、被写体、機材、腕、それぞれが
バランスした時だと思いますがいかがでしょうか。
それぞれの足りない部分を補うのはその他のものであり、それを判断
するのもその人の持っている素質だと思います。

また、これで良しとするのもその人のキャパシティーだと思います。

難しくなってしまってすみません。

書込番号：11242352

[sakuranbouz]

D3X＋７０−２００VR２　手持ち	拡大

＞ デジ（Digi）さん

相変わらず都合のいい所だけつまむ方ですね。
因みに私はまだまだ全然駄目ですがＨＰもちゃんと公開していますよ？
自分が撮りたい写真を撮るのに苦労していますが、少なくても私の用途には６４５Ｄは要らない、必要ないんです。
高画質でも撮りたい写真が撮れないのなら無用の長物。

６４５Ｄのような高画素のカメラ＝誰もが欲しがるカメラ

ではありません。あなたは画質画質いうけれど、６４５Ｄを４０００万画素で必ずしも使わないと書いてたりします。
それに画質が良くなった所でＪＰＥＧで満足しているのならば宝の持ち腐れですね。
ＰＣでＲＡＷ現像するのは、自分の世界を表現する為に暗室で工夫していたフィルムの時代と変わらないでしょう。
つまりデジ（Digi）さんのやってる事は、
フィルムカメラで撮影してカメラ屋さんに補正お任せでプリント依頼して出来上がった写真を喜んでるようなもの。
デジ（Digi）さんのようにカメラ任せのＪＰＥＧ撮って出しが基本のスタイルで、
撮影会の主催者任せの環境を率先して選び、写真を撮ってる人にプロも超ハイアマもいないでしょう。

それに少なくてもＤ３Ｘで画質論争をするならまだしも、
Ｄ３ｓで画質論争する時点でカメラの選び方を知らない素人と言ってるようなもの。
Ｄ３Ｘで画質論争するならＤ３Ｘの用途を理解していない素人と言うもの。
私なら６４５ＤではなくＤ３Ｘを選びます。
ここにいらっしゃるような一流のプロの方とはちょっと使い方が違うかもしれませんが、
銀座のショールームで使わせていただいてとても使い易かったからです。
風景写真のようにじっくり構えて撮影するより、気持ちに応えるカメラが欲しいです。
Ｄ３Ｘは高画素でありながらレスポンスが良く、気持ちよく写真が撮れます。
興奮していて設定変更を忘れてＲＡＷでの持ち帰りが出来なかったのですが、
７０−２００ＶＲ２でテストした写真を全体トリミング（Ｌ横６０４８→横８００）と部分トリミングの2点添付します。
シャッタースピードを落とす為に無理をしたのですが、200mmの手持ちＳＳ1/2.5でこのブレの無さ。
２４００万画素はブレて難しいと思い込んでいましたがこの想定外の結果は使えると思いました。
ＶＲ２の効きも良かったと思いますが、私が使用する分には普段の撮影に気軽に使えそうなそんな印象です。
６４５Ｄと違って現状のシステムそのままで違和感無く取り組めるＤ３Ｘは個人的に俄然興味が沸いています。

６４５Ｄとの比較対象はＦＸではないって解らないのが超ハイアマを自認する人とは情け無いですね。
６４５Ｄを選ぶのはアマチュアとしてコストパフォーマンスを考えて悪いとは思いませんが、
画質にこだわるプロならもっと上を狙うでしょう。
６４５Ｄを選択するプロがいると言うかもしれませんがその方は仕事として選ぶ理由があって、
デジ（Digi）さんの考える理由と一緒ではないでしょう。
プロとして画質に拘ったからハッセルやフェーズワンではなくこれと選択するような機種ではないはずです。

結局プロの視点でモノを見ていないと言う事をきっと皆さん思ってるのではないでしょうか。

書込番号：11242448

[sakuranbouz]

あれ・・・データが入っていませんね。参考までに載せます。

Ｄ３Ｘ＋AF-S NIKKOR 70-200mm F2.8G ED VR II
Ｌ（６０４８×４０３２）、ＦＸ　５．４２ＭＢ（制限に引っかかったので横幅８００にトリミング）
２００ｍｍ、ＩＳＯ １００、1/2.5秒(手振れ補正ＯＮ)、Ｆ/18、ＪＰＥＧノーマル（８bit）
ｓＲＧＢ、ピクチャーコントロールＳＤ

・・・となっていました。
折角のＤ３Ｘなら設定を高画質にしておけばと後悔先に立たずです。
昼間だったのでＶＲ２の利き具合とか見る為に無茶したなと思いますね。
まさか外で撮影させていただけると思っていなかったので、興奮しちゃって恥ずかしながら何も考えれませんでした。
前述しましたが、Ｄ３ｓでしか撮れないシーンでの撮影が多いのでそちらが優先になりますが、
いつ買えるか解らない中判デジタルを選ぶのを止めて高画素版もＦＸを狙う気分でいます。

書込番号：11242474

[Ｎikom]

D3sは宇宙に行って写真を撮ってます。

書込番号：11242681

[価格大臣]

プロからハイアマからほとんどみんなが言っていれば、そうなのかなと思いますが、そう主張しているのはあなた一人だけですからねぇ。

まあ、645Dを発売日にお買い上げになり、ブログで「圧倒高画質」を証明してくださいませ。

楽しみに待ってます。デジ様。

書込番号：11242832

[デジ（Digi）]

--> Grifon_MGさん

> デジ（Digi）さんの仰っていることはある意味間違っていないと思います。

ご賛同ありがとうございます。

> 中盤の設計思想は、Fマウントの所謂既存の枠の中でできることの最大限の枠を超えていると思います。

字は「中判」ですが、内容は全くその通りです。

> でもですね、Fマウントの大きな意味というのは今ある資産（ニッコールレンズ）を
> 最大限活用できるようにという配慮が先立っているのは事実だと思います。
> ある意味規格を採用しているメーカーの責任ですよね。

その意味でなら、FX機種が１台だけ、例えばD700だけあればいいと思います。
少なくとも、フラグシップにDXがないことの理由にはなりません。
キヤノンのように、フラグシップ機のセンサーサイズが２つ以上あってしかるべきでしょう。

> 画質のみを追い求め、コスト度外視、その他諸事情を排除すれば
> マウントを変えることなどそれほど難しい話ではないのだと思います。

コストといっても、ユーザー側にとては、645DとD3Xの価格は同じです。
つまり、FXの代わりに645D相当の機種を出すのはありなのです。例えばMXフォーマット。

> スレ違いなのは承知で書きますが、645Dの大きさ、無骨さというのは一般人には受け入れがたいものがあります。

それは単なる先入観、思い込みですよ。
D3Xと大きさ重さ価格は変わりません。
レンズはFX用の新型大口径ズームよりも645Dレンズの方が小さく軽いですよ。
645Dは奥行きが長いだけであって、レンズ込みのトータルでD3Xと同レベルです。
（つまりD3sとも同レベル）

> 少なくとも私の考えは、今ある資産（レンズのことが主にですが）を活かしつつグレードアップに繋げるかということです。

まず重要なのは、DXの方がFXよりも画質は良いのです。
だから「グレードアップ」はDX機をFX機に買い替えることではなく、DX機種の中で例えばフラグシップ（仮称D3d）にするということです。
自動車の「いつかはクラウン」みたいに、「いつかはFX」のような幻想を抱いているようですが、間違いです。
正しくは、「いつかは645D」であり、「いつかは67D」なのです。

> なぜならば、ニコンに限らずキャノンだって商売としての主眼は、極一般的な人が小遣いの範囲、
> または年に1〜2度来るボーナスで買えるものを如何に安く設定できるかを見据えて開発するのに投資するのが真っ当なんでしょう。

何度も書きますが、645Dの価格は今のD3Xと同じですよ。
つまりD3Xを買える人なら645Dも替えます。
かつD3Xにすると既存の旧レンズでは画質のあらが目立つので、結局レンズも新型を買わないといけません。
（14-24/2.8＋24-70/2.8＋70-200/2.8VR2等）
従って、「D3X＋新型レンズ」を買うか、「645D＋レンズ」を買うかの選択になります。
だから必要な金額はあまり変わらないのですよ。

> だからと言って、一般受けのいいものばかりではメーカーとしての信頼が問われるのが
> 必至であるためフラッグシップと呼ばれるものを開発するわけですが、
> それはあくまでも上で述べたように、ある一定の守るべき条件の中で、
> 如何に良いものを作るかということでしょう。
> ですからD3、D3X、D3Sと進化しているのですから。
> （D3X→D3Sがただの繋ぎとは思えません）

FXにすることがグレードアップにならないです。
だからグレードアップの受け皿として、DX機のフラグシップであるD3dを20万円で出して何か問題あるでしょうか。（30万円でもいいが）
ニコンはいまだにD2Xsの後継機を出していないのです。
D2Xsの後継機が欲しい人は、キヤノン1Dmk3とか1Dmk4を買うのですよ。
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/9da74478ebfef5f83a33488f6054b9bc

> 将来的にもっと大きなマウントが必要になるタイミングが来るかもしれません。
> しかし今のFXの画像はこれが限界でしょうか。
> メーカーだってまだ改良の可能性はあると思っているはずです。

その絶好のタイミングが「Fマウント50周年」だったのですが・・・・逃しましたね。
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/443990b4d17e93fd7534c5bcf1e23334

書込番号：11242914

[デジ（Digi）]

訂正

×　つまりD3Xを買える人なら645Dも替えます。
○　つまりD3Xを買える人なら645Dも買えます。

書込番号：11242926

[�T�U�V�W�XRS]

スレと主旨違いの意見をわめき散らすのはやめましょう。
デジさん、あなたが一番のあらしだと思います。

書込番号：11242998

[☆ババ☆]

「D3sでしか撮れない写真スレッド」に645Dが一体何の関係があるのかな？
D3sと645Dではカメラとしての性格が全然違うじゃない。

以前のデジ（Digi）さんは、少数派というだけで理論は一貫してたと思いますけど、ニコンが
D700を出した頃から、なんか変わってきましたね。
今はもうFXを叩きたいだけ、半分荒らしと化してます。
このままだとヤバいよ〜。
デジ（Digi）さんこのままなら、価格Comから書き込み禁止処分が下っちゃいますよ〜＞＜

書込番号：11243051

[Grifon_MG]

デジ（Digi）さん

レスしていただけて大変光栄です。

誤植失礼しました。　

自分はDXの利点、素晴らしさも理解しています。
使い方からこの時点で自分に一番マッチしているD3Sを買い増し
しただけのことです。

敢えてここで書くまでもありませんが、それは光量不足に対する
耐性が際立っていたからです。
FXのイメージセンサーの大きさであの画素数というのがなければ
達成できなかったのではないか（現時点で）と思います。

もちろんDXサイズでD3Sの性能を凌駕するものが出されたならば
それに飛びついていたかもしれません。
レンズの中心部のおいしい所を活かせる利点は良く承知しています。


デジ（Digi）さんにご理解いただけていない部分がありそうなので
書き足しますが、ボディー単体の価格は645DとD3Xで大差ないかも
しれませんが、それだけではカメラとして機能しないためレンズを
買い足していかなければなりませんよね。

すると今ある資産（Fマウント）が活かせるというのは大きな
アドバンテージがあると思います。

自分はかなり多くの場面で8514というレンズを使用していますが、
あれはFXにで撮影すると他に代え難い描写を示す魅力があります。
この組み合わせがなかったらFXに目が向かなかったかもしれない
というのは本音です。


なんだかんだ言いつつも、機材のもてる実力を引き出すのはその
人の力量であり、力量をカバーするのは機材なわけで…。

別に645Dを否定しているわけではないので誤解しないでいただきたく。

とんでもない財力があれば各社のフラッグシップを買い漁り、その
中で気に入ったレンズとの組み合わせで状況に応じ使い分けできる
のでしょうが、普通そうはいきませんよね。

何にでも落とし所というのは存在します。

いまある財力を勘案し、趣味としてどれだけの重きを置くかによって
その時点で満足のいくものを揃えればいいのではないでしょうか。
写真が仕事でない場合は、と付け加えます。

書込番号：11243107

[デジ（Digi）]

> 自分はかなり多くの場面で8514というレンズを使用していますが、
> あれはFXにで撮影すると他に代え難い描写を示す魅力があります。
> この組み合わせがなかったらFXに目が向かなかったかもしれないというのは本音です。

85/1.4Dは私も持ってますし、D3を買ったときに使いました。
良いレンズです。↓
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/b4c485551380eee82637b56d93d6abb9
ただし画像のリンクは以下に変わっています。↓
http://gallery.nikon-image.com/144490362/albums/1149715/photos/13197006/
（D3は高感度に強いというので、テストのためにわざわざISO=800で撮っています。）

私は、この85/1.4Dというレンズを使うためだけにD3を売らずに残してもいいかなと、かなり悩みました。
結局は、他のレンズも含めたトータルでの画質、使用頻度、使い勝手、将来の方向等を勘案し、
かつD3のAFフリーズにほとほと困り、それで売ることになりましたが。

書込番号：11243258

[Tyty..]

Ｄ３ｓでしか撮れない写真はない、って云うのは、三脚がないと撮れない写真はない、と言ってるようなもんじゃないかな。三脚必要じゃない人もいるでしょうが、それが三脚の存在を否定する理由にはなりません。
ＦＸも同じでしょう。

書込番号：11243347

[fireboss]

使いまわしですが

Ｄ３ｓパワーには‘単純に薄光で三脚なしに撮れる’言う考えではなく、
豊富なダイナミックレンジ・露光ラチュードが評価に値しますね。

例えば森閑としたナトリウム灯だけの都市の一角で人物撮影が存分できること、雨シズルが表現できること。これらによってオープンでの撮りかたに自由度が増したこと。
しかしながら被写体からの一定の反射があって撮れるもの。加えて露光ラチュード、色被りの少ないＤ３ｓは使用するたび、創造力が膨らむ。

「私は日が落ちたら撮影はしない」など光量重視の方にはあえてＤ３ｓを使用せずとも、Ｄ７００などでも必要十分だと思う。

スレ主さまにはご無礼を書きましたが‘D3sでしか撮れない写真」とは？’の答えでは
1.暗い中でも暗さを表現しながらスポーツショットが撮れること
2.ナトリウム灯りなど光質が混然とした中でも主たる色温度を探し設定すれば滲まない
3.JPEG長時間露光でもノイズが少なく銀塩のように扱える
4.高感度時のボケ味が抜けるようであり、ボケ芯も分かる

以上
画像はJPEG手持ち、修正はレベルのみ

書込番号：11243856

[Grifon_MG]

			正真正銘D3Sでしか撮れない写真

スレをかなり汚してしまったので、批判覚悟でお詫びに画像貼ります。

今し方、急きょ撮ったので細かいことは抜きにします。

以前の機種名は伏せますが、この金属の質感というのはD3,D3Sを使うまで
なかなか表現できなかったものです。
最初の3枚はリサイズのみで加工なしです。

書込番号：11243897

[n_birder]

＞これも違います。
FXのメリットはことごとく645Dが凌駕しています。
つまり、FXはなくても、645DとDXの２規格があれば良いのです。


そもそも、６４５ＤとＦＸを比較して優劣を付けること自体無意味だと思います。

高感度、連写、レスポンス、レンズラインナップなど、ＦＸを凌駕していない部分は
沢山あると思います。
価格面も違いますね。たしか、デジ（Digi）さんは、ＤＸのＦＸに対するメリットとして
小型軽量や低価格を主張していましたが、ＦＸはこの面でも６４５Ｄより優位ですね。
Ｄ７００や５Ｄ２の価格帯がありますし。望遠域も６４５Ｄだと大きく重くなる傾向になってしまうと思われます。

でも、デジ（Digi）さんはポートレートでのＤＸのよさとして、
測距点の配列がモデルの目の位置に丁度いい。（ＦＸは中央寄りすぎる）
ファインダーの大きさが適度。（ＦＸは広すぎる）
ボケが適度。（ＦＸはぼけ過ぎる）
なんてような趣旨のことを繰り返し言ってましたが、６４５Ｄで大丈夫ですか？
測距点もかなり中央寄りですが・・・

書込番号：11243962

[だ_い_の_す_け]

デジさん、大丈夫ですか？

書込番号：11245118

[GLASS HEAVEN]

まぁ、分が悪いと論点をずらしてあたかも勝利宣言みたいな感じで幕引きをして
残りは自分のブログで・・・って事がほとんどなので今回もそんな感じでは？

D3を持っている人なら一笑に付せるような感じですが、これからD3orD3sの購入を
検討している人がこんな感じの話し合いを見て魅力を感じなくなったら寂しいです。

是非、一度持って使っていただきたい。私はD3(「s」ではない）ですが使えば使うほど
奥が深く、これ程自分の望む写真を撮るサポートをしてくれるカメラは無いと思っています。

書込番号：11245211

[Greg Kadel]

>D3のAFフリーズにほとほと困り、

AFの優秀なデジ一のその程度のことでほとほと困る程度の腕の持ち主がの中判デジタルの入門用レベルの645Dとはいえピントを合わせることが出来るとおもいますか？？？

デジさんHPの写真を拝見させてもらったところかなりピントはずした写真が多いようですがそれが高画質ですか？高画質になればなるほどピントにシビアになることをご存知なんでしょうか？
一度中判デジタルで人物の撮影をしてごらんなさい。

あなたの写真を見た所その技術力じゃほとんどピントあいませんから。。。。確実に！

ガタガタ能書きたれる前にその能書きにふさわしい写真を取れるようになればその無茶な能書きでも説得力が増すと思いますよ！

逆に言えばD3sのようなフォーカスが優秀で高感度に強いためシャッター速度も上げれる為撮影技術が無いけど能書きだけたれれる人でもセンスは別としてある程度は撮れるカメラかもですね〜

書込番号：11245717

[hdpapasan]

本当にピント外しばかりのHPですね。
レンズの中心部を使用する優秀なDXなのに不思議ですね。

デジ氏は気付いていて、ピント外れな写真をHPにアップしているのか？
ピント外しにも気づいていないのか？

書込番号：11246157

[Charites]

>デジ氏は気付いていて、ピント外れな写真をHPにアップしているのか？
デジさんは前にシャッター切る瞬間四隅を確認しているといっていましたので
ピントの確認はしていないと思います。

書込番号：11246235

[デジ（Digi）]

自分の写真を一切出さず、私の写真をけなすことしか意見がなくなるということは・・・
私の主張に反論できなくなった、つまり私の主張が正しいと認めたという証なのです。

書込番号：11246291

[Happy_Orange]

＞自分の写真を一切出さず、私の写真をけなすことしか意見がなくなるということは・・・
＞私の主張に反論できなくなった、つまり私の主張が正しいと認めたという証なのです。

そもそもデジさんの意見に対する反論にデジさんが答えていないところで
終わっているので、その理屈は通用しないね。

D3sにしか撮れない写真とはという問いかけに645Dをここで持ち出して荒らしているのは君だよ。
道具を使いこなせないんだから何を言っても無駄。君のD3で撮った写真なんて
本当にほどいもんだ。もっとまともなレンズで比べてね。

それから前にも聞いたけど、D2X＋DX15−55mmよりD3＋24-70の方が周辺が
解像しているのはどうしてなんだい？君の推奨レンズのDX17-55なんですけどね。
DXの方がいいと言えないよ。
反論できないのは私が正しいと認めた事何だね。

よく考えたら、あの証明写真だって本当にデジさんが撮ったかなんて
証明できないしね。こっそり誰かの写真を載せているだけかもしれない。

だからここで写真を公開している事もしていない事も何の意味もないよ。

書込番号：11246415

[sakuranbouz]

[11243856] firebossさんの写真、いいです。

ＩＳＯ １２８００で手持ちの条件であの写真のようなクオリティはＤ３には無理なハズ。
Ｄ３でＩＳＯ ６４００での画質の悪さに悩んでいるだけに強烈です。
私の特定の人向けの写真と違ってまさしくスレタイに合ってる写真ですね。
今までの発言からも流石プロって感じに読ませてもらっています。

さて、Ｆマウントを捨ててって話もありますが、企業体力の違いや生産コスト等を無視した考えですよね。
同じカメラを作るメーカーでも企業体力は違うので、某氏のようになんでもかんでも一緒にして考えるのは間違いでしょう。
ペンタックスは中判の技術があるから取り組めるけど、ニコンが新マウントを出すならそうはいかない。
収益等考えると、フルサイズを遅れて出す事と対抗のいない値段帯で６４５Ｄを出すのとどちがいいか。
私ならペンタックスの判断と一緒で６４５Ｄを選ぶでしょう。それは多分皆さんも一緒かと。
比較対象がかけ離れて高いので粗探しされてもその画質に妥協し今後に期待ということでカバー出来る。
デジ（Digi）さんのように画質が良ければＦＸなら欠点と騒ぐ所を無視して釣れる人もいるだろうし。
一時期話題となったＭＸについてはどのように転がってもいいように開発をしていたのがたまたまＦＷで洩れただけかもしれません。
それを鵜呑みにしてＭＸが出る前提でブログで語って赤っ恥をかいた人もいますがｗｗｗ
フィルターかかってるだろうから聞いても無駄かもしれないけど、

デジ（Digi）さんは開発やサービス、ニコンの社員の方と持論を元に話をした事あるんですか？

勝手な持論を展開する前にその辺をそのしつこさで納得するまでやればいいのにと心から思います。
ニコンさんにはご愁傷様な話かもしれませんが、駄々っ子のようにいつまでも騒いでいても意味無いって子供にも解るでしょ。
泣いても無駄だと解るとあっさり泣き止む子供の方がデジ（Digi）さんより賢いかもｗｗｗ

或いは７Ｄを監修したようなものと豪語するのだからキヤノンに移ればいい。
しつこく喰い下がってもニコンはデジ（Digi）さんの言う通りに動かないでしょ。
開発は意地になって自分の逆をやるとブログに書くくらいなんだからニコンを使う意味を感じない。

あぁ、何だかデジ（Digi）さんの６４５Ｄは中古として流れるか防湿庫の肥やしになるのが目に浮かんできます。
これは予知夢？・・・いやいや、多分、これを読んでる方の殆どが思う事でしょうね。
いつまで自分の腕の悪さをカメラのせいにして行くのでしょうか。
カメラが可哀想なのでそうならない事を祈っていますよ、デジ（Digi）さん。

書込番号：11246452

[デジ（Digi）]

> デジ（Digi）さんは開発やサービス、ニコンの社員の方と持論を元に話をした事あるんですか？

あるわけないじゃないですか。
私は単なるアマチュアですから、ニコンの人と話を出来る「境遇・環境」ではありません。
SSとか展示会とかみたいなところでいくら離しても本当のことは絶対言わないから無意味ですし。
（もしニコンの人が言ったら、言った人は機密情報漏えいになるでしょう。）
我々アマチュアは結果論的に、出た製品でその会社の考えはこういうことだったんだと事後に判断することしか出来ませんよ。

> 或いは７Ｄを監修したようなものと豪語するのだからキヤノンに移ればいい。

キヤノンの方がフォーマットの棲み分けというか、適不適をちゃんと理解した製品を出しています。
ただ惜しむらくは、1D系でEF-Sレンズを使えるようにして欲しかったですがね。
それとAF精度が悪い（静止物をワンショットAFで撮った場合にAF誤差がある）のは何とかして欲しいですね。
実用的にはAFアジャストメントでほぼ問題ないレベルに合わせられるのですが、
kissシリーズとかAFマイクロアジャストメントのない機種では我慢するしかありません。
これはキヤノンの最大の欠点の１つです。

ただし近頃の機種で、ワンショットAFでの連写の２枚目以降もAFロックが維持されるという
アルゴリズムに変えてくれたのは、キヤノンが私の意見を取り入れてくれたからで、非常に感謝しています。
ニコンD3000とかD5000ではそうなっていませんからね。
これはニコンの最大の欠点の１つです。

このように、ニコンもキヤノンもどっちも全て良いようになっていません。
だから、ニコンは今はDX機しか持っていませんが、これを全部キヤノンに変えることが出来ないのです。
例えばDX（APS-C）専用のマイクロ（マクロ）で手ブレ補正があるレンズは、ニコンにはあるがキヤノンにはないですから。

キヤノンがこれらの欠点を全て克服したら、そのときはニコンを捨てて、ペンタックスとキヤノンとパナソニックとカシオに専念します。
残念ながら今の状況では、ペンタックスもニコンもキヤノンもパナソニックもカシオも使っていますし全部必要です。

書込番号：11246795

[ニッコールＨＣ]

> それとAF精度が悪い（静止物をワンショットAFで撮った場合にAF誤差がある）のは何とかして欲しいですね。

AF精度の問題ではなく、理解不足でしょうね。
マイクロアジャストメントが付いた頃は、よく使う距離で微調整していましたが、現在はキヤノンで全てのレンズを調整してもらいこの機能は全く使っていません。
ニコン機に関してもAF微調整は全く使っていません。
大口径単焦点の撮影距離や、絞りによるピント移動は撮影者が対応しないと現在の技術ではAFは無理です。
人間は柔軟性がありますから、人間が対応すれば済むことです。
理解していない、柔軟性が無いからピンズレが起こります。
絞っても後ピンの画像が出るわけです。

> ただし近頃の機種で、ワンショットAFでの連写の２枚目以降もAFロックが維持されるというアルゴリズムに変えてくれたのは、キヤノンが私の意見を取り入れてくれたからで、非常に感謝しています。

また下らないこと書いてますね。
ポートレートで必要なレベルの連写なら指先の感覚でシングルモードのままで連写できるでしょう。
ニコン機でも、キヤノン機でも可能ですよ。

書込番号：11247028

[genius loves]

sakuraナントカは相変わらず話しが長いなぁ。

書込番号：11248097

[デジ（Digi）]

> 大口径単焦点の撮影距離や、絞りによるピント移動は撮影者が対応しないと現在の技術ではAFは無理です。

それは違います。
なぜなら、ニコン機ではAFは常に正確だからです。
ニコン機にもAFアジャストメントはありますが、あれは使う必要のないものです。
なぜなら、ニコン機では買った最初からAF精度はぴったりだからです。
これはキヤノン機だけの問題なのです。


> > ただし近頃の機種で、ワンショットAFでの連写の２枚目以降もAFロックが維持されるというアルゴリズムに変えてくれたのは、キヤノンが私の意見を取り入れてくれたからで、非常に感謝しています。

> また下らないこと書いてますね。
> ポートレートで必要なレベルの連写なら指先の感覚でシングルモードのままで連写できるでしょう。

ポートレートの目つぶりを防ぐとかオートブラケッティングのために毎回３コマ撮るのに、いちいち半押しでなどやりません。
そもそもAF-S時のAFロック維持は当然あるべき機能です。
維持したくなければAF-Cにすればいいだけですから。

現にキヤノンでは、以前の機種では非対応（毎コマAFを再度合わせる）でしたが、その後に改良されました。
現行の方が良いと判断したからです。
ニコンは未だに非対応ですから、この部分では明らかにキヤノンが進んでいます。

書込番号：11248278

[sakuranbouz]

＞ genius lovesさん

その御意見は単に私個人が嫌いで気になるからだけでは。
しかし実は反省していて、前もやりましたが長くなるようならリンクを張り、
私のブログにてデジ（Digi）さんと意見交換をしようかなと考えています。

とりあえず、次からはそうするつもりですからとりあえず御勘弁を。

書込番号：11248352

[tiffin]

スレ汚しになりますが…
機動性、速写性のある35mmベースのカメラとじっくり撮る645ベースのカメラを比べる段階で
間違っているような気がするのですが…

書込番号：11248922

[デジ（Digi）]

> 機動性、速写性のある35mmベースのカメラとじっくり撮る645ベースのカメラを比べる段階で間違っているような気がするのですが…

速写性というのが連写速度のことだとしたら、現状では確かにその通り35ミリカメラにかなり分があります。
しかし将来、処理速度等が向上すれば改善するでしょう。
そうなれば645Dで全てOKなのですか。
それに現状でも、機動性や速写性ならDXの方がもっと良いとも言える訳です。
だからこそスレ主さんは、D3Sでしか撮れない写真は何かを問うているわけです。

それに機動性というのがサイズ・重量だとしたら、むしろ645Dの方が小さく軽いです。
例えば望遠ズーム装着の時、645Dの方がボディ＋レンズで400グラムくらい軽いのですよ！
具体的にはFXは70-200/2.8クラス、645Dは150-300クラスの場合です。
ちなみにこの組み合わせの場合、ボディ＋レンズの価格はどちらも110万円（量販店）とほぼ同じなのですよ。（FXはD3Xの場合）
このように、先入観とか思い込みとは怖いものです。

書込番号：11249493

[☆ババ☆]

>例えば望遠ズーム装着の時、645Dの方がボディ＋レンズで400グラムくらい軽いのですよ！
>具体的にはFXは70-200/2.8クラス、645Dは150-300クラスの場合です。
凄い比較ですね(^^;この２つのレンズは重さを比べる目的なら全然適してないです。
ニコンのレンズ方が２段明るく、手ブレ補正やAFモーターまで入ってるし（苦笑）
現行型では「AF Zoom-Nikkor 70-300mm F4-5.6G」が明るさや手ブレ補正やAFモーターの条件が
近くなりますね。
ちなみにこの比較では、ニコンシステムの方が700グラム位軽いですよん。

書込番号：11249679

[Charites]

デジ（Digi）さん　HOMEモデルさんたち　
スレ題は「D3sでしか撮れない写真」とは？です
６４５Ｄの話はhttp://kakaku.com/item/K0000095422/でどうぞ

>それに現状でも、機動性や速写性ならDXの方がもっと良いとも言える訳です。
Ｄ３ｓとＤ３００(マルチパワーバッテリーパック MB-D10（EN-EL3e以外を使用時）)でカタログ表記のコマ速は一緒ですが、14BitになるとＤ３００はＫｉｓｓＸ４より低速になります。
14Bitでの連写ならＤ３ｓ・Ｄ７００の圧勝ですｗｗｗ

書込番号：11249699

[tiffin]

デジ（Digi）さん

現状、発売（発表）されている（いた）機種で話をするしか無いと思いますが。
発売も発表もされていない機種で「夢」を語っても、今の写真は撮れません。

FXであろうがDXであろうが645であろうが、写真を撮る道具である事は確か。
FXとDXはレンズも共用出来る（一部除く）ので、35mmカメラベースという同じ土俵にあげるのは分かる。
645の場合、ベースが違うので、同じ土俵に上げるのは間違っているのでは？と思っています。

> 645Dで全てOKなのですか。

そもそもベースになるカメラが違うので、645Dで全てOKとは思わないです。

個人的にはデジ（Digi）さんのおっしゃるDXフォーマットのD3同等機種をメーカーに出して欲しいと思っています。
どちらが優位とか関係なく、D2シリーズまでにDXレンズで揃えたユーザーを切り捨てたと思うからです。
FX、DXそれぞれにメリット、デメリットがあるので、どちらも製品化されれば良いなと思います。

ちなみに「D3Sでしか撮れない写真」は無いと思います。
だけれど「D3Sだから撮れた写真」はあると思います。

機動性も、大口径ズームレンズで比べたら重さもあるだろうね。
だけれど50mmf1.8等、軽くする選択肢はいくらでもあります。
それぞれ一式持ち歩いたら、どちらも重たいし嵩張るのでサイズ、重量を語っても仕方ない。
取り回し、使い勝手等、総合的な事を含めての機動性です。

> 具体的にはFXは70-200/2.8クラス、645Dは150-300クラスの場合です。
> ちなみにこの組み合わせの場合、ボディ＋レンズの価格はどちらも110万円（量販店）とほぼ同じなのですよ。（FXはD3Xの場合）

よほどの金持ちや道楽者でない限り、いきなりこの組み合わせを比べて買うとは思えないので、現実味がない。
このクラスのカメラを買う人は、値段で買うのではなく、必要だから買ったり、吟味して買うでしょ。

ところでデジ（Digi）さんは645Dを購入されるのですか？
自分はペンタ645を持っていなので、イチから揃えるレンズの出費を考えると手が出ません。
購入されるのでしたら、レビューを楽しみにしています。

書込番号：11249718

[デジ（Digi）]

--> tiffinさん

> FXとDXはレンズも共用出来る（一部除く）ので、35mmカメラベースという同じ土俵にあげるのは分かる。
> 645の場合、ベースが違うので、同じ土俵に上げるのは間違っているのでは？と思っています。

実はペンタックスユーザーの場合、645DとAPS-C機でレンズは共用できるんですよ。
（マウントアダプター使用なので制約はある）
あなたの区分だと、レンズが共用できるのであれば同じ土俵でいいんですよね。
なら645DとAPS-Cを同列に見て良いし、FXとDXを同列に見て良いし、ということはつまり645DとFXを同列に見て良いんですよね。（笑）

もちろん実際問題として、FXとDXはレンズは物理的には付きますが、写真的には共用できません。
全く別物として新たにレンズを買うことになるのが現実です。↓
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/da8480ada07bcfc27d4cd577cb358cfa

> 個人的にはデジ（Digi）さんのおっしゃるDXフォーマットのD3同等機種をメーカーに出して欲しいと思っています。
> どちらが優位とか関係なく、D2シリーズまでにDXレンズで揃えたユーザーを切り捨てたと思うからです。

ここは全く同感です。
よくぞご賛同いただきありがとうございます。

> 機動性も、大口径ズームレンズで比べたら重さもあるだろうね。
> だけれど50mmf1.8等、軽くする選択肢はいくらでもあります。

実はニコンの50/1.4Gは280グラムですが、645 FA75ミリF2.8は何と215グラムです。
もちろんこの差ではボディの重量差を埋められませんが、そもそもセンサーサイズが大きく違うんですよ。
それなのに重量は逆転してるんです。
中判だから大きく重く高価に決まっているという先入観は、実に恐ろしいものです。

> > 具体的にはFXは70-200/2.8クラス、645Dは150-300クラスの場合です。
> > ちなみにこの組み合わせの場合、ボディ＋レンズの価格はどちらも110万円（量販店）とほぼ同じなのですよ。（FXはD3Xの場合）

> よほどの金持ちや道楽者でない限り、いきなりこの組み合わせを比べて買うとは思えないので、現実味がない。
> このクラスのカメラを買う人は、値段で買うのではなく、必要だから買ったり、吟味して買うでしょ。

ところが少なくともD3Xを買う人のレンズは何が良いですかという問いに、
14-24/2.8＋24-70/2.8＋70-200/2.8VR2だと多くの人が答えています。
もちろんそれは事実であり理想なのですが、相談者は現実にボディ＋３本セットで買われているようなのです。
D3Xがそうなら、645Dでも同じことが十分ありそうですね。


いずれにせよtiffinさんには内容の充実したまじめなレスをいただき、ありがとうございます。

書込番号：11250894

[tiffin]

スレ違いの話につき、ここで進めるべきでは無いので、
645Dの話は下記デジ（Digi）さんの立てられたスレにしたいと思います。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000095422/#11246970

スレ主さま、脱線させてしまい申し訳ないです。

書込番号：11251017

[ニッコールＨＣ]

デジさん
基本的にデジさんは画像から「ピント面」が判断できない方のようですから、アドバイスとしては大口径単焦点はすべて処分して、70-200 F2.8G VR2 のみで撮影するのが良いと思います。
このレンズはきわめてピント移動が少ないですね。
収差の少ないレンズですが、なるべく中央付近の測距点を使用し、撮影距離を十分にとればカメラ任せで歩留まりは向上すると思います。
人物撮影で後ピンは無しにしてください。

書込番号：11251062

[@MoonLight]

デジ（Digi)さん

ならば、フォーサーズは如何でしょう？

マウント径の0.5倍のセンサーサイズの規格ですが？

書込番号：11260252

[価格大臣]

「私のHPをちゃんと読んでから投稿してください」と言われますよ（笑）

書込番号：11260851

[@MoonLight]

価格大臣さん

おね〜たまを堪能するあまり
文章を読んでませんでした（笑）

デジ（digi）さん
原理上、一段〜二段FXの方が
ボケ、感度、DRが良さそうですが、
価格、重さも一段〜二段張りますからねー

ボケや感度に関しては明るいレンズで一段は対応できます。
副産物としてレンズの中心しか使わないので
周辺部の画質が助かります。

なので、DXの対価格性能は、
FXに勝った負けたは人それぞれでも相当高いと思います。

ただ、D3sの画質に関しては、
よくボケる、感度性能が良い、DRだけではない
何かを感じます。

書込番号：11261276

[カメラ暦20年以上でも素人です！]

デジタルの時代になって、スペックだとかそういう議論が増えるのは仕方ないですよね。
でも、作品として写真を見た場合にはどんな安価な機材を使っていても心を打たれるものがありますし、高価な機材を使っても自分にとってはその良さが理解できないものもあります。
ＤＸもＦＸも使っていますが、それぞれ素敵な写真がとれます（他人からの評価は別としてですが。。汗）
どちらが劣っているとか優れているとか思うことはありません。
それぞれ良いシステムだと思っています。
「Ｄ３ｓでしか撮れない写真」というのは私には難しいですが、
この状況でも撮れる！という心の安心感みたいなものはあるかもしれません。
カメラにお気に入りのレンズをつけただけで、なにげなく夜の街に「スッと」向き合うことができるのはＤ３ｓが初めてかもしれません。

書込番号：11264290

[カメラ暦20年以上でも素人です！]

続けてすいません。

＞カメラにお気に入りのレンズをつけただけで、なにげなく夜の街に「スッと」向き合うことができるのはＤ３ｓが初めてかもしれません

Ｄ３でも同じ感想をもっています。

書込番号：11264355

[にゃん太郎Jr.]

>デジ(Digi)さん

はじめまして。ご主張を辿らせていただきました。

正直、話があちこち飛んで「最もご主張されたいポイント」が
よく解らないのですが、

『FXマウントでは、あなたが定義される所の「センサーのマウント比」で
DXフォーマットよりも不利。だからD3s(を始め、NikonのFXマウント機)は失敗』

という事で宜しいのでしょうか？

(最初は光学的な問題から始まり、いつしかコストパフォーマンスの話になったり、
大きさ・重さの問題になっていったり…少し混乱しております)

失礼を承知で、ありのままの感想を申し上げますと、ご主張の変遷を辿る
限りでは「D3sをけなす事が主目的。そのために、その場でその場で
ご自分に有利な点のみを書いている」様に、受け手がとってしまうのも
仕方ないかな、と感じました。

勿論、そう思われるのはDigiさんとしては不本意でしょう
(Nikonを愛するが故、と信じておりますので)。

御提案ですが、もし宜しければ

(1)Digiさんが「失敗」と思うのは「D3s」なのか、「FXフォーマット」全般なのか
(2)失敗と思う理由は何なのか(複数出して頂き、優先順位を付けて頂けたら有り難いです)
(3)Digiさんが「カメラ」に要求するのは何なのか？(出てくる画？ 最良の光学系？
システムとしての完成度？ 様々な用途へ使える柔軟性？
その他…なのかな。出来ましたら複数出して頂き、これも優先順位を
付けて頂けると有り難いです)。

を一度書いて頂き、それをたたき台にしませんか？

別に自分が仕切るつもりはありませんが、このままですと、
D3sをお好きな方も、失敗と感じる方も、双方にとって不毛な気が致します。

Digiさんという方を理解し、ご主張の意図を正しく汲み取りたいので、
宜しくお願いできますと幸いです。

書込番号：11264901

[価格大臣]

にゃん太郎Jrさん

彼にそんなことを問うても、｢私のブログを読んでから投稿してください｣　とか　｢日本語の読解力がないですね｣　とか言われるだけですね。


(1)Digiさんが「失敗」と思うのは「D3s」なのか、「FXフォーマット」全般なのか

彼はＦＸフォーマットが嫌いで嫌いで仕方が無いようです。ＦＸサイズはフィルム時代の悪しき伝統であり、デジタル時代にはそぐわない、と主張しています。
ニコンの最高峰である、Ｄ３ｓがＦＸフォーマットで発売されたことが、悔しくてならないようです。彼はＤＸフォーマットこそが生き残るべきであり、Ｄ３ボディにＤＸセンサーを搭載した、Ｄ３ｄを発売せよ、と主張しています。

(2)失敗と思う理由は何なのか(複数出して頂き、優先順位を付けて頂けたら有り難いです)

彼によると、ＦＸフォーマットは周辺画質がきわめて悪く、周辺光量が低下するのが、どうしても許せないようです。

(3)Digiさんが「カメラ」に要求するのは何なのか？(出てくる画？ 最良の光学系？
システムとしての完成度？ 様々な用途へ使える柔軟性？

彼は、画質こそ最優先されるべきであるという主張のようです。６４５ＤがあればＦＸなどいらないと言っています。彼は、大人数でのモデル撮影会で、ご自分が使いやすいカメラ以外は認めないようです。


以上、彼にＦＸ板に来てほしくないので、代わりにご返答もうしあげました。

まあ、いくら言ってもムダなことと思います。

書込番号：11265426

[にゃん太郎Jr.]

>価格大臣さん
ご解説、有り難うございます。なるほど…FXフォーマットでは、
「レンズ周辺部の画質が悪いところ」を使わなければならない、
という主張なんですね。

画質、と一言でいっても、様々な要素がありますよね…
(1)周辺光量
(2)解像度(＝下の(2a)〜(2d)＋軸上色収差の集合)
. (2a)球面収差
. (2b)コマ収差
. (2c)倍率色収差
. (2d)非点収差
(3)歪曲収差
(フォーマットに関係なさそうな軸上色収差や像面湾曲は外してあります)

いずれも、光軸から外れれば大きくなる量ですし、
フォーマットが大きくなれば「目立つ」のは間違いないですよね。
ただ「それらを、完璧にゼロにする」には「光軸部分のみ使う」という
あり得ない話になっちゃいますので(笑)、何処までを「許容できるか」で
話が変わっちゃいますよね(^^;)。

Digiさんは、中心から周辺までの距離がDXフォーマットの1.5倍
(面積比で2.25倍)のFXフォーマットで、「周辺光量」「解像度」「歪曲収差」の
どれがご不満なのでしょうか(価格大臣さんのお言葉では「周辺光量」と
聞こえますが…)。

書込番号：11266680

[にゃん太郎Jr.]

再三、スミマセン…；

上記で書き込みがありました
「DXの画質が良いのに、FXになると画質が悪くなるのは
「センサーのマウント比」が大きくなりすぎるからだ。
「センサーのマウント比」＝センサーの対角線長÷マウント直径・・・0.7付近が最良画質。
FXのようにマウント比が１に近いと画質は低下する。」

の部分ですが、この式の出典、および上記の記述は「どの収差」に関する物なのか、
ご存じの方がいらっしゃいましたら教えて頂けますと幸いです(Digiさん以外の方でも)。

(工学屋的に考えたら、それぞれ要因が異なる(＝異なる数式で表現される)各収差に対し、
全てについて「最適値が0.7になる」なんていう事は考えづらいので…)。

書込番号：11266739

[価格大臣]

にゃん太郎Jrさん

貴殿のように詳しい方がおられると大変心強いです。しかし、彼はかなり頑固でかたくなですから、理詰めで攻めても難しい相手です。


彼は工学的にはそれほど詳しいわけでなく、彼の言っている理論の出典はアサヒカメラや日本カメラの記事と思われます。企業のマーケティングやシステムに言及することも多いので、文系大学の出身と考えています。


彼はD3を発売日に買いましたが85mmF1.4の周辺画質が我慢ならないほど悪かったらしく、すぐ売り払っています。彼の言う「画質」が何を意味するのかは誰にもわかりません。DXは周辺の画質の悪い部分を排除しており、FXが、どうがんばってもDXには画質で勝てない、という持論に終始し、たびたびFXの板に来ては荒らし回っています。


自分のブログではその証拠写真も掲載していましたが、ピントが外れていたらしく攻撃の対象となっています。ブログを公開していないと討論に応じないと言っています。


ですから、にゃん太郎Jrさんが、彼と議論したければ、まずブログを開設され、DX機FX機での、同一条件下での作例を提示し、光学的に解説する、と言う、手間のかかる手順を踏む必要があります。


ちなみに、私は純粋にカメラという機械が好きなだけで、平和なFXの板を荒らされたくないだけです。

現在の徳之島の方の心境ですね。

書込番号：11266947

[にゃん太郎Jr.]

>価格大臣さん

そうですか…そんな経緯があったんですね。
ここでの「彼(Digiさん)に対する風当たりの強さ」の背景が
理解できた気がします。

私としては、Digiさんが「そこまで」ご主張されるからには
聞くべき内容があるのだろう、と感じております。

皆様には、何度も繰り返されてきた議論なのかも知れませんが、
それをDigiさんからお聞きした上で、
.(1)Digiさんのご撮影の環境や対象、またDigiさんの「判断基準」でのみ、D3sは「失敗機」なのか
.(2)或いは、もっと広い範囲の方に対しても「失敗機」(明らかに向かない用途や環境がある)のか
.(3)それ以外なのか
を判断できれば、有り難いな、と感じております。

必要であれば(かなりの準備とお時間を頂く事になりますが)、
光学ベンチ上に計測環境を構築し

・マウント直径と撮像素子の比と、撮像素子周辺部の各収差の関係

を計測することができるかもしれません(光学も一応(?)専門の工学屋＆研究屋なので、
必要な機材は揃えられる可能性が高いです)。

仕事の合間を見ての実験になりますので、いつ出来るか解らないの
ですが(業務多忙になっちゃいますと、出来ないかもしれない)、
何を、どうやって計測すれば、この議論を解決できるのか、少し
考えてみます。

p.s 私も徳之島、沖縄の動向の方を…この議論よりも注目しているのはナイショです。

書込番号：11267137

[verocity1]

digiはん、そんなにいやなら、どこぞのmk４でも手にとって、ニンマリしとかはったらよろしいやんか。（ニコンの板やのにすんまへん）

あんた、持論ぶちまけて皆さんを征服したい思っても、あんたがそんなんやったら永遠に無理でっせ。
それやったら、おんなじようなレベルでご希望のAPS−Hのんがありますやんか。
それ手に持って勝手に「Ｄ３Sのやつはアホや、俺が俺の考えがサイコーや」とか思っとかはったらよろしいやん。
何よりの征服感が味わえまっせ。

難しい事は解りまへん（それならこの板、来るな…やったらすんまへん）でも、見てて、あんまり腹立つんで、ついね。

そもそも、それでしか撮れない写真って、それ使って自分なりに満足いく画が撮れた時に、この場合やったら「やっぱＤ３Sの画やな」て自分で満足して納得して思う事なんちゃいますのん？
プロなら基準があるやろうけど、それ以外は趣味の部分で、感性て大事にせなあかんのんちゃいますの？
写真見せて実証せよ、てな書き込みもありますけど、最初から、そういう喧嘩モードの人が人の写真を見て認めるとは思いまへんがね。
やし、そういう人はそういう人で自分が撮った良い写真みて「素晴らしい」て思っとかはったらよろしいんちゃいますの？
ほんまにこんなんで失礼しました。

書込番号：11267197

[価格大臣]

それはとても興味があります。彼の主張などとは無関係に、純粋にカメラを趣味とする者として、知りたいと思います。
例えば、ライカM9などはﾌﾗﾝｼﾞﾊﾞｯｸが短い上、マウント径が短く、フルサイズセンサーなので、かなり光学的には無理がありそうです。是非、純客観的なレポートをお願い申し上げます。

書込番号：11267201

[デジ（Digi）]

> 彼はD3を発売日に買いましたが85mmF1.4の周辺画質が我慢ならないほど悪かったらしく、すぐ売り払っています。

間違いが３つあります。
（１）D3を発売日に買った⇒買ったのは発売日の「前日」です。
（２）85/1.4の周辺画質が悪かった⇒28/1.4です。ニコンはD3発売と同時に28/1.4Dを販売終了にしました。画質の悪さを認識したためでしょうね。
（３）すぐ売り払った⇒28/1.4Dと異なり、85/1.4Dは良い描写です。なのでこの85/1.4Dを使うためだけにD3を残そうかとしばらく悩みました。
結局、85/1.4Dに代わる代替手段があることと、D3のAFフリーズに嫌気が差して売りました。

ちなみに85/1.4Dの画像（すばらしい）↓
http://gallery.nikon-image.com/144490362/albums/1149715/photos/13197006/
28/1.4Dの画像（？？？）↓
http://www.imagegateway.net/a?i=4lsjMBe1qr


ともかく、広角レンズの描写の悪さと中望遠の画質を間違えるほど、
あらしたちは理解力が極端に劣るので、まともに議論出来ないのが実態です。
「マウント比」については私が言い出した用語ではないのですが、言い出した人を攻撃せず、用語を使った私を攻撃する始末ですから。

書込番号：11268077

[デジ（Digi）]

--> verocity1さん

> digiはん、そんなにいやなら、どこぞのmk４でも手にとって、ニンマリしとかはったらよろしいやんか。（ニコンの板やのにすんまへん）

私はEOS-1Dmk3を2台持っていて、これを今一番信頼して使っています。（mk4より高画質なので）
ちなみに画質が一番良いのは、ニコンD2X(s)だと今も思っており、事実D2X(s)を2台持っています。

> それ手に持って勝手に「Ｄ３Sのやつはアホや、俺が俺の考えがサイコーや」とか思っとかはったらよろしいやん。

他人はどうでもいいのです。
問題はそこにあるのではなく、ニコンがD2X(s)の後継機を出さないのが大問題なのです。
上に書いた通り、今でも最も（低感度）画質の良いカメラはD2X(s)です。
ところが何時まで経っても、D2X(s)の後継機を出さないのです。
本来はD3SのボディにD300Sのセンサーとファインダーを載せたD3dを出せばいいだけなのに、ニコンは絶対に出さないのです。
D3sが良いとか悪いとかはもう確定なのでどうでも良く、問題の根はD3dを出さないことなのです。

書込番号：11268154

[n_birder]

＞本来はD3SのボディにD300Sのセンサーとファインダーを載せたD3dを出せばいいだけなのに、ニコンは絶対に出さないのです。
D3sが良いとか悪いとかはもう確定なのでどうでも良く、問題の根はD3dを出さないことなのです。

確定とは、やはり悪いと言うことですか。
でも、Ｄ３Ｓ使ったこと無いのに、よく言えますね。

自分は古いレンズは持っていませんので、実感はありませんが、確かに一部の古いレンズとの
相性が良くない事はあるでしょう。

やはり、最新のレンズで試されてから判断したほうがいいのではないでしょうか？
自分の手持ちのレンズではどれも十分な描写ですし、低感度域もＤ３００よりＤ３Ｓの方が
遥かに好ましい結果が得られます。


それから、Ｄ３００の低感度そんなにいいですか？
自分が使った中では、Ｄ２００の低感度域は良かったです。写真を観る限り、Ｄ２Ｘの低感度域も素晴らしいと思います。
でも、それは、一要素に過ぎません。

それから、スレ題の「D3sでしか撮れない写真」とは？ですが、
デジ（Digi）さんは「ない」と言う見解ですよね。
というより、ＦＸでしか撮れない写真はないということでしょうか。

でも、自分は、デジ（Digi）さんが、よくＤＸが有利と間違った見解をされている鳥撮り専門ですが、ＦＸが向いているシーンは沢山ありますよ。

ＦＸが向いているシーンです。現在の技術ではＤＸでは不向きなシーンです。
→　http://nbirder.exblog.jp/13121136/

書込番号：11268494

[fireboss]

Digiさん

ある意味自己ポリシーを貫くスタイルが最近の撮影監督やカメラマンに少なくなって
右に従う状態。私も拙いながら少数で製作会社を営むアナログ思考の広告カメラマンを兼務していますが、
師匠は未だアンチデジタルを抜け出そうとしない老兵。でも写真にしろ映画・映像にしろ
マニュアルやデータに縛られず自己ポリシーを貫くのもアーチストとして輝かしい。しかし強制的に他人を引きずることは自分が疲れるだけだと思う。

あなたの写真に多くの方々から賛否があるが‘昭和ネオ・ヒロイン’とでもいうべく作風が感じられ、
単純に愚作だとは思えない。積極的（前向きな絵）ではないが郷愁を誘う。こういうテクニックを静かに巧みに使えば問題にはならない。

フルサイズとの比較でAPSが全て優秀であることも強制しないよう、自らのポリシーで実行してゆくことが大切だと思います。

書込番号：11268567

[デジ（Digi）]

> やはり、最新のレンズで試されてから判断したほうがいいのではないでしょうか？

最新のレンズは仮に画質が改善していても、既に中判レンズ以上の大きさ・重さ・価格です。
それなら無理に35ミリの枠に入れずとも、素直に中判にすればいいのです。
だからMXフォーマットを出すべしとか書いてるでしょう。

実際ペンタックス645Dが出ますが、ボディ＋レンズで見ると、D3Xや1DsMk3と大口径ズームレンズの組み合わせで、645D＋645レンズの方が軽いのですよ。
つまり、大きさ・価格はほぼ同じで645Dの方が軽いのです。
かつ画質は圧倒的にFXを上回っています。
もはや35ミリにとらわれるのは無意味です。
いつのまにか35ミリデジタルは、中判以上の価格・大きさ・重さになってしまったのですよ。


> それから、Ｄ３００の低感度そんなにいいですか？

D300が良いなどとは一言も書いていません。
ちゃんと読みましょう。
私は、今売っている機種のデバイスだと、D3sのボディにD300Sのセンサーとファインダーを載せた方が、
「DXなのでレンズ性能の良い部分だけを使うので」画質が良くなると書いただけです。
そして一番画質の良いのは、D300SではなくD2X(s)だと書いてるでしょう。

本当にネ・・・反論するなら、まずはよくよくよく読んでください！
私はあなたと違って5000回以上も投稿しています。
投稿する都度、1回につき10人以上の無意味で間違っているあらしの反論が来ます。
それを5000回も乗り越えてきたのです。
つまり、５万人の反論に耐えてきたのです。
年季が違うのです。

書込番号：11268696

[n_birder]

デジ（Digi）さん　こそ、よく読んでくださいね。笑

ですから、ＦＸが向いているシーンは沢山あると書いているのです。
作例までリンクして。

つまり、存在価値のあるフォーマットという事です。
それとも、ＤＸや６４５Ｄでも同じように撮れますか？
撮れなければ、ＦＸが優位という事ですね。

ちなみに、自分はどれが優れているとかは言っていません。
それぞれ、向き不向きな場面があるのですから使い分けるのが幸せです。

書込番号：11268909

[n_birder]

＞最新のレンズは仮に画質が改善していても、既に中判レンズ以上の大きさ・重さ・価格です。それなら無理に35ミリの枠に入れずとも、素直に中判にすればいいのです。


であれば、最新のレンズがいいと思いますよ。
でも、既に中判レンズ以上の大きさ・重さ・価格です。なんて、無理やり感が否めません。

６４５Ｄも素晴らしいと思いますが、高いし、レスポンスの問題もありますね。
三脚に据えて、風景などにはいいのでしょうが、不向きな被写体は沢山ありますから
素直に中判というわけにはいきません。レンズの種類も少ないし。

それから、メカ的にも６４５ＤはＤ３Ｘや１Ｄｓより、Ｄ７００や５Ｄ�Uクラスではないでしょうか。つまり、はるかにＦＸの方が低価格で小型軽量と言えます。

書込番号：11268913

[奥州街道]

カメラマンとして決してうまいとも思いませんし、尊敬もしていませんが
デジカメWatchに連載している西川和久カメラマンがD3sのレビューをして
いるので、引用してみました。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「D3S」の特徴はいろいろあるものの、写真的にはやはりFXフォーマットと
いうことに尽きる。
ファインダー越しの絵の気持ち良さ、例えば広がりだったり、奥行き感な
どは圧倒的だ。主に使うレンズも焦点距離が35mmから50mmへ変わるため、
極端な話、撮り方まで違ってくる。この点だけは、筆者の愛機、「D2X」
ではどうにもならない。

FXフォーマットとDXフォーマットの違いは仕方ないとして、一番の違いは
肌色の出方と、ISO400以上のノイズだろうか。肌色に関しては、一見綺麗
に見えるがスベスベ過ぎるD3Sに対して、綺麗さはD3Sに劣るものの、妙に
生っぽいD2Xと言った感じだ。これは好みの問題もあると思うが、筆者の
好みは後者となる。ISO400以上のノイズに関しては、流石にD3Sの圧勝だ。

筆者が使う範囲では、特に欠点も見当たらず、D2Xには壊れない限りまだ
まだ現役で頑張ってもらうことになりそうだ。ただ次に買い換える時は、
FXフォーマット機になることだけは間違いない。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

D2X系の画質に評価をしていても、FXフォーマットの良さを感じている。
次はフルサイズを買いたいとのご意見のようです。

書込番号：11269617

[ただぼー]

>肌色に関しては、一見綺麗に見えるがスベスベ過ぎるD3S

これはすごく感じます。
解像感はあるのですが、ごくごく細かいNリダクションかけてるような。
でも、かみさんには大評判です。
今までいろいろ小細工してましたから。（笑）

書込番号：11270411

[デジ（Digi）]

プロの言うことは割り引いて解釈すべきです。
だってメーカーから機材やら企画やらを提供してもらうことが生活の基盤ですから。
メーカーの戦略を悪く言うことは絶対にないです。

いずれにせよ、D2Xの方が画像にリアル感があることは私と全く同じ意見です。
でもそのプロも、次に買う時はFXではなく、確実に高画質の645Dになるでしょう。

書込番号：11272115

[fireboss]

突然ですみませんが、Ｄ３ｓの人物撮影でモイスチャー効果があるとのこと。自身の同一機種で感じないいですが、トップのライティングが強かったとか
テカりとの間違えではないでしょうか？

外で本機器で人物撮影したことがないため
条件を教えて欲しいですが。

書込番号：11273307

[ただぼー]

>Ｄ３ｓの人物撮影でモイスチャー効果があるとのこと

舌足らずでスミマセン。
キヤノンの頃は忠実設定、ニコンではニュートラルに輪郭強調４ぐらいで撮ってます。
RAW取りなのと濃いのが好みではないのでこの程度で撮ってます。
変な言い方になってしまいましたが、しわやシミを取ってくれるのではなく、あくまで、人の見る距離で見える自然な仕上がりという意味でして…。
冗談が過ぎました。
すごく自然です。
普通の距離、見方、見つめる時間では到底見ることはないであろう生々しい描写の写真は趣味ではなく、キヤノンの頃は逆にリダクションをわざと少しかけて仕上げたりもしてました。
もちろんガッチリした描写もできます。
でも描写はかなり解像してます。
すごいカメラですよ。

書込番号：11273620

[プラレス]

何というか脱線しすぎでしょ（苦笑）

　デジ（Digi）さんへ
＞スレとはまったく関係のない645Dまで持ち出して無意味な発言を
　繰り返したデジ（Digi）さんはスレ主からみれば、立派なあらしです。
　違いますか？
　イエスかノーでお答え下さい。

これだけ脱線したのだから脱線ついてに・・・。

645Dはフィルムの645の代わりにすぎないと思うのですが？
645Dを使って撮ったからといって写真の内容が変わると思えないのです。

今までフィルムで撮っていた風景を645Dで撮っても
「645Dは凄いとかデジタルはここまで来たか」とか
単にカメラが褒められて終わりでは？？？

645Dで新しい世界観が生まれるとは思えない。

その点、D3sは今まで撮れなかった超高感度での撮影などの
フィルムの一眼レフでは撮れなかった世界を表現出来るような
なった点では功績は大きいと思います。

書込番号：11273812

[プラレス]

あ、訂正。

×世界を表現出来るような
○世界を表現出来るように

書込番号：11273820

[デジ（Digi）]

> その点、D3sは今まで撮れなかった超高感度での撮影などの
> フィルムの一眼レフでは撮れなかった世界を表現出来るような
> なった点では功績は大きいと思います。

その代わり（広角周辺に加えて低感度の）画質を犠牲にしているわけです。
だから超高感度はないが、画質の犠牲がない645Dは優れているのです。

それと、単に超高感度だけなら、フィルムの頃でもイメージインテンシファイアで撮影出来ました。
またデジタルだって同じ手段で超高感度は撮影可能です。（例：暗視カメラ）
またDXでも画素数を600万に落とせば、おそらく今のD3s程度の超高感度は可能でしょう。
つまり定評あるD40の最新版があればいいだけです。

それに数年後には技術の進歩でDXの1200万画素でも今のD3s並になるでしょう。
もちろんそうなればFXの方が超超高感度になるでしょうが、
それなら新型645Dの大きさのセンサーで少ない画素数に抑えれば、もっと超超超高感度になるわけです。

つまり645Dが出るということは、FXをしのぐ超超超高感度への道も開けたということです。

書込番号：11273897

[n_birder]

＜ですから、ＦＸが向いているシーンは沢山あると書いているのです。
作例までリンクして。

＜つまり、存在価値のあるフォーマットという事です。
それとも、ＤＸや６４５Ｄでも同じように撮れますか？


デジ（Digi）さん
予想通りですが、スルーですね。
つまり、ＦＸの存在価値について否定することは出来ないと言うわけです。
でも、それは仕方の無いことです。ＦＸでしか撮れない世界（ＦＸが向いている）があるのですから。

書込番号：11273909

[だ_い_の_す_け]

デジ（Digi）さんへ

645Dの貴方のスレにかなりの量の質問がありますよ。
貴方ご自信が立てられたスレです。
どうぞ今後はあちらでご活躍下さい。

書込番号：11273926

[Charites]

>その代わり（広角周辺に加えて低感度の）画質を犠牲にしているわけです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711093/SortID=7087552/
ではそうではないようですが・・・・

>またDXでも画素数を600万に落とせば、おそらく今のD3s程度の超高感度は可能でしょう。
１Ｄｃ・Ｄ３d・ＭＸフォーマットと同じで妄想機種なので、比較対照害ですが？

>それなら新型645Dの大きさのセンサーで
ピントがとってもシルビアになるのと、ボケが大きいのが嫌い・ファインダーが大きい
測距点が中央より、シャッターを切る瞬間四隅を確認しにくい・連写が遅い(デジさんはたしか秒６コマ必要と豪語)
デジさんには６４５Ｄはもっとも合わないカメラなんですか？
でも購入したらＨＰに写真うｐしてくださいまし。

書込番号：11273929

[デジ（Digi）]

--> n_birderさん

> （ＦＸが向いている）があるのですから。

だから私はそれを全く否定していません。
既に上でレスしてますが、D3＋85/1.4Dはすばらしいです。

しかしFXが向いている分野は極めて限定された分野だけなのです。
適した分野は一般的ではないし、まして、少なくともスポーツ分野ではない。
スポーツならDXが向いているのはお分かりでしょう。
発表時期からしてもD3sはスポーツ用に開発した機種です。（撮ろうと思えば何でも撮れるが）
ならばセンサーはDXを採用し（＋ファインダー倍率を上げる工夫）、
センサーについては超高感度域のノイズを減らす技術開発を進めるのが正しい方向なのです。
実際、キヤノン1D系はmk4になった今でもフルサイズではないでしょう。

書込番号：11273934

[プラレス]

デジ（Digi）さんへ
＞自分のコメントは読めているようなので再度、質問します。
スレとはまったく関係のない645Dまで持ち出して無意味な発言を
　繰り返したデジ（Digi）さんはスレ主からみれば、立派なあらしです。
　違いますか？
　イエスかノーでお答え下さい。

書込番号：11273944

[okioma]

＞「D3sでしか撮れない写真」とは？

簡単にひと言。
D3sで撮った写真です。

書込番号：11274409

[fireboss]

ちょっと覗き込みましたがすごい状況になっていますね。

仕事では様々な用途でD3sと共に活躍し粘り強さ等唸らせますが‘暗視カメラ’という比較では
写真を愛す方の言葉には聞こえてきません。あくまでもクリアーになった高感度の価値創造を
どういった表現で行うかがプロ・アマ問わず必要ではないでしょうか？
かつては大版で夕暮れ時の撮影でモデルにも協力をいただき、数秒フリーズしての撮影が
当たり前でしたが一発のみでした。このような‘危ない橋’での撮影は納期までの時短とともに
デジタルの普及と耐高感度でなくなった事実もありますが当時としてはフリーズさせるだけの光量が
どうしても欲しかったのです。

表現は無限ではありません。年々厳しくなる撮影許可に加え労働時間などがあるからです。
‘ならばカメラで限られた中での許容範囲を作ってしまおう’幸いにもメーカー間の競争での恩恵で
‘技術力さえあれば難問もクリアー’という時代からアイディア創出に変わってきました。
日没寸前の薄暮で‘動きを止める’表現も日々進化してきておりその陰に‘D3sなどの耐高感度’の
恩恵を頭を使って利用することも必要となってきましたね。

「D3sでしか撮れない写真」とは？
カメラや照明、レンズデータより、まずはD3sが持つ豊かな再現性などに惚れ惚れすることが
イメージを加速させるものと思います。

書込番号：11275178