『EF17-35mm F2.8L USMか、EF17-40mm F4L USMか…。』のクチコミ掲示板

[安穏君]

EOS 5D Mark IIを買ったときにそれまで愛用していたシグマ 10-20mm F4-5.6 EX DC HSMが使えなくなり、シグマ 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPを購入して現在に至っていますが、5D Mark IIで12-24mmを使うとAFがうまく動作しないようで、どれも眠たい写真になりがちです。MF+ライブビューやF16以上に絞って使うと締まった画も撮れるようですが、いつもそういう撮り方ばかりしてもいられず、いっそのこと本レンズの中古を買おうかと思っています。(12mm広角端の魅力は捨てがたいのですが…。)
　で、いつもお世話になっているカメラ屋さんのHPで物色していましたら、EF17-35mm F2.8L USMの中古・美品を発見。奇しくも本レンズの中古・美品も6万円台後半の全く同じ値段で出ていました。
　さて、ここでみなさんにご相談なのですが、一体私はどちらを買うと幸せなのでしょうか？悩んでおります。私の広角レンズでの撮影は、街撮りスナップはもちろんのこと、夜景に至るまでそれこそオールマイティな万能レンズとしての使用です。

　　1,古いけど明るいEF17-35mm F2.8L USM
　　2,現行品だけどF4通しのEF17-40mm F4L USM
　　3,どちらもやめる

キヤノンのHPで両レンズのMTF特性図を見る限りではEF17-40mm F4L USMの方がレンズ特性はよさげに見える(？)んですが、実際の使用では如何なものかご教示下されば幸いです。m(_ _)m


追記
過去ログをさぐってもEF17-35mm F2.8L USMについての情報があまりありません。使用されていた方、折られましたら、インプレをよろしくお願いします。

書込番号：12061252

[安穏君]

使用されていた方、折られましたら、インプレをよろしくお願いします。…×
使用されていた方、おられましたら、インプレをよろしくお願いします。…○

m(_ _)m

書込番号：12061283

[『ﾀｶｵ』]

私は、新しいレンズが買えないし(^^;)F2.8を必要とする撮影が多いので17-35�oF2.8をずっと使用しています。

正直、満足出来る描写力はありませんが、風景や旅行等の記録的な写真を撮るには充分な画質が得られると思います。

A3までのプリントなら問題ないと思います。

ただ、メーカーが修理に対応していない？と思いますので確認してみてください。

17-40�oF4は使用したことはありませんが、F2.8 の明るさを必要としないのであれば、こちらのレンズを購入したほうが無難だと思います。

１番幸せになれるのは！

16-35�oF2.8�Uだと思いますよぉ(^^;)

書込番号：12061577

[中熊猫]

使って見ての印象です。
シグマ12-24は、優等生の10-20に比べてずいぶんカッチリしてないです。
とくに流れと周辺の解像が。
１７−３５は愛用してますが、結構逆光や光源が入ったシーンが弱いです。
色のりはいいです。近影で浅絞りの広角側の流れが結構あります。味という捕らえ方もあるのかもしれません。
暗がりでＦ２．８−Ｆ３．５の使用が多く、後ろをぼかしたい私にとってはＦ４はたりない部分ありますが、癖無くきっちりと撮りたいなら１７−４０がいいような気がします。
フルサイズだと広角の１ｍｍが大きいので８万の予算なら１６−３５Ｉ型
をオススメします。糸目つけないならＩＩ型で、でも解像ならＮＦですがナノクリが気になってしまいそうですね。

書込番号：12064029

[安穏君]

『ﾀｶｵ』さん 早々にレスいただきありがとうございます。m(_ _)m

＞F2.8 の明るさを必要としないのであれば
そうなんですよね。F2.8がいらないかと言えば、もちろん欲しいのです。が、今使っているシグマ 12-24mm はF4.5-5.6ですので、F4通しのEF17-40mmでも今より明るくなっちゃいます。絞れば周辺流れも落ち着くんでしょうし、解像感も増すのなら、必要なときにF2.8が使えるEF17-35mmかな〜と思ったわけです。

＞メーカーが修理に対応していない？と思いますので
なるほど。これはチェックしてませんでした。対応していないとなると痛いですね。

＞１番幸せになれるのは！
＞16-35�oF2.8�Uだと思いますよぉ(^^;)
あはは、それはこの際、言いっこなしで。(笑)

書込番号：12065799

[安穏君]

中熊猫さん　こんばんは　m(_ _)m
詳細な使用感をありがとうございます。EF17-35mm F2.8L USMの癖が少しわかってきました。

＞暗がりでＦ２．８−Ｆ３．５の使用が多く、後ろをぼかしたい私にとってはＦ４はたりない
なるほど。薄暗い中での街角スナップも夜景も撮りたい私ですが、普段、広角ではパンフォーカス気味になるように絞って使うことが多いです。となるとやはりお薦めはEF17-40mmでしょうか。
＞癖無くきっちりと撮りたいなら１７−４０がいいような気がします。
自分で言うのも何ですが、私の場合かなり癖のある極端は写真ばかり撮っておりますので、この点は大丈夫かと。(笑)
＞フルサイズだと広角の１ｍｍが大きいので８万の予算なら１６−３５Ｉ型
はい。特に今回はシグマ 12-24mmからの買い換えになりますので、1�oでも広角側が稼げるのはうれしいのですが、先立つものが…。ＩＩ型だとさらに。(悲)

書込番号：12065935

[P.K]

実は僕もこのどちらかに、しようかと悩んでいました、やはり明るさよりよく撮れるレンズの方が良いですよね、でも値段は明るい方が高く。高いから、よく撮れるとつい思ってしまいますが。ロモなど安いですがよく撮れますね。
ぼくは安い方がこの際よいと思います。どうせデジタルですし画質を追求しても仕方無いと考えたからです。

書込番号：12071907

[安穏君]

P.Kさん　こんばんは
＞実は僕もこのどちらかに、しようかと
おお、同じことを考えてる方がここにおられましたか。(^^)

＞高いから、よく撮れるとつい思ってしまいます
そうなんですよね。両レンズの定価を見るとその差は倍ほどありますから、きっと高い方がよいだろうと思います。

＞ぼくは安い方がこの際よいと思います。どうせデジタルですし画質を追求しても仕方無いと考えたからです。
なるほど。私はとにかく今持っているシグマ 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPよりちゃんとピントが合って、普通にシャッキリした画が撮れればいいと思っています。が、できれば明るい方がいいなあとか、欲が出てきてしまうわけですね。

書込番号：12075998

[安穏君]

みなさん　いろいろと教えていただき、ありがとうございました。m(_ _)m

EF17-35mmの方は古いだけにいろいろ難もありそうですし、EF17-40mmもフルサイズではぼろが出るようですし。
いっそのこと単玉をずらりと並べてしのぐのも手かと思いますが、それも大変ですし、16-35�oF2.8�Uはとても高くて手が出ない…。

16-35�oF2.8�Uほど高くなくて、まともな描写の広角ズームレンズってなかなか無いものなんですね。EF17-35mm F2.8L USMかEF17-40mm F4L USMか今少し考えてみます。

書込番号：12076053

[中熊猫]

安穏君さん　

たまたま昨日、１７−３５で撮影しましたの（私の名前の）。
参考になれば幸いです。
一枚はF4.5ですが無限大ならさほど流れません。
http://kakaku.com/item/00500210737/photo/order=all/
2000万画素はわかならいですが1700万では逆光か強い光源以外は
まあまあだとおもいます。

書込番号：12081055

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

安穏君さん、こんばんは。

>EF17-35mmの方は古いだけにいろいろ難もありそうですし、EF17-40mmもフルサイズではぼろが出るようですし。
EF 17-35mm F2.8Lは全く使った事がありませんし、EF 17-40mm F4L USMは古い10Dや30Dの時に
使っていたレンズなので、フルサイズ5D2での評価が出来ませんが、それぞれ風評を聞く限りでは、
その様なことを聞きますね。

また、お値段的には合いそうなEF 16-35mm F2.8L USM（初代）ですが、
これはフルサイズ5Dの時に使っていましたが、周辺四隅の像の流れが目立つ方だと思います。
結局、5D2の広角ズームは、私はEF 16-35mm F2.8L II USMで落ち着いているのですが、
フィルター径が82mmなので、持っている77mmのC-PL（ほかにC-PLは72mmしかありません。）が
使えないのが痛いです。

それと、TamronのSP AF 17-35mm F2.8-4 Di(A05)はニコンマウントで使っていましたが、
こちらは、開放での周辺光量不足が目立ちますね。（ニコンD3にて）


ここで情報なのですが、実は知人で、5D2で、SIGMAの15-30mm F3.5-4.5 EX で素晴らしい
写真をお撮りになっている方がいらっしゃいまして、このレンズは、ズームなのに歪も少なく、
良いレンズだとお話になっていました。確か、フィルターは装着できませんでしたが。
（この方のブログは“ブログ”“まねきねこ”でググッてみてください。）

この方に、持っているニコンのナノクリ14-24mmをお貸ししまして、この方の
ニコンGタイプレンズ-EOS変換アダプターで、5D2で撮影されましたが、
写りは、同じくお貸ししたEF 24mm F1.4L II USMをも凌ぐ写りでビックリされていました。
特にズーム全域で歪が少ないこと、周辺までカッチリと描写すること。

でも次点として、先のSIGMAの15-30mm F3.5-4.5 EXが写りが良いと言っていましたので、
旧いレンズではありますが、かなり良い代物なのでしょう。
（先のブログを検索して、見てみて、参考にしてくださいね。）

書込番号：12081341

[安穏君]

中熊猫さん　画像リンク感謝です。m(_ _)m
一枚ずつじっくり見せていただきましたが、さほど四隅の流れは気になりませんね。これでしたら充分私の許容範囲。

＞『EOS全機種！みんなで写真を見せあおう！！ Part１2』 の クチコミ掲示板
もうPart１2！私の見知った方々もたくさんおられますのでときおり覗くんですが、勢いありますねえ。

書込番号：12083002

[安穏君]

Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χさん　ご無沙汰しています。m(_ _)m　

＞5D2の広角ズームは、私はEF 16-35mm F2.8L II USMで落ち着いている
なるほど。やはりそこへ落ち着きますか。資金さえあれば私も即そこへ落ち着きたいものですが。(^^;)
まねきねこのブログご紹介いただきありがとうございました。早速ググって見に行きましたが非常にレベルの高い画像満載で驚きました。なるほどSIGMA15-30mm F3.5-4.5 EX現行ではなさそうですが、なかなかよさげですね。それにしても…ナノクリ14-24mm恐るべし〜。(笑)

書込番号：12083038

[idosan]

フルサイズのキヤノンユーザーにとっては広角ズームは悩みの種ですね。
こればかりはニコンユーザーが本当に羨ましくなります。
シグマ12-24　キヤノン17-40　16-35�U　経験上どれも帯に短し襷に長しです。
ご存じのようにシグマ12-24は他のレンズに無い歪曲収差の優秀差や12mm始まりの特徴を活かせる条件以外ではかなり絞り込んで使わないと欠点が目立ってしまうレンズです。
16-35�Uは価格的に難しいということですから、候補から外させてもらうとして、シグマ12-24からキヤノン17-40への買い換えは通常の風景や広角スナップの画質改善には効果があります。
ただ、20mmぐらい迄は歪曲収差が醜い（16-35�Uも少しましですか似たようなものです）ですから街撮りスナップ時は気になるかもしれません。

個人的には未だ所有して無いのですが、トキナーのAT-X 16-28 F2.8も候補に入れられたら如何でしょうか。
重く大きなレンズなので、スナップ用途では難がありそうですが、周辺も含めて画質に関してはキヤノン純正より良さそうです。

どちらにしてもフルサイズの広角ズームの場合は中央のシャープネス自体はどのレンズも大差は有りません。
周辺まで均一な画質、そして歪曲収差、逆光時の描写・・このあたりがポイントに生ろうかと思います。
そして周辺まで均一な画質に関しては個体差がかなりあります。
その点は中古品の中には醜い個体が流通してることが有りますし、個人的にも一度痛い目にあいました。
購入する時は新品で、それもレンズに造詣が深く、個体差を初期不良として交換に応じてくれる専門店での購入を強くお勧めします。

書込番号：12106160

[安穏君]

idosanさん　こんばんは
大変丁寧なレスをありがとうございます。
本当に広角ズームは悩みの種でして。(^^;)
トキナーのAT-X 16-28 F2.8は今回は敢えて候補から外しておきました。よさげではありますがトキナーのレンズを使ったことがないのと、インプレが少なく評価が定まらなかったのが理由です。でも、新しいレンズですのでいい写りするなら候補にあげてもいいかと。

＞中古品の中には醜い個体が流通してることが有ります
ご忠告ありがとうございます。私は今まであまり痛い目には遭っていないのですが、肝に銘じます。m(_ _)m

書込番号：12111319

[idosan]

広角レンズの個体差は主に周辺画質に現れると思っています。
17-40と16-35�Uの評価が人によって極端に違う場合が多々有るのも、個人的にはこのあたりが原因じゃないでしょうか。
16-35�Uも酷い個体を目にしたことが有りますが、キヤノンの社内基準もニコン辺りに比べるとこの点は少し甘いのかもしれません。
同じレンズをAPS-Cで使ってる時には気が付かなかったものがフルサイズになると露呈するケースもありますから、他のタイプの中古レンズより危険性が高いです。

私も中古レンズは今まで数十本購入していますから、中古レンズそのものを否定するモノではありません。
誤解無きよう。

書込番号：12111449

[安穏君]

idosanさん　度々恐れ入ります
　
＞広角レンズの個体差は主に周辺画質に現れると思っています。
＞同じレンズをAPS-Cで使ってる時には気が付かなかったものがフルサイズになると露呈するケースもあります

　私も各広角レンズの周辺画質は気になります。40D等のAPS-C機ではあれだけ評判の高かった17-40�oでしたのに、高画素の５DIIが出たとたんにシビアな評が増えたのは、フルサイズで周辺画質が目立つようになったからかと思っていますが、評価が人によって極端に違うのは、やはり個体差が相当あるんでしょうか…。私の友人がEF16-35mm F2.8L USM（�T型）を使っていて｢�T型は評判悪いけど、使ってみたらそんなにひどくない。｣と言っていたのも個体差として考えれば肯けます。
　ともあれ、周辺画質は気になりますが、私の場合、本来ピントが一番きれいにあっているべき中央あたりがシグマ 12-24mmよりシャキッとしていてくれれば少々の周辺の流れはこの際許容範囲です。 私の持っているシグマ 12-24mmは絞ってもなかなかそうはいきませんので。
EF17-35mm F2.8L USMは設計も古いので今回は見送るとして、EF17-40mm F4L USMに絞ってもう少し探すことにします。場合によってはEF16-35mm F2.8L USM（�T型）も有りかも知れませんが…。（笑）

＞私も中古レンズは今まで数十本購入していますから、中古レンズそのものを否定するモノではありません。
ご心配無用です。私も中古レンズの世界は混交玉石の奥の深い世界であると踏まえて遊んでおります。

書込番号：12111905

[MX-R01]

>スレ主さんへ

買う気満々のところ水をさして申し訳ないですが…

>シグマ 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPを購入して現在に至っていますが、5D Mark IIで
>12-24mmを使うとAFがうまく動作しないようで、どれも眠たい写真になりがちです。

コレ、多分ピントがズレてるんだと思います。シグマのレンズにはピントズレが非常に
多くてＡＦで合焦サインが出てるにも関わらずピントが合って無い写真になることが多
いです。自分はNikonで同レンズを使ってましたが、同じような状況でどうにも写りが
甘々で悪かったんです。
で、よーくピントのチェックをしたところ許容範囲を越えてかなりピントがずれてました。

一度キチンとピントの精度をチェックして、数センチもズレているようならシグマに調整
に出すと良いかもです。このレンズはアタリを引くと、結構開放でも中心部はシャープで
周辺の流れを気にしなければF8でも十分使えるレンズなんですよ、実は。

書込番号：12241944

[安穏君]

MX-R01さん　
返信ありがとうございます。
＞コレ、多分ピントがズレてるんだと思います。
うーん、そうでしたか！思い当たる節がありますね。道理で写りが甘かったわけです。(^^;)
すでにシグマ 12-24mm を下取りに出して、EF16-35mm F2.8L USM（�T型）を手に入れちゃいましたが、調整に出せばよかったんですね…。

書込番号：12247794

[MX-R01]

遅すぎたコメントにもレスありがとうございました

16-35の１型買われたんですね。
F4のレンズはどんなにがんばってもF2.8まで開けられませんからね（笑）
16-35の１型は２型に比べるとやはり１段〜１絞半絞り分ほど周辺描写は
甘いですが中心部であれば開放でも十分シャープです。
１段絞ってF4で使えば、17-40とほぼ同等の周辺解像力は持っています。
で、必要に迫られればF2.8まで使えるアドバンテージはメリットですね。

自分は絞り解放での周辺描写が少しましな17-40の方を使っていますが、
いずれは16-35の２型に買い換えたいなぁ、と思っています。

書込番号：12253253