『ファインダーの見え方について』のクチコミ掲示板

[miho4649]

実際に肉眼で見た感じ	K-xのファインダー像	K-5のファインダー像

去年よりK-xを使用していて本日K-5を追加購入したのですが、ファインダーを覗くと何か色味が変なんです。
K-xでは実際に肉眼で見た物より暗いですが、K-5では黄色味がかった様な感じに見えてしまいます。
どちらかというとK-xの方が見易い感じです。
これが普通なのでしょうか？
もし不具合ならすぐにでも販売店に持っていこうと思ってますが・・・

ちょっと大げさになってるかもしれませんが、参考にイメージ画像を貼っておきます。
皆様のご意見お聞かせください。

書込番号：12979529

[社台マニア]

今晩わ

＞miho4649さん

＞これが普通なのでしょうか？

[PENTAX K-5]と[PENTAX K-x]のＷＢ等が(デフォルト状態)での撮影と仮定するなら
多分「搭載センサーの違い」からくるものです　　＼_(*･ω･)ﾊｲ､ｺｺﾈ

尚[PENTAX K-5]は「明るめに写る仕様」になってるそうです　　(^▽^;)






[PENTAX K-7]と[smc PENTAX-DA★ 300�o F4ED [IF] SDM]のヒトバシラー 　　　　 社台マニア

http://happy.ap.teacup.com/part2

書込番号：12979618

[Next One]

たぶん普通です。安心してください。
K-xなどペンタミラーは鏡で反射させる「素通し」タイプの方式（コストと重さの低減にはメリットあり）、
K-5などのペンタプリズムはガラス製のプリズムで屈折させる方式（明るさと倍率にメリットあり）の違いがあり、
K-5は、たぶんプリズムのガラスの色が若干、黄色がかって見えたのかもしれないですね。

※「ファインダーの見え方」の参考画像、良くできてますね（若葉マーク付きなのにね。）（笑）

書込番号：12979640

[Tubby sponges]

miho4649さん

こんばんは。

提示された写真ほどではありませんが、自分も似たような感覚に思います。
プリズム（K-5）とミラー（K-x)の違いに由来する仕様であると考えます。

書込番号：12979655

[馮道]

こんばんは

ファインダーの見え方ですよね。
これは、K-rがペンタミラー、K-5がペンタプリズムを使っていることからくる違いによるものだと思います。
概して、ペンタミラーではファインダーが明るく、ピントの山が見辛く、
ペンタプリズムは、ファインダーは暗めで、ピントの山がわかりやすい特徴があります。
他メーカーでは、ＡＦ重視のためペンタプリズムでも明るいものありますが、ペンタックスは特にその傾向強いです。
色については、このガラスペンタプリズムの硝材によるものでしょうね。
ＭＦを使い始めるとこの暗めに思えるファインダー像のありがたみを感じることになるとおもいます。

ではでは

書込番号：12979673

[robot2]

こんばんは
仕様でしょうね、開放測光ですから明るいレンズを着ければ明るくは成ります。

書込番号：12979676

[Circulo Polar]

miho4649さん、こんばんは。

K-5とK-xで覗き比べしてみました。
確かにK-5の方が黄色がかって見えますね。
でも言われるまで全然気付いてませんでした…

不具合ではないと思いますよ〜。

書込番号：12979688

[czちゃんず]

こんばんわ　miho4649さん

レンズはFA43・DA12-24・シグマ18-50F2.8・シグマ28-70F2.8　の４本
本体はK200DとK-5にて確かめてみましたが、
K-5は　確かに目で見るより、ファインダーは黄色い感じですね。
K200Dは目で見るより、少し暗い感じで。K-xと同じような感じですね。
画像をアップされているそのまんまでした。

レンズを換えても変わりがない感じでしたので、
本体の仕様なので普通だと思います。

書込番号：12979789

[謎って怪傑ピロチャンジャー！]

仕様だと思いますので気にせずたくさん撮ってくださいね。

書込番号：12979798

[miho4649]

早速沢山の返信ありがとうございます。

★社台マニアさん、ご意見ありがとうございます♪

アップした画像が紛らわしかったですね。
撮って出てきた画像ではなく、ファインダー内の見え方のイメージだったのです。

まだ触ったばかりであまり撮影してませんが、確かに明るめに写るようですね！

★Next Oneさん、ご意見ありがとうございます♪

ペンタプリズム自体が初めてだったの不安でした。
でも安心して良いんですね♪

＞※「ファインダーの見え方」の参考画像、良くできてますね（若葉マーク付きなのにね。）（笑）

ごめんなさい。
価格コムさんは以前より参考にさせてもらってましたが、若葉マークは『書き込み』と『K-5』と『ペンタプリズム』に対してって事でご了承くださいm(_ _)m
参考画像は、RAW画像と壁を何度も見比べて、頑張って調整して3種類を出してみました ^^;


★Tubby spongesさん、ご意見ありがとうございます♪

似たような感覚だとの事で、これで安心して使用できます。
でも、ちょっと参考画像は大げさでしたよね・・
何度も見比べてると、よく分からなくなってしまいました。

★馮道さん、ご意見ありがとうございます♪

ミラーの方が明るく、プリズムの方が暗めなんですね！
確かにK-xでのMFでのピント合わせは難しかった様な気がします。
腕が悪いだけなのかもしれませんが・・ ^^;
マクロだとMFの方が撮りやすいので、明日はいろいろとマクロ撮影してみますね♪

★robot2さん、ご意見ありがとうございます♪

仕様なんですね！
私の持ってる一番明るいレンズが、参考画像の『TAMRON SP AF90mm』なので、もっと明るいレンズだとファインダー像も明るくなるんですね〜

★Circulo Polarさん、ご意見ありがとうございます♪

あっ！わざわざ覗き比べてもらってありがとうございます m(_ _)m
K-xも持ってらっしゃる方の意見でとても参考になります。
私は、視度調整以外にも何か調整があるのかと思って、必死で取説を読み直していました ^^;

★czちゃんずさん、ご意見ありがとうございます♪

わっ！また沢山のレンズで試して頂いてありがとうございます m(_ _)m
やはり同じ様な感覚なんですね！

私も手持ちのレンズ全部(たったの3本ですが・・)で試しても変わりませんでした。
本体の仕様という事で納得しました。

★謎って怪傑ピロチャンジャー！さん、ご意見ありがとうございます♪

一度だけ店舗で触った時は気付かなかったのですが、仕様だったんですね！
これで気にせずいっぱい撮影する事が出来ます♪

書込番号：12980050

[miho4649]

Goodアンサーを選ばないと解決済みにはならないんですね・・・
皆さんを選ぶ事ができなくてごめんなさい m(_ _)m

また分からない事がありましたら、ご指導のほど宜しくお願いいたします。
それでは返信してくれた皆様、本当にありがとうございました。

書込番号：12980081

[社台マニア]

設定ミス	＜嵐＞	＜元サッカー日本代表小城選手の得意技＞

おはようございます


＞miho4649さん

＞ファインダー内の見え方のイメージだったのです

申し訳有りませんでした　　m(_ _)m


[PENTAX K-7]でこの様に撮れますので
[PENTAX K-5]なら更に良い写真が撮れますから、頑張ってみて下さい　　∩`･◇･)





[PENTAX K-7]と[smc PENTAX-DA★ 300�o F4ED [IF] SDM]のヒトバシラー 　　　　 社台マニア


　　

書込番号：12980535

[＠価格．ｔｏｍ]

K-5では光学プリズム使用の為、光が幾重にも減光されてきます。
そして、青い光帯域は、その光の通過過程で、かなり減衰してしまいます。
その為、赤みのレベルが相対的に持ち上がった自然光として通過します。

結果、黄色身がかった全体像の写りとしてとらえられます。

この光学プリズムに、もっと良好な材質のモノを使用すれば、だいぶ改善しそうですが、やはり、コストとのトレード・オフです。

でも、昨今のカメラ撮りでは、ほぼAFがメインとなり、以前のようにMFでのピント合わせなどごく稀でしょうから、K-rや、K-xのような全反射方式の方が見やすい事は確かかも知れませんね。
また、以前のフィルム一眼のファインダーを覗いて観ると、その差は歴然としていますが、現行のAPCタイプでの視野率の大小など、ほとんど差は感じられません。

フィルム時代のプリズム・ファインダーでも、非常に鮮明で明るく良好な機種も有ったのですが昨今のカメラには、それを感じさせるモノがありませんね。
なにやら、無理やり暗くしているのでは？
などと、感じますね。

とにかく、良好なプリズムを使えば、明るく鮮明なファインダーは可能ですね。

それだけです。

書込番号：12981908

[Pic-7]

miho4649さん、こんにちは。

解決済みのところ亀レスで失礼します。

僕もK-mとK-5のファインダーを比べてみると、ファインダー内の色について同じ印象を持ちました。
miho4649さんのご指摘があるまで気付きませんでした。ありがとうございます！！
参考イメージ、よく特徴を捉えられていてびっくりしました。

個人的な使用感としては、K-5を購入して以来ファインダーの出来が良く、MFをしやすくなったのでその機会も増えてますね〜^^
AFの後のQSFSもとても使い勝手が良いです。

昔のカメラとの比較ですが、たまに父親の中判カメラを借りると、さすがにそのファインダーには感動を覚え、APS-Cのファインダーと比較するのは酷ですね(笑)
それでもK-5のファインダーはとても良く出来ている事に変わりは無く、MFのしやすさ(ピントの山のつかみやすさ)優先で少し暗めのファインダーは評価に値すると感じています〜。

書込番号：12982683

[あらんどうぉーかー]

こんばんは。
解決済みとなっていますが一言だけ。
ファインダーの色味については、反射面に銀蒸着を施している場合は
黄色みを帯びるそうです。（アルミ蒸着の場合は青みを帯びる）
検索すれば、事例が色々と出てきますね。

反射率は銀蒸着の方が優秀なので、これは仕様として割りきるしかないようです。
ご参考まで。

書込番号：12983329

[UHUsuper]

参考になります。

確かに、ペンタダハプリズムでは3回の反射のうち一つは鏡の反射面ですね。
銀は可視光全体にわたって反射率が高く（98%くらいか）大変よろしいのですが、青の端っこのほうでは反射率が
少々落ちるようです。ここでアルミを使うと反射率は90％くらいに下がりますが（多分、値段も）、反射率は青い
ほうが若干高くなります。したがって、鏡の面の材質により色の微妙な違いがでるでしょう。

ペンタミラーの場合は、鏡の反射が３回になります。もし、アルミのミラーなら、３回の反射で透過率は70％くらい
になるでしょう。おまけに３回の反射のために青の成分が更に強調されるでしょう（少しの違いが３倍に拡大される）。

従って、ペンタプリズムのほうがペンタミラーより圧倒的に明るいファインダーになりそうですが、実際には
フォーカシングスクリーンの性質との組み合わせで全体の明るさは決まるのでしょうか。

書込番号：12984231

[＠価格．ｔｏｍ]

一度、フィルム一眼の優良なカメラを覗かれることをお勧めいたします。

あれも、ペンタプリズムですが、非常に明るく色温度の変化も無く、MFも現行機種より大変操作しやすいですよ。

なぜなのでしょうね？？？？

蒸着メッキ材の種類の違いの差より、もっと大きな要因がありますよ。

あっ、そうそう、明るく見えるフィルム一眼ファインダーでも、MFし易いスクリーンは同様についていますね。

書込番号：12984760

[寝る子はねむい]

前もあれだけ恥かいたのにあいかわらずオマヌケなコメント書いてる人がいますが。

フィルム機でしたらやはり最強のＬＸがおすすめですね。
デジカメと併用もよくしますがやはりスッキリした見え具合が最高です。

ほんと昔からファインダーに手を抜いてるメーカーはありますよね。
どことはいいませんが多分tomさんの愛用メーカーかもｗ
提灯記事ご用達の雑誌でもさすがに良心が傷むのか　　・・・明るめのファインダーですね・・・・・・・
一度でもいいファインダーですねなどと書かれた事ないですしね。
なにやらエントリー機では退化させてコストダウンまで目指してるようですし。
そうやってチマチマ手を抜いて利益だけ優先するのはどうかと思います。
前のマウントを互換性切り捨てて（おかげでゴミと化す）マウント径だけ広げてアダプターで他者レンズつけられますよー　　みたいですがあのファインダーのおかげとユーザー体質か　　　もったいないですねぇ。

長時間撮影してても目が疲れにくいとかカタログスペックでだけ大々的に宣伝するところでなく日常的なやさしさに手をかけてくれる事が大切ですね。

書込番号：12985092

[＠価格．ｔｏｍ]

ファインダーの暗さの原因は、撮像素子の大きさに大いに関係しているのですね。

だれも指摘しないので。

小さく集光している像の束を、より大きく見せかける為に拡大させていることに一番の原因がありますね。

銀蒸着、アルミ蒸着ともども、一長一短があり、銀は経年変化に弱く、アルミは剥離しやすいですね。
しかし、デジタルの今、そのような素材の違いからくる差よりも、光束の引き伸ばしによる減光の方がより問題ですね。
その為、全反射するミラー式の方がより明るく見えるのですね。
小さな撮像素子を使ったデジタルではミラー式の方が観やすいのは当然です。

暗さがMFのピント合わせに良い、と考えるよりも、やはり、明るくてピント合わせのし易いモノの方が良いに決まっていますね。
暗さの妥協や、逆説的説得認知法を用いないといけない、現状を甘んじて受け入れてしまうユーザーの、なんとやさしい心遣いなのでしょうか。

などと、思ってしまいますね。

書込番号：12986663

[UHUsuper]

撮像素子の大きさの違いによる効果は別途考察するとして、

同じ大きさの素子の場合は、スクリーンの大きさも同じ、それに従ってほぼ自動的に決まる正立のための光学系
（プリズムやら鏡やら）の経路の長さもだいたい同じ、とすると、
明るさを決めるのは、スクリーンでの光の損失、（特に）正立光学系での光の損失、あとは倍率の違いによる
網膜上の単位面積あたりの光の量の違い等が関係しそうです。

ペンタプリズムやらペンタミラーを通っている間の光の損失は、明らかにプリズムが有利だと思います。
プリズムでは、一面だけ鏡面反射があってそこで、銀なら、1-2%損失があるけど、あとの２回の反射は全反射で
100%の反射率。むろん、空気とプリズムとの境目で反射が3-4%あるので、それぞれに反射防止コーティングを
すれば完璧（レンズと同じ）。

一方ペンタミラーでは、お手軽にアルミを使えば（銀は、銀食器を見ると時間が経つと曇りそう）３回の反射で
30%の損失があります。どうあがいてもミラーの圧倒的な負けです。誘電体多層膜ミラーなどというものを使えば
100%近い反射率を得られそうですが、とてもお高いかも。

実際、双眼鏡は、超安物を除いて、正立のための光学系はプリズムを用いています。伝統的なポロプリズムの
場合は全面全反射なので簡単はわりに性能がよろしい。ダハプリズムは、タイプにもよるけど、一面の鏡面反射
が必要だったり、ほかにもいろいろ困難があったけど、このごろはとても性能がよくなったようです（そのかわり
高い、性能の良いものは）。

光学的な経路長に関しては、屈折率１の空気だらけのペンタミラー方式と比べて、ペンタプリズムでは
光学系のほとんどの長さの部分を屈折率の高いガラスが占めているので、イフェクティブに経路の長さが
短くなります（こういう表現で合っているのやら）。従って、同じ物理的な長さを使って、より倍率の
高い（大きな角度で屈折させる）接眼光学系（というかスクリーンをみるルーペというか）を作る事が
出来てめでたいようです。まあ、拡大すると、網膜の単位面積あたりの光は減りますが、そのへんは、
どうなんでしょう。

最後に残ったスクリーンについては、なかなか奥深そうで私の理解は全然だめなのですが、
ファインダーを明るくしたければ、スクリーンを取り払うのが、もっとも明るくできる方法でしょう。
別にスクリーンなぞ無くても像は見えます。双眼鏡にスクリーンが無くてもいいのと同じ。
空中に出来た実像を接眼レンズ（ルーペ）でみるのだという表現もあるようです。

でも、これでは、フォーカス合わせの自由度が多すぎて、撮像素子にフォーカスしてるのやらどうやら
微妙なところが不明になります（大きくずれてたら、さすがに分かるが）。
撮影用のレンズの焦点距離調整と目の焦点調整機能（自動的に脳がやっちゃう）が直接関係し、
更に、ファインダーの視度調整機能による不定性も入ってくるので、
なにがなにやらわからなくなりそうです。
でも、最大限明るいので、構図が分かればよいという立場なら、これで良いかも（極限ですが）。

一方、目の焦点調整の自由度を殺すためには、スクリーンの上で一度像を結ばないと、目の調節でどんなに
がんばっても、はっきり見えないという状況を作り出すためのものがスクリーンなのでしょう。
例えば、マット面のスクリーンを考えると、そこでは光がいろんな方向へ屈折するので（反射もするが）、
光の経路がばらばらになってしまいます。しかし、そこでフォーカスしていれば、方向は変わっても
点光源として再び出発できるので、接眼光学系で再び点光源にもどって像ができるという仕掛け
なのかなと思います。一方、フォーカスしていなかった像は、光の方向をばらばらにしちゃったので
どんなにがんばっても像は戻らない。

ただし、このような、例えばマット面、ではあらぬ方向に散乱される光もでてくるので、どうしても
光の損失がありそうです。その損失の割合は、ペンタミラーの30%どころではないかもしれない。

で、私の思うに、ペンタミラーだから明るいのではなく、もともと暗いペンタミラーではこれ以上
暗くすることは許されないので、ほとんど損失のないスクリーンを使い
（だからフォーカスはよくわからない）、
一方、ペンタプリズムだと、それによる損失が少ないためその余裕を使って、ちょっと損失はあるけど
フォーカスが良くわかるスクリーンを入れてみよう。でも、ちょっとやりすぎると
（スクリーンの損失が多めだと、でもフォーカスはよくわかる）結果として暗いなあというファインダー
になるのかも知れません。

と、いろいろ考えてみました。

書込番号：12987439

[The OHMSJ]

まずはじめに。スレ主さん、スレを汚してしまってしすみません。

>逆説的説得認知法

これについてご教授願えませんでしょうかな。

ついでアルミの銀の蒸着の違いを各メーカーのカメラの例を挙げてどのように変わるか、また経年変化でどのように変化するか具体的にご教授願えませんでしょうか。

そこまではっきり言うなら、当然それなりの裏付けをお持ちと思いお聞きしたいと思います。
それで性能の差がはっきりするなら、今後のカメラの購入の参考にさせていただきます。

書込番号：12987445

[The OHMSJ]

ついでに

K-5の光学プリズムが粗悪品のように書かれていますが、このプリズムの材質が何で、貴殿の好きなカメラのプリズムは何を材質とされているのでしょうか。

先の質問と併せて、お答えいただきたい。

当然、全て価格＠ .tom様へのご質問です。

書込番号：12987472

[UHUsuper]

ファインダーが黄色っぽいことについて。

やはりペンタプリズムに銀の反射面が使われていて、これも少しは関係してるかなと思います。
ニコンの双眼鏡のWebで、ちょっと前までの最高級ダハプリズムのモデル、の解説があります。
　　http://www.nikonvision.co.jp/products/binoculars/highgrade/index.htm

ここに光の透過度の波長依存性の図があって、このモデルはがんばって透過度を良くした結果
が表されています。コーティングもさることながら銀の反射面をつかったことも強調されています。

グラフをみると、青い側の吸収は多めのようで、これにより像が黄色っぽくなるかもしれません。
実際、Webなどによると、ニコンのHGLは像が黄色っぽいと気にする人もいるようです。

色については、気になるひとや、あまり気にならない人など、なかなか奥が深そうです。

書込番号：12987630

[寝る子はねむい]

メーカーにだまされて、現状を甘んじて受け入れてしまうユーザーの、なんと可愛そうなことでしょう。

明るくすばらしいファインダーになるならフラッグシップ機はみんなミラー方式ですね。　　　　　あれ？？？？？

しょせん小型化とコストダウンの為のミラー方式が大好きみたいですがきっと愛機がペンタミラーなんでしょうね。

まあ、純正レンズはＭＦでの使い勝手を無視してるような作りでは必然的にＭＦで撮ろうなどと思いもしなくなり、適当に真ん中に持ってきてシャッターを切る　みたいになっていくんでしょう。

適当に機械任せに撮るかいろいろ考えながら撮影に挑むか、まあそこらもメーカーの姿勢が反映されますね。

そーいえば前からペンタのコーティング技術をうらやましがってましたね。
レンズも逆光でボロボロになったり（何十万もするのに）すると意欲が落ちちゃいますよね。

書込番号：12987661

[UHUsuper]

ついでに、プリズムのガラスで色が変わるかどうかについて。

いっぱしの光学ガラスならば、可視光の範囲内では透過度の波長依存性は100%に限りなくちかく、
かつフラットなので、プリズムごときの数cmの長さで極端に色が変わるとは考えにくいです。

プリズムに良く使われるBAK4では10mmあたり、波長500nmで99.6%, 420nmで99.3%てな
程度の違いです。ちょっと屈折率が低くくプリズム用には感心しないBK7では400nmでも99.6%
（ニコンの光学ガラスカタログ）。

書込番号：12988074

[UHUsuper]

しつこいので、いいかげんにこれっきりにしますが、

上で述べた理由により、アルミ反射のペンタミラーでは青が強調されるので（ちなみにレフレックスミラーも、
多分アルミなので、全部合わせて４倍の強調）、他の理由（レンズやら）による青の吸収を相殺して
ニュートラルっぽく近づける利点はあるかもしれませんね。でも、やりすぎるかも知れなくて、
最初の記事のファインダー像のイメージ図の比較ではKxは青が強くなってるような。

なにしろ、ファインダーの性能に求める優先度により、いろいろ意見が分かれるる所なのでしょう。

書込番号：12988270

[UHUsuper]

上のほうで誰かの指摘にあった、昔のカメラのファインダーに明るくて素晴らしいものがあるといという事について。
ふと気付いたのですが、
このごろの（結構昔からでしょうが）一眼レフのレフレックスミラーはハーフミラーですね。
ファインダーとAFセンサーに光を分けねばならないので。
で、この反射率はいくらくらいなのかと調べてみると、あまり情報はみつからないのですが、
CANON 1DsIIIでは、ファインダーに送っている反射率は63%で、残り37%は透過してAF センサーに送っている
（意外にたくさんですね）。
昔の、ミラーボックスの底にAFセンサーやら測光センサーが無かったころの、カメラは反射率が100%で、
それによりファインダーが明るかったなどという説明は、あるだろうか。
一方そのころはレンズのコーティングが今ほど素晴らしくなくてレンズによる吸収は大きかったかもしれないが。

書込番号：13610440

[gintaro]

>CANON 1DsIIIでは、ファインダーに送っている反射率は63%で、残り37%は透過してAF センサーに送っている

メーカーや機種によるみたいですね。
ちなみに、SONYの所謂ハーフミラー機（A二桁）は、だいたいAFモジュールに30%：素子に70%という比率と言われていますね。
明るさを取るかMFを取るか的に議論されがちですが、AFの暗所性能も絡みますし、そもそも明るいに越したことはないわけですし、そんな単純な話ではないのだろうと思います。

書込番号：13611245