『APS-CとFXレンズ』のクチコミ掲示板

[サルｂｅｅｒ]

標記の組み合わせって、�@レンズの美味しいところである中心部だけを使うので光学的には有利という説と、�Aレンズの中心部分のみを無理矢理拡大して使うので光学的に不利という説がありますが、本当のところはどっちなんですか？
それとも、�Bレンズによるところが大きく一概には言えないのでしょうか？
ご教示をお願い致します

書込番号：17481473　スマートフォンサイトからの書き込み

[アルカンシェル]

こんにちは。

�@です。
レンズの形は、真ん中が分厚く、端っこに行く程、薄くなるのですが、そのレンズのもっとも性能の良い所は、真ん中の分厚くなった部分で、そこしか通らない光を使うとなれば、レンズの美味しい部分をつかっていることになります。

書込番号：17481486

[じじかめ]

気にしなくても大丈夫だと思います。

書込番号：17481490

[アルカンシェル]

下記のレンズのスペックで、ＭＴＦ曲線を見られたら分かり易いかと思いますが、左端のレンズの真ん中の位置は、性能を示す線の位置が高くて、右端（レンズの端）に行く程、その線はなだらかに落ちていっています。

http://www.nikon-image.com/products/lens/af/dx/singlefocal/af-s_dx_35mmf18g.htm

書込番号：17481506

[yamadori]

サルｂｅｅｒさん

　私も�@です。
※�Aは始めて聞いた珍説（？）です。　どこに書かれていたか教えていただけませんか？
よろしく。

書込番号：17481523

[Katty☆]

私は、�@しか聞いた事がありません。

書込番号：17481547　スマートフォンサイトからの書き込み

[sweet-d]

�@ですね。
�Aの、
>>無理矢理拡大して使うので光学的に不利
無理矢理ではありませんし、拡大している訳ではありません。

書込番号：17481597

[写歴40年]

サルｂｅｅｒさん　おはようございます。

�@はその通りでレンズ周辺部の各種収差が関係なくなるので当然だと思います。

�Aに関しては同じ画素数ならばフルサイズでは解らなかったレンズの解像力が、APS-C機で使用すればフルサイズ高画素機と同じくらいレンズに性能を求める様になり、レンズのアラが目立つと言うだけで不利というのでは無いと思います。

但し広角レンズなどは逆行などの撮影時は画角外からの不要な光が入ったり、純正フードがAPS-C用の物などがあれば良いと思うような時もあると思います。

書込番号：17481648

[遮光器土偶]

　最近になって時に目にするようになったのは、この記事も原因の一つかなと思います。

http://digicame-info.com/2014/02/-sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd.html

　ＡＰＳ−Ｃ機での高画素化が進んで、レンズの解像力が追い付いていない可能性自体は否定できないでしょう。ですからピクセル等倍で鑑賞したりするとレンズの解像力が問われることになるのかもしれません。

　普通はプリントするにしても大多数の方はＡ４程度まで、せいぜいＡ３でしょうが、それなら１２〜１５ＭＰもあれば十分で、高画素化より、現時点では高感度性能やダイナミックレンジの改善が先だと個人的には考えてますが、フルサイズの大きさででは５０ＭＰクラスのセンサーがＡＰＳ−Ｃに搭載されてる現状はある意味異常かもしれません（将来の技術の進歩に期待します）。

　ですので普及価格帯のレンズについては、レンズ性能によってＡＰＳ−Ｃでの使用に不満が生じる可能性はあると思いますが、等倍鑑賞と言うことに拘らなければ、やはりレンズ中央部のゆがみや周辺減光の少ない部分を使うＡＰＳ−Ｃの利点はあると思います。、

書込番号：17481650

[呆介]

スレ主さん 今日は。

�@で、結ばれた画像の周辺を使わないのは、間違いなく有利です。

一方で�Aについて、APS-C用レンズは、高画素密度の撮像素子に対応している、という記事を読んだことがあります。FX3600万画素より、DX2400万画素の撮影像素子のほうが、画素密度は高いそうです。DX用高級レンズはこの辺も考えて設計されているのかもしれません。

書込番号：17481722　スマートフォンサイトからの書き込み

[六甲のおいしい酒]

おはようございます^ ^

私はD7000に初めてFX用レンズ70-200mm f/2.8VR�Uを購入しましたが、大変満足しております。

�@であれば、私の場合はいい写真を連発しているはずです(笑)

書込番号：17481735　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

レンズ次第でしょ

画素数が同じならＡＰＳ‐Ｃでの方がレンズの解像度が必要
この意味ではＡＰＳ‐Ｃはレンズへの要求がシビアって事です

書込番号：17481778　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

�@ですね。

私も�Aは初めて聞きます。

�Bは同じレンズの比較なら�@かと。

書込番号：17481785

[ブローニング]

答えは�Cの被写体への愛情次第です。

書込番号：17481793

[サルｂｅｅｒ]

皆様有り難うございます。
今旅先ですので、�Aのソースを探せないのですが、極端な話、FXレンズの中心部半径1mmのみの像を極小のセンサーで受けて撮影したものは、光学的には不利な気がしまして…。
極論で申し訳ないのですが。

書込番号：17481796　スマートフォンサイトからの書き込み

[yamadori]

スレ主さん、こんにちは
＞極端な話、FXレンズの中心部半径1mmのみの像を極小のセンサーで受けて撮影したものは、光学的には不利な気がしまして…。

物理的には、理屈があっていないです。
撮像センサー位置はＦＸだろうとAPS-Cであろうと、同じ面積に届く光の量は全く同じです。
単位面積あたりの画素数が同じであれば、一個の画素は同じ光量を取り込みます。

書込番号：17481825

[sola9]

2.については、エアリーディスク理論による回折限界　という現象が、ありますので本当のことだと思います。小さな面積に、多くの画素を圧縮しても、光の波長の限界を超えてまで、シャープな画像は写らないようです。しかし、APSのような大きなイメージサークルのレンズでは、あまり気にしなくても　普通は大丈夫です。厳密にいえば、不利ですけど。

書込番号：17481896

[オミナリオ]

�@レンズは基本的に周辺部にいくほど収差や解像力の低下が見られますので
APS-Cの方がその影響を受けにくいです。

�Aレンズの解像力は、撮像面で1mm上に何本の線を分離できるかという指標があります。
同じ画素数の場合、35mm判とAPS-Cでは撮像面1mmでの画素数がAPS-Cの方が多くなりますので
結果拡大して見る事になり、APS-Cの方がよりその判別はしやすいと思います。

�B設計が古く解像力が低い場合、35mm判で許容範囲だったものがAPS-Cでは破綻したり
APS-C向けに高い解像力を得るためにボケ味を犠牲にしたり、というようにレンズによる
限界、設計思想の差というのもあると思います。

�@〜�Bはそれぞれ別の要因のものであり、かつ密接に関連しているものなので
それぞれだけで判断されるものではないと思います。
強いていうなら「どれも正しく、それだけでは正しくない」という事じゃないでしょうか


でも一番大事なのは、撮る人が機材のパフォーマンスを正しく発揮させる事ができるか？だと思います
シーンにあった性能の機材選びや正しい撮影方法が前提にあって初めてその差を感じることや
論じることができるんじゃないでしょうか。
どんな高性能機材でも、些細なケアレスミスでコンデジにも劣る出来になることはままある事です

書込番号：17481898

[柚子麦焼酎]

同じ技術力で設計されたFX用50mmとDX用50mmをDX機につけた場合、前者の方がイメージサークルの中心部のみを使うことになるので有利です。
ただし、銀塩時代のFX用と最新のDX用では逆転することも考えられます。


また、同じFX用50mmを同じ画素数のFX機とDX機につけた場合、画素ピッチが狭いことでレンズ解像力への要求が高くなるDX機の方が不利となります。


なお、オリンパスのサイトでは、MTF曲線はより細かい20本、60本で示されています。これは、面積の狭いフォーサーズではその分解像力が高いレンズでないと実際に解像しないことを表しています。
ニコン1は更に狭いセンサーのため、より細かい単位だったと思います。
そういう意味ではAPS-C用のレンズが、フルサイズと同じ基準のMTF曲線で示されているのは疑問が残ります。

書込番号：17482018　スマートフォンサイトからの書き込み

[明後日も晴れるかな？]

実際に使って沢山写して見ての感想です。

カメラはD7100とD600です。

�@ D7100+タムロン28-300とD600+タムロン28-300はD600の方がワンランク上の写りでした。

�A D7100+ニコン70-300とD600+ニコン70-300は同等の写り！

�B D7100+ニコン16-85とD600+24-85の写りも遜色なし！

私の結論・・・評判の良いレンズならD7100でもD600でも写りは変わらない・・・です。

書込番号：17482180

[月歌]

　例えばですが、こんなレンズを考えます。
　FX機で3600万画素まで解像するレンズ。DX機なら、1600万画素くらいが解像するでしょうか。

　で、まず、FXは3600万画素、DXは1600万画素の場合。
　どちらもきちんと解像しますので、画素数の多いFX機のほうが画質は良いはずです。
　まあ、ここまでは当然として。

　次に、どちらも1600万画素の場合。
　解像度は同じですが、レンズは周辺に行くほど、歪み、にじみなどが多くなりますので、その部分を使わないDX機のほうが隅まで綺麗な写真になると予想されます。
　�@の状態ですね。

　最後に、どちらも3600万画素のカメラを使った場合。
　FX機はきちんと解像しますが、DX機はレンズが負けてしまう可能性が高いので、FX機のほうが綺麗、なはず。周辺部に比べれば、中央部の方が解像するのが普通なので、もしかしたら、負けないかもですけど……まあ、まず負けるでしょう。
　�Aは、このことを指しているのかな、と。


　……�B、かな。

書込番号：17482429

[sakurakara]

>�Bレンズによるところが大きく一概には言えない

これです。

レンズによるところが大きいです。いろいろなレンズをお楽しみください。

※DXレンズは、DX機専用設計・・つまりDX機にマッチングするように設計されています。

書込番号：17482469

[島にぃ]

サルｂｅｅｒさん、こんにちは。

DXボディにFXレンズ。。。

逆のパターンを想像してみると分かり易いのかも知れませんね。

例えばニコンD800にDX用レンズを装着しDXフォーマットで撮影した画像と、同じ焦点距離のFX用レンズを装着して同じ絞り値で撮影しその中心部をDXフォーマットと同じサイズでトリミングした画像とではどう違うのか。

一般的に写真用レンズは周辺部より中心部の方が光学的性能が高い（解像、コントラスト、口径食その他諸々）ので、FX用レンズで撮影してトリミングする方がいわゆる高画質な画像を得られるものと予想されます。
しかし比較される両レンズがDXフォーマットでの撮像範囲において同等の光学性能を有するものであれば得られる画像も同等となり、逆に同条件においてDX用レンズの方が高性能であれば逆の結果もあり得ます。

つまり、イメージセンサー側の条件が同一であれば、
≫�@（一般的には）レンズの美味しいところである中心部だけを使うので光学的には有利
ではあるが、
≫�Bレンズによるところが大きく（→レンズによるところもあり）一概には言えない

で良いのではないでしょうか。

≫�Aレンズの中心部分のみを無理矢理拡大して使うので光学的に不利という説
については、出典や論拠に興味の湧くところですが、レンズ固有の光学性能と画像処理における別の要素を混同した暴論のように感じますね。
少なくとも、FX用レンズをDX機で使用することについての“光学的”な解説としては適当とは思えません。

書込番号：17482603

[あふろべなと〜る]

３がベストアンサーゆえに全部正解が正しいだけですよ

２も当たり前に言われてる事です
てか当たり前すぎてテーマになりにくいから文献が探せないだけでは!?

書込番号：17482675　スマートフォンサイトからの書き込み

[kyonki]

二択なら�Aですね。

FXのほうがレンズに優しいですよ。
DX機で使うと厳しいレンズもFX機なら使えます。

現在のDX24Mpセンサーはレンズに対して厳しいですよ。（24Mpの力を発揮させようとした場合）

書込番号：17483172

[サルｂｅｅｒ]

皆様有難うございます。
以下のように理解いたしました。
正しいでしょうか？

�@は以下の場合に言える。
・センサーの画素数が少ない
・レンズの解像度が高い
・レンズの周辺減光や周辺歪が大きい

�Aは以下の場合に言える。
・センサーの画素数が多い
・レンズの解像度が低い
・レンズの周辺減光や周辺歪が小さい

つまり、�Bが正解。

書込番号：17484870

[もとラボマン ２]

サルｂｅｅｒさん　こんにちは

同じAPSサイズのセンサーで比べた場合は　余り変わらないと思いますが　フルサイズで使った場合と比べれば　同じサイズに　拡大すると　APSサイズのセンサーの方が拡大率が大きくなりますので　画質落ちる可能性があります。

その為　レンズの性能と言うより　APSとフルサイズなどセンサーサイズが違う場合　センサー上の画像を同じ大きさに拡大する時の　拡大率の違いで　APSの方が　拡大率が大きい為　それだけ　解像度が必要と思います。

書込番号：17485396

[yamadori]

サルｂｅｅｒさん、おはようございます

　なんか、比較要因をごちゃまぜにしていると思います。
ごちゃまぜでは、正しい認識ができないはずですが。

�@は正しいです：なぜなら
　撮像センサーが違うという要因を除いた前提であり、純粋にレンズをどこまで使うかの光学的な比較だからです。
　レンズは周辺に行くに従って光学性能が劣化するので、周辺まで使うFXレンズは周辺では光学的に不利になる。
　一方イメージサークルが小さいDX（APS-C）レンズはｓ、光学性能が劣化する周辺を使わないので有利になる。

�Aは表現が正確ではないと思います：なぜなら
　レンズの違いによる要因を除いた前提であり、撮像素子自体に関する事柄だからです。
　画質を左右するファクターは、シンプルに表現すると次のようになると思います
　(1)ひとつの画素が取り込む光の量　→　画素面積が大きい方が高画質
　(2)画素数と、鑑賞するサイズの組み合わせによる（鑑賞時の）解像度（１インチ当たりの画素ピッチ）
　　ひとつの画素面積が同じ場合DXはFXに比べ撮像センサー面積が小さいので、最大鑑賞サイズはDXのほうが小さくなります。

　※それぞれのカメラの仕様から撮像センサーの縦横寸法と画素数で、ひとつの画素面積を計算できます。

�Bはまちがってはいないんですが、どんなことでも言えてしまう一般論です。
　これを唯一の結論と言ってしてしまえば、理屈や理論、推察する必要もなく、論議は終了してしまいます。

＜その他＞
　撮像センサーは半導体素子ですから、日々進化し性能が向上していますから、撮像センサーサイズとレンズ以外の第三要因として認識することが大切だと思っています。

長文、失礼しました。

書込番号：17485569

[サルｂｅｅｒ]

皆さん。有難うございます。
だんだん混乱してきてしまいました。すいません。
以下の理解で正しいのでしょうか？


APS-Cで使用した方がフルサイズで使用した場合よりも性能が発揮されるFXレンズもあれば、フルサイズで使用した方がAPS-Cで使用した場合よりも性能が発揮されるFXレンズもある。

書込番号：17486347

[オミナリオ]

どうしてそうやって一つに要約しようとするのでしょうか？

そもそも要因が別々なのですから、ひとつにまとめてしまうのは乱暴です

�@か�Aか�Bのどれが正解か？ではなく
それぞれが「なぜそう言われるか」を理解しないと、、、

書込番号：17486421

[sola9]

おっしゃるとおりだと思います。
>
APS-Cで使用した方がフルサイズで使用した場合よりも性能が発揮されるFXレンズもあれば、フルサイズで使用した方がAPS-Cで使用した場合よりも性能が発揮されるFXレンズもある。<

前者の場合は、収差減少による画質向上または、劣化となり、後者の場合は、回折限界による画質劣化となります。
D7100の場合は、レンズによりますが、概ね絞りF5.6からF8あたりから、回折限界となり、画質劣化となる場合が多い。フルサイズの16MPのD4あたりだと、F11ぐらいから、劣化がハッキリしてくるようです。私の場合は、F8ぐらいまでしか、あまり使わないです。

書込番号：17486427

[サルｂｅｅｒ]

オミナリオさん
sola9さん

有難うございます。

�@も�Aも正解とも不正解とも言えない。
なぜなら、�@が正解となる条件もあれば不正解となる条件もある。
逆に、�Aが正解となる条件もあれば不正解となる条件もある。

レンズの性能は絞り等の色々な条件や、撮影者の好みも関係するので、一概には言えない。
敢えて言うなら、�Bが最も正解に近い。

という感じでしょうか？

書込番号：17486488

[yamadori]

サルｂｅｅｒさん
＞レンズの性能は絞り等の色々な条件や、撮影者の好みも関係するので、一概には言えない。
＞敢えて言うなら、�Bが最も正解に近い。
＞という感じでしょうか？

私のカキコミ番号：17485569　読んでくれてますか？
私なりに、表現を工夫して判りやすく説明したつもりです。

それに、オミナリオさんのカキコミ：[17486421　を無視していませんか？
それぞれ別々の要因であることを理解しようとする姿勢が見受けられませんね。（失礼しました）

＞どうしてそうやって一つに要約しようとするのでしょうか？
＞そもそも要因が別々なのですから、ひとつにまとめてしまうのは乱暴です
＞�@か�Aか�Bのどれが正解か？ではなく
＞それぞれが「なぜそう言われるか」を理解しないと、、、

書込番号：17486591

[yamadori]

サルｂｅｅｒさん
　書き忘れたことがあったので追記しておきます。
あなたのカキコミ:17486488に関してです。

＞なぜなら、�@が正解となる条件もあれば不正解となる条件もある。

�@は不正解ではありません。正解です。　同じレンズで比べないと、比較になりません。
皆さんのカキコミをよく読んでください。

＞�Aが正解となる条件もあれば不正解となる条件もある。

�Aは表現が適切でない（前提条件があやふや）ので、正解、不正解をいうことができません。

FX,DXのカメラボディ、レンズの選択は、次の撮影目的で決まると思います。（参考まで）
１．鑑賞サイズはどこまでの大きさ？
２．高感度性能重視？　ｏｒ　解像度重視？
３．カメラとレンズの重さと大きさを、できる限り抑えたい？　or　抑えなくてもよい？
４．全体の価格を抑えたい？　or　そんなに気にしない？

書込番号：17486654

[島にぃ]

サルｂｅｅｒさん、こんにちは。

何やら混乱されているご様子ですね。
早く解決すれば良いですね。

ところで「レンズの中心部分のみを無理矢理拡大して使うので光学的に不利という説」の出典（ソース）は判明しましたか？
この説の論拠に興味がありますので、旅から戻られましたらぜひご紹介下さい。
よろしくお願いします。

書込番号：17487602

[サルｂｅｅｒ]

yamadoriさん

有難うございます。

決して、yamadoriさんの書き込みを読んでいないなんてことは絶対にないのですが、例えば�@と�Aの二択では�Aが正しいという下記の御教示があります。私も下記の御教示は正しいように感じます。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000471668/SortID=17481473/?lid=myp_notice_comm#17483172

また、下記のご意見もあります。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/Page=3/SortRule=2/ResView=all/#17204158

「やはりフルサイズで生きるレンズだとは思いますが・・・。まぁDX機では、レンズの性能の限界まで使う事になるかと・・・」の部分です。

�@は、記憶が定かではないのですが、確かCAPAの3月号（既に捨ててしまいました）で、シグマの50-500は、APS-Cで使用した方が良いとの記載があったと記憶しています。これに対してタムロンの150-600は、フルサイズでも十分な性能と記載されていたと記憶しています。これは、FXレンズはAPS-Cで使用した方がレンズに優しいと読めます。

そこで混乱して、質問をさせていただきました。

因みに、私の予想は�Bでしたが、皆様の御教示の中には�Bが正解というものもあります。

つまり、皆様の書き込みを見ますと、�@も�Aも�Bも、ある前提条件で考えると、どれも正解と言える部分があるのではないかと感じています。また、ある前提条件で考えると、どれも不正解と言える部分があるのではないかと感じます。

前提条件を明確にして質問した方が良かったのでしょうが、私の質問はそこまで高度ではなく、�@�A�Bのどれが正しいのでしょうか？という漠然としたものでした。質問が悪かったかもしれません。

私的には皆様の書き込みを読みますと、色々なご意見があると感じます。
そして、どれも正解に感じてしまいます。
ですので、やはり、

・APS-Cで使用した方がフルサイズで使用した場合よりも性能が発揮されるFXレンズもあれば、フルサイズで使用した方がAPS-Cで使用した場合よりも性能が発揮されるFXレンズもある。

・�@も�Aも正解とも不正解とも言えない。
・なぜなら、�@が正解となる条件もあれば不正解となる条件もある。
・逆に、�Aが正解となる条件もあれば不正解となる条件もある。

とまとめられるのではないかと感じてしまいます。
いかがなものでしょうか？

書込番号：17488075

[サルｂｅｅｒ]

島にぃさん

ソースですが、上にも示しましたが、下記の書き込みとなります。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/Page=3/SortRule=2/ResView=all/#17204158

ソースと書いてしまいましたが、書籍等ではなく、価格コムでの書き込みです。
私的には、成程と感じる書き込みでした。

書込番号：17488093

[yamadori]

スレ主さん
＞・APS-Cで使用した方がフルサイズで使用した場合よりも性能が発揮されるFXレンズもあれば、フルサイズで使用した方がAPS-Cで使用した場合よりも性能が発揮されるFXレンズもある。

＞・�@も�Aも正解とも不正解とも言えない。
＞・なぜなら、�@が正解となる条件もあれば不正解となる条件もある。
＞・逆に、�Aが正解となる条件もあれば不正解となる条件もある。
＞とまとめられるのではないかと感じてしまいます。
＞いかがなものでしょうか？

こりゃ駄目だ、何度説明しても、原理的なことを理解してもらえませんね〜。
スレ主さんの目的は、どうもレンズ選択に興味があるようですので、
いくら物理的な説明をしても、無駄ですね。
ご自分で結論をもっているようですから。
まともに最初の質問に向き合っただけ、むなしくなりました。

自論で締めくくられ、解決済みにされたらいかがですか？
では、これにて失礼します。

書込番号：17488189

[あふろべなと〜る]

＞yamadoriさん

てか、観賞サイズそろえないと実戦的ではないでしょう

等倍で比較したらＤ７０００とＤ８００の画質が同等というのと同じ
またはクロップしたらあたりまえに同等と同じか

実戦ではそういう問題ではないですよね

書込番号：17488224

[島にぃ]

サルｂｅｅｒさん、こんにちは。

出典、というか、説の出どころをお示しいただきありがとうございます。
ご紹介のリンク先スレッドを拝読いたしましたが、「レンズの中心部分のみを無理矢理拡大して使うので光学的に不利」という記述は見つかりませんでした。

≫やはりフルサイズで生きるレンズだとは思いますが・・・。まぁDX機では、レンズの性能の限界まで使う事になるかと・・・」の部分です

これは、「タムロン150-600�o（キヤノン用）の5Dと7Dの比較」スレッドでのうちの四姉妹さんの書き込みですね。

≫個人的には、シグマ50-500でも同様な感想を持ってますので・・・
≫つまり、7Ｄで使うとレンズ事態の甘さやAF精度にかなり不満があったけど5Ｄ�Vで使うと、等倍観賞でも見れます！
≫なので傾向的には、同様だと思います(((^_^;)

なるほどねぇ…
この書き込みは「DxOの評価でキヤノン7D+タムロン150-600�oの評価が5Dで使用した場合に比べて異常に低いけど、ニコン用が出たらD7100で使おうと思っていたのにこれでは心配だから、実写で試した人がいたら本当にそうなのか教えて欲しい」というスレ主さんの書き込みに対する返答ですね。
但しタムロン150-600�oを実際に使用した感想ではなくて、シグマ50-500�oでの経験から類推している訳ですよね。
ちなみにキヤノン7DはAPS-Cで1800万画素（旧式の画像エンジンDIGIC 4）、片やキヤノン5D�Vはフルサイズで新開発2230万画素センサー（最新の画像エンジンDIGIC 5＋）ですから、厳密に比較するならそれらの点を割り引いて見た方がよろしいかとは思いますが…。

このスレッドや書き込み自体は、タムロン150-600�o（ニコン用）の購入を検討されているニコンユーザーのスレ主さんに、キヤノンユーザーの皆さんがご自身の経験や知識を惜しまずに披露して真摯に返答されているものとお見受けしましたし、私自身も参考になりました。

しかしながら、このスレッドから「FX用レンズをDX機（APC-C）で使用すると、レンズの中心部分のみを無理矢理拡大して使うので光学的に不利」という説を導くのには相当な無理があるように思いますよ。

書込番号：17488468

[ニコニコしていたい男]

＞島にぃさんさん

光学的に説明などは出来ませんが、センサーサイズが小さくなるほどレンズには厳しくなるというのはあると思います。
ＤＸより更に小さなセンサーですと、いくら美味しい中央部分とはいえ粗が目立ってきます。

これは、ＰＥＮＴＡＸのＱにＫマウントアダプターを介して☆６０−２５０を付けて鳥撮りしていたときの経験からです。
ＡＰＳ−Ｃでは開放でも十分な描写が得られるレンズでしたが、1/2.3型センサーのＱで使用すると、それはそれは盛大なパープルが発生していました。
まぁ、このレンズだけではなく全てのＫマウントレンズがそうだったのですが、とにかく絞り込んで使ってました＾＾

ＱにＫマウントレンズを付けた場合だと、３５ｍｍ換算で5.5倍位だったかと記憶してますが、さすがにこれ程になると良い所だけでなく悪いところも拡大されます。（中央を切り取って表示されるという意味です）

ＦＸとＤＸの場合でも同じことが起きてると思われますが、ＦＸとＤＸのセンサーサイズの差ですと粗が目立つよりもレンズの中央部分を使えるメリットの方が多くなるとは思います。

というか、画質的に不利な周辺部分が使われないというだけで、中央部分の性能が上がるわけではないので、じじかめさんの「気にしなくても大丈夫だと思います。」がわたし的には一番しっくり来るのですがね＾＾

書込番号：17488545

[島にぃ]

ニコニコしていたい男さん、こんにちは。

この話題で横レスが付くとは予想しておりませんでしたのでちょっとドキドキしています^^;
おっしゃること、よくわかります。
スレ主さんには事後承諾していただくとして、レスさせていただきますね。

≫光学的に説明などは出来ませんが

そう、まさにその“光学的に”の部分が問題なのですね。
そもそものサルｂｅｅｒさんの質問は次のような内容でした。
「APS-CとFXレンズの組み合わせって、�@レンズの美味しいところである中心部だけを使うので“光学的には有利”という説と、�Aレンズの中心部分のみを無理矢理拡大して使うので“光学的に不利”という説がありますが、本当のところはどっちなんですか？」

�@については、一般的な写真用レンズの光学的性質についての話なので問題ないのですが、�Aについてはイメージセンサーの問題を考慮せずにもしくは意図的に無視して“FXレンズをDX機（APS-C）に使用すると光学的に不利だ”としているところに問題があるのです。
何が問題なのかは、「ならばDXレンズを使用すると“光学的”に有利なのか？」と問いかけてみれば明らかでしょう。

ここはD7100ボディの板ですので、もし答えがあるとすれば、D7100のDXフォーマット約2400万の画素数のセンサー性能を生かして高画質な画像を得るためには、FX用DX用を問わず解像力をはじめとする光学的性能の高いレンズを選ぶ方が有利、ではないでしょうか。
但し光学性能の高いFX用レンズは往々にして高額なので、画質的には有利ですが購入予算的には相当不利。
（あ、それはこっちの話でした^^;）

書込番号：17488611

[yamadori]

あふろべなと〜るさん
＞てか、観賞サイズそろえないと実戦的ではないでしょう
＞等倍で比較したらＤ７０００とＤ８００の画質が同等というのと同じ
＞またはクロップしたらあたりまえに同等と同じか
＞実戦ではそういう問題ではないですよね

おっしゃるとおりです。
私は、次のように書き込んでおります。

＞FX,DXのカメラボディ、レンズの選択は、次の撮影目的で決まると思います。（参考まで）
＞１．鑑賞サイズはどこまでの大きさ？
＞２．高感度性能重視？　ｏｒ　解像度重視？
＞３．カメラとレンズの重さと大きさを、できる限り抑えたい？　or　抑えなくてもよい？
＞４．全体の価格を抑えたい？　or　そんなに気にしない？

書込番号：17488721

[ニコニコしていたい男]

＞島にぃさん

確かに＾＾
レンズについて“光学的に”と考えるなら、どのボディにつけても変わりませんよね。
この問題は、レンズの持つ光学的性能を受け止めるセンサーサイズの話をしないとはじまりません。


光学的に有利なレンズの購入費の問題は、ごく一部の人を除いて誰もが一番感じてる部分じゃないですか？＾＾


スレ主さん、横レス失礼いたしました。

書込番号：17488815

[あふろべなと〜る]

＞yamadoriさん

だからこそ

＞極端な話、FXレンズの中心部半径1mmのみの像を極小のセンサーで受けて撮影したものは、光学的には不利な気がしまして…。

これこそが実戦では普通の感覚でしょ？


＞撮像センサー位置はＦＸだろうとAPS-Cであろうと、同じ面積に届く光の量は全く同じです。
単位面積あたりの画素数が同じであれば、一個の画素は同じ光量を取り込みます。

これはたしかに正しいけど、ここを強調しちゃうと
Ｄ８００とＤ７０００の画質はほぼ同じになっちゃうからね

このスレ的にはおかしな話になってしまう

書込番号：17488861

[オミナリオ]

>・�@も�Aも正解とも不正解とも言えない。
>・なぜなら、�@が正解となる条件もあれば不正解となる条件もある。
>・逆に、�Aが正解となる条件もあれば不正解となる条件もある。
>とまとめられるのではないかと感じてしまいます。

それって本当に「まとまって」いるのでしょうか？
「不確定でまとめることができない」と結論づけているようにしか思えません。


何度も言いますが
スレ主さんが�@〜�Bで述べているのは「現象」でしかありません
樹木で言えば枝葉の部分ですから、切り方束ね方でいかようにも変わります

おおもとの「幹」、本質となる理屈を理解しないといつまでも同じような疑問が
出てくるばかりですし、皆さんおっしゃってる事の意味もわからないのでは？

・レンズ性能は中心部と周辺部で違う
・解像力は撮像面1mmあたりの分解能が指標になる
・APS-Cと35mm版では撮像面の寸法が違う
・観賞時の倍率はフォーマットに依存しない

これらは現象に左右されない「事実」です。
これがわかれば�@〜�Bの正誤にこだわらなくていいのがわかると思いますが、、、

書込番号：17488942

[サルｂｅｅｒ]

皆様、お手数をおかけします。
下記のようなことでしょうか？

考えてみましたが、私の質問は以下を前提としていると思います。

（１）例えば、D610とD7100に24mmf1.4を装着した場合、両者ともに約2400万画素。
（２）しかし、D7100では換算36mmになる。よって、同じ大きさに写るように、カメラからの距離は変えずに、D610のターゲットはD7100のターゲットより1.5倍大きいものを使用する。
（３）もちろん両者のISOとf値は同じとする。
（４）しかし、D610のセンサーのピッチは大きいので、ノイズが少なく、画質が良い。このフルサイズセンサーのアドバンテージは「レンズの光学的に」とは関係ないので無視をする。

この場合、D610とD7100では、どちらが光学的に有利な条件となっているか？
言い換えると、レンズの中心付近の美味しい部分を使う事（つまり�@）と、レンズ全体を使用して使用されるレンズ面積を上げる事（つまり�A）のどっちが光学的に有利なのか？
というのが、私の質問です。

皆様の意見を読ませていただいたうえでの私の意見は、レンズによるので一概には言えない（つまり�B）です。

しかし、そもそも（４）は現実を無視している部分があり、そもそも上記の前提には意味がないというのが、多くの方のご意見でしょうか？

書込番号：17491002

[sola9]

>レンズの中心付近の美味しい部分を使う事（つまり�@）と、レンズ全体を使用して使用されるレンズ面積を上げる事（つまり�A）のどっちが光学的に有利なのか？

1と2の二者択一なら、光学的には2がいいな。DX.D7100より、FX.D610のほうが、ふところが深い。レンズの周辺画像の収差は我慢できるし味になるけど、レンズや受光面積が小さいことによる回折限界の低さやコントラスト減少は回避したい。

と、いいつつも、機動力では、D7100の勝利だ。いいカメラだ。

書込番号：17491637

[kyonki]

＞この場合、D610とD7100では、どちらが光学的に有利な条件となっているか？

光学的なことは知りませんが、同じレンズを付けて同じ鑑賞サイズなら絶対にFXのほうが描写は良いです。
このことは色々なレンズで私自身が経験した結果です。

上にも書きましたが、FXのほうがレンズには優しいです。

書込番号：17492604

[オミナリオ]

上記のスレ主さんの想定に限定して言うならば
AF-S24/1.4のMTFを見る限り35mm判の周辺ではそれなりに性能の低下が
見られるようなので、D7100の方がD610よりは光学的に有利、というか
「不利になる部分を使わずにすむ」と思います。

ですが絞ったり、周辺まで安定しているような、例えばマクロレンズで
あったりする場合は事情が変わってきますし、被写体の大きさが構図に
合わせて変わるわけはないので、実際は撮影距離が変わります。
またD610とD7100のセンサや画像エンジンの違いを無視する事もできません

なので、これを語ってもやはり意味はないと思います。

書込番号：17493027

[あふろべなと〜る]

１〜４の前提条件がおかしいかも…

根本的に同じレンズ使ったら同じ写真なんて撮れるわけないので

画素数の同じフルサイズとＡＰＳ‐Ｃを使って

単純に解像度チャートとかを同じ大きさになるように撮影して
解像度や収差を比べればよいだけと思う

書込番号：17493307　スマートフォンサイトからの書き込み

[Giftszunge]

サルｂｅｅｒさん
> �@レンズの美味しいところである中心部だけを使うので光学的には有利という説
> �Aレンズの中心部分のみを無理矢理拡大して使うので光学的に不利という説

まず、根本的な勘違いをされているようである。

> �Bレンズによるところが大きく一概には言えないのでしょうか？

これが答えである。

例えば、
旧型VR70-200mm F2.8Gは、絞り開放では、
中心はもの凄く素晴らしいが周辺が極端に悪くなるので�@
これを１，２段絞り込めば、�@でもなく�Aでもなく、
FX機、DX機どちらでも画面周辺まで驚愕怒濤の最高性能が叩き出せる。

旧型50mm F1.4Dは、
絞りF1.4開放ではとても解像度がもの凄く甘く、FXカメラですら、
かなり甘いが、なんとかギリギリ鑑賞に堪えられる。
しかし、DX機でこのレンズの絞り開放では中心部ですらあまりに甘すぎて、
許容錯乱円を超えてしまい、水彩画と揶揄する人もいるので�A
でもこれを４段絞り込めば、�@でもなく�Aでもなく、
FX機、DX機どちらでも画面周辺までそこそこシャープな高性能が楽しめる。

新型300mm以上の大口径単焦点望遠レンズは、どれもこれも
絞り開放でも、中心も周辺も最高に怒濤にシャープなので、�@でもなく�Aでもなく、
FX機、DX機どちらでも画面周辺まで驚愕怒濤の最高性能が叩き出せる。
D7100でx2クロップしてもぜんぜん問題なし。
しかし、フォーマットサイズが大きい方がトータルの解像度が上がるので、
FX機の方が有利である。

一般的にはFX機の方がFXレンズの高性能を最大限引き出すことができる。

新型60mm F2.8Gは、上記大口径単焦点レンズほどではないが、
絞り開放でも、中心も周辺もそこそこシャープなので、�@でもなく�Aでもなく、
FX機、DX機どちらでも画面周辺までそこそこシャープな高性能が楽しめる。
これを１，２段絞り込めば、
FX機、DX機どちらでも画面周辺まで驚愕怒濤の最高性能が叩き出せる。
しかしこれも、フォーマットサイズが大きい方がトータルの解像度が上がるので、
FX機の方が有利である。（ただし、画角の違いによる適・不適が別途生じる）

以上は、一部の例に過ぎない。
すべてはレンズ毎に異なる。
また、撮影条件（特に絞り値）によって、
描写性能とその特徴は大きく異なる。

一般的にはFX機の方がFXレンズの高性能を最大限引き出すことができる。
別の方も主張されているとおり、FX機の方がレンズには優しい。

書込番号：17493509

[サルｂｅｅｒ]

皆様有難うございました。
色々なご意見がありますが、基本的には以下の結論かなと思います。

一般的には�Aが正解。
しかし、レンズによっては�@が正解の物もある。
つまり、敢えて正解を言うなら�B。

皆様ベストアンサーなのですが、ベストアンサーは3つしか選べません。独断と偏見で選ばせていただくことをお許しください。

書込番号：17494507

[島にぃ]

サルｂｅｅｒさん、こんにちは。

前提条件が「D610とD7100に24mmf1.4を装着した場合」だったとは驚きです。
初めからその前提をお示しになっていたら、回答の内容も違ったものになったと思われますが…。

ただそれならばレンズを24�of1.4（AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G EDかな？）に限定しているのに「敢えて正解を言うなら�Bレンズによるところが大きく一概には言えない」は有り得ないのでは？

≫（4）D610のセンサーのピッチは大きいので、ノイズが少なく、画質が良い。このフルサイズセンサーのアドバンテージは「レンズの光学的に」とは関係ないので無視をする
の部分は、ご自身で「そもそも（４）は現実を無視している部分があり」とお気付きのように、実は今回の件を考察する上で最も重要なポイントとも言える部分なので、それを無視しては、FX2,400万画素機D610とDX2,400万画素D7100で比較することの意味、ひいては今回のご質問の意味さえ消滅しますからね。

ま、結論が何であれ、とりあえず解決したようで何よりですね。
正誤は別として、ご本人が納得されるのが一番です。

書込番号：17502016

[サルｂｅｅｒ]

島にぃさん

すいません。
最初から、自分の中でこの前提条件がはっきりしていたわけではありません。
皆様の指摘を受けて、自分があまりにあいまいな質問をしていることに気が付き、後付けで考えた次第です。
面目次第もありません。混乱させて申し訳なかったです。

書込番号：17502048

[サルｂｅｅｒ]

2015年1月号のCAPAのP140に以下の記載がありますね。
これがきっと答えですね！

撮影サイズを小さくする方法では絶対的な解像力の低下は起きる。
しかし画質の良いレンズの中央部を使うために、写真を楽しむ上では実用上、全く問題にならない。

書込番号：18292924