3D NAND 等々、何かよくわかりません。

Question

初めて使用したSSDはIntelの2.5インチSSDでした。確かMLC。だいぶ前の話です。2011年頃だったと思う。128GBでしたがこれは壊れなかった。4年は使った。しかも下取りに出してリターンが思った以上にあった思い出が。しかし少し後に購入したサムスンのTLCは意気地なかった。Intelのが頑丈過ぎたのかな？それ以来、MLCのSSDしか使用していません。もはや宗教の域。苦笑現在、何やらQLCだとか3D NANDフラッシュやら3D NAND TLCとか3D NAND MLCとか3D NAND MLCとか・・・全くわかりません。特に3D NANDフラッシュと書かれているSSDは何物？TLCなのかMLCなのかQLCなのか、はたまたこれらとは別物なのか、そしてその特徴など、概略すらわからず選定に苦慮しています。あるいはこのようなことを気にする必要がないのでしょうか？次に導入する予定のノートPCではなるべくメインメモリを増設しストレージに負担をかけないよう努力するつもりですがやはりストレージの耐久性が一番気になるところです。よくベンチマークなどが出回っていますが、私はそれほど気にしてません。ある程度の性能でよいから耐久性の方を重視したい。ノートPCに導入したいので熱なども気になります。発熱は抑えたいですね。現在使用中のDELLのノートPCはなぜかサンディスクのMLCタイプを使用しています。当初は不安定な印象がありましたが、今は何か速度が落ちてるな、プチフリしてんのかな、と疑う場面があるとかないとか・・・苦笑いずれにしてもそれを確認するほどの技術を持ち合わせていません。おおまか、こんな感じですが、選定にあたりご教示いただけますと幸いです。以上、よろしくお願いいたします。

MIF · Answer

＞特に3D NANDフラッシュと書かれているSSDは何物？＞TLCなのかMLCなのかQLCなのか、はたまたこれらとは別物なのか、詳しい話はめんどくさいので書かないが、記憶素子に何ビットのデータを格納するかを示しているのがSLC(シングルレベルセル)とかMLC(マルチ)とかTLC(トリプル)とかQLC(クアッド)とか。間違えやすいのはMLCでこれはマルチなので「複数ビットを格納する」という意味なので2ビットを指すものではないんだが、登場時系列的に1ビット格納モノしかなかった時に2ビットモノが登場したのでシングルに対してのマルチなので便宜上2ビットモノをマルチという呼称が定着してしまった。本来ならダブル・DLCと呼ぶべき？これらは記憶容量を増やすため限られた記憶素子にどれだけデータ量(ビット数)を詰め込めるかの技術。一方で3D NANDは記憶素子の積層化を表していて1チップ辺りの記憶素子数を増やす技術。どっちも記憶容量を増やすための技術ではあるが、アプローチが違う。例えば10m四方の土地に1m×1mの倉庫を敷き詰めると100棟。この倉庫を仕切り無しで使うのがSLCで、間仕切りで小部屋作って使うのがMLC。この倉庫を平屋で無く複数階建てにするのが3D NANDといえばイメージできる？しかしMLCの倉庫を仕切っているのは壁では無くただの間仕切りなのでQLCのように4部屋に仕切っている場合に何処かの部屋で焼き肉をすると間仕切りを越えて倉庫全体に臭いが充満して倉庫全体が使い物にならなくなるので倉庫が使えなくなるリスクは部屋数が多ければ多いほど高くなる。

でぶねこ☆ · Answer

こういう話はNAND聴いても解らなくなりますよね！さて、私も調べてみました。3D NANDはNANDを縦方向に何度も積み重ねて大容量化したものです。MLCとかTLCとかとは別の技術用語です。SLC、MLC、TLC、QLCはそれぞれ一つのセルに何bitで記録するかの違いで、QLCでは4bit記録になります。大容量化と引き換えに耐久性が落ちます。

KAZU0002 · Answer

3Dは、単に従来のフラッシュメモリを重ねているだけです。今は128層とか300層とか。これによりチップあたりの容量を稼いでいます。
MLCとかQLCとかは別の話なので。重ねたから寿命がどうこうという話ではありません。

もともとフラッシュメモリは、ある程度壊れることを前提に、予備領域などを確保してある物なので。大容量のものほど壊れにくい…という考え方は出来ます。SSDの寿命で言うのなら、同じ使い方なら倍の容量は倍の寿命と言えます。

熱が～という話は、メモリチップでは無くコントローラーからの発熱が殆どです。高性能なコントローラーほど高発熱で、一定以上の発熱では速度を落して発熱を抑える仕組みがあります。ただ、C:ドライブで熱だれするほどの使い方をするか？というと微妙な話で。熱が～と問題にしている記事は、発熱するようなことをわざとしているだけなのが殆どです。だからこそSSDメーカーは積極的に対策はしていません(マニアが買っていくことを期待してヒートシンク付けた物もありますが)。

どのみち壊れる壊れないは結果論なので。メジャーメーカー製ならさほど心配する必要は無いですし。心配ならまずはバックアップを取るようにしましょう。

KS1998 · Answer

3D NANDはフラッシュメモリの構造的な話で、従来の2D NANDとの対義語です。
極簡単に言ってしまえば、2D NANDは平面上に展開するだけだったのが、3D NANDになって高さ方向に積層するようになりました。こういう構造の違いの話ですので、単位セルの中に何ビットの情報を格納するかというMLCやTLCの話とは別になります。3D NAND TLCと書いてあれば、「構造が3D NANDのフラッシュメモリで、それを単位セルあたり3bitの情報を格納するように使っている」と私は理解しています。

3D NANDは数年前から出てきていますが、2D NANDより性能が優れているのでほとんど3D NANDに置き換わったと理解しております。ですから3D NANDと書いてなくても実際は3D NANDであることがほとんどではないでしょうか？

その上でお話しますが、現行のTLCは 3D NAND フラッシュメモリの採用やコントローラーの進歩、SLCキャッシュの採用などで昔より大きく速度・信頼性が向上しています。現状のSSDはTLCが主流で、既にQLC（4bit/セル）のものも出てきている状況です。私はQLCは耐久性能が低く、まだどこか怖いので使いませんが、今買うならTLCで問題ないと思います。何よりMLCのモデルはほどんどありませんし、あっても同容量のTLCに比べ非常に高価ですから。ご心配ならば各メーカーが公開しているTBW（SSDの総書き込み耐久容量）を参照して大きいものを選べばよいのではないでしょうか。昔に比べて価格も大きく下落し、今は1TBでも1万円台で買えるので、MLCで小容量の物を空きが殆どない状態で使うより、大容量のTLCで空きをある程度確保した上で使ったほうがストレージに優しいと思います。

まずは御自身の使用状況、1日平均何GB書き込むかを把握されては如何ですか？それから最低必要なTBWや容量が自ずと出てくると思いますよ。

あずたろう · Answer

詳しく説明できない者でも、調べればすぐにわかることです。まず　3D NANDと、　MLC,QLCは別のこと。その先のPLC迄あります。そして今はMLCのものもほぼ無いこと。間違ってもQLCでTBWが　50TBくらいしかないものを、起動用ドライブにはしないことだけです。

クールシルバーメタリック · Answer

https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001027985_K0001027984_K0001027986_K0001027983_K0001027982&pd_ctg=0537

おそらく現在売られているMLCのSSDはSamsungの860 PROくらいしかまともなの（ここ２～３年位で出たモノ）は残っていないんじゃないかと思うので、みんなの説明を聞いても「やっぱりTLCやQLCはやだな」と思うのであれば、この辺選ぶしかないかな～と思います。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
P310/2TBはQLCだが TLC直書きは約330MB/sで結構優秀。	1	2025/09/26 3:22:34
EXCERIA(HS付)はｶﾀﾛｸﾞspecで劣るが TLC直書きで勝る模様。	0	2025/09/26 2:16:16
エプソンMR8300に取り付け可能でしょうか	2	2025/09/26 0:37:39
SN850X/1TB(HS有) が､Yahooﾂｸﾓで、13,621円。	0	2025/09/25 23:20:07
SN850X/1TB(HS無) が､Yahooﾍﾞｽﾄ電器で、11,386円。	0	2025/09/25 23:02:09
asrock z170 pro4に取り付け可能でしょうか	3	2025/09/25 23:10:55
9100PRO(HS無)/2TB が､Yahooｼﾞｮｰｼﾝで 34,854円。	0	2025/09/25 22:16:53
ドスパラで3,000円クーポン	1	2025/09/24 15:08:14
990PRO_Farmware 7B2QXD7	0	2025/09/22 22:13:24
990PRO_Farmware 7B2QXD7	3	2025/09/23 20:42:15

『3D NAND 等々、何かよくわかりません。』のクチコミ掲示板