『フォーサーズについて』のクチコミ掲示板

[nikorr]

今回、小型,超軽量ということで普段持ち出すのが多いため購入を考えております。

当初Nikonを考えていましたが、やはりオリンパスのE-410にしよう

かと思いますがNikonですとAPS-Cサイズの画像素子でオリンパスの

フォーサーズよりサイズが大きく単純に考えてNikonの方が

その情報の量が大きく解像度などがいいのでは‥と思ってしまいます。

実際のところどうなんでしょうか？

書込番号：6328372

[小山卓治ファン]

オリンパスE300使いです。

どの程度をよしとするのかは
人それぞれなので何とも言えませんが、
古いE300でもA4サイズに印刷する程度なら
まったく文句なしだと思っています。

どの機種でも普通の人が普通に撮るなら
満足出来るのではないでしょうか。

書込番号：6328427

[こうメイパパ]

現状では、問題ないとと思ってます。自分の手に馴染むものを使うのが一番です・・・＾＾

書込番号：6328445

[The March Hare]

百聞は一見にしかずだと思いますよ〜
各クチコミ掲示板からいろいろな方のアルバムにいけますので
それらを見比べてみてはどうでしょうか。
メーカーサンプルよりずっと参考になると思います。

私は以前αーｓｗｅｅｔを使っていて現在Ｅ−４１０ユーザーですが
解像感などでＡＰＳに劣っているとは感じませんよ。

書込番号：6328449

[乱ちゃん（男です）]

Ｄ５０（ＡＰＳ−Ｃ）とＥ３３０（フォーサーズ）を持ってますが、どちらもレンズ次第という感じですね。
良いレンズはニコンしか持ってないので比較できないですが
キットレンズは個人的にはオリンパスの方が良い感じです。

書込番号：6328508

[骨＠馬]

＞画面サイズが大きければ情報量が多く、解像度も高い＜
一応、正しいとは思いますが、それは「同じレンズを使ったとき」と言う条件の時です。
コンパクトデジカメは、極端に画面が小さいですが、解像度に関しては結構頑張っています。
それは、画面が小さくても画面から近い位置にレンズがあるためです。
言い換えると、レンズから近い位置でピントを合わせることが出来れば解像度を上げることが出来ます。
鉄砲も遠い標的より近い方が当てやすいのと同じです。
でも、画面が小さいとそれだけ大きく引き伸ばして（プリントして）鑑賞することになりますので、レンズの性能が良くても相殺されてしまいます。
結局、画面の大きさとレンズの最後端からの距離の比率で決まってくると考えても構いません。
厳密には「レンズの最後端からの距離」ですが、「マウントの距離」と考えても構いません。
さて、フォーサーズですが、画面の大きさ（画面の対角線の長さ）が22.5mmに対してマウントのフランジバックが40mmで1.78倍です。
D70などは画面が28.4mmでフランジバックが46.5mmで1.64倍です。
殆ど同じと考えれば、フォーサーズの解像度も殆ど同じといえます。
ちなみにフルサイズの場合は画面が43.3mmでフランジバックが46.5mmですので1.07倍となり、明らかに比率が低くなっています。
フルサイズに解像度の余裕があるのはそのためです。

書込番号：6328861

[写画楽]

こんばんは
＞画面サイズが大きければ情報量が多く

このあたりは結構微妙です。
撮像面における実際の受光面積比（開口率）も考える必要があるでしょう。
10メガLMOSについては未確認ですが、7.5メガLMOSで50％です。
E-1やE-300などのコダックのフルフレーム型CCDも50％と言われています。

これに対しCMOSや非フルフレーム型CCDの開口率はアバウト30〜35％程度のようです。

APS-C対比ではあまり気にすることはないでしょう。

書込番号：6328982

[写画楽]

フジのAPS-C/SR�U画素のS＋Rトータルの開口率も高そうですが、
どのように比較してよいのか、仕組みが違いよくわかりません。

書込番号：6329038

[模糊]

「小型,超軽量ということで普段持ち出すのが多い」ということでしたら、迷うことなくE-410でしょう。
解像度については、皆さんがおっしゃっているように、まず判別できないです。心配はいりません。
より解像力を求めるならフルサイズに行かなければ実感できません。

書込番号：6329060

[写画楽]

↑　[6329038]
ダイナミックレンジの面で有利であることは実証されていますね。

書込番号：6329068

[ＸＲモタ]

以前はＥ−３００に１４−５４ｍｍを使ってました。数ヶ月まえにＤ４０レンズキットを買いましたが、今思えばフォーサーズのシステムのほうがよかったとやや後悔です。
もはやセンサーのサイズの論議などたいした問題では無いとＤ４０を使っていて思います。個人的には、なるべく軽いシステムの方がみりょくが有ります。そしてオリンパスのよいところはゴミ写りが無いところです。他社のカメラ使って改めて思い知らされました。

書込番号：6339938

[ゴライアス]

→もはやセンサーのサイズの論議などたいした問題では無い

全く同感です。APS-Cとフォーサーズ、いまだにセンサーサイズの違いをどうこう言ってる人がいますがほとんど無意味ですね。そもそも一回りしか違いませんから、画質の優劣などカメラ内の画像処理エンジンでどうにでもなる範囲です。

E-410になって高感度ノイズの問題も解消され、デザインと相まって他社ユーザーもかなり興味を持っている人、買い足す人などが増えています。市場活性化としてはほんとにいいことです。

→そしてオリンパスのよいところはゴミ写りが無いところです

オリンパスのダストリダクションはとてもよく機能していますね。
私はE-500使いで、よく青空を広く入れた写真を撮りますが、ゴミのことなどいっさい気にする必要がありません。

最近どこかのサイトに広角レンズのリポートがあり、ボディーがキャノンの5Dでしたが、サンプル画像が全部ゴミだらけ！。あらためてダストリダクションのありがたさを認識しました。まあ、それ以上に全部ゴミだらけの画像をサンプルとして平気で掲載してしまうことの方にびっくりしましたが.....。

書込番号：6340904

[nikorr]

皆様、本当に参考になるご意見ありがとうございました。
やはり小型軽量とダストリダクションシステムが決定的となりました。
特にここで映像素子の大きさで写りなどが、関係あるのか‥？ということがネックになっていましたがこれで解決致しました。

今日、レンズKitで購入しました。
まだ手元には届いておりませんが、またわからない事がありましたら宜しくお願い致します。

書込番号：6345544