『必要？4/3に2000万画素』のクチコミ掲示板

[くま日和]

3月にまたまた新機種の噂もちらほらとささやかれはじめましたね。
各社とも高画素化競争は激しさを増すばかりです。
5D2の板でもレンズの光学性能の限界を超える高画素素子による収差の話題を見かけました（一例であって決してネガキャンではありません）
そこで新機種投入の期待も膨らむこの時期に皆さんに質問です。

「果たしてフォーサーズにとって2000万画素を超える素子は必要か？」

あなたはYes or No?

私はNoです。だって、E-1 の絵だって満足なんだもん。^^

書込番号：9036945

[りあく]

　仕事でE-3をメインに使用しています
最終的には印刷物になるので　よく言われるノイズ問題はあまり気になっていません
が、、、３００dpiで大判ポスターなんかだと、画素数が足りないんですよね
現像時にサイズを拡張しますが、やはり限界があり、、、、
なので、画素数が増えるのは大歓迎ですね
高度側のノイズが減るともっと使いやすくなるとは　思いますけど、、、

書込番号：9037092

[Tako Tako Agare]

くま日和さん、お久しぶりです。

＞「果たしてフォーサーズにとって2000万画素を超える素子は必要か？」

私もNoです。無理に高画素化するよりも、ダイナミックレンジを広げるとか、更なる表現力、描写力のアップを望みます。1000万画素有れば、ほとんどの用途で十分だと思います。

書込番号：9037116

[違いがわかる男]

単純に2000万画素のクオリティが発揮できるのなら大歓迎です。
問題は「その代わり・・・」なんですね。
ＩＳＯ次第とか、黒点とかノイズや色調など、差し引きゼロなら全く必要ありません。
技術のかさあげのためにも、ボディもレンズもたゆまぬ努力はお願いしたいですし、
画素と同じように向上して欲しい箇所は皆さんと一緒です。

オリンピックでレンズの砲列の中にブルーリングをと想い続けています。

書込番号：9037118

[あさけん]

趣味で使う分には1200万画素前後あれば十分です。

でも仕事となると2000万画素あると助かりますね。
クライアントからフィルムの中判並みの画質を要求されることがありますから。
(具体的に数値で350dpi以上とか要求されます。)
フォーサーズのレンズは他社と違って2000万画素でも対応できると
どこかで見たことがあるので、素子側のノイズとかの問題が
技術的にクリアされれば可能なんじゃないでしょうか。

2009年の新機種は
E-430、E-530、マイクロフォーサーズの2機種なんじゃないですか。
根拠はありませんが、何となくそんな気がします。

書込番号：9037130

[カメラマンライダー]

　フォーサーズに限らず、各社とも画素数はどんどん
増えていくと思います。よく、これ以上画素数増えてもPCの
負担が増えるだけなんて言う方が居ますが、
古いPCに優しくないのは仕方のないことです。
カメラが進化していくと同時にPCだって進化していきますから、
たとえ3000万画素でも5000万画素でも、何年か後の標準的なスペックの
PCならサクサク扱えるようになると思います。
デジカメって、ある意味ではPCの周辺機器的な側面があると
思うのですが、デジカメに限らず最新のPC周辺機器が古いPCに
優しくないのと同じ事でしょう。

　同じサイズの撮像素子のまま画素数を増やすと高感度特性が
悪くなるという意見もあるかと思います。これだって、
メーカーでは高感度特性が犠牲にならない方法って
常に模索してるのではないかと思います。例えば背面照射式CMOSなんか
良い例ですよね。今の技術ではフォーサーズ素子で2000万画素オーバー
に挑戦しても厳しいかもしれませんが、ゆくゆくは克服
されるのではないかと期待しています。

　レンズの光学性能を超える画素数は意味がないのでは？
という考え方もあるでしょうが、これだってデジタル製品ほどの
イキオイで進歩してるとは思えませんが、
設計精度は徐々に上がっていくのではないでしょうか。

　というわけで、今すぐ必要とは思っていませんが、
ゆくゆくは2000万画素にも3000万画素にもなるでしょうし、
そうなるべきだと思っています。

書込番号：9037175

[くま日和]

みなさんさっそくのレスありがとうございます。

レス頂いた方のご意見を拝見すると、
「趣味で使うか」「仕事で使うか」が分岐点の様ですね。^^

りあくさん

やはり仕事では1000万画素クラスでは物足りないんですね。高感度ノイズはパナソニックの新しい撮像素子に期待ですね。噂では高感度耐性がかなり改善されているらしいです。

Tako Tako　Agareさん

ご無沙汰しています。

＞無理に高画素化するよりも、ダイナミックレンジを広げるとか、更なる表現力、描写力のアップを望みます。1000万画素有れば、ほとんどの用途で十分だと思います。

私も全く持って同意見なんです。それに加えE-1やE-300のダイナミックレンジの広さを目の当たりにすると、高画素化に努力するよりもっとやる事あんだろ〜？とか思ってみたり。。。^^;
でもE-30は頑張っていますね。ノイズも画像処理エンジンにノイズコントロールという機能を持たせ、画像生成時にコントロールしているみたいです。画像生成後にリダクションする従来のスタイルに一石を投じてる印象で私的に好感度がかなりアップしています。（違っていたらごめんなさい）
ダイナミックレンジもE-3に比べて飛躍的に改善されているみたいですし。レンズとの兼ね合いで今しばらく様子見ですが、かなり心動いています。。。^^;

違いが分かる男さん
＞問題は「その代わり・・・」なんですね。
＞技術のかさあげのためにも、ボディもレンズもたゆまぬ努力はお願いしたいですし、

ここはオリユーザーの皆さん声高に訴えても良いポイントだと思います。全くそのとおぉり！

＞オリンピックでレンズの砲列の中にブルーリングをと想い続けています。

おーーーー素晴しい！！


あさけんさん

いつも素晴しいお写真ありがとうございます。

あさけんさんも仕事で使うにはもうひと頑張り！って感じなんですね。仕事となるとやはり趣味の世界とは違うシビアな側面が出てくるでしょうし、その辺りは難しい問題ですね。

＞フォーサーズのレンズは他社と違って2000万画素でも対応できると
どこかで見たことがあるので、素子側のノイズとかの問題が
技術的にクリアされれば可能なんじゃないでしょうか。

私もデジタル化当初から全てのレンズが2000万画素に対応しうると言う話を聞いた事があります。しかし、趣味で使う私としてはレンズの限界性能ぎりぎりの所でストイックな撮影をするよりも、レンズに余力がある中で画質の向上を求めて欲しいと思ったりしています。^^
この辺りはカメラに向かうスタンスの違いですね。どちらの要求にも応えられる様な次期フラッグシップが出ると良いですね。

＞E-430、E-530、マイクロフォーサーズの2機種なんじゃないですか。

E-4xxとE-5xxは統合されそうな気がします。E-430には手振れ補正搭載だという噂もありますし。。。このエントリーモデルの位置づけも気になりますね。

書込番号：9037288

[PIN@E-500]

難しい問題ですよね。まずは前提を決めておかないと、話がかみ合わなくなってしまう気がします。

例えば、高感度がISO12800まで常用可能で、そのときにさらに高感度に振るか画素数に振って2000万画素まであげるか？と聞かれたら、画素数だと答える人が多い気がします。
ですが、高感度が現状維持で2000万画素なら？　画素数（一応オリンパスは画を大切にすると信じてダイナミックレンジは維持・・・）だけ上げて高感度が今より少し悪くなるときは？　となってくると皆答えも変わるでしょうから。

私は1200万画素もあれば今のところ十分だとは思いますが、その他の条件次第ですね・・・。

あ、「素子に余力があったら画素数？それとも高感度？」とかなら話し合いやすいかもしれないですね。

書込番号：9037310

[暗夜行路]

くま日和さんこんばんは

4/3に2000万画素ですが、確かZDレンズは上限を2000万画素を設定して設計が行なわれていると聞いたことがあります。ですので、次機種とはいいませんが、いずれ4/3のボディも2000万画素までは到達するのだと思います。
現状の技術レベルのまま2000万画素に行かれても・・・とは思いますが、万全を期した2000万画素ならばZDレンズの能力を最大限引き出せるボディということで魅力的でしょうね。
というわけで、条件付必要！！
ということでお願いします。（なにを？）

書込番号：9037364

[カメラ大好き人間]

実際、オリンパスとして、デジ一眼レフを売る為に、高画素化は避けられないのかもしれません。その場合は画像処理エンジンでノイズは抑えて欲しいですね。

私的には、ほとんどA4迄でしか印刷しないので、1,000万画素で十分です。

書込番号：9037375

[くま日和]

カメラマンライダーさん

なるほどね〜、ごもっともなご意見です。

きっと高画素化反対な人も賛成な人もフルサイズ機でも見受けられる弊害に苦慮しなければ、多分技術の向上は大歓迎なんだと思います。（誰もそれに反対する人はいなさそうな。。。^^;）

レンズ側の光学性能の向上は本体側のデジタル化の進歩に比べれば遥かに緩やかそうですしね〜。
消費する側が無意味に高画素化を煽らずに、無理無くボディとレンズとが両輪で進化していってくれるならそれに越した事は無いですね。^^
ありがとうございました

PIN@E-500さん

＞あ、「素子に余力があったら画素数？それとも高感度？」とかなら話し合いやすいかもしれないですね。

お！それだ！！その質問が正解です！！

それなら、高感度かな。。。でも、今の流行の様にノイズリダクションでは無く、E-30が提唱しているノイズコントロールとして熟成して行って欲しいです。^^
ノイズも表現として無くなっては困ります故

書込番号：9037381

[ポロプリズム]

こんばんは。

画素数の話になると、技術さえ進めば、高画素数の方がよいという話になりがちです。

しかし実際は、光の回折により、絞りを絞れば分解能は下がっていきます。フォーサーズだと、どんな高画素な素子を使っても、絞りを7以上に絞ると、1,000万画素以下になります。

http://www.osiv.com/Tenny/04-PostFullSize.html

これは光の物理的な性質なので、技術ではどうしようもありません。

天体望遠鏡の分解能（角度）が、口径（長さ）に反比例すること同じことです。（天体望遠鏡を扱う人には当たり前のことで、光学の基礎です。）

画素数を増やせば、ダイナミックレンジは低下するという短所もあります。今くらいの画素数が良いのでではないでしょうか。

（こういうことはメーカーは言いません。何せ、コンデジを買う一般ユーザーは、画素数が多いほどいいと思っています。撮影素子の大きさなど全く考えていません。メーカーは理屈を言うよりも、高画素機を開発し売った方が、売れるのですから。）

書込番号：9037445

[くま日和]

暗夜行路さん　こんばんは

どうやら私の質問の仕方に難があったようですが、PIN@E-500さんが救って下さいました。
誰も、今のオリンパスが持つ絵の雰囲気を損なわずに、更なる画質の向上（ユーザー各々の主観はいろいろあるとして）、技術の向上に眉をひそめる人なんていないですものね。^^
なので私も前提条件ありで！


カメラ大好き人間さん

＞デジ一眼レフを売る為に、高画素化は避けられないのかもしれません。

そうなのですよ。。。それは分かりすぎるくらい分かっているだけに、ここで私が一ユーザーとして懸念しているのが悪戯に流行に流されないで欲しい。本当に独創的なオリンパスとして必要と認めたのなら「高画素化」も「高感度耐性」も見守りたいんです。
でも、高感度耐性についてはE-30で一つのモデルを示してくれましたね。画像生成後にソフトでノイズを消すよりも画像処理エンジン側でノイズをコントロールする。。。まだまだ延び幅のありそうな部分ですが、このスタンスにちょっと安心しました。

＞その場合は画像処理エンジンでノイズは抑えて欲しいですね。

抑えるだけではなくコントロールして欲しいです。ノイズを増したい時には増せる様に。。。^^

書込番号：9037472

[staygold_1994.3.24]

いつかは2,000万画素！でいいんぢゃぁ〜ないですか　＾＾
黙っていたってそうなりそうです・・・（総合的な技術が伴ってですが）
それに、今のウンチクもいつかは過去の物となってしまうでしょうし。

個人的に今はOMレンズで遊んでいますが、1,000万画素もオーバースペックです（笑）

書込番号：9037518

[くま日和]

ポロプリズムさん　こんばんは

私は光学理論にはまるで疎いのですが
やはり4/3の素子の大きさを鑑みると画素数的には2000万画素以下が適当なんでしょうか？

私の使用環境では800万画素でもまるで問題ないのですが、上記の様に仕事で使いたいと言う方にはちょっと厳しいですね。でも画像生成後のソフトによる補正だらけはちょっと。。。なのです。（個人的には）

携帯カメラが800万画素を迎えそれが「高画質」とまことしやかにCMされている恐ろしい時代です、、、T_T

書込番号：9037522

[くま日和]

staygold_1994.3.24さん
こちらではご無沙汰しておりました。

＞いつかは2,000万画素！でいいんぢゃぁ〜ないですか　＾＾

商品のライフサイクルが一年と短いデジモノにあっては画素数と高感度耐性ばっかりを追いかけて（そうしないと売れないから）しまいそうです。。。^^;
なのでもう少し開発サイクルを5年以上と捉えても良いからじっくりと熟成させて新機種を投入して貰いたいです。

でも、皆さんが今すぐにでも2000万画素を必要と捉えていない様なので私自身は安心しました。^^

＞個人的に今はOMレンズで遊んでいますが、1,000万画素もオーバースペックです（笑）

なるほど...^^;

書込番号：9037567

[R2-400]

基本的にＬサイズ主体、最大Ａ4サイズなので1000万画素で間に合ってます。
（ポスターサイズなんて一生伸ばしません。お金出してくれる人がいたら試すかも？）

500万画素のＥ-1でも松レンズ使って四切程度なら充分解像してるし。
（Ｅ-1かＥ-3かは微妙に発色が違うので見分けはつけられるけど。）
なお、解像度が欲しくて松レンズを買った訳ではないです。

選択肢として2000万画素はあってもいいけど、自分では必要としていないです。

書込番号：9037573

[Seiich2005]

4/3にはその特性を生かした製品を作ってほしいです。
基本的に高感度の性能は撮像素子の面積に比例します。
どうしても、不利なんですよね。フルサイズに比べて。
残念ながら。

E-1やE-300のダイナミックレンジの広さは低感度設定によるものです。
基本感度が低いのでISO100で白飛びせずに広いレンジを確保できます。
これも、残念ですが高感度設定にするとISO100でのダイナミックレンジは狭くなってしまいます。

書込番号：9037678

[くま日和]

R2-400さん
こんばんは

どうやら皆さん他社に追従の様な仕様設計は4/3には求めていない様ですね。^^
今すぐにでも2000万画素超えじゃないといかん！と言うよりやがては2000万画素でも良いが。。。と言う感じです。
私も大体皆さんと同じ意見なので安心しております。

Seiich2005さん
こんばんは

どうやら、4/3ユーザーの皆さんは素子の特性を納得ずくで4/3を使っている方が多そうですので、あまりフルサイズに対して有利不利っていうのが機体選びの中心に据えられてはいない様ですね。^^

＞4/3にはその特性を生かした製品を作ってほしいです。

E-Systemをメインにしているユーザーの方はかなり高い確率で同じ事を願っている様に感じました。^^/

書込番号：9037809

[ToruKun]

くま日和さん、こんばんは。

私はE-1の500万画素でも十分と感じています。
大きくプリントしても、間近で目を凝らして見なければ分からないだけの解像はしていると思います。

でも、【十分】であって【オーバースペック】とは感じていません。
事実、E-3は倍の1,000万画素にあがっていますが、
「E-1ではISO 400でなんとか・・・ISO 800はキツイ・・・」
と感じていたものが、E-3では細かい事を気にしなければISO 800でも全然OKだと感じています。
4年間の技術の蓄積とコダックCCDからパナLiveMOSへの切り替えで、画素数倍増でもノイズ量低減は実現しています。

なので必要とは感じていませんが、高感度ノイズを減らしつつ、画素数もアップできるのであればそれはそれで歓迎です。

ついでにカメラ側の機能で、2,000万画素の中の近接4画素を混合して500万画素の出力をするモードが備われば嬉しいですね。
画素数を落とす事でダイナミックレンジや高感度ノイズ耐性を上げられればいろいろな使い方が出来ると思います。

# でも、ノイズが減る代わりに塗り絵みたいになるのだけはご勘弁下さい。（＾＾；

書込番号：9037837

[せっこき]

こんばんは。

　4/3の主旨を考えてみれば，中判並みの解像度を要求するのがそもそも4/3の主旨から大きく外れるのだということがすぐに分かると思いますけど。

　35mm判銀塩一眼レフの使い勝手(重量や容積)を維持し，35mm判フィルムの画質と同等の画質を提供する，のが4/3の設計思想のはずですね。
　その35mm判フィルムと同等以上の画質を確保するには2000万画素クラスに耐え得るレンズが必要だと，そのような計算の下に現在の ZUIKO DIGITALレンズ群が登場しているのではないですか?

　だから例えばNikonが躍起になってフルサイズで中判クラスの領域も狙う，とやっているのを引き合いに出すのがすでにナンセンスなんですよ。
　中判クラスの解像度が必要なら，銀塩でも中判を持ち出して撮ったのと同じように，中判クラスの解像度を得られるクラスのデジカメを持ち出せば良いだけの話ですよね。
　間違っても背伸びをしてまで4/3が達成しなければならない項目ではないと私は思います。

　それが4/3の「棲み分け」という設計思想なんだと思いますけど。


> しかし実際は、光の回折により、絞りを絞れば分解能は下がっていきます。フォーサーズだと、どんな高画
> 素な素子を使っても、絞りを7以上に絞ると、1,000万画素以下になります。

　これも何かにつけてよく出てくる話ですけど(笑)，例えば私は今でも 35mm判銀塩一眼レフと4/3を併用して写真を撮っていますが，35mm判銀塩カメラで被写界深度コントロールのために f/11まで絞ったとしても，4/3でほぼ同じ画角にて同じ被写界深度を期待する場合，f/5.6からせいぜい f/6.3で十分なんですよ。
　ですから実用上，35mm判と同じだけ絞り込む必然性が全く無いのですから，この件に関しては殆ど参考程度の机上の話でしかないですよ。違いますか?


　例えば4/3のパートナーであるパナソニックが，まだ特許取得の段階で実用化は当分先でしょうが，1画素1分光光源(R,G,Bの3画素で1組)のベイヤー配列で無く，フォビオンに類似した 1画素で全光源(RGB)タイプの素子のアイデアを出しています。あるいはオリンパス自身もFUJIの特許を基にした，やはりパナと同様フォビオン類似の撮像素子のアイデアを特許として出していますし。
　仮にこれが実現すれば，ベイヤー配列では1画素あたり1/3の光量しか拾えなかったものが，ほぼロスレスで無駄なく1画素からRGBに分光することが可能になるようです。つまり，実質的な分解能は飛躍的に向上するというワケですね。
　ですからこのような技術的なブレークスルーがあれば，4/3で2000万画素クラスというのもあながち無理なく(ダイナミクスレンジなどを犠牲にせずとも)実現できると，そう思います。
　大きさの問題というのは，これまでの歴史を振り返ってみると技術の進歩によって解決されてきているのが工業製品の常ですよね。だから今は撮像素子の小ささが不利に働いていても，近い将来にその不利な点も吸収されてしまうと思いますけど。


　この4/3という規格が何を目指しどのような使い方を想定した規格なのか，それを踏まえたうえでの2000万画素クラスなら良いのではないでしょうか，と思います(笑

書込番号：9038140

[金色観音]

私は皆さんほど詳しくないので偉そうなことは言えないんですが、
フォーサーズにはフォーサーズの生きる道があると思いますので
変に背伸びをせず、身の丈にあった進化を見せて欲しいと思います。

間違っても、安物の天体望遠鏡みたいに「何百倍まで見られる！」的な
製品は作って欲しくないです。
（オリンパスならそんなことは絶対無いと信じてますけどね。）

ですから、正常な進化の上で必要ならば、何万画素になろうともかまいませんが、
それだけを売りにするようなカメラだけは勘弁して欲しいですね。

書込番号：9038760

[FJ2501]

くま日和さん、

僕はフォーサーズのE-3とフルサイズのEOS 5D MarkIIの併用ですので、その立場からコメントします。

結論から言うと、今のノイズレベルと同等以上なら2000万画素は欲しいです。

そこまで行かなくても1500万画素くらいあれば、ほとんどの仕事をE-3後継機だけで撮れる様になります。趣味だけで撮るだけなら、現状のレベルで高感度撮影時のノイズと白飛びが減れば十分です。

僕の場合、写真は以下の目的で撮る事が多いです。
１．自分の研究のための記録
２．ボランティアでやっている遺棄犬の訓練記録
３．ムック本に使う説明のための写真
４．年に数回企業の展示会や学会で使うB2以上のパネル作製、
５．腕が鈍らない様に趣味で毎日のように撮る季節変化や町の風景

１．２．３．５．は1000万画素で十分です。写真主体のムック本は、350dpiの画像が必要ですが、判型が大きくてもB5かその変形なので、900万画素あれば１ページ分は余裕です。普通僕の様にライター主体だとページ半分の写真くらいしか使いませんから、実は450万画素でも足りるかも知れません。

しかし1000万画素で可能な上限は、以前ご紹介したB2パネルにBJプリンタで出力するくらいまでの様です。逆の見方をするとB2パネル作製にE-3を使う場合、トリミングの余地がほとんどないと言う事になります。

E-3はファインダ視野率100%なので、ポートレート・風景などはノートリング前提に撮っておけば問題なしですが、野生生物、特に野鳥の様に、超望遠を使ってもなかなか大きく撮れない被写体が相手の場合は、画素数の少なさは不利な点です。

B2パネル作製にEOS 5D MarkIIの写真を使うと、横構図で撮った写真を縦構図にトリミングしても、つまり半分にトリミングしても、まだ余裕がありました。ですから、ポスターやパネル作製と言う大きな引き延ばしまで視野にいれると、2000万画素と言うのは、妥当な数値だと思います。

本当の意味で趣味でも仕事でもオールマイティに使えるカメラ＝その企業のフラグシップ機と見なすなら、2000万画素と言うのは、今後一つのスタンダードになっていくのかも知れません。オリンパスのカメラビジネスの方向性と規模によっては、そういう機種が必要になるかも知れません。大判・中判・35mm・APSと棲み分けていたフィルムカメラ時代との比較だと、あえてAPS以下に特化してカメラメーカとして生き残ろうとする企業戦略になると思います。マイクロフォーサーズはその方向を分離したのではないでしょうか？だとしたらフォーサーズをどうするかによって高画素か否かが決まるでしょうね。

それと、画素数が多い＝ノイズの問題が気になる、あるいは5D2の板にあった倍率色収差の問題は大丈夫か？と疑問もお持ちの様ですのですので、私見を付け加えます。

個人的には画素数の多さはノイズ対策になり得ると思っています。Photoshopで後加工する前提ですと、仮にE-3のISO3200で撮ったノイズが多い写真でも、半分に縮小して印刷版下にする前提なら、プラグインのノイズフィルタの併用で、ノイズを目立たなくする事が出来ます。つまり2000万画素のノイズだらけの絵は、1000万画素のノイズの目立たない絵に加工可能です。元の画素数が1000万画素程度ですと、当然500万画素の絵しか得られません。ですから同じノイズレベルが維持出来るなら、高画素の方がノイズ処理はしやすいのです。

ノイズ対策に関してはニコンやソニーの様にRAWをカメラが弄るのではなく、キヤノンの様に光学系（マイクロレンズのギャップと距離）の改善でSN比を上げるような根本対策が望ましいです。この点はパナソニックの素子開発に期待しています。

と言うのも、RAWの段階でノイズ対策をカメラに施されたデジタル写真は、ノイズレスに見えるほどやりすぎるとディティールの喪失と偽色発生を伴う事が多いからです。それならカメラの搭載ICより演算能力の高いCPUと、処理能力に勝る専用の画像処理ソフトをつかいパソコンで後処理した方がノイズ対策はしやすいです。

5D2の板で話題の色倍率収差は、フィルムカメラで写真を長い間撮っていた方なら、広角気味や絞り不足や背景が白飛びする様な撮り方をすれば当たり前に起こる現象としてご存じだと思います。本当に5D2でこれが目立つ様になったなら、単に5D2の撮像素子レベルが35mmフィルムカメラに追いついて来たからだと個人的には考えています。

色倍率収差も画像処理ソフトで修正可能ですし、ニコンのフルサイズ機はすでにカメラの段階で修正が出来る様になっています。ですから画素数が多いフルサイズだと、色倍率収差や周辺減光が嫌だ、と言う方は、もう少し待てば、それらをカメラの段階で処理するモデルが出そろう様になると思います。

オリンパスのE-3で、ズイコーデジタルやパナソニックLEICAのレンズを使っていると、撮影条件さえ整っていれば、色倍率収差も周辺減光もほとんど起きません。5D2はレンズによってはF11を常用したくなるカメラですが、E-3はF5.6で同じような解像感が得られます。レンズのMTF曲線をフルサイズ機を作っている他のメーカと比べると、撮像素子とレンズの相対比で、撮像素子サイズの小さなフォーサーズの方が、レンズの中心寄りを使いやすい分有利なように見えます。僕はこれをフォーサーズの優位点だと思っています。

逆の見方をすれば、レンズ性能の限界に迫り、時に越えてしまうキヤノン・ニコン・ソニーのフルサイズ機は、レンズ性能とカメラボディの性能がようやく拮抗するレベルになったと言うことだと思います。反対にズイコーデジタルやパナソニックLEICAのレンズ性能をフルに使い切るカメラボディは、まだオリンパス・パナソニック・LEICAには存在しないと言うことになると思います。

レンズ性能だけ、またはカメラ性能だけが高くても、一眼レフでは良い写真は撮れません。
僕はE-3の後継機には、是非レンズ性能に見合うカメラボディになって欲しいと思います。

書込番号：9038878

[Yuan-1]

少し出遅れましたが・・・

私の用途（自宅ＰＣでの個人鑑賞、２Ｌ程度までのプリント、ブログ作成）の場合も
他の何割かの御意見のようにＥ−１の５００万画素で全く問題ありません。

しかし、お仕事で使われる方や用途により２０００万画素以上の高画素を
必要としている方も多いということを知り、メーカーが何故、高画素化に
進もうとしているかに納得いたしました。
Ｅ−３の立場上、プロの使用に耐えれれないといけませんからね。

書込番号：9039289

[Seiich2005]

ところで、今年のオリンパスのカレンダーですが岩合さんの写真がはぼA3に印刷されています。カメラはE-3ですが、充分なクオリティーがあると感じます。
1000万画素あれば、一般的な使用には充分であることは間違いないと思います。

ただ、個人的には横長のパノラマ写真も撮りたいのです。4：3の上下をトリミングして4:1.5にした時1000万画素あればいいので、やはり2000万画素ほしいです。

書込番号：9039435

[モデ姫]

くま日和様
　
　こんにちは。暗夜行路さんの「条件付高画素化」に一票です。梅レンズでも２０００万画素
　対応であることを期待しています。

　ところで皆さん、おやつは食べましたか？　今、ヨーグルトとバナナを食しました（＾＾）
　関係ない話ですみません（＾＾）；　おやつでお腹いっぱいなので、ご機嫌でカキコしました。

書込番号：9039966

[くま日和]

みなさまこんばんは。
また沢山のレスをいただきました。ありがとうございます。

ToruKunさん
＞4年間の技術の蓄積とコダックCCDからパナLiveMOSへの切り替えで、画素数倍増でもノイズ量低減は実現しています。

確かにそうですね。私もE-3で撮影の仕方いかんではISO1000を超える状況でも（あくまでも個人的にはですが）巷で言われている程ノイズの状況が酷く無い事を確認出来ています。^^
その際のダイナミックレンジは確かに狭くなりますが、却ってそれはそれで絵の雰囲気は良かったりしています。（コントラスト比が大きくなり、陰影が際立ちます）

＞なので必要とは感じていませんが、高感度ノイズを減らしつつ、画素数もアップできるのであればそれはそれで歓迎です。

これにプラスして現在のオリンパスの絵作りは損なわないという条件を付加したいと思います。^^

＞# でも、ノイズが減る代わりに塗り絵みたいになるのだけはご勘弁下さい。（＾＾；

こうなったら私はE-3とE-30を一生使えるだけ買い増しして浦島太郎になります。（笑）


せっこきさん

＞35mm判銀塩一眼レフの使い勝手(重量や容積)を維持し，35mm判フィルムの画質と同等の画質を提供する，のが4/3の設計思想のはずですね。

そうですね。そう言えばオリンパスのHPでこんな記事を見た様な気がします。
デジタルと銀塩は全く別ものという考えで来てましたのですっかり忘却の彼方へ追いやっていました。
とはいえ、現行最も銀塩ライクな絵を出すのもオリンパスの様な感じがしています。

＞間違っても背伸びをしてまで4/3が達成しなければならない項目ではないと私は思います。

そうなんですよね。そこを達成してないから4/3は駄目だ！と言う考えがナンセンスだと思います。そんなハイスペックが日常的に必要な事が私の様な一般カメラマンにはいかほどあるのか？？？？理解の外なので分かりかねます。^^

でも、プロや（ハイアマでも）仕事でカメラを使う人でオリンパスの味付けが好きでどうしてもオリンパスが使いたい！と言う人にとってはちょっと歯がゆい所もあるんでしょうね。

＞この4/3という規格が何を目指しどのような使い方を想定した規格なのか，それを踏まえたうえでの2000万画素クラスなら良いのではないでしょうか，と思います(笑

その通りですね。


金色観音さん

＞間違っても、安物の天体望遠鏡みたいに「何百倍まで見られる！」的な
製品は作って欲しくないです。
（オリンパスならそんなことは絶対無いと信じてますけどね。）

この板に参加して下さったオリンパスユーザーの皆さんもそんな事は絶対しないと信じてると思いますよ。^^
ユーザーさんは4/3の欠点も承知で使われている方が沢山います。逆を言えばその欠点を補ってありあまる魅力のある規格でもあるんですよね。
メーカーも新規ユーザーの獲得も大切ですが、今まで4/3を支えて来たヘビーユーザーさんの声をないがしろにする事は無いと思います。と言うか過去のリリースを見る限り、一見？と思える事でもちゃんと理由があってヘビーユーザーさん達の思いに応えようとしている真面目なメーカーですよね。

書込番号：9040494

[くま日和]

FJ2501さん

FJさんもお仕事で4/3をお使いですね。やはりそのクラスになると2000万画素は欲しくなるんですね。

＞本当の意味で趣味でも仕事でもオールマイティに使えるカメラ＝その企業のフラグシップ機と見なすなら、2000万画素と言うのは、今後一つのスタンダードになっていくのかも知れません。オリンパスのカメラビジネスの方向性と規模によっては、そういう機種が必要になるかも知れません。大判・中判・35mm・APSと棲み分けていたフィルムカメラ時代との比較だと、あえてAPS以下に特化してカメラメーカとして生き残ろうとする企業戦略になると思います。マイクロフォーサーズはその方向を分離したのではないでしょうか？

これはオリンパスがメーカーとして模索してきた事でしょうね。
その結果、オリンパスは4/3だから何でもかんでも小型軽量。。。確かにそれは4/3をいう規格を採用したオリンパスの一つの方向性（というよりはメインストリーム）ではあった訳ですが、それ故に4/3ユーザーでは無い人達から松レンズやフラッグシップとしてのE-一桁機が揶揄されがちなのはちょっとユーザーとしては不本意な気分になった事もありました。^^;

＞それならカメラの搭載ICより演算能力の高いCPUと、処理能力に勝る専用の画像処理ソフトをつかいパソコンで後処理した方がノイズ対策はしやすいです。

そうなですよね。私もノイズは無理矢理カメラ側で無くすよりこちらの方が効率的だと思います。でも、NRソフトは現行では画質の劣化が顕著なのも悩ましい所です。ソフトとハードに内蔵されているソフトとの相性の問題など超えなければならない問題も山積している感じが今の所拭えないです。

＞レンズ性能の限界に迫り、時に越えてしまうキヤノン・ニコン・ソニーのフルサイズ機は、レンズ性能とカメラボディの性能がようやく拮抗するレベルになったと言うことだと思います。

これも難しいもんだんですね。ボディとレンズの性能が拮抗する事でバランスが危うくなるならレンズの光学性能＞ボディの性能であった方が安心して写真を撮れるような気がします。そうなると今の4/3陣営の方が「トータル」のバランス的には良いのかな？と思います。

＞レンズ性能だけ、またはカメラ性能だけが高くても、一眼レフでは良い写真は撮れません。
僕はE-3の後継機には、是非レンズ性能に見合うカメラボディになって欲しいと思います。

これはそう思います。E-3であってもZUIKOレンズのポテンシャルを引き出せていないと言うのは良く聞く話です。実際私もそう感じる事があります。
今のZUIKOデジタルのレンズ群は元々レンズに厳しくなる規格の4/3に特化して設計されているだけに厳しい要求をクリアするだけの性能を有していると思います。せっこきさんのレスの中にあったオリンパスとパナソニックが現在開発中の新しい素子に期待をしています。

Yuan-1さん

みなさん概ね同じ趣旨の思いを抱いていると思います。2000万画素に対する御意見は仕事で使うか、趣味で使うかで明確に別れている様な印象を私は今までで感じましたが如何でしょう？^^

モデ姫さん

過去スレでZUIKOデジタルレンズはスタンダードクラス（キットレンズ）でも2000万画素に対応するように設計されているというお話がありました。私もそうであって欲しいと思います。

お腹が満たされると幸福ですよね、、、私も夕食直後でシアワセです。^^;

書込番号：9040842

[答えは42]

2000万画素ですかあ
APS-Cが3000万画素時代になったら4/3も2000万画素あってもおかしくないとは思います。
フォーサーズの画素数は、APS-Cの2歩後ろで良いと思います

今現在で高画素が必要ならα900か5D2でも買うんじゃないかと思います。
今のところE-3程度でPCが苦しいのでorz
景気でも良くなってPCとカメラ一緒に買い換えられるような時には高画素機欲しくなるかもしれません。

書込番号：9041124

[スーパーズイコー]

私はせいぜいワイド4切までしかプリントしませんので、１０００万画素で充分です。
画素数アップよりも、高感度ノイズをなんとかしてもらいたい。
せめてＩＳＯ３２００まで使えるようにして頂戴。
メーカーさん宜しく。

書込番号：9041390

[くま日和]

答えは42さん

＞今現在で高画素が必要ならα900か5D2でも買うんじゃないかと思います。

私もα900が出た時にちょっとフルサイズに興味が沸いたのですが、結局E-3にSHGレンズの組み合わせとα900とツァイスレンズでの組み合わせで画質比較した時に違いが分からん！と言うかやっぱりオリンパスの絵の方が好みだなぁ。。。と感じてフルサイズの投入は見送りました。やっぱり自分にはそれほどの魅力が無いんでしょうね。。。フルサイズって。オリンパスで充分です。ってかオリンパスが良いです。^^

＞景気でも良くなってPCとカメラ一緒に買い換えられるような時には高画素機欲しくなるかもしれません。

そうですね〜一気にパソコン&プリンタまで買い替えとなると。。。ちょっと考えたくないですね〜＠予算^^;


スーパーズイコーさん

高感度ノイズに関しては次期E-3後継機種では相当な改善がなされると思います。
E-30を見る限り、ノイズを悪者として除去するよりもノイズも表現の一つとしてコントロールする方向性を打ち出してくるんじゃないかと感じています。（全く根拠はありませんが。。。）

書込番号：9041682

[ダァフォン]

現在の小売店のカメラ売り場やテレビの通販番組などの売り方を見ていると、どうしても画素数については、『他社に較べて明らかに少ない』感というのは避けざるを得ない、つまり、現状であれば画素数は1500万画素程度にまでは持っていかない、という販売戦略がどうしても有るのではないかと思います。
セールストークを見たり聞いたりしていると、「画素数が多ければ多いほど高精細！」という売り方をしているので、画素数が少ないと・・・

それはあくまで世間を見ているとそう思うだけで、僕自身の考えは、現在と同程度の高感度撮影の性能（ISOオートの上限値を800くらいには上げても良いかなと思える位）を維持できるのであれば、画素数は別にあげてくれてもいいとは思います。
ただ、画素数を多くすることだけに注力して、根本的な写りの部分に悪影響がでるならば、E--30程度の1200万画素位でいいです。
現状では、よほどの技術革新が無ければ、1500万画素オーバーというのはキツイのではないかなぁ、と勝手ながら推測します。

画素数が少ない場合、それ以外の基本性能については同等にまで持って行き、なおかつ、競合他社と較べて圧倒的に何かが優れていないと、カメラ選びの選択肢の土俵には登れないのではないかと思います。
防塵防滴やアートフィルター、堅牢な本体、視野率100%という、聞いただけでは一般の人にはよく利点が分かりづらいと思われるような（でも使ってみるとその良さがありがたいほどよく分かるのですが・・・）性能以外に、誰が聞いても、「あ！それすごい」という機能が無ければなかなか難しいのではないかと・・・
基本性能としては、最低条件として、液晶モニタはバリアングル3型（若しくは2.7型）の92万画素までは持っていくことが挙げられる気がします。後はやはりのりやすい暗部ノイズの改善とダイナミックレンズの拡張でしょうか。
後は・・・・・・意外とE-3に満足しているので、パッと思い浮かびません・・・それだけ良いカメラだと思うのですが・・・

もしパッと聞いたときのセールスポイントとして、他社ユーザー及び昔から写真をされている方向けには、付属品で、若しくはなるべく安価な別売品で、純正のレンズアダプターなどを用意すると、パナソニックのG1の盛り上がりを見ていると、結構面白いことになりそうな気もします。

印刷物では実寸で350dpiという感じの感覚が身についているのですが、出力センターとかでアルミフレーム付きで作れるようなインクジェット出力ラミ加工、みたいなパネルなら、実寸で150〜200位有れば見れますし。印刷物でも、大きなポスターで全面写真でいくというのでも無ければ現状の画素数でも対応可能な気もします。
家で使うようなプリンターでも、機種によるとは思いますが、1300〜1500万画素くらいあれば、A3サイズならば十分ではないかと思います。

ちょうど富士フイルムの新しいCCDが、コンデジとは思えないような高感度撮影時の画像が出てきているので（素子の性能なのか、信号変換や画像処理の巧みさなのかは詳しくないのでよく分かりませんが・・・）、地固めをきっちり行っていく、ということがフォーサーズには必要な気がします。

ただ、色々有るとはいえ、E-3以上のカメラを作るのはなかなか気合いが必要な気がします。

書込番号：9044386

[七号＠推し]

私は、高感度ノイズやら収差等が従来機に比べ、±0もしくは改善されているのなら20MPでも30MPでも構わないですね〜。
邪道と言われそうですがトリミングするときに画素が多いほど「小さく」ならないというメリット？があるからです。
それでも実用上(トリミングを考えた場合)は20MPあれば十分ですかね〜。

トリミングを考えないなら現状の12MPを維持して、卓越した低ノイズとかそっちの方が魅力的です。

ただセールス(特にE-***機のような初心者やファミリーユース)を考えたときに、はやっぱり多画素の方が売りやすいんでしょうね〜。

書込番号：9045329

[くま日和]

ダァフォンさんこんばんは
一般のユーザーにとって最も訴求力があるのが画素数だなんて。。。T_T
私の機種変更した携帯カメラは520万画素ですがその絵は酷いもんです。800万画素の携帯カメラも出ましたが、サンプルは萎えまくりでした。これが高画質と声高に宣伝されているんですから、、、まぁ現実は酷いもんですね。

＞防塵防滴やアートフィルター、堅牢な本体、視野率100%という、聞いただけでは一般の人にはよく利点が分かりづらいと思われるような（でも使ってみるとその良さがありがたいほどよく分かるのですが・・・）

ホントに嘆かわしい現実ですね。この作りの良さは使う程にありがたくなってくるんですけど。。。（アートフィルタについては未知ですけど。。。）

＞性能以外に、誰が聞いても、「あ！それすごい」という機能が無ければなかなか難しいのではないかと・・・

防塵防滴、堅牢性なんて「あ！それすごい」と評価されてしかるべき機能なんですがねぇ。。。

＞ただ、色々有るとはいえ、E-3以上のカメラを作るのはなかなか気合いが必要な気がします。

E-1とE-3とE-30をミックスして良い所取りした機種なら今すぐにでも欲しいくらいです。^^


七号＠推しさん

＞ただセールス(特にE-***機のような初心者やファミリーユース)を考えたときに、はやっぱり多画素の方が売りやすいんでしょうね〜。

最初に高画素化を謳ったメーカーの業罪は深いですね。。。ユーザーも勘違いに早く気づくべきだと思うのですが。
E-1使っていて今時500万画素じゃねぇ。。。と言われると切なくなります。
E-1はええぞ！！

書込番号：9046543

[ポロ＆ダハ]

フォーサーズの1/4の面積のツーサーズとも言うべきE-10やE-20の画像を
見直してみましたけど、ピクセル等倍でも問題無いと思います。
これをフォーサーズに換算すると、単純に1600〜2000万画素になります。
したがって、
＞フォーサーズだと、どんな高画素な素子を使っても、絞りを7以上に
＞絞ると、1,000万画素以下になります。
というのは疑問です。

回折による解像度の低下は古くから知られていますが、理論的には、
Ｆ値が小さく（明るく)、焦点距離が短いレンズほど解像度が高くなり
ますが、135サイズで50mm/F1.4のレンズでも解像度が最高になるのは
F8〜11だったりしますから、収差が完全に無視できるようなレンズで
ない限り、回折の影響を云々というのは片手落ちだと思います。

UKの物理学者レーリー（Reyleigh）が導き出したレーリーの回折限界
によると許容錯乱円 d は

d = 2 x λ x F 　　（λ：波長、F ：レンズ絞り）

で表されますけど、この式で計算すると、絞りをF5.6まで絞って
λ = 550nm の光を通すと、ボケの直径は 6.16um と言うことになり
ますけど、これって既にフォーサーズはおろか、APS-Cや24x36mmの
現行機でも限界を超していることになりますね。

ちなみに、アサヒカメラの診断室で高く評価されたZD 500mm/F2 マクロ
はF8ぐらいから解像度が低下するようですが、コントラストが低下したと
してもゼロになるわけではないですし、まだまだ限界には至っていない
ようです。

また、携帯のカメラ用に開発されている［超解像］という技術があり、
回折の影響を受けないようにすることも可能になってきています。

撮像素子の進歩によって、更に感度がUPし、SNも良くなっているわけです
し、レンズも更に進歩していますから、4000万画素オーバーも数年の中に
可能になるのでは思っており、私としては、フォーサーズには2000〜
4000万画素を期待しています。

もちろん、6000万〜1億画素クラスの画像データが欲しいときもありますが
それは中判デジ一に期待しています。
現時点で135サイズはマウントの制約のせいか、周辺の描写に問題があり
すぎますから、あまり期待していません。

感度もSONYのCCDの比較では、1975年から1989年までに2万倍以上高くなった
そうで、現在では更にその100倍以上高くなっているようですから、感度の
向上は高画素化に使われると感じています。

画素数が多すぎるというユーザーのためには、４素子とか９素子を１素子
として使ってスピードと感度を上げるビンニング技術がありますから、
問題はないと思います。

書込番号：9047967

[くま日和]

ポロ＆ダハさん

おーーーーすごい！ポロ＆ダハさんは今後更なる高画素化が進んでも現在のオリンパスの絵作りは継続（更にブラッシュアップ）されるとお考えですね！
これは心強いです。
最近では水で走る車等今までの蘊蓄を覆す様なユニークな発想が現実かして来ているので楽しみです。オリの絵はこれからもずっとオリの絵であって欲しいです。
それが基本での高機能化、更なる堅牢性の向上は大歓迎です。

書込番号：9051387