『世界最小一眼レフ？』のクチコミ掲示板

[suzuki_uy]

K-mがコンパクトで良いカメラであることに異論はありません。

しかし、「APS-Cで」と小さく書いてあり、また嘘でなければ誇大表現は業界の常套手段であったとしても、「K-mが世界最小一眼レフ！！！」と大見出しで宣伝するのは良識の範囲を逸脱していると思います。

実際、対象である初心者はAPS-Cが何かに分からない人がほとんどでしょうし。
皆様はどのように感じられたでしょうか？

最後に告白しますが、オリンパスユーザーです・・・

書込番号：9219649

[もりやす]

あれっ？まだ世界最小でしたっけ？事実ならばよろしいのでは？

ＡＰＳ−Ｃがわからなければ店員さんに聞くなり、調べるなり、ここのスレッドを使えば良いのでは？別に目くじらを立てるほどのことはないと思います。

因みに一眼はニコン、ソニー、フジ、ペンタックスのユーザーです。キヤノンとオリンパスのユーザーだったこともありました。

書込番号：9219710

[delphian]

全く問題とは思っていません。

E-420のページにも　『世界最小・最薄*1を実現したE-420。』　と書いてあります。
で、ページの下の方に小さく　『*1 レンズ交換式デジタル一眼レフカメラにおいて』　と書いてありました。

レンズ交換式デジタル一眼レフカメラというのが分からない人にとっては K-mの APS-C と同じ事です。

書込番号：9219762

[manbou_5]

こんばんは。

K-mの広告を問題とは思いませんが、カテゴリー分けしすぎの感があるように感じています。。

デジタル一眼の世界では380gなどの比較的軽量な機種が出てきていますが、世界最小一眼レフはまだペンタックス オート110（164g）でしたでしょうか？　デジタルでもこれを超えるのは実用性の観点でまだ厳しいのかもしれません。

書込番号：9219803

[ルリ子]

こんばんは。

私はオリとペンタユーザーです。

仰っていることはごもっともかと存じます。

しかしながら、もりやすさんと同じく、そう目くじらをお立てになられなくてもよろしいのではないでしょうか？

私としては優れたカメラが各社から出ることが喜ばしいので、無神経かもしれませんが、あまり気になりません。

書込番号：9219840

[にぼし男爵]

「APS-Cサイズに相当する撮像素子を搭載した有効1000万画素以上のデジタル一眼レフカメラにおいて（2008年9月1日現在）」とあります。

これが虚偽というなら話は分かりますが…

スレ主のような方を相手にする必要はないでしょう。

書込番号：9219842

[suzuki_uy]

いえ、キヤノンも持ってますし、あまり目くじら立ててる訳じゃないんですが、Yahooに貼られた広告を見て「え？」と思ったら、目を凝らさないと分からないくらいの文字でAPS-Cどうこうと書かれていたので。

まあ、どこのメーカーも売り文句を付けるのに必死ですね。

書込番号：9220012

[ToruKun]

36x24mmを持ってして「フルサイズ」と声高に宣伝するよりはずいぶんマシだと思いますけど。（＾＾；

私はオリンパスがメインのユーザーですが、E-330以降のライブビューはオリンパスを含めタイムラグがあって一部の用途以外には使えないと思っています。

オリンパス・パナソニック以外の「ゴミ取り機能搭載」って誇大広告では？

キャノン・ニコンの「手ぶれ補正はレンズ内の方が有効です」と謳っておいて中望遠〜望遠にしか搭載していないのってどうなの？

なんて事を言っていたらツッコミどころは満載過ぎて疲れてしまいますね。（＾＾；

# カメラではないですけど、「Windowsの全て」とかそういう本は沢山ありますよね。
# 10年以上Windowsを使っているけど未だに全ては把握できていません。
# 制作者も把握していないはずですし。

まぁ、広告なんてそんなものであくまで目安程度に考えておくのがよろしいかと。
逆に細かく気にする人は、全ての注意書きを読めば良いだけですね。
# 私は気になるので、小さな注意書きも大抵チェックしています。（笑）

小さい文字で書いてあっても普通ではないでしょうか。
さすがにあぶり出しとかだったら詐欺だと思いますけど。（＾＾；

書込番号：9220020

[ぜにたーる]

確かにボディだけみると、うさんくささを感じるかも知れませんが、
一眼レフはボディだけ小さくてもしょうがないですよね。
レンズ込みで考えると、k-mが一番コンパクトだと思いますので、
世界最小を謳っても問題ないと思います。

僕としては「世界最小(レンズ込み)」で売り込んで欲しかった(^^)

書込番号：9220127

[Nexgen]

＞実際、対象である初心者はAPS-Cが何かに分からない人がほとんどでしょうし。

最小だ〜！！とか逆上せ上がって買ったのに、そんな条件付なの？ってオチのこと？

高い金出して買うもなのに、簡単に調べられる時代なのに、
事前に勉強しないのが悪いんでは。

書込番号：9220359

[Ｒ一郎]

ご心配には及びません
APS-Cが何かわからない初心者はまずペンタックスやオリンパスは買いません！

冗談ですよ(笑)


そういった宣伝文句はユーザーだけでなくマスコミも飛び付きやすいといった事情もあるのでしょうね

書込番号：9220544

[wakabjj]

「手振れ補正機構内蔵で、世界最小ボディ」　とデジタルカメラマガジンの２月号の裏表紙に書いてあります〜。K-m最高！！

書込番号：9220592

[TAIL4]

キチンと比較するなら、標準キットレンズを付けた状態＋カード・電池を積んでから
　・製品容積
　・縦横奥行
　・総重量

のいずれかできちんと比較すべきでしょうね。ま、APS-Cと言っても微妙にセンサーサイズ
は違うし、一般の人にとっては４/３も同じクラスでしょうしね。
正直、K-m・D60・KissX2・α200なんて似たかよったか、世界最小を売りにしかできないよ
うな売り方しかできない方が情けないと思います。幅だけ小さくてもねえ。

ほんとお散歩用なら、E-420のWズームキットがレンズ２本加えても、APS-Cクラスに比べて
圧倒的に軽い！　もちろん、上記4機種と直接比べるのはセンサーサイズ的に難しいですけ
どね。

書込番号：9220651

[とっぴくぷ]

＞TAIL4さん　

僕、よく分からないのですが、「センサーサイズ的に難しい」ってどういうことなんですか？
そんな事は、広告やカタログで書いてなかったような気がするんですけれど。

書込番号：9220779

[ToruKun]

TAIL4さん

> キチンと比較するなら、標準キットレンズを付けた状態＋カード・電池を積んでから

これも難しいですね。
標準キットレンズの画角や明るさが同じでなければ意味ないですし。
ペンタックスのLimitedレンズやオリンパスの25mmパンケーキレンズなどは比較対象がない気がしますが、これこそ「最小」を謳うにふさわしいレンズですよね。

電池に関しても容量の違いもあるので一概には・・・
一眼では無いですけどDP1なんて撮影枚数はかなり少ないという話を聞きます。（多分、小型化の影響を強く受けているかと）



私の場合、小さいのが欲しくて、それでも画角の自由は欲しいのでGX100を購入。
ポケット等に納めるにはGX100でも若干大きいのが気になりGR Digital IIを追加購入。
でもやはり画質に満足できなくてZuikoDigital 25mmF2.8を購入してE-500やE-330で楽しんでいます。

それでも画角の自由を求めてK-m + Limitedレンズを検討している懲りない私です。（＾＾；

世界最小である必要はないので、コンパクトな中級機が今一番欲しいですね。

書込番号：9220899

[TAIL4]

＞とっぴくぷさん

4/3に関しては、センサーサイズがAPS-Cの上記4機種より遙かに小さいですから、
レンズを含めて小さく作れるのは当たり前と言えば当たり前だからです。
オリンパスのE-420のページを開くと、
　http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e420/index.html
世界最小・最薄ってうたっていますよね・・・条件をつけてしまえば何でもありに
なってしまうなあ。

＞ToruKunさん

レンズに関してはどれを付けるかでそれは大きく変わってきます。ただ一般の方が
最小とか最軽量を判断するとしたら(ファミリー層向けでの判断ですが)標準ズーム
キットとして準備されているものじゃないでしょうか。
17-55や18-55辺りで比較するのが、最も購入ユーザー数が多く現実的かと。

4/3パンケーキはレンズだけ比較するなら軽いでしょうし、中途半端な画角や開放
F値の暗い単焦点レンズなんて軽く作れて当たり前ですし、同じ物ではないですしね。
APS-C専用に作れば、そりゃイメージサークルも小さく出来るのですから。

バッテリー容量は関係ないのでは？
動かすときに実際に持ち歩く重量で判断するという意味で、電池を入れてカードを
入れ、ストラップを付けた状態が基本の形ですかね。まあこれだっていくら軽くても
グリップを掴んだときのバランスが悪ければ崩壊します。ですから、最小とか最軽量
といううたい文句に頼るのが、そもそも反対です。

全般に言えるのですが、フィルムでなくなった分、カメラの左肩は全般に狭く小さく
なっている反面、昨今は厚みが増しているような気がします。MZシリーズ＜＞K-mや
Kissで比較しても同じです。レンズの全長含め鞄に収めやすいサイズという意味では
E-420が好みですかねえ。

書込番号：9221127

[m_o]

こんばんは。

最近のキヤノンの手ブレ補正レンズのCMや、ちょっと前のニコンのキムタクが連写するCMとかを初めて見かけたときには、「嘘じゃないけどさ〜」という感じで、なんだかメーカーの必死さが垣間見えて不快というよりは苦笑いでした(^^;)
でもオリンパスの「超望遠600mmキット」はちょっと問題だとしても（商品名なのでたとえば価格コムの製品一覧では注意書きまで表示されない）、それを含めて総じて目くじらをたてるほどではないと思いますよ。

「良識の範囲を逸脱している」と思えるのは、たぶん、メーカーに対して思い入れが強すぎるあまり「メーカーはかくあるべき」という意識が強すぎのような気がします。
まあ、広告代理店のディレクターのセンスの低俗さでも笑い飛ばす程度にしておいたほうがよろしいかと(^^)

書込番号：9221163

[はるきちゃん]

そのうち5Dmk�Uも
「世界最小・最軽量の一眼レフ！」　
（*ただしフルサイズで）

って広告になったりして、、
（冗談です。すいません）

書込番号：9221202

[ToruKun]

TAIL4さん

> 4/3に関しては、センサーサイズがAPS-Cの上記4機種より遙かに小さいですから、
> レンズを含めて小さく作れるのは当たり前と言えば当たり前だからです。

マウント径はニコンフルサイズと比べてどうでしたっけ？
撮像素子の大きさだけで小さくできて当然と判断するのもどうなんでしょう？

どうがんばってもフォーサーズでフルサイズの1/4のサイズ（体積1/8）にはならないですよね。

書込番号：9221340

[冉爺ちゃん]

こうなると・最小も最軽量も(・_・？)

suzuki_uyさん おはようさん

K-mとE-420両方使っていますけど、購入時両方とも最小とか最軽量とかを考慮しませんでしたけど。
OlympusはE-1・300・330・500・510・3・420を使用してますけど〜

因に白状しますと、私はPENTAX（メイン）ユーザーです。

書込番号：9222121

[沼の住人]

じゃ、「世界最小」の宣伝文句はオリンパスにあげる。(^.^)
そのかわり、「リミテッドレンズでカッコイイ」と「白、かわいい！」をちょうだい！

オリンパスにはマイクロフォーサーズなんて逃げないで、きちんと小型一眼レフのシステムを構築して欲しいものです。(^.^)

書込番号：9222204

[うる星かめら]

＞ 世界最小である必要はないので、コンパクトな中級機が今一番欲しいですね。

E-30はわざと大きく作ったではないでしょうかと思いますね。
それで高く売れるなら良いですが。

書込番号：9222256

[しぇんろん。]

こんにちは。

こういうのって確かにいろんな条件あって、面倒くさいですね。
どの業界でも当然の手段ですし、個人的にはまったく問題とは思いませんが。

それに消費者だってそれだけでだまされるほど馬鹿じゃないですよ。

僕は数ヶ月前に初めてのデジイチとしてK-mを購入しましたが、
「世界最小」とかひとつの要素にしか考えませんでしたし、それが
購入の後押しにはなりませんでした。
果たして「世界最小だから買う」っていう人がいったいどのくらいいるんでしょうね？

キャッチコピーで言えば、僕も世界最小最軽量はオリンパスだと思います。
なんら不満はありません。

でもこの手のカメラを買う人はかならず店頭で見比べて持ってみて、軽さ、持ちやすさ
大きさ、価格、そういったものの「バランス」で総合的に判断しているはずです。
自分にとっての許容範囲で考えているはずです。
ネットで買う人は、失敗したくないからそれこそあらゆる情報を集めてスペック等も
詳細に比較しているはずです。

お店の人が「世界最小だよ」といってK-mにだけ誘導しているなら問題ですが、
「小さい一眼レフが欲しい」というニーズには他の選択肢だって提示しているでしょう。
それをしていないとすればそれはその販売店の問題です。
どちらにしても自分の中の価値基準で最良のものを選ぶのはその人です。

ちなみに僕は自分なりにいろいろ調べ、持ちにくさ、画の好み、フォーサーズということで
オリンパスは候補外になりました。

初心者がAPS-Cとフォーサーズの違いなんてわからないというスレ主さんの理屈で言うなら、
なおさら「なぜ小さく、軽くできているのか」についてもきちんと説明する必要があるのでは
ないでしょうか。
フォーサーズの弱点についてだってきちんと説明しなければいけないんじゃないでしょうか。

購入してからいろいろわかってきて、「撮影素子が小さかったなんて」っていう方がよっぽどショックは大きい気がします。

まあこうして書いてみるとこの手の広告の無意味さを感じますね。

書込番号：9222294

[ボンボンバカボン]

こんばんは。
私は、小ささに惹かれて、 K-m を買いました。申し訳ありません。
「世界最小」としかないので、「あぁ、最軽量ではないのね」と分かってて、買っています。
まぁ、ご心配なさらずとも、それくらいの知識や知恵は、誰しも持っているでしょう。杞憂に過ぎません。

＞世界最小・最軽量ボディー*1に、アートフィルター搭載。いつも持ち歩く表現力。オリンパス E-620 。
＞*1 2009年2月24日現在、手ぶれ補正内蔵デジタル一眼レフカメラにおいて。

とあれば、「手ぶれ補正内蔵」じゃなければ、もっと小さいのがあるのかなぁ... と思うだけです。

いずれにせよ、読む力の問題で、大したことじゃありませんねぇ... ┐(´-｀)┌

書込番号：9224829

[genki100]

APS-Cで一番小さいのがKmじゃなかったの？？？
知りませんでした、420がAPS-Cつんでたって。
でもねこういうのが一番宣伝になるね。
「オリンパスは世界で一番小さいCCD搭載！」
こういうの開発すると売れると思うけど。

書込番号：9225985

[DULL'S]

オリンパスもペンタックスも使ってる者からいたしますと
非建設的なご意見がちらほらと散見されますスレッドは
あまり気分の良い物ではありませんので早期のお開きを希望します。

書込番号：9226072

[うる星かめら]

世界最大なことをやったらと思います。本当は普通で良い感じな製品で十分だと思います。
インチキな世界最小のために、変な握りにくいグリップや、小容量電池に切替えたら
本末転倒で建設的ではありませんね。

書込番号：9226116

[うる星かめら]

＞ オリンパスにはマイクロフォーサーズなんて逃げないで、
＞ きちんと小型一眼レフのシステムを構築して欲しいものです。(^.^)

マイクロに注力して、今のフォーサーズは維持＋αだけで良いと思います。

書込番号：9226902

[ToruKun]

なんだか厳しいツッコミが入っておりますが。（＾＾；

個人的にはペンタックス・オリンパス・シグマは「非フルサイズ」という意味で同志と思っております。
# フジは微妙？

「APS-Cでも望遠レンズはフルサイズ用を使ってください」なんて言うメーカーは、少なくともAPS-Cユーザーを軽視していますよね。
かといってフルサイズも銀塩時代の互換マウントな訳ですし・・・

と言う訳で、ペンタックスユーザーとオリンパスユーザーは仲良くやっていきましょう！

書込番号：9226913

[うる星かめら]

私はAPS-Cが良いと思いますが、それはあくまで現段階の話で、将来は分かりませんね。
その時代に合ったフォーマットであればと思います。APS-Cに力を入れて欲しいですが、
中途半端やる気のない馬でも、全力投球の馬に勝ったら、勝った馬の方に乗りますよ。

気持ち的には、マイクロが勝って欲しいと思います。

書込番号：9231372

[カメラはどれがいい？]

みなさんそれぞれの思いがあるんですね〜。

私は銀塩のころはＳＰ−Ｆを父親と使っていました。
その後は父親はＯＭへ、私はコンパクトへ。

で、今回はＥ−５２０を購入しました。
でも、ｋ−ｍも欲しいです。
どちらも、とっても良いカメラだと思うんですけど・・・

＞ToruKunさんへ。
と言う訳で、ペンタックスユーザーとオリンパスユーザーは仲良くやっていきましょう！
⇒激しく賛成です。



　

書込番号：9261822