『16-35mm F4L IS USM のIS効果について』のクチコミ掲示板

[元祖おじさん]

EOS5D-M3に24-105mm　F4L IS USMを愛用していますが、もう少し広角も欲しいと持っています。13-35mm がよさそうですが、かなり高価なので、大幅に安い　17-40mm を考えています。しかし、IS が付いていないので、これがどの程度不利になるのでしょうか。望遠ではISは有効ですが、広角では、そんなに効果がないのかとも思います。
ご意見いただければありがたく思います。

書込番号：17894039

[ＭＲーＳ４０]

効果があるかは人それぞれ基準が違うと思うので実際にお持ちのレンズで試すのが早いんじゃないですか？
24-105で24にして
ISをonとoffでどこまで手持ち限界のシャッタースピードに差が出るかやってみては？
その差に効果があると感じるかどうかで判断するのがいいと思いますよ

書込番号：17894076　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜甫甫]

一般に　１／焦点距離　ならぶれないで写すことが可能・・・といわれています。←根拠は知りませんm(__)m　

案ずるより撮るがやすし＼(◎o◎)／！

書込番号：17894113

[t0201]

被写体によると思います。
16-35/f2.8で風景等を撮っていましたが、三脚を使用するのでisは全く関係ありませんでした。

近隣にショールムがあるなら試してみるのが一番です。

書込番号：17894127

[つるピカード]

広角レンズにISを付けるのは最近のキヤノンの得意技ですね〜。
24mmF2.8IS、28mmF2.8IS、35mmF2IS、16-35mmF4LIS……。ＩＳを付加価値として値段をＵＰする策とも取れますが…。

17-40は使っていますが、ISが無いことをあまり気にしたことはありませんね〜。
一般的に言われている手振れと焦点距離とSSの関係は御存じだと思いますが、広角で手振れを気にする程の低速SSの場合、
手振れより被写体ぶれの方が気になりますから…。

5D3をお使いでIS無しが気になるなら、感度を上げて撮るのもアリだと思います。

書込番号：17894130

[遮光器土偶]

　要するにふだんの撮影で、手持ちでＳＳ１/１０以下のシャッタースピードを使うような場面を想像できるかどうかでしょう。そういう場面に何度も遭遇するよな撮影をしていれば手ブレ補正は強い味方になると思います。

　逆に手持ちでそんなスローシャッター使わないという方であれば、保険としてついていても構わないでしょうが、別に無くても困らないでしょう。

　ボディ内手ブレ補正を搭載しているメーカーへの対策と、手ブレ補正搭載による技術力のアピールや、価格の設定の問題もあるかもしれませんね。

書込番号：17894168

[しんちゃんののすけ]

17-40ユーザーです。
手ブレ補正を否定する気はありませんが、、、SSを上げた方が効果が高い様に感じてます。
24-105は使った事無いですが作例見てると17-40の方が色乗り良い様な、、、

書込番号：17894274

[tametametame]

EF17-40F4Lを使っています。

ふだん、どのくらいのシャッタースピードで撮りますか？

私は子供の撮影メインのため、被写体ブレを避けるため、125分の１以上のスピードで撮っています。そのため、ISはなくても気になりません。

それに、ISはよく故障するみたいなので、必要なければないにこしたことはないと思います。

書込番号：17894382　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ｒｏｃｋｓｔｅｒ]

少なくとも広角レンズならISの有無をレンズ選択の項目には
しないかな…

「あっても無くても構わない」

大前提としてISは手振れは軽減できるが、被写体ブレには効果ない

ISは望遠系なら恩恵も多少はあるが、広角系ならなくても全く構わない
でも付いていればとりあえず手持ち撮影時はONにしてますがね〜

書込番号：17894411

[YAZAWA_CAROL]

> 大幅に安い　17-40mm を考えています。しかし、IS が付いていないので、これがどの程度不利になるのでしょうか。
>
ISがないから
お安いのです。

また写りは癖があります。

室内とか想定するならばIS付きをお勧めします。

購入当時、F2.8が高く買えませんでしたが
Ｌということで買いました。

今でも17-40は現役ですが
最新レンズは性能がよいと推測します。
改良は継続するでしょう〜
コストベネフィットでは？？

書込番号：17894734

[holorin]

シャッタースピードを稼げるならＩＳは不要ですし、このレンズは知りませんが、ＩＳオンオフで画質が違う（ＩＳオンのほうが解像度が下がる）という例もあるようです。
また、手持ちで動く被写体を大きくブラすようなスローシャッターでの表現をするのであればＩＳの効果は絶大です。

１７−４０は（少なくとも私の個体は）周辺に若干の色収差が出て、周辺解像度が下がります。ＲＡＷで補正すれば良好になりますが。新しい１６−３５は周辺の描写を含めてとにかく性能がいいそうです。

書込番号：17895057

[萌えドラ]

とりあえず憧れのLレンズだし所有欲も一応満たされるから…って言う感覚で予算に合うなら17-40/F4LでＯＫ♪

あくまで高画質を求めるからLレンズを選ぶ！って気持ちなら16-35/F4LISを無理しても手に入れた方がイイ。
それぐらいの差は確実にある2本。

IS無しでその分安くして欲しかったぁ(泣)がユーザーの本音。
付加価値つけてでも高く売りたいのがキヤノンの本音。(笑)

書込番号：17895516

[さくら印]

安くして( pωq)　ｼｸｼｸ

書込番号：17895986

[ｄｅｎｋｉ８]

24-105F4IS、17-40F4共に使っています。

17-40F4でISが無いことに不便を感じたことはそれほどないですね。
もともとが、望遠の様に一部を切り取るのではなく、広大な感じを
出したい時に使うのも感じない諸因かもしれません。

これが、室内で人を撮ったりするのに使うという事だとストロボ使わないと
ISが欲しくなるかもしれません。（被写体ぶれは度外視）

それより、17-40は周辺の流れが気になる方も多いようで、それなりに設計も
古い方になってきましたから、ISの有無より最新のレンズの方がその辺りも
良くなっていると思います。

書込番号：17896208

[元祖おじさん]

IS 効果以外に　画質とか性能面でも　違いがあるとのこと、教えて頂き有難うございました。
コストパーフォーマンスの判断は難しそうですが、16−35ｍｍがもう少し価格が下がるのを期待しています。

書込番号：17896392