『ご意見を聞かせて下さい。』のクチコミ掲示板

[tourers]

今、２４−１０５と２４−７０の両方のレンズを所有している者です。
２４−７０はＦ値が２．８で２４−１０５はＦ値が４．０のＩＳ付きと思います。
唯、僕の撮影方法はあまりＦ値２，８を使用する事がなく野外のポートレート撮影でも、
被写体深度が欲しいので、最低Ｆ値は８．０〜で最高Ｆ値１３．０程度で使用しています。
勿論３脚使用です。
その場合、両方のレンズで撮影した時の区別が本当に付かないのです。
２４−７０の方が多少、油絵みたいにこってりしている感じかな〜程度にしか分かりません。
そこで、ご意見をお聞かせ頂きたいのですが、（特に両方のレンズを所有されておられる方）
やはり２４−７０と２４−１０５の違いは有るんでしょうか。
解像度やシャープさ、周辺光量、盃曲などです。
宜しくお願いします。

書込番号：10548844

[G55L]

F4はスーパープレシジョンマットが使えないのでMFが難しい事と、AFにしてもF2.8センサが機能しない事が写り云々以前に不便。

書込番号：10548968

[生粋の日本人]

tourersさん
自分もtourersさんのおっしゃる通り、EF24-70F2.8Lの方が
こってりした濃い色になる感じにしか画質の違いは感じられない。
F2.8が必要か70mm-105mm+ISを優先するかの選択だと思う。
どちらも持ってたけど結局EF24-105F4L ISは売った。自分には
重くてもF2.8の方が便利だったので。

書込番号：10549324

[お騒がせのサルパパ]

つい先日まで両レンズを使っていましたが、現在は24-105ISのみを所有しています。

本題ですが、まず三脚使用ということですから、手振れ補正は度外視ですね。

24-105ISは周辺減光が解消されるのがF7.1くらいから、一方24-70はF5.6程度に絞れば解消されます。
中心では差が感じられませんが、周辺の解像度は、24-70が一歩リード。
シャープさは、個人の好みがありますからどちらが良いとは言えませんが、24-105ISの方がシャープだと思います。
広角端での盃曲は、若干24-105ISの方が大きい。
コントラストは24-70の方が高め。

以上が私の両者に関しての感想です。
私は24-70が、だてに高価なわけではないと理解できましたが、現在はズームは機動力重視し、画質重視の撮影では単焦点レンズを使用しています。

書込番号：10549358

[竹取りの翁]

質問に対して、同条件で同一物を採った写真を並べて画質論議をすることは出来ませんが。

両者で数千枚撮影したと思いますが、色んな場面、色んな条件で両方のレンズを使ってきた、数値的ではない感覚で言いますと、２４−７０F２．８のほうが、目で見た画像に近い、２４−１０５F４．０は何か目で見たよりも作られた写真という感じがします。（両方撮ったままで比べて）
ただF値は風景でも６−８位で撮影することが多いので、スレ主さんとは、絞りの影響による絵の違いも加わっていると思います。絞りを８−１３でしたら、恐らく差は殆ど感じられないと思います。
私が両者の差を感ずるのは、屋内とか朝や夕方等のF値の差が出る場合です。両方のレンズを持っていますが、２４−１０５F４を持ち出すのは、晴れていて光の状態が良く、少し望遠側を欲しい時だけで、後は２４−７０F２．８を常用しております。　

書込番号：10549929

[馬鹿なオッサン]

屋外で、しかも開放で撮る事は殆ど無く、且つ三脚搭載が基本ならEF24-70F2.8LUSMの恩恵は「画質」しかないんですなぁ…。

ソレがスレ主殿には「うーーん。」な感じなら処分してもイイ様な気がしますな。

解像度や、各収差に関しては24-70の方がイイかもと購入前の検討時に借り物で確認していた時はそう感じてはいましたがネ、如何せん70ミリのテレでは「中途半端」なんですなぁ。

IS無いし…。(その距離ではいらんだろ？と云う方もいらっしゃるかとは思いますが、有れば有った方がイイとお私は思いますな。)

本心での希望は、いつかドコカのスレで書きましたがEF24-105F2.8LISUSM、コレを出して欲しいです。
即買いますな。(笑)

書込番号：10550096

[秀吉（改名）]

>本心での希望は、いつかドコカのスレで書きましたがEF24-105F2.8LISUSM、コレを出して欲しいです。
即買いますな。(笑)

独り事いうな。

＞被写体深度が欲しいので、最低Ｆ値は８．０〜で最高Ｆ値１３．０程度で使用しています。
勿論３脚使用です。

被写界深度がほしいからといって１３では絞り過ぎてびしっとした写りにはならんでしょ。
MTF
http://www.photozone.de/canon-eos/184-canon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/188-canon-ef-24-105mm-f4-usm-l-is-lab-test-report--review?start=1
＞やはり２４−７０と２４−１０５の違いは有るんでしょうか。
両レンズを保有しているというあなたが、ご自分でわからない程度の差異なら、現実は違うと思うけれど、あなた自身としては無視してよいのでは。

書込番号：10551981

[neova 007]

違いが判らないまま購入してしまえる
スレ主様の財力がうらやましいです・・・

書込番号：10554200

[tourers]

皆様、色々ご意見頂きありがとうございました。
先ず、２４−１０５と２４−７０の両方を所持して良かったです。
性格の違うレンズと感じました。
最高の画像を得るには、２４−７０になると思います。
周辺光量と盃曲、画像の流れを考えると、最後は２４−７０の方がいいと
思います。
唯、２４−１０５は機動性がいいので、使用頻度は２４−１０５になると思います。
これからも両方のレンズを使って行きたいと思います。
皆さんありがとうございました。

書込番号：10605796

[hanakabu]

EF28-70mmF2.8/F8	EF24-105mmF4/F8	EF24-105mmF4/F4

私の場合24-70では無くEF28-70F2.8になりますが
先日レンズキットでEF24-105も入手しました。
以前から興味のあるレンズでしたが
既にある28-70の写りも良く、もかなり気に入っていましたので
同じ画角域の24-105を購入するまでに至りませんでした。

今回カメラを新調する際、キットにしますとかなり安くレンズも購入出来ると
言う事で、思いきって購入した分けです。

購入前、特に広角側の不評とかを耳にし
手ぶれ補正の恩恵はあると思っていましたが
既に2.8ズームを使っていると、画質等の面で納得出来ない所が出て
手放したくなるかもと、思っていましたので

早速、新調カメラのバッテリー充電中に古い方のカメラで
レンズだけ先に試してみました。
色々酷評をみましたが、2.8ズームと比べても違いが分からない何処か
むしろシャープでおまけに24mmまで行けると
今のズームが、28mm始まりの私にとっては、余計に魅力ですね。

それに、望遠側で３枚目の様なマクロ的なものが手持ちで簡単に取れると言う優れズームだと思いました。

やはり、自分で自分なりの撮り方で試してみないと、分からない物ですね。
まだ、２日使っただけですが、これから色々撮ってみたいです。

たまたま、このレンズの書き込みを覗いたら
このスレがあったので、昨日撮った写真を載せてみました。

書込番号：10620057

[17-55]

つい先日，２４−１０５から２４−７０に買い換えしました。結果は，大正解です。
その理由としては，

�@周辺の解像度，流れ具合が，相当ちがう。

→当然２４−７０の方が優秀です。かなりの外側になるまでは，解像度を維持してくれます。２４−１０５では，そのかなり手前から像が乱れ始めます。絞り込んでも結果は変わりません。

�Aぼけが自然
単焦点レベルの柔らかいぼけです。２４−１０５のぎすぎすしたぼけとは，まったく異なります。ものによっては，やや絞り込んだ段階でのぼけでも，その違いが分かります。

�B自然で高精細な写り
２４−７０は，色乗りがよいのももちろんですが，自然に写るレンズです。見た目に違和感がありません。これを体験すると，２４−１０５との根本的な違いが分かります。また，線が細く，繊細な描写をします。

わたしは写りにこだわってレンズ移行をしましたが，正解でした。画質を最優先されるのであれば，断然２４−７０をおすすめします。よく，「写りはどちらもそう変わらない」というご意見を見かけますが，わたしには相当大きな違いに見えます。　あくまでも私見ですが。

２４−７０，いいですよ。

書込番号：10651297