『70-300mmとの比較』のクチコミ掲示板

[marsa-marsa]

初めまして。ずっと憧れていたデジいちデビューして３か月くらいの初心者です。
店員さんに勧められてD90とシグマの18-50mm F2.8を購入しました。

元々背景をぼかしたような写真を撮りたくて店員さんと相談した結果シグマを買ったのですが、実際に撮るのは街並みとか夕日・風景・自然系が多いことから、写りには満足しているものの焦点距離に少し物足りなさを感じ始めて新しいレンズをいろいろ検討しているところです。

中でも55-200mmと70-300mmを今検討しているところです。現在のレンズが18-50mmであるので焦点距離も考慮しつつどちらかといえば描写力・きれいに撮れることを優先に決めたいのですが・・・・・比較するとどうなのでしょうか？投稿写真も見せて頂いたのですが、実際に使っている方の意見などを聞かせてもらえないでしょうか。

このサイトを見ているとみなさん詳しい方が多くて、お勧めのレンズ等教えて頂けるとありがたいです。

よろしくお願いします。

書込番号：9195812

[ruzh]

　はじめまして。
　両方とも持ってます。

　それで、一言で言うと、VR70-300mm（こちらですよね？）とVR55-200mmは、前者が焦点距離で勝り、後者が最低撮影距離で勝ります。

　言い換えると、VR70-300mmは強力な手ブレ補正と長い焦点距離を生かして、遠くの物を撮るための望遠レンズです。
　それに対して、VR55-200mmは、画角の狭さと比較的寄れる点（特に室内で重要）を生かして、ポートレートや花などを写すのに適してます。

　また、重量はVR70-300は700g（重くは無いです）、VR55-200は325gしかありません（すばらしく軽い！）。
　価格も、だいたい倍くらい違う様です。

　写りについては、VR70-300mmは安定して癖がありません。色も良く出ます。
　VR55-200mmの方は、値段に不釣合いな程良く写ります。
　両方とも、それぞれの用途で十分な性能を持っていると思います。

　また、風景の撮影にに望遠レンズを使うのは、意外かもしれませんが極普通な事です。その場合は広角が55mmで肉眼に近いVR55-200mmが良いと思います。そうした使い方をしないならVR70-300mmでしょう。

書込番号：9195883

[ruzh]

　最低撮影距離について抜けてました。
　
　VR70-300mmの最低撮影距離は1.5mです（他の望遠レンズの多くと同じ）。
　VR55-200mmは1.1mmで、室内でも何とか使えるレベルです（静物に限りますが）。

　両方ともよく写るので、出来れば、順に揃えた方が良いと思います。使い分けるのが理想です。

書込番号：9195904

[藍月]

marsa-marsaさん、こんにちは！

VR70-300�o愛用しています。
その２本だと、描写力だとほぼ互角です。

どちらも（サイズ、お値段、解像感と）お手頃な望遠ですね。

お店で手にとって比べられたら如何でしょう？どちらを選ばれても楽しめると思います。

55-200　http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/246-nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report?start=2

70-300　http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1

書込番号：9195927

[ruzh]

VR55-200でシャガを撮ってみました	VR70-300で流し撮り

　それぞれのレンズを、手に入れてすぐに撮った写真の中で、比較的まともなものを上げてみました。

　VR70-300は大きくトリミングしてます。
　VR55-200の方はフラッシュを使ったはずです。

　僕に関して言えば、似たような性能に見えますが、使う被写体はまるで違います。

　撮ってみないと分からない、部分も重要かと････質感だけなら、圧倒的にVR70-300mmなのですが････VR55-200mmも良いレンズですよ。チープとは呼ばないでぇ（笑）。

書込番号：9195971

[ruzh]

　訂正です。

　ありゃ、VR55-200の画像、フラッシュしてないですね。何枚かあったので････
　それと、VR55-200の重量は、335gでした。

　画像、別のカメラで、別の被写体じゃあ、役に立ちませんね。
　とほほ････

書込番号：9196261

[@ひげ]

55-200mm 70-300mmの違いは　ruzhさんや藍月さんのがおっしゃってる通りだと思います

＞描写力・きれいに撮れることを優先に決めたいのですが・・・・・

実売価格を考えれば、十分納得できる性能ではあると思いますが・・・
今現在シグマの18-50mm F2.8をメインで使っているのであれば
55-200mmを購入し撮影した時、色乗りや、シャープ差、ボケの差に、あれあれ？と思うかもしれません

発売日は未定で未知数ですが、最近シグマから手振れ補正の付いた50-200mm F4-5.6 DC OS HSM の発表がありました
http://www.sigma-photo.co.jp/news/090303_50_200_4_56_dc_os_hsm.htm
価格の開きはあるでしょうが、比較の対象になる、レンズになるでしょうね

書込番号：9197062

[高い機材ほどむずかしい]

禁じ手　AF-SVR７０−２００F2.8。

書込番号：9200420

[ruzh]

180mm/f2.8

んじゃ、裏技（笑）













等倍がちょと手元に無いのですまんです････

書込番号：9200464

[高い機材ほどむずかしい]

脱線	復帰70-200	７０−２００

じゃ　脱線。

冗談はおいておいて、７０−２００F2.8ならテレコン使えるよ。↑猫テレコン17e2。

書込番号：9200519

[Power Mac G5]

スレ主さんは、はっきりは言ってませんけど、文面から予算や大きさ（重さ）なども考慮して、この2本のレンズを検討しているんだろうと思います。

場違いな高い機材の自慢は意味がないと思うんですけどね……。

書込番号：9200609

[高い機材ほどむずかしい]

判らないよ？　画質重視なら重さなんてきにならなくなるし、重さなんかすぐ慣れる。
画質はどうよって知らせますが、こんなとこで機材自慢してもしょうがないと思わない？。
普段の生活は、みみっちいよ（笑）。

書込番号：9201788

[ruzh]

VR70-300	VR55-200	180mm/f2.8	VR70-200

　遅ればせながら、お二人とはじめまして。

　確かに、VR70-200mm、結局はいっちゃって、持ち歩くようになりますよね。
　僕も、サイクリングにすら、担いでいきますもん。
　一方で、高価で難しいのも事実なので、ステップアップしていく経験も必要でしょう。

　被写体バラバラですみませんが、そういった使い方してます。
　ボディはD300（D90に近い写りのはず）に揃えてみました。

書込番号：9202041

[ruzh]

　ぎゃっ、VR55-200だけD200だわ、でもISO400ならそこまで差は無いかなーっと。
　慣れずにすみません。

書込番号：9202056

[marsa-marsa]

みなさんご丁寧に返信いただきありがとうございました。

描写力的には70-300mmと大差ないことと、大きさ・コスト面を考慮しましたこちらのレンズにしようかなと、最終検討することにしました。

どうもありがとうございました。

書込番号：9216818

[浮かぶ雲]

物凄く遅いレスで申し訳ないですが、
スレ主さんの人間の大きさを感じました。

書込番号：9507532