『純正と比べて…』のクチコミ掲示板

[ken1004]

こちらでは初めまして。EOS Kiss X2のダブルズームで風景や花を撮影しています。

風景は主にEF-S18-55ISで撮影しているのですが、焦点距離と写り(特にワイド端側の収差)に少し不満があるので、このレンズに買い換えようと検討し始めたところです。
マクロ撮影にも少し興味があるので最短撮影距離0.2mというのにも惹かれてしまいました。なるべく持ち歩くレンズを少なくして機動性を重視するのが一番だと思うのですが…

そこで質問なのですが、純正EF-S18-55�oと比べて画質(収差の程度、発色)はこちらの方が上でしょうか？

書込番号：9920438

[OhYeah!]

広角端の収差というのが歪曲収差のことなら、こちらをご覧ください。素のままなら、17-70 の 17mm 側の方が歪曲収差は少なそうです。が、EF-S18-55IS なら、RAW で撮れば DPP で補正できるので、これも加味するとどちらが有利とは言えないかも…。
http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review?start=1

色乗りについては、17-70 はどちらかというとあっさり目です。が、これは好みの問題ですし、JPEG 撮って出しでも現像パラメータの設定次第である程度は調整できます。RAW ならもっと調整範囲が広いです。
上記の MTF50 のグラフを見る限り、少なくとも 8MP 機では、解像感は広角側で EF-S18-55IS が勝り、望遠側は大差なしってところでしょうか…。といっても、17-70 の広角側の解像感も実用上は全く問題ありません(8MP 機では)。

書込番号：9921237

[ken1004]

自分の説明不足だったようです。
収差→色収差です、これはどの程度なのでしょうか？

書込番号：9924194

[OhYeah!]

このクラスのズームレンズだと、広角端の特に周辺部はそれなりに色収差があると思って間違いないと思います。が、EF-S18-55IS は特殊分散レンズを全く使っていないのに対し、17-70 は SLD レンズが１枚入っているので、理論上は 17-70 の方が良好なはずです。
17-70 はあちこちにサンプルがいっぱいありますので、あとはご自分で確認してください。PhotoZone にも紹介したページの次のページに作例があります。

ちなみに、色収差の一種と言われているパープルフリンジは、私のサンプルだと、VIEW1 の左上の枯れ枝、NANOKAMATI 左上の電線が分かりやすいと思います。BOSHAMON 右上の赤松の葉や枝はあんまり目立たないですけど…。

書込番号：9926202

[ken1004]

おはようございます。
昨日ですが、近所のカメラ店で実物を触ってきました。使い勝手や写りはそこそこ満足でしたが、何よりレンズと被写体が触れるか触れないかという距離まで寄れることに感動したので昨晩注文してしまいました。
届いたらまたこちらで報告したいと思います。

書込番号：9928278