『Tamron 28 -75 A09 より劣っている？』のクチコミ掲示板

[等伯]

http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html

こちらに
Tamron 28-75
Sony 28-75
Zeiss 24-75

の比較写真があります。
Zeissを買うつもりで調べていたのですが、この結果を見る限りとても１５万円近くある価格差を説明出来る性能を持っているとは思えません。
むしろ全体的にTamronの性能がやや上回っているくらいです。
もちろん、ディストーションや、Zeissの方は24mmまでのズームという条件の違いは有りますが、タムロンとZeiss 24mm F2を足した価格よりも高いズームレンズでこの性能は納得がいきません。

DT 16-80のZeissは素晴らしい性能なのに、このズームはなんなのでしょうか。

かなりTamronと24mm F2の組み合わせを買おうという気持ちに傾いているのですが、実際に使っておられる方の感想も知りたいです。

ご意見頂ければ幸いです。

書込番号：12628818

[＃４００１]

まあ・・・ツアイスの魅力って、「シャープネス」じゃないですからね（＾＾；；；
決して、MTFやDxoで数値的に計測して優れてるってワケじゃ無いですから。。。

ボケ味や発色に目を向けると良いかも？

例えば、リンク先の映像も。。。
センター画質は悪くない（F2.8の開放を除けばね）。
※広角側の周辺画質は、ホントかな〜？？・・・って思っちゃいますけど（＾＾；；；

例えば・・・リンク先の画像・・・色収差なんかツアイスの方が優秀ですね♪

逆に言えば、タムロンのモデルA09がコストパフォーマンス良すぎ♪・・・って感じなんですけどね（＾＾；；；
※他社のマウントでも同じですよ♪15万円近い差があるとは思えません♪

価値観は人によりけりです。

書込番号：12629110

[中熊猫]

A09は製品の安定不安と、あとテレ側の開放に綺麗なボケと
反対に広角側の開放では癖のある画質になります。

レンズの性能は数値化されるＭＴＦで全て語れるわけでもないですし、
被写体までの距離、Ｆ値、光源、発色、にじみ、描写としての味わいなど
いろいろあるので数値だけで〜よりも簡単に語れません。
しかし２４−７０のほうが品質面が高いことは価格面に表れています。

書込番号：12629282

[等伯]

＞♯4001さん

ご返信ありがとうございます。

私はフィルムはハッセルをメインで使っているので、Zeissが必ずしもシャープではないし、それでも写りが良いということがあるのは理解しています。

またレンズの性能は複合的ものなので、完璧なレンズは作れませんし、シャープでない＝よろしくないという考えが短絡的なのはわかっています。

ただトップレンジの最高級ズームレンズは、高い次元で様々な性能のバランスがとれているものだと思っていました。
♯4001さんのおっしゃることはわかりますが、このレンズのコーナーのシャープネスは、平凡なズームレンズと変わらないか、下手したら劣っている可能性すらあるものです。

当初、リンク先の画像があまりにひどいので比較画像が信頼出来るものなのか疑っていましたが、他の場所でも比較されている物をみるかぎり、やはりコーナーはリンク先の画像通りの様です。

http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/305-a900-zeiss-za-224mm-16-35mm-24-70mm-minaf-2824mm-3517-35mm-g

タムロンのコストパフォーマンスが素晴らしいのも確かだと思いますが、それにしてもこのズームレンズの値付けは私には腑に落ちないものでした。

＞中熊猫さん

ご返信ありがとうございます。

おっしゃる通り、レンズの性能を評価するには様々な要素を考慮する必要が有ると私も理解しています。
一概にツァイスが劣っているというような言い方は短慮でした。

しかし、半額の値段ならまだしも５倍以上の値段差を正当化するだけの性能、品質面でのアドバンテージがあるようには私は思えませんでした。
全ての面である程度勝っているのならともかく、性能自体もある部分はZeissが良く、ある部分はタムロンが良いといった様に、どっこいどっこいな感じです。

Zeissに独特な写りがあって、それに投資するという考えも理解出来ますが、私にとってこのレンズの写りは残念としかいいようがないものでした。
ずいぶん前から欲しかったドリームレンズだったので、なおさら失望してしまったのかもしれません。

幸い24mm F2はかなりの高画質なので、やはりそちらとタムロンの二本立てでいこうと決めました。


お二人ともご意見ありがとうございました。

書込番号：12631899

[中熊猫]

等伯さん

以前からこのサイト見て２８−７０Ｇでいいやって、Ｇのほうを購入しました。
比較写真からは傾向は近くボケの雰囲気はＧのほうが好みです。
こちらなら５万ー６万で見かけることも時々あります。

αやツアイスのマニアではないので、よく知りませんがソニー８５T*プラナーが
Ｇリミテッドの傾向だったりとか、どこまでツアイスらしいのかまでわかりません。

２８−７５の２本も取りあげていますが、ご存知な気もしますがα２８−７５は
タムロンより絞り羽を円形にしたのが目立った違いだったと思います。
標準ズームだったらシグマ２４−７０DGマクロがかなりのCP発揮しました。

書込番号：12632075

[中熊猫]

http://blog.goo.ne.jp/alpha_ji/e/df7e32cf127e68b92557830889deec90

張り忘れました。

書込番号：12632091

[ドングリの木]

私も以前このレンズに関して批評させていただきました。私も性能のばらつきが大きいようですがタムロンA09はいいレンズだと思います。Vario-Sonnarは値段も高いせいもありついひいき目にみてしまうことが多いとおもいますが、やはり客観的に言ってA09と比べ値段で5倍の価値はないと私も実感しています。ボケうんぬんと言われる方もいますが、このようなレンズはシャープに写ってなんぼです(ボケもシャープさが伴って引き立つのです）。レンズ性能に関して値段差で5倍もあるA09と本来比較されるようなレンズでないはずです。迷っておられA09で不満がないならA09を使われることをおすすめします。所詮ズームレンズですので割り切って選んでください。しかし、A09より所有欲は十分に満たしてくれます。

書込番号：12633685

[等伯]

＞中熊猫さん

リンクありがとうございます。
確かに28-70はなかなか良いボケ方ですね。

しかし私は綺麗なボケが欲しいときは単焦点を使うので、逆に28-70はシャープネスが足りないのが残念に思えました。


＞ドングリの木さん

私もやはりこういったズームレンズはボケ云々よりもシャープに写ってほしいと思っています。
ボケを求めるような状況では、８５mmやSTFなどを使いますし・・・。

同じような考えの方がいらっしゃってほっとしました。
作品作りでは単焦点を使いますし、散歩レンズに重さも値段もちょうど良いA09を購入使用かと思います。

ご意見ありがとうございました。

書込番号：12639674

[mphoto]

α900＋2470ZAユーザーです

DT 16-80のZeissが2470ZAより良いとは思えませんが・・？
タムロンは使用した事が無いのでなんともいえません。
ソニー2875はタムロンのOEMのようですが、最終チェックの基準がソニーの方が高いらしく？若干良いようです。（価格comソニー2875版で見かけた話ですが）

ボディーが何なのか？がわからないのですが、APS-Cであれば1635ZAの方がお勧めでしょう。借りて撮った事がありますが、絶品です。
α900御使用でしたら、予算が許せば2470ZAがお勧めでしょう。私のblogに撮影したものがたくさんありますので参考にしてみてください。最近始まったαcafeにも少し掲載しています。（こちらの方は大画面で確認できます）

私は、ツアイスレンズの最大の魅力は色だと思います。
PC上で現像処理をする際も明らかに違うと思います。

参考になるかどうかわかりませんが・・・・
私のα350と借り物のα700、1635ZA、70300Gで撮った風景です。
http://qualis.blog.so-net.ne.jp/2010-08-11
α350＋2470ZAで撮ったものです
http://qualis.blog.so-net.ne.jp/archive/c2301375760-1
α900＋2470ZAで撮ったものです。
http://qualis.blog.so-net.ne.jp/archive/c2301233359-1
α900＋1635ZAで撮ったものです。
http://qualis.blog.so-net.ne.jp/2009-10-04
http://qualis.blog.so-net.ne.jp/2009-10-04-1

αcafe
http://acafe.msc.sony.jp/20308197

書込番号：12640616

[＃４００１]

私もコストパフォーマンス・・・と言う意味でタムロン モデルA09に勝てるとは思いませんが・・・

少なくとも解像やシャープネスでタムロンに劣ってるとは思えませんね^_^;。。。

一応・・・ツアイスの名誉のために・・・こう言う評価をしているサイトもあるって事で。。。
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/380-zeiss_za_2470_28?start=2
4つ星の評価で・・・

スレ主さんがご紹介のサイトの画像を見ても・・・
広角側の周辺画質以外でモデルA09に劣ってるとは思いません。。。
なおかつ・・・この周辺画質は？？？マークが付きます。
上で紹介したPHOTOZONEの画像では、あの様な周辺の流れ、滲みは見られません。
まあ「個体差」と見るべきでしょうね。。。

スレ主さんがご紹介のサイトの画像では、タムロンと純正レンズは瓜二つで・・・
パープルフリンジ（色収差）が盛大に出てきますが・・・
これは気にならないのかな？？^_^;。。。

まあ・・・一つのサイトの評価や・・・数値的なデーターは「参考」程度にとどめておいた方が良いって事です。。。

PHOTOHITOやflickrの画像投稿サイトに沢山画像が出てると思うので・・・
最終的には、ご自身の「目」を信頼されたら良いんじゃないですかね？？

他人の評価や噂に振りまわされて商品選びしても楽しくないでしょ？

無論・・・タムロンのモデルA09も素晴らしいレンズですよ♪
他のマウントでも評価が高く人気ですので・・・
コストパフォーマンスでは、ニコンのナノクリも、キヤノンのLも敵いません♪

価値観、所有満足度は人それぞれです。

書込番号：12640889

[等伯]

>mphotoさん

APS-Cのレンズをフルサイズ用と比較するのもおかしい話かもしれませんが、16-80は非常によくできているレンズだと思います。

私はα700と900を使用しています。

A09の品質ばらつきはかなりのものらしいですね。
ソニー純正もいいですけれども、旧ミノルタのものでもいいかもしれません。

参考画像ありがとうございます。
ツァイスはコントラストと発色が魅力のひとつですよね。
私もツァイスのレンズがあるからハッセルを手放せません。

色々と調べたのですが、24-70は私にとって必要なレンズには思えませんでした。
16-35も興味は有るのですが、今は標準ズームを検討しています。

>＃４００１さん

Photozoneのリンクにあるデータは、α700においてテストされたものです。
最初にはらせて頂いたリンク先の画像の様に、α900のようなフルサイズで使用した性能を考えていますので、APS-Cではまた話が違ってくると思います。
また同サイトで、A09もAPS-Cにおいて同じ様に４つ星の評価を得ています。

＞＞＞スレ主さんがご紹介のサイトの画像を見ても・・・
＞＞広角側の周辺画質以外でモデルA09に劣ってるとは思いません。。。
＞＞なおかつ・・・この周辺画質は？？？マークが付きます。
＞＞上で紹介したPHOTOZONEの画像では、あの様な周辺の流れ、滲みは見られません。
＞＞まあ「個体差」と見るべきでしょうね。。。

そうですね。
確かに劣っているという言い方は言い過ぎですね。
しかし、広角の周辺のひどさをカバー出来る程、センターや望遠などでも圧倒的なアドバンテージがあるようには思えませんが・・・。

ツァイスのレンズにあのような「個体差」が存在するのは考えにくいでしょう。
少なくともツァイスの品質管理は信用出来ると思います。

先ほども指摘しましたが、リンク先はAPS-Cのα700です。
フルサイズでみるのとは、また違う話です。
また、私が最初に引用したサイト以外でも似たような画像は確認出来ます。

＞＞スレ主さんがご紹介のサイトの画像では、タムロンと純正レンズは瓜二つで・・・
＞＞パープルフリンジ（色収差）が盛大に出てきますが・・・
＞＞これは気にならないのかな？？^_^;。。。

確かに、A09のフリンジはひどいですね。
ただフリンジは修正出来なくもないですが、周辺画質は加工ではどうにもできないので・・・。
私の中では優先順位は低いです。

＞＞＞まあ・・・一つのサイトの評価や・・・数値的なデーターは「参考」程度にとどめておいた方が良いって事です。。。
＞＞PHOTOHITOやflickrの画像投稿サイトに沢山画像が出てると思うので・・・
＞＞最終的には、ご自身の「目」を信頼されたら良いんじゃないですかね？？
＞＞他人の評価や噂に振りまわされて商品選びしても楽しくないでしょ？

最初の返信にも他のソースを提示しましたが、他にも色々とソースは見ています。
それに数値的なデータの話は一度もしていませんが・・・。

様々なフォーラムを見たり、実写画像を見た結果、A09に対して大きなアドバンテージはないという結論に落ち着きました。
日本では良く評価している方が多いですが、海外ではフルサイズの運用に置いて、高く評価している人も入れば、ツァイスなのに残念という方も多い様です。

写真は、やはりセンターにメインの被写体がくることが多いですから、センター画質重視の設計を否定するつもりは有りません。
またツァイス特有のコントラストや豊かな階調はありますし、いいレンズなのは確かだと思います。
ただ、私にとって値段を正当化するだけの性能は有る様に思えなかっただけです。
ズームの利点は有りますが、私なら単焦点をそろえることに投資した方が良いと判断しました。


様々なご意見をありがとうございました。
私はやはりA09と単焦点レンズをピンポイントで使う方向がベストだと結論づけましたが、運用しだいでツァイスの方が良いという方もいらっしゃると思います。

参考になれば幸いです。

書込番号：12641279

[中熊猫]

少し話が見えにくく感じてきましたが、撮影対象はサンプルのように景色でしょうか。
A09ですがボケ重視にしなければそれほど良いレンズな部類ではないですよ。
とくに広角で開けた時、解像感と絵作りで良好な印象ではなかったです。
こだわった時のメインレンズとしてA09は役不足感否めないですよ。
景色重視のレンズ選びならA09にとらわれずに選択肢はけっこうありますので、
A09をベストパフォーマンスの結論づけはよくわからなかったです。

書込番号：12641577

[等伯]

中熊猫さん　

私も色々とご意見をいただいて少し混乱気味です。
方向性が不鮮明ですみません。

必ずしも遠景だけではないですが、ほとんど景色ですね。
開けたときの解像感は確かに鈍いですが、風景ではまず絞って撮っているので、絞ればまあボチボチかなと思っています。

最初は24-70をメインレンズでと考えていましたが、こだわって撮るときは単焦点をもっていこうと今は考えています。

A09は何本も持ち歩きたくないようなときに、一本ですんで、割と明るくて写りも悪くない散歩レンズとしていいかなと思っています。
それなりに寄れますし。

購入しようとは思っていますが、もう少し考えるつもりですので、他に良い選択肢があるようでしたら教えていただけるとうれしいです。

書込番号：12641863

[中熊猫]

遅くなりました。
いろんな標準レンズを使ってますが２８−７５はよいレンズです。
人や花を撮るといい写真になる印象で、反面景色だとこれという写真が見当たりません。
αのゾナー２４−７０の周辺があれほど流れたのは壊れてない？とおもうほどでしたので、
もし景色でオススメレンズを挙げるならシグマ２４−７０マクロをよく使うようになりました、
いろんなシーンによく写ります。解像感や広角開放はタムロンより良好です。
私の所からphotohitoに一枚（滝）だけあります、サンプルになりますか。

書込番号：12655095

[裕次郎1]

３つのレンズともダメなレンズと錯覚するような写りですね！（コンデジの方がましです）

素晴らしい世界遺産の景色とか！かわいい子供とか！美人のモデルさんとかで比較してほしいものです。

書込番号：12852415