『燃費悪すぎ』のクチコミ掲示板

[dasaoyaji!?]

２００５年７月新車で購入し、この夏２回目の車検を受けました。走行距離はやっと２万ｋｍ。乗り始めた頃から感じていたのですが、以前の軽（三菱ミニカ）に比べてとても燃費が悪いのです。通勤と街乗りがほとんどですが、１０ｋｍそこそこです。三菱ミニカでは同じ条件の使用で１５〜１６ｋｍ走っていました。
これまで何度も購入店で点検や調整で燃費の改善を試みましたが改善しませんでした。メーカーの返事は１０kmなら妥当な数字ということでした。最近の軽ってこんなもの？？１５年以上前のミニカが１５〜１６ｋｍ走っていたのに？
５千ｋｍ過ぎたあたりからベルト泣きもひどかったし・・。なんだか機械的に外れの車だったような気がします。個人的にはもうスズキの車は乗りたくない思いです。
皆さんのMRワゴンの燃費はどれくらいですか？

書込番号：11632859

[ロリパパ]

８

書込番号：11632871

[スーパーアルテッツァ]

MRワゴンの実燃費は↓が参考になるでしょう。

http://www.carview.co.jp/userreport/SUZUKI/MR_WAGON/

http://minkara.carview.co.jp/car/4184/fuel/

書込番号：11632897

[どうでもいいじゃんそんなもん]

ミニカが15年以上前となると旧規格ですね。それに対しMRワゴンは200kg程度重くなっているはずです。
私も旧規格の軽に乗っていますが、やはり現在の軽に乗っている方に聞くと私のほうが燃費が良かったりします。
いかにエンジンとミッションが進化しているとはいえ、同じ排気量で200kg重くなるとさすがに燃費は悪くなるでしょう。
ちなみに私のほうも15km/L程度です。グレードによってはギア比の違いなどで20km/Lも行くそうです。

書込番号：11633099

[dasaoyaji!?]

早速の書き込みありがとうございます。
「スーパーアルテッツア」さんが知らせてくれたページ、早速チェックしてみました。地方の方が多いのでしょうか１３ｋｍ以上の方も多くうらやましい限りです。でも「ロリパパ」さんのように８ｋｍという方もいらっしゃるのですね。
「どうでもいいじゃんそんなもん」さんのおっしゃるように車重は大きな要素でしょうね。多少車重が重くなっても、進化した最近の車は燃費が向上する物と思いこんでいました。普通車などは重くなってもかなり改善されているようですから。軽の車重とエンジンパワーのバランスの悪さという物もあるのでしょうか・・？
それにしてもエコだ日本一だとと宣伝している割には・・・。やはりがっかりしたと言うところです。
ご回答くださった方ありがとうございました。

書込番号：11633329

[鳥坂先輩]

＞１５年以上前のミニカが１５〜１６ｋｍ走っていたのに？

今でも車重の軽い車両ならそれくらい走るでしょう。


＞でも「ロリパパ」さんのように８ｋｍという方もいらっしゃるのですね。

ああ、そいつ持ってない製品でも適当にコメントつけているから無視したがいいよ。
ありとあらゆる製品に適当にコメントしている。

書込番号：11633442

[(≧.≦)]

12前後
知り合いのターボなモコですが。
2000ｃｃ加給器付きの僕の車より
燃費が悪いので、ビックリしました。
15前後
乗ってる本人は、モコはこんなもん
って言ってました。

書込番号：11634165

[dasaoyaji!?]

鳥坂先輩さん、 (≧.≦)さん　おはようございます。
アドバイスありがとうございました。　いろいろな方がいらっしゃるのですね…！？
以前の１５ｋｍまでとは言いませんが、せめて１３ｋｍ前後を出してくれると、車重が重いからこんな物と納得するのですがね。
友人の普通車などは車重が増えても新しい車は燃費改善してますしね。
販売店（整備工場）も点検や調整、メーカーとの交渉・確認などいろいろやってくれたのですが、結局メーカーの「１０ｋｍ程度で正常」という返答で終わりです。
デザインが気に入って初めてスズキにしたのが失敗でした。

書込番号：11634536

[グラリスト]

昔からリッターカーの方が実用燃費が良いですね。
マーチやシャレード（ご存知かな）など長距離で20km/Lを超えてました。
今は購入相談を受けると必ずFITを薦めます。

でも結局は税金の安さとリセールバリューを期待してか軽を買われるケースが多いです。
実際質感も上がり、ウィークポイントは燃費だけかもしれませんね。

車重が重くなりボディが大型化されたのと交通死亡者数が激減しているのも無関係ではないと思います。
私は1.7t超のミニバンですが約5.5km/Lと大変なガスイーターです。

ただ、スズキに関してはエンジンのモデルサイクルが長い傾向がありますね。
ホンダがポンポン変えていくのと対象的です。

社長がとにかく安くをモットーにしてると聞いたことがあります。
最近の普通車で燃費のいいのはアイドリングストップ機構を搭載したりバルブマチックを驕ったりとそれなりに車両コストで回収されています。
一番大きいのはCVTの普及ですね、まさに燃費に関しては起死回生でしょう。

購入価格が安いというのも重要なファクターだと思います。

書込番号：11636463

[dasaoyaji!?]

グラリストさん　こんばんは
確かに１リッター〜１．３リッターの普通車は燃費がよいようですね。友人のマーチも妹のFitも我が家のスズキより走るようです。
税金の安さは軽購入の一番のポイントだったかもしれません。
そして、軽のウィークポイントは燃費だけというお話には、なるほどと感心してしまいました。
たぶんこれからも給油のたびにイラッツ！とするのでしょうが、今回こちらでいろいろな方からお話が聞けたことで、少しは納得（あきらめ）していらつき度が減ることと思います。
ありがとうございました。

書込番号：11637608

[鳥坂先輩]

ちなみにうちはアトレーワゴンっていう軽の中でももっとも重い部類に入る車両。
１ｔ超えるかな？

ほぼ９０％通勤用途に使用。
エアコンを使おうが使うまいが、だいたい11〜12ｋｍ/Lくらい。
そこそこイイのは、MTだから。

同じ車両でAT（４AT)の人の話を聞くと、10km/L以下が普通らしい。
エンジンは660のターボ車。

軽で燃費気にするなら、装備が簡素化されている商用タイプでMTを選べばかなりいいはず。
もちろんエンジンはNAで。


でもかなりの走行距離を走る人で無い限り、自動車税に代表される諸税の差は燃費の差では縮まらないと思います。
1.3Lカーだと35000円くらいだっけ？自動車税。
軽だと7000円くらいだもんね。この差は大きい。

書込番号：11637936

[赤いトラクタ]

もしまた三菱に乗り換えていても燃費悪すぎと思ったかも知れません。

僕は最近三菱アイを買いました。軽自動車は普通頼りない感じがしますが、アイの980Mpa超高張力鋼板を使用した図太いフレームの異常に頑丈な造りに惹かれて購入しました。骨格の強度は高級車並みでしょう。それからデザインも気に入ってます。

普通車と何ら変わらない乗り心地を楽しんでいますが、燃費が10km/Lと悪いんです。

アイは燃費が悪いと思っていましたが、天下のスズキがそれならと納得できました。

書込番号：11643165

[dasaoyaji!?]

今ガソリンを入れてきたところです。
２４４ｋｍ走って２３．６リッター。１０．３Kmですね。やはりこんな物ですね。
前はもっといらいらしてましたが、今日は「なるほど」と少し心が穏やかでしたよ。
皆さんの情報のおかげです。
MTとATの違いはやはり大きいですね。でも高齢になってくると今更MTでがんばる気力もありませんので、楽ちん代ということですね。
多少燃費が悪くても維持費が安いというので軽を使っているのは確かですし…。
MRワゴンを買ったあと、三菱のアイのデザインにすごく惹かれていました。
アイがほしかったとずっと思っていましたが、アイの燃費もそうでしたか！？
これからはMRの悪口を少し控えるようにしようかな。
鳥坂先輩さん、赤いトラクタさん　ありがとうございました。

書込番号：11643707

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

dasaoyaji!?さん…
余計な事かもしれませんが、アイコンが怖いままです^^;
このアイコンで「ありがとうございます」ってのも…^^;;

ちなみに自分のスズキの軽ワゴンですが、新規格前なんで13〜15km/L程走りますね。
4WDですがMTです。
商用ワゴンで装備も少なく、軽いからですかね？

書込番号：11644908

[dasaoyaji!?]

Ｖｉｃｔｏｒｙさん 　ありがとうございます。
そして今までいろいろとアドバイスをくださったみなさま本当に済みませんでした。
怒りながら「ありがとう」はないですよね。

このクチコミは情報収集源としてよく見ていましたけれど、自分が投稿するのは初めてでした。他の方のアイコンもあまり見ていなかったように思います。
アイコンを途中で修正できるとは考えもしませんでした。最初の設定のままと思いこんでしまっていました。
不勉強で申し訳ありません。

書込番号：11645093