『フォサーズ初めての2030万画素ですが如何ですか』のクチコミ掲示板

[Kou-fo]

パナもオリンパスも2030万画素機はその後続いていないようですが
解像面、色の深みなど 1605万画素機と比べてどうなんでしょう。

書込番号：19909498

[デジ亀オンチ]

＞Kou-foさん
今晩は、私は、オリンパスPEN-EPL６を使っています。
画素数が、多くても、画質が良くなる訳では有りません。
画質は、解像度と階調表現で決まります。
センサーの受光面積が、大きい程階調が豊かになると言われています。また、受光面積が、小さくなると、ノイズが増えます。
ノイズ処理が、上手ければ、ノイズの目立たない画になります。
画像処理エンジンも関係します。（色表現のチューニング）
人によって、感じ方が違うし、ノイズの許容範囲も違います。
使っている内に、許容範囲が、広くなる場合が有れば、逆に、我慢出来なくなる事も有ります。
感性には、個人差も有ります。
何故か、今は、スマホで充分と感じています（笑）
望遠が欲しい時は、高倍率ズームのコンデジを使っています。

書込番号：19909565

[ほら男爵]

んー？
PEN-Fの後って事ですか？

まぁ…順繰りでしょう（笑）

PEN-Fの後、GX7�Uしか出てませんからね♪

書込番号：19909600　スマートフォンサイトからの書き込み

[沖縄に雪が降った]

続くもなにも、その後発売になったモデルはありませんからね。悪い話は聞きませんが、PL8は16MPだそうで、20PMは上級モデルだけみたいです。

あと、フォーサーズではなく、マイクロフォーサーズ。いや、センサーはフォーサーズだろ、というなら「フォーサーズセンサー初めての」というべきでしょう

書込番号：19909723

[☆Ｍ�E☆]

GX8を使ってますが2000万画素が良いかどうか分かりません…( ;´･ω･`)

書込番号：19909745　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kou-fo]

早速にレス有り難うございます。
＞デジ亀オンチさん

そんなに大きく変わることは無いだろうと思いながらも解像面は変わったかな〜
それでその分、高感度とか階調が劣っただろうか、いや画像処理エンジンでその分補われた、或いは画素数のアップと同時に処理エンジンの進化で階調も豊かになっただろうか。

そんなこと、あるわけ無いか(^^)
一眼と1/2.3型のコンデジばっかり使っていたのですが、パナの FZ1000を使い始めましたら 1/2.3型と格差があったので、ならばフォサーズなら更に良いかなんて思い始めて(^^)
「GX8」はEVFが上から覗けるのが羨ましいです。



＞ほら男爵さん
＞沖縄に雪が降ったさん

GX7の後継かも知れませんが「GX7MK2」は後から出て1600万画素ですよね。
2030万画素が明らかに良いのだったらGX7の後継でも2030万画素にすべきのような〜

書込番号：19909777

[にゃ〜ご mark2]

E-P5とPEN-Fを比べると、ほんの少し高感度は弱くなった気がします。

書込番号：19909792　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

どうなんでしょうね。まだ2機種しか出てませんし、カメラマン5月号ではPEN-FとGX8は同じセンサー（ソニー製？）と思うほど傾向が似ていると書かれてます。それとGX7Mk2の色味とノイズ傾向はGX8とそっくりで、雑誌の写真を見てもカメラ名書かれてないと判別出来ないぐらい同じですし、オリンパスはどうも20MPにすると画素ピッチも狭くなり、高感度画質の基準を16MPセンサーと同等にするのが厳しく当分は上位機種だけに使うみたなので、オリンパス、パナソニックとも１６MPローパスレスが主流になるのかな。

フォサーズ→マイクロフォーサーズです

書込番号：19909890

[うさらネット]

APS-C(DX)機が主流24Mpixですから4/3はいいところ16Mpixが上限じゃないでしょうか。
APS-Cの例に倣えば14Mpix。

上げれば上げるほど、回折の影響を回避したい場合に絞り選択の範囲が狭くなってしまいます。
実用形コンデジは開放 （絞り機構なし） ＋NDフィルタですね。

書込番号：19910192

[松永弾正]

様子見してます。
まだまだチューニング期間のあるOM-D E-M1の次とGH4の次には載せてくるでしょうから…そこからでしょうね。

書込番号：19910251　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

追記。
今、E-M1、E-M5、P-L5を好んで使ってるけど…解像面での不満はないんですよねo(^o^)o

書込番号：19910284　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

各社とも高感度性能さえ解決できれば、これから先もまだまだ高画素化するんじゃないかな？

解像度なんかは、画素数よりもレンズ性能の方が重要なんだと思うけれど
トリミングする時には画素数が少しでも多い方が便利ですよね。

一挙には無理かもしれませんが、上位機種から徐々に高画素化していくんでは？
その為にはまずレンズからでしょうね。

書込番号：19910311

[びゃくだん]

パナソニックの場合動画も重視してるはずなのに、急いで高画素化する必要があるのか疑問です。
GX8もそのせいで4Kの画角がさらに狭くなるという、デメリットが出てきてますし。

書込番号：19910330　スマートフォンサイトからの書き込み

[生まれた時からNikon]

トリミング耐性があがる位ですかね。

書込番号：19910551

[Hyper Com]

GX8	GH3	GX8（フォトスタイル=STD、コントラスト+1、彩度+1、シャープネス+2）

＞Kou-foさん

GX8とGH3を所有してます。

同じ被写体を同じ条件で撮ったことはないのでなんともですが、
印象としては違いを感じません。
（解像面とか、4Kモニタなら違いが判るのかな？）

45-175mm + テレコン（TCON-17X）で撮った月とおまけを添付します。
月は同じ倍率になるようにトリミングズームしてます。
全てJPEG撮って出しです。

参考までに、↓GX8と16MPセンサー機のセンサースコア比較です。
http://digicame-info.com/2015/10/gx8dxomarkm43.html

書込番号：19910556

[Kou-fo]

沢山のレス、有り難うございます。

考えてみれば 1600万画素と 2000万画素じゃ僅差かも知れませんね。
価格comの種々のカメラをみていますとフルもAPS-Cも１インチも殆どが 2000万画素クラスが多いものですから、今の時代 2000万画素かな〜と思いました。
にもかかわらずフォサーズは1600万画素時代が長かったから、どこかで無理をしているのかな〜と心配したわけです。
Webで各種センサーサイズの違いを見ますとhttp://image.itmedia.co.jp/l/im/dc/articles/1203/08/l_hi_dc05.jpg
「フル」「APS-C」「フォーサーズ」「1インチ」「1/2.3型」の図が出て来ますが
それぞれが僅差で個人がカメラを楽しむために全部を持つのは、その使い方の習得を含めて大変ですよね。
してみると、ポケットに入れて持ち歩くには「1/2.3型」として、フルから1/2.3型の中間は出来るだけシンプルにした方が良いかーと。
私はフルと1/2.3型を持っていましたが「1インチ」を最近買ってしまいましたので
暫くお休みしようかと思います。

どうも有り難うございました。

書込番号：19910659