『オリンパスE-M1Xの日本での販売価格は365000円』のクチコミ掲示板

[ねこねこちゃん]

オリンパスE-M1Xの販売価格が365000円になるそうです。真実だとすればオリンパスオンラインでのプレミア会員でポイント最大限割引で292000円となる見込みです。(54750ポイント必要)

https://www.43rumors.com/ft5-new-leaked-product-images-of-the-e-m1x-will-be-priced-at-365000-yen-around-3000/

書込番号：22389178

[。Mark�V]

＞ねこねこちゃんさん

ややお高い。

書込番号：22389197

[杜甫甫]

やや重い・・・・

書込番号：22389233

[24-70]

この価格だと今回はパスして、ｍｋ3狙いかな。

たぶんｍｋ3はX1より画質面で、より上位機になると思っているので。
（その分、今年は7R3、7M3用のレンズ拡充を優先します。）

書込番号：22389265

[しま89]

流石におみくじでは貯まりませんか

書込番号：22389274

[あふろべなと〜る]

＞この価格だと今回はパスして、ｍｋ3狙いかな。

ｍｋ３は出ないっしょ(´・ω・｀)
それを出すほどオリはバカじゃないと思うが…

書込番号：22389300

[24-70]

センサーシフトの技術に関してはペンタックスが先陣を切り、オリンパス、ソニーが後追いをする構図が続いています。
ペンタックスのRRSも動体ブレには一定の改善が見られたが、手持ちに対するブレ補正は気休め程度との評価のようですし、M1Xの手持ちハイレゾもあまり期待はしていませんが、ここで予想を裏切ってくれれば、予算オーバーでもM1X行っちゃおうかなという気もします。

書込番号：22389330

[岩魚くん]

プレミア会員価格　￥２94､７３８では？

書込番号：22389344

[24-70]

＞あふろべなと〜るさん
M5とM10は統合の可能性はありますが、M1は残すと考えるのが順当なところです。
M1Xは1DxとD5系に相当、M1系は5DとD800系に相当し、ここを削るまでに至ればオリンパスは末期症状です。
エントリークラスにはPEN系もありますし、M5、M10とＰＥＮ-Ｌ、Ｆのラインナップを整理するのが急務ですよね。

書込番号：22389348

[あふろべなと〜る]

＞M5とM10は統合の可能性はありますが、M1は残すと考えるのが順当なところです。

いや
ナンバリングのわかりやすさで考えれば
Ｍ１系とＭ５系の統合でＭ５�Vにするっしょ

Ｍ１�VとＭ１Ｘって超絶わかりにくいので…(´・ω・｀)

書込番号：22389358

[24-70]

＞あふろべなと〜るさん
M5とＭ10は製品戦略上の明確な個性がわかりづらく、ラインナップが重複しています。
ネーミングはどうでもいいです。
キヤノンでも5Ｄ初代〜ｍｋ4に対してｓ、ｓＲもありますし、Ｍ1Ｘも恐らく1代で終わることを考えれば、別にわかりづらくもない。
オリンパスの製品戦略上問題なのは型番だけ上がるだけで、旧機種との差異が不明瞭なＥ-ＰＬ系、Ｍ10系、Ｍ5系、ここのラインナップ整理もしくは新たなプレミア価値の創出が至上命題なのは明らかです。

書込番号：22389384

[あふろべなと〜る]

＞M5とＭ10は製品戦略上の明確な個性がわかりづらく、ラインナップが重複しています。

だからＭ５系を上方シフトさせてＭ１系と統合するんやん♪

Ｍ１Ｘが出て一番微妙なのは圧倒的にＭ１系だよ

書込番号：22389393

[あふろべなと〜る]

あ
それかＭ１、Ｍ５の両方とも上方シフトさせたってわかりやすく
Ｍ５Ｘも出せばよいのか
旧Ｍ１、５系は両方廃止…

まあＭ５Ｘが実質Ｍ１、Ｍ５の統合機なわけだけども

書込番号：22389400

[24-70]

＞あふろべなと〜るさん
それって要するに、Ｍ5をＭ1に吸収することですよね。
本質的にだぶついているのが、Ｍ5、Ｍ10であることに何も変わりはないですよ。

書込番号：22389403

[あふろべなと〜る]

＞本質的にだぶついているのが、Ｍ5、Ｍ10であることに何も変わりはないですよ。

僕の認識では全然違うかな

Ｍ１とＭ５のキャラがかぶりすぎてたと思ってます
Ｍ１０は防塵防滴ではないので明確に差別化されてる

だからＭ１を縦グリ一体にしてＭ５と明確に分けたという認識
これで３機種のキャラがしっかり立った♪

書込番号：22389413

[24-70]

ネーミングに関してはＭ1を残すのが順当でしょう。
Ｍ1とＭ5ではブランド価値が違ってきます。
少なくとも自社製品の中ではプレミア感を打ち出せるＭ1の名前を廃棄して、Ｍ5を残すほどオリンパスもトチ狂いはしないと思います。

書込番号：22389417

[あふろべなと〜る]

結局Ｍ１とＭ５が近かったけども
それゆえに、Ｍ５が不当に低く見られてＭ１０と大差なく見られてしまったんだと思うかな

書込番号：22389423

[mosyupa]

PASM 　　B?　8？　∞？

書込番号：22389426

[あふろべなと〜る]

＞少なくとも自社製品の中ではプレミア感を打ち出せるＭ1の名前を廃棄して

？？？

Ｍ１Ｘに継承されてるやん♪
プレミア感あるからこそ一子相伝がベストと思うがなあ♪

Ｍ１ＸがあってＭ１�Vなんて、こざかしくダサいかも(´・ω・｀)

クルマで言えばローレルスピリット的な？（笑）

書込番号：22389432

[24-70]

グリップ、センサー、ボディ（1と5ではシャッターを切った時の音がまるで違います。）とＭ1とＭ5は明確に分かれていますが、Ｍ5とＭ10は外見もほとんど同じ、防塵防滴以外の性能で初心者に区別がつくのはほどんどありません。
Ｍ10をラインナップから外し、その分Ｍ5の初値をもう少しお安くしてもらえば、ＯＭ-Ｄ系は防塵防滴のブランドでイメージを統一できます。
エントリー層には箱型ボディでかばんの中でも場所をとらないＰＥＮ系、ミドルクラスにＭ5、ハイエンドにＭ1でラインナップは整理できます。
ＰＥＮ-ＦとＭ1Ｘは5年に1度ぐらいで十分だし、そのために既存のネーミングを変えるのも合理的ではないですね。

書込番号：22389453

[24-70]

M1Xは派生機種ですよ。
進化の過程で生み出された派生機のために、本流が変更されると考えるのは本筋ではないですね。

書込番号：22389456

[あふろべなと〜る]

＞ＰＥＮ-ＦとＭ1Ｘは5年に1度ぐらいで十分だし、そのために既存のネーミングを変えるのも合理的ではないですね。

その理屈だとむしろＭ１Ｘというネーミングが最大の失敗かもね♪（笑）

さっきも言ったけどＭ５Ｘで統合でええやん♪

書込番号：22389464

[24-70]

フジの場合、Ｔ1〜3に対してＨ1のネーミングを使用して位置づけを明確にしています。
オリンパスもいっそのことＳ（Ｓpecial/Ｓｐｏｒｔｓ）1にでもすればよかったのに、Ｍ1の名前を使うあたりがセンスない。
（もっともかなり確度が高いとは言われていても、本当に製品発表するまでは噂に過ぎず、実際出てみれば、ネーミングも製品内容も全然違っていて、ここのクチコミで今までさんざん議論されてきたことがアホみたいだったという可能性もあるわけです。）

書込番号：22389484

[Alinone]

あんたら、名前ひとつでようそんだけ言うことあるなあ。感心するわ。。

ウチら、5-3がいつ出るんか気になる。
M1Xはタダでも要らん

書込番号：22389501　スマートフォンサイトからの書き込み

[24-70]

どこに価値観の相違があるのか、歩み寄れるのか、本質的に違うので譲れないのか、
それを探るために議論を重ねるのであって、それが嫌ならそもそもクチコミに書き込まない方がいいと思いますよ。
勿論、予定があるので途中で退場とか、それは仕方がないです。

＞あふろべなと〜るさん
僕も明日、熱海へ旅行に行くので、ここらで退場します。

書込番号：22389510

[横道坊主]

つうか、M５って登場時にはフラグシップだった訳で
後から出てきたエントリー機と、同列扱いつうのはどうなんだろ？
もし、オリが防塵防滴仕様を無駄にデカイボディにしか付け無いのなら
俺にとっては、オリ機を選ぶ理由が半減する。

書込番号：22389529

[牛と月餅]

イラネ。

書込番号：22389552

[デジタル系]

動画関連のスペックが書いてないけど、今ままでどおり？

書込番号：22389646

[Alinone]

＞24-70さん
なにガチレスしてんのよ(笑)

と思ったら、
＞勿論、予定があるので途中で退場とか、それは仕方がないです。
再び(笑)

書込番号：22389781　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ポイント

2017年末に17mm/F1.2を予約した際、発売が2018/01/25という事で、2017年末に期限が来るポイントが
使えるように延長してくれたため、2018年末までのポイントが6万ポイント以上残っていたのに、今回は
そういった救済策がなかったため、失効してしまい残念です。
現時点では６万ポイントにも満たなくなってしまいましたから、E-M1X分は足りそうですけど、
150-400mm/F4の分は全然足りなそうです。
レンズの方はしばらくお預けになりそうです。

ちなみに、今年のオリンパスおみくじは１万ポイントでした。
お客様価格が４０万円だったら６万ポイント、６０万円だったら９万ポイントですけど、レンズを買うには
何万ポイントぐらい必要なんでしょうかね。

書込番号：22389921

[VallVill]

噂通りに1月20日発表 2月発売だとすると 横浜で開催される写真イベント「CP+」では実機を触ることが出来るかもしれませんねぇ。

書込番号：22390045

[モモくっきい]

＞24-70さん

> センサーシフトの技術に関してはペンタックスが先陣を切り、オリンパス、ソニーが後追いをする構図が続いています。

これウソです。

ペンタックス初の手振れ補正機構搭載機：K100D：2006年4月発売
コニカミノルタ初の手振れ補正機構搭載機：α-7 DIGITAL：2004年11月発売

αシステムのカメラ部門はソニーに移管されていますし、現状のカメラ雑誌などの評価から、下記の様にでもしておくべきでしょう

コニカミノルタ→ソニーが先陣を切り、ペンタックス、オリンパスが追随、技術的にはオリンパスが先行する構図になって久しい。

尚、コニカミノルタに残留したコンデジ部門は自社ブランドの販売をやめ、完成品メーカ各社(カシオ、富士フイルム、オリンパス、ニコンなど)にデバイス供給をする形となり各社のコンデジがセンサーシフト式の手振れ補正を搭載する事となったのです。


・・・・色々な憶測があって、面白いですね。
今年はオリンパスから小型機に対するアプローチもありそうですね。

売り上げ台数ではE-M10mkIIIが一人気炎を吐いていますから、このステップアップの受け皿になるのだろうと推察しています。
E-M1mkIIでは価格的に開きが大きいと思いますが、一つ上の筈のE-M5mkIIは設計が旧く、4K動画機能がないので、訴求力がなくなってきているからです。

であるならば、次の小型機はE-M5系であれば順当にmkIIIになると思います。
しかし、E-M5mkIIは値崩れによるとみられる売り上げランクアップが見られ、これはオリンパスとしては本意ではないと思いますので、価格維持のために空き番のE-M3あたりで出してくる可能性もあります。
仕様的にはE-M5mkIIのサイズで、4K動画搭載、E-M10mkIIIとの差別化で20MP化、機能のプラスアルファとしてプロキャプチャ、あるいは深度合成あたりを積んでくるのではと思っています。
このくらいであれば値崩れでE-M5mkIIを買ってしまった人のステップアップとしても訴求できるでしょう。

PEN系は、PLが9で後退的モデルチェンジで8が併売の形ですので、数が9まで行ってしまっている事から、素直にP5の次に行きそうな気もします。P5の20MP化+αですかね。
個人的にはデザインはE-P1〜3のシンプルなPENらしい外観に回帰する事を願っています。
できればカラーバリエーションの白も復活して欲しいです。

上位機の次のモデルチェンジがPEN-FとE-M1mkIIどちらになるか微妙ですが、E-M1Xが機能上E-M1mkIIと大差ないか、大型化がNDフィルタ搭載によるところが大きいのであれば、将来的にはE-M1mkIIIはあると思います。

余談ですが、最初のOM-Dが5だったのは、OM-4の次という意味があったのだと考えています。
であれば機能アップごとに6、7、8と上がっていくべきだと思うのですが、10まで行くと一気に普及機になってしまうので、何でもありを1にしたのかと。
E-M5のネーミングは発売直前だったみたいですし、オリンパス自身、開発はしているけれどネーミングはまだしていないでしょうけどね。

発表が噂されている望遠ズーム2本のうちの1本が普及価格帯の製品で、望遠側が300mmより長く、パナ100-400より安い製品だと嬉しいのですが。
これから発売されるレンズは、全て防塵防滴にして欲しいです。

書込番号：22390059

[hiro*]

３年後に、２０万円ぐらいで、買う予定♪

書込番号：22390066

[24-70]

＞モモくっきいさん
時系列を思いっきり勘違いされているかと．．．

手ブレ補正の話をしているのではありません。
手ブレ補正は画質を改善するのではなく、失敗写真を減らす手段ですよね。
（失敗写真をなくすのも広義の意味での画質改善と言えば、その通りですが。）
センサーずらしによる画質改善の話をしているのです。
前の書き込みではっきりとRRSと書いています。

K-3�U、E-M5ｍｋ�Uともに2015年の発売で、この時点では両機種ともに動体ブレ補正、手持ち補正に対応無し。
動体ブレ対応は2016年春発売のK1でペンタックスが先行し、2016年冬のE-M1ｍｋ�Uでオリンパスも追随しています。
続くK1ｍｋ�Uで手持ち撮影への補正はペンタックスは対応していますが、噂されているＥ-Ｍ1Ｘが発売されていない現状ではオリンパスは未対応というのが事実です。
ただネットや雑誌の評価を見る限り、ペンタックスでも手持ちへの改善効果は気持ち程度のようです。
ソニーに至っては昨年発売された7Ｒ3でようやく搭載されたばかりで、動体へも手持ちへも全く対応できていません。
（Ｒ3では歩いている人物は4分身の忍者となります。）

この分野で技術が先行しているのはペンタックスで、オリンパス、ソニーが後追いをしているのが事実です。
オリンパスの新型に搭載される手持ち補正機能がペンタックスにどこまで追い付いているのか、あるいは追い越したのかがこれから評価される段階にあるのです。

書込番号：22390162

[デジタル系]

売りは、7.5段の手ブレ補正でしょうね。

その7.5段の手ぶれ補正のために、フルサイズよりも費用をかける人が
どれくらいいるか・・・・

オリンパスに限らず、最近のマイクロフォーサーズは過剰性能のような
気がして仕方がない。マイクロ・フォーサーズは、EM1-2,　Lumix G9
あたりで完成しているような・・・・

最近はギミックだらけ。最初は面白くても、次第に使わなくなる。

メーカーは大変だとは思いますが・・・
最近は、車にしても、スマフォにしても、買い替えサイクルがどんどん
伸びてますね。

このあたりに限界を感じてのパナのフルサイズ進出なんだろうと
思います。

書込番号：22390212

[24-70]

あと大事なことはペンタックスのRRS、ソニーのピクセルシフトが1画素単位での本質的な画質改善であるのに対し、オリンパスのハイレゾは解像度は上がりますが、ベイヤー方式の本質的な欠点には対応できていないことです。

書込番号：22390297　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞あと大事なことはペンタックスのRRS、ソニーのピクセルシフトが1画素単位での本質的な画質改善であるのに対し、オリンパスのハイレゾは解像度は上がりますが、ベイヤー方式の本質的な欠点には対応できていないことです。

ん？
オリのハイレゾの方がより進化した方式ですよ

ペンタックスのと同様の４枚と
上下左右に半画素ずらした４枚のデータを元に画像サイズをでかくする
どちらの絵も構図が半画素ずれてるだけでベイヤーの欠点は無いです

フォベオンと同等のデータが得られるペンタックス方式と
中判のデジタルバックで良くやられていた半画素ずらしの技術を組み合わせたもの

書込番号：22390318

[24-70]

ハイレゾはRGBの情報を取得できていないはずです。
PCから現像した8千万画素RAWはピクセル等倍では眠く、画素レベルではネイティブ2千万画素と同等ぐらいの切れです。
7R3のピクセルシフトの等倍とは全くの別物です。
メーカーの謳い文句にも解像度アップの効果はあっても、完全な色情報取得に対する記述はないですね。

書込番号：22390361　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞24-70さん

>時系列を思いっきり勘違いされているかと．．．
>手ブレ補正の話をしているのではありません。

　私もセンサーシフト式手ブレ補正の話をしているのだと読みました。


>あと大事なことはペンタックスのRRS、ソニーのピクセルシフトが1画素単位での本質的な画質改善であるのに対し、オリンパスのハイレゾは解像度は上がりますが、ベイヤー方式の本質的な欠点には対応できていないことです。
>ハイレゾはRGBの情報を取得できていないはずです。

　何のためにセンサーシフトで8回も露光していると？　これはあふろべなと〜るさんのご説明が正しいですね。
オリンパスのハイレゾは1ピクセルずらして4回露光、1/2ピクセルずらして4回露光で、それぞれRGGBの情報を取得しています。つまり2倍の画像解像度で画素ごとにRGGBの情報を取得しているわけです。オリンパスはどこかでその説明動画を見せていましたよ。


>PCから現像した8千万画素RAWはピクセル等倍では眠く、画素レベルではネイティブ2千万画素と同等ぐらいの切れです。7R3のピクセルシフトの等倍とは全くの別物です。

　これはよくある画像「等倍」観察の誤解ですね。画像サイズを忘れてはいけません。

書込番号：22390499

[あれこれどれ]

＞デジタル系さん

> マイクロ・フォーサーズは、EM1-2,　Lumix G9
> あたりで完成しているような・・・・

それで十分な結果が出せなかったので、オリンパス、パナソニック、ともに、極端な方向に行くのでしょう。
肝心のエントリークラスは…、ソニーの「覚醒」で、日本市場でも、E-M10の運命は？

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000011847/SortID=22389947/?lid=myp_notice_comm#22389947

＞あふろべなと〜るさん

> オリのハイレゾの方がより進化した方式ですよ

それはそうとしても、何が悲しくて、4/3で？

書込番号：22390515

[モモくっきい]

＞24-70さん

これは失礼いたしました。
センサーシフトとRSSを分けて書かれているものと思ってしまいました。

書込番号：22390540

[ミッコム]

RRSと書いてる訳で、センサーシフトの技術と手ぶれ補正を区別して書いてるのは明白だと思うが、、、。

一般的に、センサーシフトの技術とは、RRSだけにとどまらずアストロトレーサーやローパスセレクターなども含み、当然手ぶれ補正も含むのは分かるが、誤用は誤用であって文意を読み取れ（ら）ないのはまた別の話。

書込番号：22390552　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ミッコムさん

> 誤用は誤用であって文意を読み取れ（ら）ないのはまた別の話。

一票！

書込番号：22390564

[通販王子]

購入宣言してキャシュバック１０万円で宜しく

書込番号：22390588

[JTB48]

その半額ちょっとでMk-2のレンズキットが買えたから幾らでもいいですよ。スクープ写真見ると酷くカッコ悪いし！

書込番号：22390629

[Tranquility]

>センサーシフトとRSSを分けて書かれているものと思ってしまいました。

私もそう読みましたよ。
「センサーシフトの技術に関してはペンタックスが先陣を切り、オリンパス、ソニーが後追いをする構図が続いています。」という最初の一文には、「センサーシフトの技術」としかありませんから。

書込番号：22390734

[24-70]

＞モモくっきいさん
ご理解いただけたようでありがとうございます。
今、旅先からスマホでの書き込みのため、短文にて失礼いたします。

書込番号：22390737　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

＞ポロあんどダハさん

まあ自分の場合、新ボディの噂を聞いた時、昨年末失効は55000ポイントで今年使えるのは一万ポイントに過ぎなかった。
１日３本投稿してお気に入り登録をお願いして毎日ゲーム。おかげで失効が有ったものの現在十万ポイントです。
お気に入り登録でのポイントを頂いて下さった方には感謝です。

書込番号：22390760　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞それはそうとしても、何が悲しくて、4/3で？

逆じゃないかな？
4/3だからこそ、ハイレゾをやったのでしょう

4/3は画素ピッチが同じならフルサイズの1/4の画素数になってしまうので
むやみに画素を小さくしなくても高解像度にできる技術が欲しかったのでしょう♪

書込番号：22390799

[モモくっきい]

センサーシフトで思い出したけど、オリンパスの技術の人に、何年か前にアストロトレーサーみたいな機能を載せてくれないの？って聞いた事がありますが、未だに載らないので、載せる気はないのだと思います。
地球の自転も検知できるレベルって言ってますのでできない事はないはずなのですが。

これだけデカいのなら、GPSアンテナくらい載せてくれてもよさそうなものだけど。

まあ、仕様決定の過程でそういう話は出ているだろうから、載せないのであれば、載せない理由が何かあるのだとは思います。

書込番号：22390807

[あふろべなと〜る]

＞まあ、仕様決定の過程でそういう話は出ているだろうから、載せないのであれば、載せない理由が何かあるのだとは思います。

特許じゃね？

よほど有用な機能であるならお金払ってでも載せるってことだな

書込番号：22390819

[あれこれどれ]

＞あふろべなと〜るさん

> 4/3は画素ピッチが同じならフルサイズの1/4の画素数になってしまうので
> むやみに画素を小さくしなくても高解像度にできる技術が欲しかったのでしょう♪

だから、それが、（それ相応の代償を支払った上で）「弱み」をカバーする、ものであって、元々持っている「強み」にさらなる磨きを掛ける、ものではないですよね？

裏を返すと、「強み」をさらに伸ばすこと自体が困難である、およびまたは、伸ばしたところで市場に受け入れられる見込みがない、と、彼ら自身が認めている、と受け取られかねない、と思います。
それが、図星なのかどうかは別として、です。

だから、何が悲しくて、と書きました。

書込番号：22390833

[あふろべなと〜る]

＞裏を返すと、「強み」をさらに伸ばすこと自体が困難である、およびまたは、伸ばしたところで市場に受け入れられる見込みがない、と、彼ら自身が認めている、と受け取られかねない、と思います。

まあ、本来極小センサーの強みであるはずの小型軽量化をやめてしまったオリンパスだからね
操作性重視でおおぶりなボディもそろえるべきなわけだけども
そういうボディの魅力は小型軽量機もあってこそと思う
いまだとレンズだけ小さいとなるけど、広角系だとフルサイズでも小さいの作れるからなああ（笑）

でも弱い部分を補強するって作業も当たり前に重要であり
僕はそんなふうにネガティブにとらえないけどなああ

書込番号：22390846

[あれこれどれ]

＞あふろべなと〜るさん

> でも弱い部分を補強するって作業も当たり前に重要であり
> 僕はそんなふうにネガティブにとらえないけどなああ

一般的には、それは「強者の戦略（鬼に金棒作戦）」だと思います。
例えば、キヤノンのIBIS、とかです。
噂されている億画素機にIBIS機構を使ってシフト合成を入れたら？

書込番号：22390881

[あふろべなと〜る]

＞一般的には、それは「強者の戦略（鬼に金棒作戦）」だと思います。
例えば、キヤノンのIBIS、とかです。
噂されている億画素機にIBIS機構を使ってシフト合成を入れたら？

やればよいと思いますよ

だけどそうなられば、4/3には絶対ついてないといけない機能って感じになるだけ
ハイレゾが付いていてマイナスになる事は無いですよ

書込番号：22390885

[あふろべなと〜る]

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1101601.html

ハッセルは１００MP機で４００MPモード付けてるしね

むしろ、何よりもつけないとまずいのは今後出るフルサイズの１００MP機かもね

書込番号：22390892

[りあく]

こんにちは
OLYMPUSから発表会の招待状とどきましたが
東京 大阪では地方の私は行けません 残念

でも楽しみですね

書込番号：22390893　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

M1mk�U…安くなるかなぁ(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

書込番号：22391414　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

＞あふろべなと〜るさん

ハイレゾの技術は三脚で試した事がある人間なら大変な技術だとわかる。ただ自分もM5 Mark�Aでは試したもののM1 Mark�Aでは試してもいない。オリンパス利用者なら手持ちにこだわるからだ。

だからこそ本当に手持ちでハイレゾ撮影出来るのか俄かに信じられない気持ちがある。プロの写真家さんの写例が見たい。大阪で先行発表らしいが、大阪で確認したい気持ちが強い。ハイレゾばかりは大判印刷で確認しないとわからないからな。

書込番号：22391418

[。Mark�V]

＞松永弾正さん

安くなったら買いたい。

書込番号：22391466

[ポポーノキ]

α7sとも張り合える、GH5sの
11MPセンサーをもっと活用して
欲しいですね。どのみち一般家庭に
4K以上のテレビはオーバースペック
なのですから。

書込番号：22392814　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

発売に間に合わせようと正月休みもこの連休も休日出勤でソフトを作ってるんだろうなあ。

書込番号：22392935　スマートフォンサイトからの書き込み

[24-70]

＞Tranquilityさん

https://hinden563.exblog.jp/24398822/
https://www.dmaniax.com/2015/03/26/pentax-sensor-shift/
http://photo.nyanta.jp/RealReso.html
https://blog.pashadelic.com/9289

帰宅したので何件かググってみました。
ハイレゾではやはり欠落のない色情報を取得はできないと認識しています。
単純に考えても画素数同じで色情報を正確に記録するのに4ショット必要なのに、4倍解像度で色情報も4倍増えるなら4×4で16ショット必要で8ショットでは計算が足りないですね。

理系人間ではないのであまり学術的な論はできませんが、自分が参照した限りではやはりハイレゾとRRSは本質的に別物と捉えています。
ただ間違いがあるなら早めに認識を修正しておかなければいけないと思いますので、文系人間にもわかりやすく参照になるサイトがあったら、ご協力お願いします。

書込番号：22393984

[牛と月餅]

フルサイズでもなく水中カメラでもないのになんでこんなにでかいんだろう？

書込番号：22395171

[Hiro Clover]

＞フルサイズでもなく水中カメラでもないのになんでこんなにでかいんだろう？

縦グリ一体型だからですよ。まだ解らないんですか？

書込番号：22395409

[アスコセンダ]

それにしても今度出るフラグシップはでっかいカメラです。
ふと先祖返りと言うか、フォーサーズで、最後に出たフラグシップ機を思い出してしまいました。
あのでかい筐体に、ちっちゃなフォーサーズセンサーが入っている訳です。
ソニーのα7R�Vとは大違いですね。
α7R�Vはちっちゃな筐体にフルサイズのでかいセンサーを積んでいるのですから。

価格の365000円はちょっと高過ぎのような気がしますが、買う人は買うのでしょう。
被写体に応じて、測距点を自動で選択する機能が付くみたいな話もありますね。
しかしながら、よほど従来機とスペックにおいて差がないと、365000円の値打ちはないのでは。
私は、今度の新機種は、今わかる情報からは食指は伸びません。

それだけの価格を出すなら、フルサイズ機を購入したいです。
なんだかんだ言っても、フォーサーズでは、どうあがいてもフルサイズ機に適わない点がありますから。
もちろん、その反対もあるので、両方もっていれば鬼に金棒ですね。　笑い　(^^)/
価格が高過ぎと言うのが第一印象です。

書込番号：22395521

[あれこれどれ]

＞Hiro Cloverさん

牛と月餅さんは、何が悲しくて、縦グリ一体？、と言っておいでのように見受けられます。

書込番号：22395533　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞24-70さん

http://www.anfoworld.com/Recordings.html#BayerFormat
に載っていますが通常のBayerフォーマットという配列にカラーフィルターを並べ
Ｒ1画素/Ｇ2画素/Ｂ1画素の囲まれた位置に仮想ピクセルを想定し、周辺の色情報
を演算して、その仮想ピクセルごとのＲＧＢデータを現像しているわけですけど、
PENTAXのリアル・レゾリューション・システムの場合その必要がなくなり、仮想
ピクセルではなく全て物理ピクセルから本物のＲＧＢデータが得られるため、
FOVEONのような３層撮像素子に近い画質が得られるようになっています。

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1101601.html
のハッセルブラッドの中判デジタル「H6D-400c MS」の場合、ベイヤー配列の
1億画素CMOSセンサーを動かし、4ショットで1億画素の補間処理無しの画像データ
6ショットで4億画素の補間処理された画像データが得られるようになっている
わけです。

オリンパスの場合、８ショットですから、６ショットより色信号の補間処理が
不要な分、高画質になりますね。

ハイレゾとRRSは本質的に別物というのは半分当たっています。
半画素ずらしという技術は
http://www.anfoworld.com/Recordings.html#pixelshift
に載っているように、20年以上前から実用化されています。

アナログ地上放送のNTSCの有効垂直解像度が483本で、水平は640〜720本
ですから、35万画素弱しかないですけど、当時の1/2〜2/3型の撮像素子では
画素数不足が多かったですから、ＧをＲ・Ｂに対し半画素ずらすことにより
実質的な解像度を稼いでいましたね。

RRSは色信号の精度を高めるだけで、オリンパスのハイレゾは色信号だけで
なく解像度も高める事ができる技術ですから、手持ち撮影でできるハイレゾ
の方が、よりメリットがありますね。

PENTAXのK-1 Mark IIは約3640万画素ですから、ハイレゾショットができれば
1億4560万画素の画像が得られることになりますけど、マトモに解像できる
レンズがあるかどうかが問題になりますね。

書込番号：22395551

[ポロあんどダハ]

カタログ	レンズもＭＦ絞り無しなので超コンパクト	ワインダーとストロボは小さくない	コンパクト？

マイクロフォーサーズが撮像素子の大きさに対して大きすぎると「なんとかの一つ覚え」
のように唱える人がいますけど、Pentax110の大きさだったら良いってことなんでしょうかね？

［Pentax110］で検索して、Pentax110用のレンズをアダプターでm4/3機に付けて撮影した
画像を見てみれば良く分かりますけど、まさしくトイカメラレベルの写りですね。
しかも、マトモに保持するに大きめのワインダーを付けたら結構大きくなりますね。
ストロボも同じ光量だったら大きさはライカ判や中判と同じですし、人間の手の大きさが
半分にならないのであれば、敢えて握りにくくしたり、ボタンやスイッチの操作性まで犠牲
にして、小型化する必要性はないですね。

あとは重さですね。
CIPA準拠で、EOS-1D X Mark IIは約1530g、D5は約1415gですけど、E-M1 Mark II＋HLD-9
は約574ｇ＋250gの約824gですから、仮にE-M1Xが約900gだとしたら軽いですよね。

先月、某カメラショップで、canonやnikonのミラーレス一眼の連写時のEVFの見え具合を
捕獲チェックしましたけど、E-M1 Mark IIには遠く及ばず、まるで初期のE-M1のような
コマ落ち・カクカク画像で酷いモノでした。
SONYのα９だけがマトモで、FUJIのX-T3も比較的健闘してましたけど、E-M1Xが更に
進化したら、他社が追いついてくるまでは差別化できますね。

書込番号：22395649

[。Mark�V]

＞ポロあんどダハさん

何とかの一つ覚えは、困りますね！

書込番号：22395916

[まあ、こんな日もあるのさ！]

今度出る新商品、値段が高いだの本体が大きいとか、書き込まれているのを見てると、ココのサイトを見る限り注目度があるのは明らかですね。

ココの所謂口コミストの大半はどのような写真を撮影するのかは知りませんが、欲しい人は購入するでしょう。

書込番号：22396000

[あれこれどれ]

＞ポロあんどダハさん

> マイクロフォーサーズが撮像素子の大きさに対して大きすぎると「なんとかの一つ覚え」のように唱える人がいますけど

それは、FFのマウント口径の議論をしているところに、MFTを引き合いに出す人がいるからです。それこそ、なんとかの一つ覚え、だと思います。

喩えて言えば、桃太郎とりんか409を比較する話をしているところに、突然、ミニトマトの話を持ち出すようなものです。

書込番号：22396032　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

＞あれこれどれさん
おっしゃるとおりです。
皮肉が通じない人は困りますね＾＾

＞Hiro Cloverさん
わかった上で言っています。
読解力がないようですね。

書込番号：22396039

[Hiro Clover]

＞牛と月餅さん

オリンパス製品を貶す目的でここに書き込んでいることぐらいは貴方の過去の書き込みを少し見れば判りますが、そんなこと続けていて楽しいですか？

書込番号：22396080

[あふろべなと〜る]

大きく重いＭＦＴが悪いのでは全くなく
オリの場合小型軽量機を根絶してしまったのが問題だと思うけどね…

実質Ｅ−ＰＬシリーズとＥ−ＰＭシリーズが無くなってる
そしてＥＶＦ内蔵機も小型軽量なのは無い
Ｅ−Ｍ１０系レベルの箱型のがあれば嵩張らなくて良いのだが…

パナに比べてラインナップのバランスが極めて悪い

書込番号：22396105

[牛と月餅]

オリンパスユーザーですが、最近のオリンパス製品にはがっかりしています。

書込番号：22396121

[牛と月餅]

＞あふろべなと〜るさん
そのとおりです。

書込番号：22396123

[ttomreDcM.R]

＞牛と月餅さん

ANAの整備格納庫、ボーイング767型機でしょうか？
このアングルは新鮮味を感じるなあ。

書込番号：22396305　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

この新ボディ、高い事は高いんだけどギリギリ買えるお値段なんでね。他のメーカーさんのフラッグシップは買えないお値段。手持ちハイレゾが真実なら買わないという選択肢はないんでね。今、自分が持っているレンズが活用出来るというのも大きい。ニコンやキヤノンのフルサイズミラーレスはマウント変えたからね。
ニコキャノがフルサイズミラーレスを出した以上、もはやレフ機は過去のもの。若手にレフ機は推奨できない。まあオリンパスもm3/4を出した頃はレンズが不足したがね。ただ安いレンズから発表したのは良かった。E-M1Xだって安い小型レンズを付けて撮影したって構わないんだよ。カメラマンの若手に夢を与えるボディなんだよ。お金がなくて今買わなくても良い。最初はm3/4の安いボディレンズを買って金をためたらE-M1Xを買えという事。

書込番号：22396531

[ぎたお３]

今は亡き4/3の末期には、だんだんボディが肥大化してレンズも高性能だけど重量級になった記憶（前歴）があります。
最後のE-5はボディとバッテリーだけで900g近い重量級。コンプレックスを背負い続けた技術者の最期のワガママを会社も許してあげたのかもしれません。

かくして4/3はお亡くなりになりました。小型軽量の設計思想からブレてしまうと後は雪山を転げ落ちるの如くだと思います。

書込番号：22396641

[あふろべなと〜る]

＞今は亡き4/3の末期には、だんだんボディが肥大化してレンズも高性能だけど重量級になった記憶（前歴）があります。

ボディはまあフラッグシップがＥ−１からＥ−３で大きく重くなったけども
Ｅ−３とＥ−５はほぼ同じ

下位機種は小型軽量化していった感じ
一眼レフとしてはＤ４０に一時最軽量の称号を奪取されてた

そしてレンズは最初から重かったですよ

３００／２．８はフルサイズ用よりも重かった

書込番号：22396669

[ttomreDcM.R]

カメラって１年に何日間使うかな？
365000円ということは何年かかけて365日使ったとすると１日辺りちょうど1000円という計算になるなあ。やはり高いな。

書込番号：22396815　スマートフォンサイトからの書き込み

[24-70]

＞ポロあんどダハさん

ありがとうございます。
もともとその認識でしたが、ハイレゾ方式は通常のベイヤーと同様に色情報を演算によって取得する。
画素ずらしによってその演算の元データ量が増えるため、より色情報の演算精度が高まるが、完全に正確な色情報を取り出せてはいない。
現状、このように理解しています。

画像処理の本筋としてはハイレゾではなくリアレゾだが、人間の目は色解像度よりも輝度解像度に対して敏感なため実用度としてはハイレゾの方が有効性が高いと思っています。

書込番号：22396827

[Tranquility]

＞24-70さん

>単純に考えても画素数同じで色情報を正確に記録するのに4ショット必要なのに、4倍解像度で色情報も4倍増えるなら4×4で16ショット必要で8ショットでは計算が足りないですね。

そうですね。私の記述には不十分なところがありました。
オリンパスのハイレゾでは、イメージセンサーシフトでフォトダイオードセルが位置しない場所がありますね。
なので、そこに補間が必要になって、ピクセル等倍観察するときにベイヤー的な解像感になるのかもしれません。フォトダイオードが位置したピクセルにはそれぞれ4回露光でRGGBの情報が揃っていると思いますが。

あと、いちおう念のため。
ハイレゾの画素数が4倍で、解像度は2倍という表現になるかと。



＞牛と月餅さん

>なんでこんなにでかいんだろう？

実物を見たみたいなコメントですが、そんなに大きかったですか？
E-M1X（1000gくらい？）のターゲットユーザーが、ニコンのD5（1415g）やキヤノンの1DX（1530g）ユーザーだからでは。



＞あれこれどれさん

>それは、FFのマウント口径の議論をしているところに、MFTを引き合いに出す人がいるからです。それこそ、なんとかの一つ覚え、だと思います。

マウントの口径サイズが重要なのは、絶対的なサイズではなく、センサー外縁とマウント内径のなす角度にあります。そこを理解していないと、m4/3を取り上げる意味がわからないでしょうね。




＞あふろべなと〜るさん

>オリの場合小型軽量機を根絶してしまったのが問題だと思うけどね…

買う人が少ないから作らなくなっただけでは。ユーザーの商品選択の結果ですね。
それでも作り続けていたら、そっちの方が問題です。




＞ぎたお３さん

>今は亡き4/3の末期には、だんだんボディが肥大化してレンズも高性能だけど重量級になった記憶（前歴）があります。

小さなボディも小さなレンズもずっ〜とありましたよ。
大きなボディ、大きな高性能レンズが後から出てきただけにすぎません。

>かくして4/3はお亡くなりになりました。小型軽量の設計思想からブレてしまうと後は雪山を転げ落ちるの如くだと思います。

ミラーレスの目処が立ったので、一眼レフに見切りをつけただけでしょう。

書込番号：22396833

[24-70]

ワンショット撮影	ピクセルシフト撮影

センサーシフトを画質改善に応用する技術として現状最も先行しているのがペンタックス、そこにオリンパスとソニーが後追いをしていると書きましたが、最も遅れているソニーのピクセルシフトのテスト撮影をアップしておきます。

色情報完全取得の有用性がわかるとともに、先行する2社に対し、動体ブレに対する補償が全くできていないソニーの欠点も露呈していることが理解しやすいサンプルだと思います。
（裏を返せば私の撮影が下手ということですね。）

書込番号：22396908

[ポロあんどダハ]

バイキュービック処理	バイリニア処理	ピクセルリサイズ

＞24-70さん

８ショットだと仮想ピクセルに相当する画素にも４回露光することのなりますから、近くの画素の
データから類推するのではなく、物理ピクセルのデータがリアルに使えますよ。
半画素ずらして撮って解像度を上げるだけなら５ショットでＯＫですよ。

ま、いずれにしても、撮像素子の画素の並びと少しでも斜めになってしまうエッジがある場合は
演算により補間する必要がありますから、デジタルお絵かきなんでしょうけど、エッジに色が
のってくると、更に複雑な演算が必要になってきますから、元になるデータの情報量は重要に
なってくるでしょうね。

書込番号：22396933

[モモくっきい]

センサーシフトによる画質改善は、被写体側の状況により、想定したズレ量と全域ピッタリ合う訳じゃないんですよね。

オリンパスの技術者インタビューなんかを見ると、そういうところは解像度の改善が見込めないので、不自然にならないように処理すると。
この辺はE-M5mkIIとE-M1mkIIで処理が大分違うようですし、要はどう塗り絵するかって事なんですが。

オリンパスの一眼レフがコケたのは、センササイズからくるファインダーの小ささが結構効いていると思っています。
カメラ自身は背面モニタの大型化の要求に伴って小ささのアピールがし辛くなってきていましたし、4/3"策定時にそういう事が想定されていなかったのだと思います。
店頭に同じくらいの大きさのカメラが二台並んでいて、ファインダーをの像を覗いてみたら、随分違ったと。
見やすい方を買いますよね。

信号系統も動画対応の甘さから(というかスチルカメラで動画を撮る事を考えていなかったフシがあります)、信号ピンの見直しをパナの要求に沿って行う際に動画撮影にミラーは邪魔という事でそれを前提にマイクロフォーサーズマウントを新たに創ったと、そんな感じなんだと思います。

ミラーレスになればファインダー縛りもなくなりますし、先陣を切ったのはいい事だったのではないでしょうか。

最新の販売動向を見ますと、キヤノンが対ソニーで早晩コストパフォーマンスで勝負をかけてくるであろうことは想像に難くなく、その状況でこの30万超のカメラは一般の人に無縁な特殊なものになり、一部のプロ向けの位置づけになろうかと思います。
過去のカメラとしてはミノルタX-1モーターみたいなものでしょうか。

書込番号：22397049

[あれこれどれ]

＞Tranquilityさん

> マウントの口径サイズが重要なのは、絶対的なサイズではなく、センサー外縁とマウント内径のなす角度にあります。そこを理解していないと、m4/3を取り上げる意味がわからないでしょうね。

その角度の差が、EマウントとRFマウントの差を論じる上で、何の現実的な、意味があるのですか？

つまり、m4/3のような、極端なものを引き合いに出すことで、本来の議題である、EマウントとRFマウントの比較に対して、一体、何が資するのですか？

要するに、元々、何を論じている（いた）かを理解した上での、言及なのか、ということです。

書込番号：22397245　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> オリンパスの一眼レフがコケたのは、センササイズからくるファインダーの小ささが結構効いていると思っています。

私も、そう、思います。特に、廉価モデルは。APS-Cとは、目くそ、鼻くそ、では済まないほど、違って見えました。

> 4/3"策定時にそういう事が想定されていなかったのだと思います。

策定（構想）時はともかく、商品のリリース時には、そういう事態を、彼ら自身も把握していたと思います。
E-1の発表時には、既に、EOS Kiss Digitalも発表されていたし、それ以前から、いずれ、キヤノンがKissクラスを投入することは、誰の目にも明らかだった、と思います。
オリンパスが、後からリリースする予定であった（と思われる）、廉価モデルのファインダーが、市場で、どういう評価を受けるかも、彼らの目には、見えていた、はずです。

思えば、E-300とかは、EVF化を、考えて、途中で断念したような造形にも見えます。

書込番号：22397316　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

バイキュービック	バイリニア	ピクセルリサイズ

エッジの処理が判るように十分な大きさの同心円画像をＵＰしたのですが、カメラによる画像では
ないためか縮尺されてしまい、差が判らなくなっているので、再ＵＰしました。

デジカメの場合、エッジ処置でシャープ感を出したり、ギザギザを軽減する為にスムージングをする
わけですけど、それが不自然だと、デジタルお絵かきになるわけです。

書込番号：22397507

[ぎたお３]

＞> 4/3"策定時にそういう事が想定されていなかったのだと思います。

このあたりが、デジタル黎明期に、なにを勘違いしたのか、センサーサイズに事実上縛りを入れてしまい自らを縛ってしまったオリの甘さですよね。

テレセン性にしても、センサーのギャップレスオンチップレンズやデジタル補正の進化で訴求するほどのものではなくなり、センサーのコスト面でも製造技術の進化や量産効果で過去には言われていた歩留まりも向上したでしょう。

このタイミングであれこれ軌道修正して大型機を出すならパナのようにフルサイズにして、真のプロ機を出すべきであったと思います。

書込番号：22397551　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ぎたお３さん

> このあたりが、デジタル黎明期に、なにを勘違いしたのか、センサーサイズに事実上縛りを入れてしまい自らを縛ってしまったオリの甘さですよね。

それでも、突き進んでしまった…。そして、会社を誤りかけてしまった。
この会社のカメラ部門のMoTは、失敗の研究、の良い事例になるような気がします。

> テレセン性にしても

あと、センサーですね。確か、CCDに固執して、CMOSへの切り替えが遅れたのでは？
LVへの適性を考えれば、低価格モデルは液晶パネル中心にして、当時のEVFのレベルを考えれば、ファインダーは外付けオプション、とすることで、ファインダーサイズの不利を無化（チャラに）することも、できたかもしれないのに？

キヤノンがCMOSセンサーの自社生産に乗り出したことを知った時点で対処していれば？

もっと言えば、ミラーアップでレンズの脱着をする仕様にすれば、低価格（小型）モデル用にめり込みレンズだって？

書込番号：22397581　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞あれこれどれさん

>つまり、m4/3のような、極端なものを引き合いに出すことで、本来の議題である、EマウントとRFマウントの比較に対して、一体、何が資するのですか？

話題にしているものよりずっと大きなマウント径（センサーサイズとマウント径の比のことですよ。念のため）のシステムを見ることで、マウントの直径が光学的にどのような意味があるか（大口径マウントにされた理由）を理解するのに良い参考になりますね。


>要するに、元々、何を論じている（いた）かを理解した上での、言及なのか、ということです。

例えば「レンズに定評のあるオリンパスがソニーのEマウントレンズを出したらいいのに」という意見をよく目にします。まさにこれこそ、もともと何を論じているのかを理解していないコメントでしょう。
フォーサーズやマイクロフォーサーズレンズの光学的性能が良いのは、もちろん優れた設計・生産技術の賜物でしょうけれど、このコメントの例を見ても、その根底に大きなマウント径があることを理解していない人が多いように思います。

ついでに書けば、「レンズの真ん中を使うから4/3・m4/3は画面周辺まで結像が良い」という的外れなコメントも、根本を理解していないことを示していると思います。

書込番号：22397605

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞ぎたお３さん

テレセン性を否定してもうたら、Ｚマウントの意義も否定してまいますやん

ふぉべおんみたいな技術はテレセン性あってやで

書込番号：22397713　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ぎたお３さん
＞あれこれどれさん

お二人は仲がいいですね。

>デジタル黎明期に、なにを勘違いしたのか、センサーサイズに事実上縛りを入れてしまい自らを縛ってしまったオリの甘さですよね。

現実に出ているレンズとその画質を見るにつけ、このセンサーサイズに決めた先見の明を見る思いがします。


>テレセン性にしても、センサーのギャップレスオンチップレンズやデジタル補正の進化で訴求するほどのものではなくなり、

いま出ている新しいレンズ、特に35mm判用レンズの巨大さやレンズ構成を見ると、テレセントリック性が現在でも重要であることがわかりますね。


>このタイミングであれこれ軌道修正して

オリンパスは何も軌道修正はしていないと思いますが。
EOS-kissを出しているキヤノンが1DXで（あるいはその逆で）軌道修正したとは言いませんよね。


>大型機を出すならパナのようにフルサイズにして、真のプロ機を出すべきであったと思います。

35mm判は「大型機」ということですね。ならば小型のm4/3のプロ機があってもいいでしょう。
それに大型機はすでにあるわけですからから、新たに同じ大型機を出す意味はあまりないと思いますよ。

書込番号：22397737

[あふろべなと〜る]

デジタルだから専用の小型センサーという発想は凄く良かったんだけどね

問題はやはり当時の技術での最高を目指しすぎて
小型軽量化不可能な規格にしてしまったことだと思うかな

とにかくセンサーサイズのわりにフランジバックが長すぎる…

ただまあこれは僕個人の好みも存分に入れた場合の話

一般的に一番でかかったのは高感度画質が悪すぎたのが大きいと思う
僕なら綺麗さ重視ならＩＳＯ４００が上限だった…
つまりは当時のフィルムよりも悪かったてのがね

書込番号：22397751

[sx551]

>オリンパスの一眼レフがコケたのは、センササイズからくるファインダーの小ささが結構効いていると思っています。
・・・実感としてそう思います。4/3カメラのファインダーを覗いたとき、象面の大きさはそれなりにあって、決して小さいとは思いませんでしたが、いかんせん、小さなミラーから来る光を何とかして大きな画像にしようとして、ファインダー系に無理が行ったようで、長時間ファインダーを眺めていることが出来ず。

これじゃダメだと思い、4/3カメラの購入を諦めた経緯があります。
ミラーレスになったいま、小さな撮像素子に起因するミラー光学系のくびきから解き放され、E-M1 Mark�Uのファインダーを長時間覗いても目の芯が疲れるような違和感はありません。

ついで話ですけど、Ｅ５の後の機種、仮称Ｅ７とか言われていたやつですが、これのテスターを務めた方と話ししたことがあります。「これで行きます」と言っていたのにミラーレスにしやがってと、その方は怒っていました。まあしかし、売れなければどうにもならないのが企業。開発部門はＥ７を出すつもりだったのでしょうが、経営幹部の最終判断ででんぐり反ってしまったのではないかと思います。

私的には、Ｅ１でしたっけ、あの左側をそぎ落としたようなデザインは好きだったのですけどね。

新しいＥ−Ｍ１Ｘでしたっけ、買えそうにはありませんが、期待して待ちましょう。Ｅ−Ｍ１ Mark�Vにも、その一部機能が採用されるでしょうから楽しみです。

書込番号：22397812

[ねこねこちゃん]

デジカメinfoによるとGPS気圧計温度計も搭載されるとの事。何度の低温が測定されるかが大事の層向けだね。

書込番号：22397919

[ポロあんどダハ]

35-100mm/F2	35-100mm/F2	50mm/F2　マクロ

＞あふろべなと〜るさん

＞とにかくセンサーサイズのわりにフランジバックが長すぎる…

商売的には大失敗でしたが、マウント内径55mm・フランジバック48mmＮマウントをCONTAXが
採用したのは、ZEISSが撮像素子の特性を考慮すれば、この条件が最低限必要だったからで
実際、超高性能レンズが多いPLマウントのフランジバックは52mmですから、100本/mm以上
の高解像度が要求されるレンズを設計するには「フランジバックが長すぎる」ことはないように
思われます。

ちなみに、Pentax Auto 110 Superのファインダーは×0.75で視野率は87%ですから、
実質×0.33でしかないですけど、

E-1は×0.95／100%で実質×0.48
E-300は×1／94%で実質×0.47
E-500は×0.9／95%で実質×0.43
E-330は×0.92／95%で実質×0.44
E-510は×0.92／95%で実質×0.44　＜E-410も同じ
E-30は×1.02／98%で実質×0.5
E-3は×1.15／100%で実質×0.58　＜E-5も同じ

で、APS-Cの場合
EOS Kiss digitalは×0.8／95%で実質×0.48
EOS Kiss X9は×0.87／95%で実質×0.52
EOS 7D Mark IIは×1／100%で実質×0.63
D70は×0.75／95%で実質×0.48
D1Xは×0.8／96%で実質×0.51
D2Xは×0.86／100%で実質×0.57
D300は×0.94／100%で実質×0.63
となりますから、同時期のカメラ同士で比較するとそれほど小さくはないですね。

しかもオリンパスのE-3やE-5の場合、接眼レンズの倍率を上げてファインダー倍率を無理矢理
ＵＰさせているわけではなく、ペンタプリズムに超高屈折率の硝子素材を採用して、より近くに
見えるようにして倍率をＵＰさせているわけですから、ファインダーの鮮鋭度は優れています。

廉価モデルの場合、高価で重いペンタプリズムではなくペンタミラーを採用していますから、
どうしてもファインダー倍率は低くなりがちですね。
E-5のペンタプリズムがデカいという輩もいましたけど、APS-Cの高級機と同等の倍率を得る
にはAPS-C機と同じ大きさのペンタプリズムが必要になるわけで、無意味に大きいわけでは
ないですね。
視認性を確保するなら、それなりのサイズと重量が必要なのは当然ですけど、その辺を無視
してしまうのは可笑しな話です。

いずれにしても、AFはカメラに任せ、ファインダーではフレーミングに集中して撮影するには
E-500でもE-510でも問題はなかったです。

書込番号：22398020

[あふろべなと〜る]

Ｅ−３

＞実際、超高性能レンズが多いPLマウントのフランジバックは52mmですから

ＰＬはシネマ機ゆえの特殊な一眼レフだから長くするしかなかっただけだよ
(´・ω・｀)


＞100本/mm以上の高解像度が要求されるレンズを設計するには「フランジバックが長すぎる」ことはないように
思われます。

その理屈は明らかに眉唾だけども

そのあたりがホントだとしても大事なのはあくまでバックフォーカスですよ
フランジバックは無関係です


フォーサーズのフランジバックが長くなったのはあくまで
センサー周りのフィルターとかそのへんの物がトータルで分厚いからです

書込番号：22398345

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>とにかくセンサーサイズのわりにフランジバックが長すぎる…
>フォーサーズのフランジバックが長くなったのはあくまでセンサー周りのフィルターとかそのへんの物がトータルで分厚いからです

APS-C（撮像センサー短辺サイズ15mm程度）一眼レフとフォーサーズ（撮像素子短辺サイズ13mm程度）一眼レフカメラのフランジバック長さと、フランジバック長さ：センサー短辺長さの比は次の通り。

・キヤノンEFマウント：44mm（2.99：1）
・ニコンFマウント：46.5mm（3.02：1）
・ペンタックスKマウント：45.46mm（2.91：1）
・ソニーAマウント：43.5mm（2.79：1）
・フォーサーズマウント：38.67mm（2.97：1）

フォーサーズマウントのフランジバック、特に長くないですが？

ゴミ取り超音波フィルターなどがあってフランジバックが長いと批判するなら、そのようなものが無いにも関わらずフランジバックの長いAPS-C一眼レフには何と言えばいいのでしょう？
ついでに言うと、35mm一眼レフ規格をデジタルに流用する不都合がいろいろあるのはご存じのことでしょう。そのためのAPS-Cセンサーでもあったわけで。

書込番号：22399157

[あふろべなと〜る]

＞フォーサーズマウントのフランジバック、特に長くないですが？

そう思うならそれで良いと思いますよ
同じ情報を見ても違う印象を持つというのもありでしょう

僕にはクソ長いとしか見えないですけどね

平行線になるのでここまでで
アディオス♪

書込番号：22399162

[Tranquility]

>僕にはクソ長いとしか見えないですけどね

「僕個人の好み」で「長い」と言うだけで、実際には客観的な説明ができないから「平行線」と言ってごまかして「アディオス♪」なのですね。いつもながらの素晴らしき非論理性。

書込番号：22399185

[あふろべなと〜る]

＞Tranquilityさん

やれやれ
あんたの意見も個人的にはやん
それで話は終わりではだめなのかな？？？

大人になりなさいいな
弁護士気質はあいかわらずやね

書込番号：22399207

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>あんたの意見も個人的にはやん

「センサーサイズのわりにフランジバックが長すぎる」が本当かどうか調べたわけで、その結果は数字で示した通りです。この数字は、私の個人的意見ではありません。

書込番号：22399282

[あふろべなと〜る]

やれやれ

数字が間違ってるなどとは一言も微塵も言ってない
それを見てどう思うかの問題

ちなみにフォーサーズと同じくらいのフォーマットサイズの
ペンタックスオート１１０のフランジバックは２６ｍｍほど

そしてデジタル初期では確かにフィルム規格の流用では色々も出てる
だからそのころの技術での最高を狙ったフォーサーズは小型化不可能な規格になった
それだけの事

書込番号：22399300

[あふろべなと〜る]

そして

＞そのようなものが無いにも関わらずフランジバックの長いAPS-C一眼レフには何と言えばいいのでしょう？

ライカ判の規格の流用で作られたＡＰＳ−Ｃ一眼レフを出してくる意味がわからないよ
そんなもん無駄に大きいのは当たり前の話

僕はマウントの規格として既存のＡＰＳ−Ｃ一眼レフに関してはデメリットが多いとしか思ってない
まあメリットもあるけどね
そのメリットはフォーサーズには全く関係ないが（笑）


デジタル初期は確かにＡＰＳ−Ｃはバランスが良い面はあった
つまりはフォーサーズでも良い面はあったと思う
でもそれは当時の技術での話だった…

書込番号：22399309

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>数字が間違ってるなどとは一言も微塵も言ってない
>それを見てどう思うかの問題

・ニコンFマウント：46.5mm（3.02：1）
・キヤノンEFマウント：44mm（2.99：1）
・フォーサーズマウント：38.67mm（2.97：1）
・ペンタックスKマウント：45.46mm（2.91：1）
・ソニーAマウント：43.5mm（2.79：1）

これを見て あふろべなと〜るさん は「フォーサーズはフランジバックがクソ長くて小型化不可能な規格になった」と思ったと。
私は「フォーサーズのフランジバックも他マウントとたいして変わりない」と見る。なぜなら、フランジバック長を左右するセンサー短辺サイズと実際のフランジバック長の比率が「他とたいして変わりない」から。


>ライカ判の規格の流用で作られたＡＰＳ−Ｃ一眼レフを出してくる意味がわからないよ

「小型化不可能」というのであれば、どれも一緒だから。


>でもそれは当時の技術での話だった…

物理は今も当時も同じです。
35mm判一眼レフがまともに写るようにするためにどんなことをしているか、ご存じでしょ？

書込番号：22399323

[あふろべなと〜る]

＞「小型化不可能」というのであれば、どれも一緒だから。

全く状況は違う

フォーサーズは全てのバランスを突き詰めてから出せた
ＡＰＳ−Ｃはとりあえず妥協で出した

ＡＰＳ−Ｃが小型化不可能なのは当たり前
そこに関しては僕も批判している

書込番号：22399328

[あふろべなと〜る]

＞Tranquilityさん

つうか根本的に勘違いしてないかな？

僕はもともと小型化不可能な規格としては
フォーサーズよりもライカ判流用規格のＡＰＳ−Ｃの方が欠点を指摘してきているが？？？

ＡＰＳ−Ｃ専用の一眼レフの規格が出れば面白かったのにと再三言っている

書込番号：22399332

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>ＡＰＳ−Ｃが小型化不可能なのは当たり前
>そこに関しては僕も批判している
>僕はもともと小型化不可能な規格としては
>フォーサーズよりもライカ判流用規格のＡＰＳ−Ｃの方が欠点を指摘してきているが？？？

どこでそれをしたのか教えて。全部のスレッドを見てはいないので。

それ以前に、他のAPS-C一眼レフとたいして変わりがないのに、「センサー周りのフィルターとかそのへんの物がトータルで分厚いから」とフォーサーズ特有の理由をつけて、「フォーサーズはフランジバックがクソ長くて小型化不可能な規格になった」と特別視しているのが非常に不思議。

書込番号：22399339

[あふろべなと〜る]

探しなよ
僕は自分の発言を探すほど無駄な時間はないと思うよ

あんたがオリの板メインでしかいないから読んでないのだろう

そしてフォーサーズはバランスを自由に選べたのだから規格の良否を問われて当たり前
それにたいしてAPS-Cはライカ判からの流用規格だから規格自体を批判するのがナンセンスだよ

書込番号：22399351　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>あんたがオリの板メインでしかいないから読んでないのだろう

「小型化不可能」でキーワード検索すると、引っかかるのは あふろべなと〜るさん が4/3批判をしているコメントばかりなのだが、これはどういうわけ？
http://bbs.kakaku.com/bbssearch/search.asp?searchword=%8F%AC%8C%5E%89%BB%95s%89%C2%94%5C&bbstabno=6&topcategorycd=500&categorycd=0049&act=input


>APS-Cはライカ判からの流用規格だから規格自体を批判するのがナンセンスだよ

APS-Cセンサーでもフォーサーズのようにバランスを自由に選ぶことは可能だよ。でも、APS-Cデジタル一眼レフメーカーはそれをせずに、35mm判規格を流用すること選んだ。
なので「APS-Cデジタル一眼レフは35mm判一眼レフ規格の流用だから小型化不可能な規格だ」と言えるわけだよ、キミの論理では。そのようなコメントは見当たらないけどね。

で、APS-Cとフォーサーズの一眼レフで、どちらの方がより小型化が可能か考えてみれば、センサーサイズとフランジバックの比はいずれも同じくらいなのだから、フランジバックが絶対的に短い方ということになる。

書込番号：22399380

[あふろべなと〜る]

＞なので「APS-Cデジタル一眼レフは35mm判一眼レフ規格の流用だから小型化不可能な規格だ」と言えるわけだよ、キミの論理では。

全くその通りだよ
何度も言うがその指摘は昔からしている

だけども元々そのために作られた規格ではないからマウント規格を批判しても無意味なのさ
ＡＰＳ−Ｃはもともと一時しのぎで妥協して出そうとしたセンサーサイズだしね


＞APS-Cとフォーサーズの一眼レフで、どちらの方がより小型化が可能か考えてみれば、センサーサイズとフランジバックの比はいずれも同じくらいなのだから、フランジバックが絶対的に短い方ということになる。

なんでＡＰＳ−Ｃとフォーサーズを絶対的に比べるかが意味不明だよ
絶対的に比べてＡＰＳ−Ｃとフォーサーズを比べてフォーサーズが小型軽量化できないわけがない
全く完全に無意味な比較だよ
あんたもさきは相対的に比べてたのに今度は絶対的？？？
基準が支離滅裂だ

フランジバックが長いことを問題にしているのだから
比べるべきは

フォーサーズ規格とそれよりも短い場合でだよ

ロジック整えてから書き込もうよ(´・ω・｀)

書込番号：22399443

[牛と月餅]

各社コンデジが売れなくなって瞑想してるね。
ただオリンパスが一番何をしたいのかわからない。

書込番号：22399456　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alinone]

温度計と気圧計が載るなんて記事がある（デジカメインフォ）よ。SITカメラだ、タダでも要らん、にますます確信を得ました。

なんなら、雨量計と風速風向計も搭載し、sim取付られるようにすれば、GPSもあるようだから、移動式アメダスになりそう。。。しかも、写真まで撮れるってんだから凄いね！

書込番号：22399460　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞牛と月餅さん

> 各社コンデジが売れなくなって瞑想してるね。

瞑想しても悟りは開けぬ。ただただ、迷走あるのみ。

> ただオリンパスが一番何をしたいのかわからない。

涅槃に飛ぶための準備体操を念入りに？

書込番号：22399470　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞Alinoneさん

> なんなら、雨量計と風速風向計も搭載し、sim取付られるようにすれば、GPSもあるようだから、移動式アメダスになりそう。。。

そこまで行けば、置きカメとして、一定の需要があるかも？
ただし、TG-5がベースなら…（爆笑）

オリンパスは、本気で、巨大なTG-5を作る気か？！

書込番号：22399481　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞あれこれどれさん

＞そこまで行けば、置きカメとして、一定の需要があるかも？

それは或る意味では究極のスタイルかも。
僕が考えている(妄想？)のはカワセミや野鳥のいる小川に置きカメラ。
顔認識、瞳認識が出来る今のカメラだからカワセミ等野鳥の嘴認識が出来て、例えばカワセミが魚をくわえた瞬間をカメラが認識したら自動的にシャッターを切る。・・・こういうの登場したら面白いかも。
カメラ構えてカワセミを待つ魚釣りスタイルから仕掛けのスタイル。これだとカメラ構えてカワセミ待つことなく他のことをしながら魚をくわえたカワセミを撮れる。
優れたAFや顔認識、瞳認識、そして強力な手振れ補正に自動構図など、今やカメラがいろんなことを自動でやってくれる時代。
昔は手振れしないように撮ることを自慢していたベテランも手振れ補正により子供からお年寄り、初心者でも手振れしない写真が簡単に撮れる時代。
だったら置きカメラも在りかも。好みシーンを認識できる機能を予め登録しておけば自動でカメラが撮ってくれる、AIの進展とともにそういう時代が来るかも。

書込番号：22399541　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

＞あれこれどれさん
未だ瞑想から覚めやらぬオリンパス。
他社は迷走から抜け出しつつあるのに。

書込番号：22399553

[あれこれどれ]

＞ttomreDcM.Rさん

> だったら置きカメラも在りかも。好みシーンを認識できる機能を予め登録しておけば自動でカメラが撮ってくれる、AIの進展とともにそういう時代が来るかも。

その実験キットみたいなカメラなら、こんなのがあります。ちなみに、これも、MFTです。^_^;
エヌビのSDKがバンドルされているようです。認識したモノの名前等を表示する（いわゆるAR）デモが出てます。

http://www.z-cam.com/e2/

こっちの方が志が高いかもです。

この不幸な祖先みたいなカメラとして、E1があるのですが、Air A01とか比べたら（以下、自粛

書込番号：22399568　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞牛と月餅さん

> 未だ瞑想から覚めやらぬオリンパス。

今度こそ、再起動！！、と電源を入れた途端、新たな醜聞爆弾が炸裂、某アクティビスト・ファンドとその提灯持ちが丸焦げ、とか？

書込番号：22399588　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

＞ソニーAマウント：43.5mm（2.79：1）

αAマウントのフランジバックは44.5mmですよね。

それとこう言ったケースではセンサー対角線比で表現しませんか？

また違和感を感じるのは、あふろさんも言われていますがAPS-Cにはむしろ35mmサイズと共通化する制限だけでなく、部品の共通化や、レンズ資産の共通化が意義のひとつにあったと思います。

4/3はなんの制限もなくデジタル最適化された規格をゼロから作ったにしては、フランジバック長すぎでない？と言う意図ではないでしょうか。

書込番号：22399590　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ファインダーの大きさに関しては、フォーサーズのカメラは
≫同時期のカメラ同士で比較するとそれほど小さくはないですね。

というコメントに対するデイスはないみたいですね。
という事で、フォーサーズのファインダーが小さすぎるということは
単なる濡れ衣ということでよろしいでしょうか。

書込番号：22399796

[アスコセンダ]

フォーサーズのハイエンド機種はファインダーは見やすいと思います。
ただE510などのエントリー機種のファインダーはトンネルの中から被写体を見ているような感じがありました。
それは正直なところです。
それで、他社のAPS_C機にユーザーが流れたと言うことは、かなりあったと思います。
ファインダーだけのために、ハイエンド機種は買えないと言うユーザーは、ファインダー像がより大きな他社製品に流れたと思います。
当時は、デジタル一眼が普及し始めた頃だったので、その後の販売にも大きな影響を与えたことと思います。

書込番号：22399920

[あふろべなと〜る]

＞4/3はなんの制限もなくデジタル最適化された規格をゼロから作ったにしては、フランジバック長すぎでない？と言う意図ではないでしょうか。

まあそういう事ですね
ＡＰＳ−Ｃの場合は無駄にでかくて当たり前

書込番号：22399958

[あふろべなと〜る]

＞ポロあんどダハさん

フルサイズ換算のファインダー倍率を比べると

Ｄ８５０　　×０．７５
Ｄ５００　　×０．６７
７Ｄ　　　　×０．６３
Ｄ７５００　×０．６３
８０Ｄ　　　×０．５９
Ｅ−３、５　×０．５８
Ｄ３５００　×０．５７
Ｅ−６２０　×０．４８

なのでＥ−３、５ならＡＰＳ−Ｃ中級機下位機種くらいの大きさはあるね
Ｅ−６２０だとかなり小さいけども(´・ω・｀)

ただ僕は別にフォーサーズのファインダーが悪いとはそんなに思ってないかな
パナのＬ１はちっさ！！！って思ったけど（笑）

書込番号：22399989

[あれこれどれ]

＞あふろべなと〜るさん

> ＡＰＳ−Ｃの場合は無駄にでかくて当たり前

そこをなんとかした、とした、という触れ込みのEF-Sの実態は…。｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡

あれに、キヤノンの「本気」を信じた、私は大馬鹿でした。(・ω・｀)
FFを祭り上げて、いずれは、銀塩時代の遺物として．、なんてことはなく…。

で、「テレセンを考慮すると、第２FBの長さは、あれが限度」、みたいなことを、キヤノンは言わなかった、と思うぞ( ^ω^ )

書込番号：22399991　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞あれこれどれさん

ＥＦ−Ｓはフルサイズ機に付けられない細工をしただけのレンズが多いからね
バックフォーカスが短いわけではないのが多い

ＡＰＳ専用で徹底的に突き詰めた設計したのはやはり
ＩＸニッコールだよなああ
あれはどんなに、改造してもデジタルのＤＸ機に付かないレンズがあるわけで♪

書込番号：22400034

[ポロあんどダハ]

ZEISS 44mm/F1.3	SIGMA dp2 30mm/F2.8	SIGMA 70mmF2.8 ダブルガウス型	SONY 90mm/F2.8 Macro

超高性能レンズを設計する場合、バックフォーカスを長くすることは一般的で
1977年にZEISSから特許が公開されたライカ判換算で44mm/F1.3のレンズの場合
バックフォーカスは62mm、後玉直径は62.5mmあります。
もし、このレンズと同等以上のレンズをショートバックフォーカスで設計しよ
うとすると、SIGMAのdp2 Quattroのレンズのようにリレー系の光路補正レンズ
群が必要で、後玉の大きさは最小でも53mmになるでしょうね。

マクロレンズの場合も、ダブルガウス型だとバックフォーカスは長くなる事は
確実で、ショートフランジバック用だと等倍時の各収差悪化が気になりますね。

赤外線カットフィルターや、撮像素子上のゴミが映りにくくする意味でも
フィルターの表面と撮像素子面までの距離がある程度あった方が良いことは
確実で、フランジバックが比較的短いCANONのEFマウント機の場合、ゴミの
映りが酷かったですし、今でもオリンパスのレベルには達していないですね。

書込番号：22400038

[あれこれどれ]

＞あふろべなと〜るさん

> バックフォーカスが短いわけではないのが多い

実際に、BFが短いのは、60mmマクロ。あれは、確か、ギリギリ。でも、その理由は、ISなしの100mmマクロの光学系を縮小してでっち上げた、だけ、だから、らしい。よほど、EF-Sに単焦点を設定したくなかった、のかも（爆笑）。そもそも、EF-Sとは、これと、誤装着阻止で、でっち上げた規格だったりして( ^ω^ )
一体、何のために？もちろん、周りが暗く写るのですが…、という問い合わせが殺到して、サポセンのお姐さんがキレないように？

> ＡＰＳ専用で徹底的に突き詰めた設計したのはやはりＩＸニッコールだよなああ

ニコンの、そういうところが、ナィーブ、だと言われるようです。オリンパスは、知らんけど。(・ω・｀)

書込番号：22400277　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞ニコンの、そういうところが、ナィーブ、だと言われるようです。

僕はニコンのそういうとこは好き♪
ミラーの駆動も工夫して徹底的にバックフォーカスを短くできるようにこだわったかも？

書込番号：22400476

[あふろべなと〜る]

＞ポロあんどダハさん

それが事実であったとしてもフランジバックを長くする理由にはならんからなあ…
いまの話とはあまり関係ないですよね？？？

バックフォーカスが長ければ良いだけなので

書込番号：22400485

[牛と月餅]

＞あれこれどれさん
ありそうで怖い＾＾

書込番号：22400982

[ねこねこちゃん]

新ボディに関しては色々情報が出てきて手ぶれハイレゾが1/20秒で可能という情報が出ている。まあ価格情報が一番大事。高くても予算を組めばよいからまあ自分も準備は出来た。
一方新レンズは一向に価格情報が出ない。予算が立てようがない。ヤッパリ天文学的値段でオリンパスの社員の給料では買えない額なんだろうか。

書込番号：22401509　スマートフォンサイトからの書き込み

[Bad Blood]

ちょっとというか、もう少し価格面で頑張ってほしかったです。
EM-1M2を下取りに出したって、追い銭が大きすぎる。
AFや連写と処理速度が凄そうなのですが、私の撮る目的において、そこはM2で足りているのです。
それ以外の画質面だったり、高ISO耐性であったりがよくならないと、私には無用の長物になりそうです。

書込番号：22402429　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

SONYがマウント経４６ｍｍで満足いくものじゃないので昔から35mm判のミラーレスはしょぼいと感じてました。
パナがS1とか出すようですが５１ｍｍでSONYよりマシってだけですね。CanonやNikonもしょぼいと感じたので。
所詮その域を出ないと思います。

マイクロフォーサーズ並みを期待すると35mm判はマウント経80mmは必要でしょうね。
ミラーレスでも76mm位は必要かな。しかしそんな重さにしたら誰も買わないが故に今のサイズに収まった。

センサーが数ミリ大きいがゆえにレンズに拘れないのが35mm判の宿命なのでしょう。
マイクロフォーサーズの62mm相当のレンズはフルサイズ相当で見ると124mmフィルター径のレンズレベルって事ですしね。
77mmなら154mmですか。

マイクロフォーサーズのMTF曲線見ると20本、60本（非公開だけど実は30本120本にも対応）ですけど。
他社フルサイズは10本30本なんですよね。
いくらセンサーだけよくなってもこれでは・・・
しかしレンズに拘ると普通に120mm相当以上のフィルター径レンズになる。
その辺がジレンマでしょう。今の極小マウントではそんなレンズ作っても最終的に54mm以下にまで縮小させる過程でその恩恵は行かせませんし。


という事でセンサーが良くなればなるほど伸び幅のあるマイクロフォーサーズ後継機に期待してます。


よくフル厨やAPS-C厨がマイクロフォーサーズスレまでノコノコやって来てセンサーサイズの壁とか痛い事ほざいてるの見るけど。
逆に言うとたった数ミリのセンサーの差よりレンズとマウント径の壁（笑

書込番号：22402567

[ポロあんどダハ]

＞あふろべなと〜るさん

Ｄ１Ｘ　　　×０．５１　　2001年 5月31日発売

１Ｄ　　　　×０．５５　　2001年12月12日発売　＜×１.３

EOS Ｄ６０　×０．５２　　2002年 3月30日発売

１０Ｄ　　　×０．５２　　2003年 2月28日発売

Kiss digital×０．４８　　2003年 9月20日発売　≪ダハミラー

Ｅ−１　　　×０．４８　　2003年10月10日発売

Ｄ７０　　　×０．４８　　2004年 3月19日発売　≪ダハミラー

２０Ｄ　　　×０．５３　　2004年 9月18日発売

Ｅ−３００　×０．４７　　2004年12月 3日発売　≪ポロミラー

Ｄ２Ｘ　　　×０．５７　　2005年 2月25日発売

５Ｄ　　　　×０．６８　　2005年 9月28日発売　＜ライカ判

Ｅ−５００　×０．４３　　2005年11月11日発売　≪ダハミラー

Ｄ２００　　×０．５９　　2005年12月16日発売

Ｅ−３３０　×０．４４　　2006年 2月24日発売　≪ポロミラー

Ｅ−５１０　×０．４４　　2007年 6月29日発売　≪ダハミラー

４０Ｄ　　　×０．５６　　2007年 8月31日発売

Ｅ−３　　　×０．５８　　2007年11月23日発売

Ｄ３００　　×０．６３　　2007年11月23日発売

Kiss X2　　 ×０．５１　　2008年 3月21日発売　≪ダハミラー

Ｄ９０　　　×０．６０　　2008年9月19日発売

５０Ｄ　　　×０．５６　　2008年 9月27日発売

Ｅ−３０　　×０．５０　　2008年12月20日発売

Ｅ−６２０　×０．４８　　2009年 3月20日発売　≪ダハミラー

Kiss X2　　 ×０．５１　　2009年 4月24日発売　≪ダハミラー

Ｄ３０００　×０．５０　　2009年 8月28日発売　≪ダハミラー

６０Ｄ　　　×０．５７　　2010年 9月18日発売

７Ｄ　　　　×０．６３　　2009年10月 2日発売

Ｅ−５　　　×０．５８　　2010年10月29日発売

　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊

７０Ｄ　　　×０．５８　　2013年 8月29日発売

８０Ｄ　　　×０．５９　　2016年 3月25日発売

Ｄ５００　　×０．６７　　2016年 4月28日発売

Ｄ７５００　×０．６３　　2017年 6月 9日発売

EOS Kiss X9 ×０．５２　　2017年 7月28日発売　≪ダハミラー

Ｄ８５０　　×０．７５　　2017年 9月 8日発売　＜ライカ判

Ｄ３５００　×０．５７　　2018年 8月30日発売　≪ダハミラー

こうして見ると、E-3は頑張ってましたね。
当時の高屈折率硝子は1.9もなかったと思いますけど、E-5後継機の話が出ていた頃は
ダイアモンドを上回る2.0以上の硝子素材が出ていますから、APS-Cの高級機と同じ
レベルには達していたでしょうね。

しかし、何故フォーサーズのファインダー画面が小さいといわれてたんでしょうかね？

書込番号：22402830

[ぎたお３]

＞マイクロフォーサーズのMTF曲線見ると20本、60本（非公開だけど実は30本120本にも対応）ですけど。

私はMTF曲線では写真は撮らないですが、そう言ったユーザーがどれくらいいるのでしょうね。

＞しかし、何故フォーサーズのファインダー画面が小さいといわれてたんでしょうかね？

購入者は同価格帯や同じクラスの機種で比較するからではないでしょうか。

書込番号：22403084　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん

SONY FZマウントは内径：84mm、フランジバック：19mmで、静止画用のカメラも
試作されましたけど、Ｎマウントの二の舞を懸念したんでしょうね。

ミラーレスなら本来このくらいのサイズが必要なわけですけど、Ｎマウントや
ＰＬマウントクラスのフランジバックなら、設計次第ではマウント内径が55mm
程度の小口径でもなんとかなるようです。

ただ、設計の自由度を考慮すると、ショートフランジバックの方が都合が良い
わけですから、ライカ判だったらFZマウントぐらいの口径が望ましいですね。

ライカのＬマウントはせいぜいAPS-C用ですね。
ショートバックフォーカスのレンズの場合、後玉を十分大きくできないと、
テレセントリック性を確保できないですね。
静止画専用のカメラマンの場合、テレセントリック性は無視する人が多いよう
ですけど、動画の市場もターゲットに入れると、テレセントリック性を無視
してしまうのは、またボタンの掛け違いになりますね。

https://www.fdtimes.com/pdfs/japanese/86J-ARRI-FDTimes-0615.pdf
に

≫テレセントリックとは、レンズの後部からセンサーに達するまで光線が平
≫行を維持することを意味している。テレセントリックでない場合は、光線
≫が円錐状に収束する。テレセントリックレンズでは、通常はリア側のエレ
≫メントが大きくなる。テレセントリック性の度合いが大きくなるほど、ブリ
≫ージングの制御がしやすくなる。またレンズのルックにも良い影響を与え
≫ることができる。

という記述があるように、極端なクローズアップからインフまでフォーカス
を変えても画角に変化がないというのが動画では重要になり、私が映像作家
に貸してやった14-35mm/F2も明るさや解像度の高さだけではなく、テレセン
トリックによるブリージングの少なさが高評価の一因のようです。

≫センサーサイズは、レンズの鏡筒の直径と射出瞳のサイズを決定します。
≫通常「スイートスポット」と言えるのは、センサーの対角とほぼ同じフランジ
≫バックです。
と、nikonがNikon1を開発した際、nikonの技術者が主張したことと同じ事を
言っていますね。
マイクロフォーサーズのマウントは完全にスィートスポットですね。

更に
≫JF: フルサイズの技術者の間では、フルサイズセンサーに適したフランジ
≫バックについて意見が一致しているようですね。キヤノンEFマウントも
≫44 mm、ニコンFマウントは46.5 mm、パナビジョンDXL SP70マウントは40 mmです。
≫TM: 明らかに、44 mmというのが「ハッピーな距離」ですね。PLマウントは
≫長年スタンダードのマウントでしたが、私たちはどこかの時点で、全面的な
≫再考を行い、そして、旧型のシステムに固執することで将来にわたり妥協
≫すべきかどうかを考える必要があったのです。ARRIにとっては実際のとこ
≫ろ、PLマウントがスーパー35というはるかに小さなフォーマット用のマウン
≫トだと認める機会でもありました。たしかにPLマウントでもフルサイズのセ
≫ンサーに光を通すことはできます。しかし、特にハイスピードレンズや高性能
≫レンズを用いる場合には、理想的ではないのです。
というコメントもありますし、ＰＬマウントのフルサイズ判であるＬＰＬマウント
は内径62mm、フランジバック44mmになってますね。

書込番号：22403245

[Tranquility]

＞ぎたお３さん

>αAマウントのフランジバックは44.5mmですよね。

そうでしたか。ご指摘ありがとうございました。どうやら書き間違えたようです。
それに従って整理し直し。

・ニコンFマウント：46.5mm（3.02：1）
・キヤノンEFマウント：44mm（2.99：1）
・フォーサーズマウント：38.67mm（2.97：1）
・ペンタックスKマウント：45.46mm（2.91：1）
・ソニーAマウント：44.5mm（2.85：1）

>それとこう言ったケースではセンサー対角線比で表現しませんか？

一眼レフのフランジバックはミラーの前後方向の長さに影響されます。
ミラーは画面の長辺側を軸にして跳ねあげられるので、ミラーの前後の長さはファインダーの画面短辺をどれだけカバーするかによって決まってくるわけです。
フランジバックを短くしようとするとミラーを短くしなければなりませんが、そうすると望遠レンズでファインダーがミラー切れしやすくなります。ミラー切れを少なくしようと思ってミラーを長くすると、フランジバックを伸ばさなければなりません。

まぁいずれにしろ数値的には、フォーサーズのフランジバックだけが「センサーサイズに比べてクソ長い」ということはありません。

書込番号：22403645

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

だいぶ間が空いたので、ちょっと長くコメントを引用。

>なんでＡＰＳ−Ｃとフォーサーズを絶対的に比べるかが意味不明だよ
>絶対的に比べてＡＰＳ−Ｃとフォーサーズを比べてフォーサーズが小型軽量化できないわけがない
全く完全に無意味な比較だよ

すでに意味を説明したけれど・・・
フォーサーズは「とにかくセンサーサイズのわりにフランジバックが長すぎる…」とおっしゃるので、他のフォーマットはセンサーサイズに比べてどうか比べたわけですよ。
調べた結果、APS-C一眼レフのフランジバックをセンサーサイズと比べてみると、フォーサーズと同じ程度の比率ということが判明した。
なのに、なぜフォーサーズだけ「センサーサイズに比べてフランジバックがクソ長いので小型化不可能な規格だ」と声高に言っているのかが疑問なんですね。

そこを指摘したら、ご自身では「ＡＰＳ−Ｃが小型化不可能なのは当たり前、そこに関しては僕も批判している」とおっしゃるが、掲示板を『小型化不可能』でキーワード検索してみると、あふろべなと〜るさんのフォーサーズ批判しか見つからないのでした。


>あんたもさきは相対的に比べてたのに今度は絶対的？？？
>基準が支離滅裂だ

センサーサイズとフランジバックの長さの割合を相対的に比べてみると、APS-Cとフォーサーズ一眼レフは大差ない。だから「センサーサイズに比べてフランジバックが長いフォーサーズは小型化不可能な規格」と批判するなら、それはAPS-Cも同じだから、そちらの批判がまったく無いのは筋が通らずおかしなことですね。

一方、フランジバックの絶対的な長さを比べてみると、フォーサーズの方がずっと短い。ということは、フォーサーズの方がAPS-C一眼レフより小型化できることになる。従って「フォーサーズは小型化不可能な規格」という批判は、やはり筋が通らない。

つまり、相対的でも絶対的でも、どちらの基準で見てみても、あふろべなと〜るさんの論は筋が通らないわけです。


>フランジバックが長いことを問題にしているのだから比べるべきはフォーサーズ規格とそれよりも短い場合でだよ
>ロジック整えてから書き込もうよ(´・ω・｀)

フォーサーズ一眼レフみたいに、デジタルに合わせて設計された一眼レフが他にあればね。

35mm判一眼レフだとセンサーサイズに対してフランジバックは短くなるけどデジタル用に考えられた規格ではないから、本来、撮像面の前には何も無い。APS-C一眼レフも同じ。
フォーサーズは、デジタル用に考えられて、ゴミ取り・ローパス・赤外カット・赤外吸収フィルターを備えた状態でフランジバックが決まったわけ。こういう一眼レフマウントは他にないから、そのフランジバックが「クソ長い」かどうかは判断はできない。長いか短いかを判断する基準が他に無いから。そして、焦点面の前に何も無いフィルム一眼レフの規格とフォーサーズを比べることにも意味はない、というか無茶なわけです。

あふろべなと〜るさんは、客観的な数値で判断することも無しに「クソ長い」と批判していて、その理由は「僕個人の好み」であると。論理性皆無です。
そのような人が「ロジック整えてから書き込もうよ(´・ω・｀)」とかですか・・・

書込番号：22403649

[あふろべなと〜る]

＞フォーサーズのフランジバックだけが「センサーサイズに比べてクソ長い」ということはありません。

さすが弁護士気質の人はやることがすごいですね…

自分に都合の良い意見があったという捏造をして
それを論破したから相手が正しくないとするとは…
(´・ω・｀)

なんでもありだね…

フィクションで良いなら小説でも書けば？？？

書込番号：22403663

[牛と月餅]

マイクロフォーサーズは消えゆく運命…ではない！…ある？
https://mupon.net/micro-four-thirds-system-disappear/

書込番号：22403672

[あふろべなと〜る]

シグマが無いものにされてる…

切ない( ﾉД`)ｼｸｼｸ…

書込番号：22403677

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>自分に都合の良い意見があったという捏造をして
>それを論破したから相手が正しくないとするとは…

「自分に都合の良い意見」とは、どの意見のこと？

書込番号：22403692

[あふろべなと〜る]

僕はフォーサーズ「だけ」がフランジバックがクソ長いなんて書いたことは無い

そいてライカ判のシステムにＡＰＳ−Ｃのセンサーを入れたときの問題は
昔から指摘している
それこそフォーサーズが登場する前からね

だけどもそれは中判カメラにライカ判のフィルムバックを付けたときに
フランジバックが無駄に長いとケチつけるのと同じ事
マウントの規格に文句を言ってもギャグにしかならん（笑）

だから、フォーサーズの企画が発表されたときに物凄く期待した♪
出来た規格はいまいちだったけどね(´・ω・｀)

書込番号：22403700

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>僕はフォーサーズ「だけ」がフランジバックがクソ長いなんて書いたことは無い

「小型化不可能な規格」でキーワード検索すると、フォーサーズについて書いているもの「だけ」しか見つからない。

>ライカ判のシステムにＡＰＳ−Ｃのセンサーを入れたときの問題は昔から指摘している

それはどういう問題？
そのコメントはどこにあるの？

>フォーサーズの企画が発表されたときに物凄く期待した♪

何を期待したの？

書込番号：22403707

[あふろべなと〜る]

＞「小型化不可能な規格」

そりゃそうだ
基本的にその言葉を使ってるわけが無い

何度もいうけどＡＰＳ−Ｃの場合はマウント規格が悪いわけでは無い

ゆえに同じ意味でも言い回しが違う
なんて言ったかは覚えてないけどね
探してみなよ

暇人なんだからさ♪

書込番号：22403711

[牛と月餅]

＞あふろべなと〜るさん
同記事の関連記事によると、パナのフルサイズはC,N社飛び越えてソニーと直接対決?

書込番号：22403805　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞Tranquilityさん

あまり、素人さんを追い詰めなくても良いんじゃないでしょうか。

PENTAX auto110のフランジバックは26.5mmのようですね。

Auto110のファインダーは×0.75で視野率は87%ですから、実質×0.33という
本当に極小なファインダーでしたけど、E-1は×0.48、E-3は×0.58ですから
開発コンセプトから違ってましたね。

フォーサーズのフランジバックがPENTAX auto110レベルだったら最適だと
思い込んでいる人が存在するとしたら、お笑いですよね。(^o^)

フォーサーズの38.67mmというフランジバックは撮像素子にゴミが映り込む
のを防ぐ意味でも赤外線カットフィルターなどのフィルターに必要な厚みを
考慮すると、決して長すぎることはないというのが常識でしょうね。

銀塩時代のフォーマットをそのまま流用する方が非常識なんですけどね。

書込番号：22404932

[あふろべなと〜る]

＞ポロあんどダハさん

ちゃんと議論しましょうよ(´・ω・｀)

僕の話とは関係ないシネマレンズの話とか出しても無意味
Tranquilityさんのほうが論点の部分ではまともですよ

まあTranquilityさんの場合は発言の捏造という意味で論外ではあるけどね

お二人とも論点をずらしているという意味では同じなんですよ(´・ω・｀)

ちゃんとやろうぜ♪

書込番号：22405235

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>何度もいうけどＡＰＳ−Ｃの場合はマウント規格が悪いわけでは無い

何を何度も言っているのかわかりませんが、「マウント規格が悪いわけでは無い」のであれば、「ライカ判のシステムにＡＰＳ−Ｃのセンサーを入れたときの問題」は、フランジバックのことではないということですね。
だとしたら「フランジバックが長いから小型化不可能」と言っているのは、やはりフォーサーズについて「だけ」となりますが。

>発言の捏造という意味で論外

どこが捏造なのかな？

書込番号：22405541

[牛と月餅]

で、皆さんはコレ買うの？

書込番号：22405681

[あふろべなと〜る]

＞Tranquilityさん

弁護士の屁理屈はウザイですね

一眼レフではデジタルのAPS-Cはマウントの規格を作った時に存在しないフォーマットなのだよ？？？
なんで後年、APS-Cセンサーを入れて問題が出たとして規格を作った人が責められねばならんのだね？？？
意味がわからんよ
ついに変な薬でもやりはじめたのかな？？？

APS-Cで問題が出るなら過去のマウントにAPS-Cを入れるという企画をした人の責任だよ

書込番号：22405776

[ポロあんどダハ]

＞牛と月餅さん

私はオンラインショップで予約して買います。
ポイントも十分です。

150-400mm/F4は年末頃のようですから、ポイントも含め、今から用意しなければ…

E-5の時もオンラインショップで予約して購入しましたけど、正解でした。
E-M5やE-P5やE-M1のようにイマイチだったら、すぐ手放せば良いわけですし…

書込番号：22405783

[あふろべなと〜る]

僕も買うだろうなああ
でもまあ１５年後くらいかもね

２万円切らないと要らん

フォーマットサイズとか全く関係なく
縦グリ一体であるというだけで、使う目的で買う意味がほとんど無いから
(´・ω・｀)

書込番号：22405802

[ここにしか咲かない花]

＞牛と月餅さん

このクラスのAF最高性能等が必要な人は買うだろうし、それらを全く必要ない人は買わないでしょう。
主にネイチャーや動きもの、手持ち静止画のハイレゾ。それらはあなたには必要ないってことでしょう。
主にプロ向きの性能でしょう？プロに縁のない貴方がそんな意味のない質問してどうするのでしょう？何か疑問でもあるのですか？

>あふろべなと〜るさん

>でもまあ１５年後くらいかもね
>２万円切らないと要らん

あなたにも今は必要ないだけです。必要としてる人が買えば良いだけ。
買わなくていいんじゃない？2万円ってところがケチすぎるけど。

書込番号：22405834

[ねこねこちゃん]

ネットで出ている噂が真実なら凄いカメラだと思われる。値段も真実ならむしろ安いぐらいだろう。

ただ未だにこの情報が真実か確信が持てない。今年の元旦は１月24日。この日が来るまで我が家に正月は来ない。

書込番号：22405838　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

　なにかひどく誤読をしていますね。

>なんで後年、APS-Cセンサーを入れて問題が出たとして規格を作った人が責められねばならんのだね？？？

　べつに私はそれを責めてなんかいませんよ。あふろべなと〜るさんは責めているかもしれませんが。

>APS-Cで問題が出るなら過去のマウントにAPS-Cを入れるという企画をした人の責任だよ

　私はその人の責任も問うていませんが。

話を逸らさないで、よく読んでくださいね。
「フォーサーズのフランジバックがセンサーサイズに対してクソ長い」という意見に対して、「APS-C一眼レフも同程度である」「デジタル用に設計された一眼レフのフランジバックとフィルム一眼レフのフランジバックを比較して長いとか短いとか言うことに意味は無い」と私は言っています。
「フォーサーズはフランジバックが長いせいで小型化不可能だ」という意見に対して、「デジタル一眼レフの中ではフランジバックは短いので、他のフォーマットより小型化ができる」と私は言っています。

「フォーサーズはフランジバックが長いせいで小型化不可能だ」というのは あふろべなと〜るさん のご意見でしたが、その一方で「ＡＰＳ−Ｃとフォーサーズを比べてフォーサーズが小型軽量化できないわけがない（書込番号：22399443）」とも言っていたりして、自己矛盾していますよ？

ついでに書いておきますが、フォーサーズのフランジバックはセンサー前のフィルターやミラーの存在を考えて、新しいデジタル一眼レフとして合理的な長さになっていると思います。
そして、既存ユーザーの存在や既存レンズの活用という観点から、APS-Cデジタル一眼レフがフィルム一眼レフシステムの規格を流用したのも一定の合理性があると考えています。

ちなみに、私がE-M1Xとやらを買うかどうかは、実物を見てから考えます。

書込番号：22405851

[Tranquility]

＞ここにしか咲かない花さん

>買わなくていいんじゃない？2万円ってところがケチすぎるけど。

コレクターだから…

カメラに限らず道具や機械の真価は使い込まないとわからないと思うけど、そういうこと無しに浅薄な知識や経験であれこれカメラ批判をするコレクターほどカッコ悪いものはないと思いますね（ある特定の人のことではアリマセン）。

書込番号：22405869

[ここにしか咲かない花]

Tranquilityさん

コレクターの彼にとっては、小型E-PM2も超ハイエンドのE-M1Xも同じモノってアタマしか無いのかもしれませんね。
E-PM3（仮称）がどんな低性能でも2万円以下で発売されたらコレクターの彼なら飛びつかも？？

書込番号：22405934

[あふろべなと〜る]

＞買わなくていいんじゃない？2万円ってところがケチすぎるけど。

？？？
僕はコレクターでもあるので買いますよ
ただコレクションとしての価値しかないカメラなら２万円てとこというだけですね♪

書込番号：22406078

[あふろべなと〜る]

＞なにかひどく誤読をしていますね。

？？？
誤読しているのはそちらでは？？？


＞べつに私はそれを責めてなんかいませんよ。あふろべなと〜るさんは責めているかもしれませんが。

あなたが責めてるわけないでしょ(´・ω・｀)
何を言ってるのでしょうか？？？

僕もあなたを何よりも責めてますね（笑）


＞私はその人の責任も問うていませんが。

だから当たり前でしょ？？？
なんであなたが責任を問う？？？


APS-Cに関して責めるなら企画した人
フォーサーズとは意味合いが変わると言っているだけ

そして僕もAPS-Cを企画した人なんて責めない
APS-Cの生い立ちからすれば、ああ作るのは当たり前だしメリットがある
そこもフォーサーズとは意味合いが違う


ここでAPS-Cを引き合いに出したのはあんたのずる賢さ
または、本当にバカか？どちらかというだけです

まあ前者かな
弁護士気質のあんたには真実なんてどうでもよいよね？？？

書込番号：22406082

[ttomreDcM.R]

アナウンスしていた発売には何とか間に合うのだろうけど大丈夫かな？
所用で八王子に行った時にオリンパス社員らしき人達の会話を耳にした。M1Xに携わっているだろうことは会話から容易に分かった。ソフト関係者らしい。
正月休み返上、休日返上で働いて辛いとかいう愚痴、間に合わせるためには仕方ないとか。
こういう状況で作られた製品の初期ロットはバグが多そう、大丈夫かな？

書込番号：22406096　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

＞ここにしか咲かない花さん

写真で食ってるプロはいろんな理由で素直にフルサイズ使うでしょうにｗ

書込番号：22406163　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞牛と月餅さん

> 写真で食ってるプロはいろんな理由で素直にフルサイズ使うでしょうにｗ

そういう細かい作業は、手下にやらせて、ご当人は、主にクライアント様向けの作業風景（アリバイ撮影）を撮影しているとか？
どうやら、職場で使う機材を決められる立場には、おられるようなので。

書込番号：22406181

[牛と月餅]

プロカメラマンが素人みたいな小さいカメラですと色々とね。

書込番号：22406294　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞牛と月餅さん

> プロカメラマンが素人みたいな小さいカメラですと色々とね。

プロカメラマンを束ねる「監督」さんなら没問題。

書込番号：22406321

[あれこれどれ]

＞Tranquilityさん

よろしければ、ご教示ください。

> 話題にしているものよりずっと大きなマウント径（センサーサイズとマウント径の比のことですよ。念のため）のシステムを見ることで、マウントの直径が光学的にどのような意味があるか（大口径マウントにされた理由）を理解するのに良い参考になりますね。

本来の議論（E vs RF/Z でどっちがエラい？）の行方に対して、その「理解」が、具体的に、どう、参考になるのですか？
できるだけ、詳しく、ご教示ください。

> 例えば「レンズに定評のあるオリンパスがソニーのEマウントレンズを出したらいいのに」という意見をよく目にします。まさにこれこそ、もともと何を論じているのかを理解していないコメントでしょう。
> フォーサーズやマイクロフォーサーズレンズの光学的性能が良いのは、もちろん優れた設計・生産技術の賜物でしょうけれど、このコメントの例を見ても、その根底に大きなマウント径があることを理解していない人が多いように思います。

> ついでに書けば、「レンズの真ん中を使うから4/3・m4/3は画面周辺まで結像が良い」という的外れなコメントも、根本を理解していないことを示していると思います。

記憶にある限り、これらは、私の書いたことではないように思います。
もし、書いていたとしたら…、あらかじめ、お詫びして、訂正いたします。

ちなみに

> 例えば「レンズに定評のあるオリンパスがソニーのEマウントレンズを出したらいいのに」という意見をよく目にします。まさにこれこそ、もともと何を論じているのかを理解していないコメントでしょう。

あなたのコメントを、裏から読めば

オリンパスという会社は、光学的に有利なジオメトリーに依存している。そうでなければ競争力を発揮できないメーカーである、と暗示している、とも読めます。それこそ、彼らを愚弄している、とも、感じられる余地があると思います。

書込番号：22406500

[モモくっきい]

＞あふろべなと〜るさん

なんか技術者の苦労してきた点を置き去りにした素人考えを発端に、何度もコメントしているので、笑わさせていただきました。

画像センサの前には不要波長のカットフィルタとローパスフィルタ、保護層などを噛ます必要があるのに、銀塩フォーカルプレーンシャッター一眼レフ(SLR)にはそのスペースがありません。
当たり前ですよね。デジカメとしての使用を前提にしていないからです。

設計者の本音としてはセンサ位置を下げてそのスペースを稼ぎたいわけだけど、銀塩カメラのレンズを使って一眼レフを造れと。
これ、実際は無理難題なんですよ。
35mm判DSLRが当初高価だったのは、センサ価格もさることながら、この極薄フィルタによるところも大きかったんですよね。

それから、ゴミ問題。
フィルムカメラは、ゴミが付いてもフィルムを巻き上げればゴミも一緒に出て行ってしまうけれど、デジカメにはそれがない。
私の知人でいますよ。
一日中DSLRで撮影に熱中していて、家に帰って画像を見たら大きな影が全コマ写っていた・・・・。

つまるところ、35mm判DSLRは、デジカメとしたあるべきスペースを確保しないまま無理やり進化してしまったと言えるのです。

そういった状況を踏まえて、フォーサーズでは、フィルタ層に充分なスペースを与え、保護層前面を思い切って前にもってきてゴミの映り込みの影響を抑えようとしました。

デジカメに特化した合理的なレイアウトとしたんです。

従って、これと無理難題に苦労している35mm判DSLRのフランジバックと比べて長さを論じる意味はありません。

早い段階でフィルタ層の事を理由に挙げているコメントがあったのに、です。

事は実は簡単で、数値を並べる意味もありませんね。
必要なスペースを取れなかった苦労の産物と、用途に鑑みたスペースを確保したものという根本的な違いがありますから。

反論の為の反論は、しなくて結構ですよ。

書込番号：22406919

[あふろべなと〜る]

＞モモくっきいさん

その辺の話は全部考慮したうえで発言してますので

残念ながらです

書込番号：22406993　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞牛と月餅さん

＞写真で食ってるプロはいろんな理由で素直にフルサイズ使うでしょうにｗ

私が立ち会ったことがある撮影現場ですが、クライアントの前で645のカメラに135フィルムバックを
装着して撮影してたことがあります。
原稿のサイズからもライカ判で十分なのに、クライアントでも使ってそうな35mm判の一眼レフだと
格好が付かないんでしょうね。
デジタル中判の場合、シャッター周りのメンテに毎年数十万円の経費が掛かるため、やむなく
ライカ判サイズのデジ一を使っているようですが、わざとデカいレンズを付けてますね。

仕上がりの原稿やプリントで勝負できる場合は、m4/3でも問題ないどころか、m4/3でしか撮影
できないケースもありますね。

書込番号：22407021

[ttomreDcM.R]

＞私の知人でいますよ。
＞一日中DSLRで撮影に熱中していて、家に帰って画像を見たら大きな影が全コマ写っていた・・・・。

わあ、それはガッカリするだろうな。
途中で１回もチェックしない人はレンズに付着したゴミでも同じ目に逢うのかも。センサーに限らずレンズにもゴミは付着し有り得るので。

顔認識や瞳認識じゃないが、「ゴミ認識」なる機能が出来てアラームを出すなりする機能が出来て欲しい人は多いかも。

書込番号：22407208　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞あふろべなと〜るさん

>その辺の話は全部考慮したうえで発言してますので

そういう風に読める文章なら、こっちも笑わずに済むのですけどね。


スレタイに戻りますけれど、いったいどれだけのバッテリーを積むんですかね。
オリンパスにはかつてキヤノンなんかが用意していた寒冷地撮影用の外部電源の用意をお願いしてるんですけど。
以前雪の中で撮影していたらスペア含め3個のバッテリーが軒並み電圧ドロップしちゃったんで。
デジカメのウイークポイントかと。

書込番号：22407222

[あれこれどれ]

＞ttomreDcM.Rさん

> 「ゴミ認識」なる機能が出来てアラームを出すなりする機能が出来て欲しい人は多いかも。

それに近いことをするのは、リコー（ペンタックス）

ご参考

https://blog.goo.ne.jp/igalogia/e/60601911b88a4c5c59a8381e35e74f86

キヤノンには、ダストデリート、という、ソフト処理の機能があります。

一応、両方、使ったこともあります。

他社と比べて、ゴミがつきやすいのに、無防備に見える、のはニコンとフジ

書込番号：22407237　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ttomreDcM.Rさん

レンズにゴミが付いていれば、ファインダーでもある程度分かると思うんですよね。
まあ、ファインダーは開放で、撮影時に絞り込まれると顕在化するってのはあると思いますけれど。

一眼レフは代理焦点面を見ているという意識が、フィルムカメラ以上にデジカメでは求められているかと。

ゴミ認識は、やろうと思えばできると思いますよ。
今のカメラは手振れ防止用に加速度センサを持っていますので、カメラが動いているのに画像上動かないものがあればアラームを出せるので。
一眼レフだと前の駒と常に比較しないといけませんのでハードウエア上の機能が必要になるかと思いますけど。

書込番号：22407241

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> 今のカメラは手振れ防止用に加速度センサを持っていますので、カメラが動いているのに画像上動かないものがあればアラームを出せるので。

それができるのは、IBIS搭載機種（およびキヤノンの比較的新しい機種）、ではないでしょうか？

書込番号：22407257

[モモくっきい]

＞ttomreDcM.Rさん

ソフトウエア上のゴミ除去はちょっと・・・・。

スキャナのゴミ除去機能を使った事がありますが、ゴミじゃないものまで消される事があって、使うのをやめました。

ニコンは・・・・そもそもゴミが出ないようにして欲しいです。
機械駆動系は他社と同じ日本電産製とセイコープレシジョン製のものを使っているのにニコンだけが顕在化して回収した事があるという・・・・。
ニコンだけゴミを出す仕掛けがあったのかと。

ちなみに先に上げたゴミで台無しの知人のカメラはニコンでした。

オリンパス機では、私は経験していません。
SSWFはかなり強力かと。


＞あれこれどれさん

あ、すみません。
今の機種でそのまま使えるとは思っていません。
可能性としてはあるというくらいに捉えてください。

現状、顔認識機能なんかも、オムロン、日立、三菱電機、NECなどの技術のようで、画像処理とは別にASICか、組み込み回路という形で搭載されているようですし。
オムロンが新しい顔認識を開発すると、各社一斉に載せてくるのはその現われかと。
あとの会社は警察庁向けの識別システムの開発の民間下りで、その実態はよく分かりませんが、少なからず影響はあると思います。
あと、富士通。電車内の広告なんかで、スマホの絵出し回路なんかについてPRしていたりしますが、デジカメにも関係ありそうですよ。

そう考えますと、デジカメってのは専門メーカの技術の集合体で、それを纏めるセンスの問題が結構大きいように思います。

今度の機種はNDフィルタ内蔵だそうですが、ソニーの無段階の技術であれば、クリアとフィルタデバイスの切り替えが必要になりますので、縦グリップや大容量バッテリーは、そのスペースの有効利用なのかもしれません。

もうすぐ答えが出ますね。

書込番号：22407309

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

御教示ありがとうございます。

> そう考えますと、デジカメってのは専門メーカの技術の集合体で、それを纏めるセンスの問題が結構大きいように思います。

おっしゃる通りだと思います。
その意味では、カメラもスマホも同じだと思っています。
TVは微妙かもしれません。機能が単純なので。

一つ、ご教示いただけないでしょうか？
おそらく、信頼できる、お答を期待できる方のお一人だと思います。
ぽろ・だはさんもよろしければ…

「仮に、RFレンズを、マウント・アダプター経由で、Eマウント機（FF）に装着した場合、画質的な面で、何か、不都合はあるのですか？
潜在的なものにせよ、あれば、教えてください。
サード・ベンダーが一眼レフ用レンズを設計する場合、最も、光学的な条件の悪い、Fマウントレンズを基準にする、というのがあったようですが、RFマウントとEマウントでは、その限りではない、と考えるべきですか？」

書込番号：22407347

[ttomreDcM.R]

＞モモくっきいさん

＞レンズにゴミが付いていれば、ファインダーでもある程度分かると思うんですよね。

そう、普通は解りますよね。
ただ家に帰り着くまで「全コマ大きな影が全コマ写っていた」という人はレンズに付着したゴミも気付かないことも？と案じたわけです。
やはり、撮影中に時おりチェックすることが賢明です。

書込番号：22407353　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

訂正です。

日本電産→日本電産コパル

です。


＞あれこれどれさん

まず物理的に付くかですよね。

付きますかね？

付きさえすれば、何とかなるようにも思いますし、画質を心配する事もないと思いますが、RFマウントよりEマウントの方が小さいですからね。
逆ならあり得ると思いますが。

レンズを設計する際は、想定されるものの中から一番条件の厳しいものを基準にするでしょう。

以前レンズメーカにマイクロ4/3用のレンズについて聞いた事がありますが、商業的に厳しいという回答をされました。
まあ、オリンパスはタムロンが苦労して出した14-150mmに鉄槌をくらわすような防塵防滴の14-150mmをキットレンズにしたりしていますから、無理もありません。
オリンパスのレンズは、安いんですよ。75-300mmも5万切ってますし。
4/3"が潰しが利かないというのもあるようです。
以前、シグマがAPS-C用レンズを4/3"に流用したことがありますけれど(ZD18-180mm)。

従って、大径小フランジバックのカメラマウント用レンズであっても、数が出そうにないようであればニコンFマウントを基準にするでしょうし、それで満足できる画質に出来るのであれば、無理してRFマウント用に特化する事もないと思います。
レンズメーカは、数多くのマウントに対応させることでコストを下げている側面もあるからです。

もし、ニコンZなりキヤノンRなりのマウントを活かしたレンズを造ろうとした場合、既存のマウントを切り捨てざるを得ず、恐らくキヤノンもニコンも専用設計のレンズを出してくるでしょうから、それに比肩しうるレンズを安く出して数売って費用回収するのは至難であると思います。

今後、どのマウントのカメラが数多く出るか、て事になると思いますが、カメラ自体が沈下気味の今、ミラーレスへの買い替え需要が一巡すると状況が悪くなる事も予想されますので、レンズメーカは安パイの製品が増えるような気もします。

キヤノンはミラーレスではEOS-Mが気炎を吐いていますが、これのステップアップがいきなりEOS-Rに飛ぶので、結構不利に働くと思います。

オリンパスは、フォーサーズ以後、レンズを買い替える事なく順当にステップアップできますので、間口としては広いのだと思います。

書込番号：22407481

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

ご回答ありがとうございます。

> まず物理的に付くかですよね。
> 付きますかね？

E->Zであれば、既に製品がアナウンスされています。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001083378/SortID=22405276/#tab

RFも、FBの差は、概ね、同じなので、付くようには、思います。ただし、確信はありません。

> レンズメーカは、数多くのマウントに対応させることでコストを下げている側面もあるからです。
>
> もし、ニコンZなりキヤノンRなりのマウントを活かしたレンズを造ろうとした場合、既存のマウントを切り捨てざるを得ず、恐らくキヤノンもニコンも専用設計のレンズを出してくるでしょうから、それに比肩しうるレンズを安く出して数売って費用回収するのは至難であると思います。

ということであれば、レンズメーカーの、RF/Z用のレンズは、Eマウント用レンズの設計を共有する公算が大きいようですね。現時点では。
もっとも、今後、RF/Zのシェアが急激に伸びるような試算を彼らがしていれば、その限りではなく、現在、シグマがやっているように、Eマウント用レンズは、一眼レフ用のレンズの後部を伸ばすような対応する、RF/Zで共通設計の可能性もゼロではない。

という認識でよろしいでしょうか？

書込番号：22407530

[あれこれどれ]

補足です。

RF->Eは、ご指摘のように、サイズの関係が逆なので、2mm差では、難しいかもしれないですね。
RF->Zはできるように思います。

私自身は、Eマウント機は、APS-Cしか持っていない（かつ、FFを買う予定な）ので、それで問題はありません。

書込番号：22407553

[あれこれどれ]

予定なし
です。
残りが少ないところ、申し訳ありません。

書込番号：22407565

[あふろべなと〜る]

＞モモくっきいさん

僕はそういうメーカーのいう事は話半分にしか聞かないことにしているので…
真実から遠ざかることも多い


まあ、デジタル初期にレンズも含めてフィルム時代からの流用で問題が出たのは事実だけどもね
だから、その時代のベストを狙ったから
フォーサーズは魅力が薄くなったと言っている

Zなんかはセンサー周りのものを薄くすることで逆に高画質にもしたしね


あとゴミ問題は僕はフィルム時代に比べたら天国としか思ってないので
ゴミ取り機構は無い方が僕にはベターですよ

書込番号：22407648

[Tranquility]

＞あれこれどれさん

>本来の議論（E vs RF/Z でどっちがエラい？）の行方に対して、その「理解」が、具体的に、どう、参考になるのですか？

　4/3やm4/3はそれらのマウントよりセンサー比で大口径です。それでどのようなレンズが実現できているかを調べれば、大口径マウントがどのような利点があるかがわかります。
例えば、それが最もよくわかる例として、4/3のSHG F2.0ズームレンズなど。4/3のスレッドでも、これまでずいぶん書かれてきたことです。

>>「レンズの真ん中を使うから4/3・m4/3は画面周辺まで結像が良い」という的外れなコメント
>記憶にある限り、これらは、私の書いたことではないように思います。

　あなたが書いたこととは言っていませんよ。

>あなたのコメントを、裏から読めば　オリンパスという会社は、光学的に有利なジオメトリーに依存している。そうでなければ競争力を発揮できないメーカーである、と暗示している、とも読めます。それこそ、彼らを愚弄している、とも、感じられる余地があると思います。

　例えば、4/3センサーを使用して、35mm判フィルムカメラをそのまま1/2に縮小したような小さなカメラを作ることは、技術的には可能でしょう。しかし、それはそのまま35mm判フィルムカメラ規格の持つ欠点を抱え込むことになります。そんなものを作る意味があるのか？と言う問題になります。
　デジタルカメラではフィルムとは違う光学特性を求められることはご承知と思いますが、小さなセンサーの方が、実用性を保った上でそれを高いレベルで実現できることは、物理に沿った帰結なわけですね。
　物理的に当然な帰結に対して「彼ら（E・RF・Zのことかな？）を愚弄している」と感じるかどうかは、その人の性格しだいでしょう。私はそれぞれに合理的な説明ができるものと考えますが。

書込番号：22407820

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>大人になりなさい
>弁護士気質の人
>捏造
>暇人
>弁護士の屁理屈はウザイ
>変な薬でもやりはじめた
>ずる賢さ
>本当にバカか？

　ずいぶん並べましたね〜

>ちゃんと議論しましょうよ(´・ω・｀)

・・・と言うのであれば、↑みたいなこと書いている暇に質問に答えればいいわけだし、自説『フォーサーズはセンサーサイズに比べてフランジバックがクソ長いので小型化不可能な規格だ』の根拠（あるならば）を筋道立てて説明すればいいだけですよ。

ちなみに、あふろべなと〜るさんのコメントを引用して「クソ長い」と言う言葉が入るたびに、『閲覧者や書き込みの対象となった当事者が不快に感じるような不適切な表現、もしくは将来訴訟などトラブルに発展するおそれのある表現が含まれています。』という警告が表示されますね。

書込番号：22407833

[モモくっきい]

＞あれこれどれさん

ソニーのαが1台目のミラーレス、つか、レンズ交換式カメラ、という人が多いようですから、条件が厳しいEマウントを基準にしておくのがメーカ側にとって安パイという事でしょうか。

Eマウントは、ちょっといいレンズを買おうとするといきなりカールツァイスですから、立ち入る隙はあると思います。


＞あふろべなと〜るさん

確かに真実から遠ざかる事もありますが、それは遠ざかる要因がある場合です。

レンズメーカは他社の製品に取り付けるという避け難い制約があるというのが一つ大きな問題としてあるのですよ。
こんなカメラがあればもっとレンズが売れるのに、といった鬱積もあるみたいですよ。

私は機会があれば機会ごとに聞く方ですが、ここ何年も回答は基本的に変わらず、それと違った製品が出たとも思いません。
ケンコートキナーなどは、ケンコー部門の周辺機器への展開があって、その方向性が結構出てきています。
そういう話を何年か前に聞いていましたから、スキャナの展開をしてきたな、などと思うわけです。
ニコンは、本音で話してるっぽい人ほど後ろ向きな感じがして気になります。

エプソンは、何年か前に新しいファインダーデバイスを発表した際に、素晴らしいデバイスだったのに技術者の歯切れが悪かったんです。その後の動向を見ますと、どうもほんの少し大きくなったのがカメラメーカに嫌われたっぽいんです。

あ、それから、私はどちらかというと造る側の人間です。

E-M1Xが、今後の妙なイメージがつく端緒にならなければいいのですが。
ペンタックスや富士フイルムみたいに、35mm判以下と中判で明確な差があるのならともかく、4/3"で高価な大型機を出すのは、博打に近いものを感じます。
欲しい人だけ買えばいい、本筋はこっちだよ、てな小型高機能機を出し続けなければ、意外と簡単に転げ落ちてしまうかもしれません。

書込番号：22407850

[あれこれどれ]

＞Tranquilityさん

> 4/3やm4/3はそれらのマウントよりセンサー比で大口径です。それでどのようなレンズが実現できているかを調べれば、大口径マウントがどのような利点があるかがわかります。

話を、E vs RF/Z に限って行っています。その場合、利点・欠点の程度、つまり、レンズ設計の工夫により、欠点があるとして、合理的な範囲のペナルティを支払って、カバーできる範囲か否か、すなわち、商品としての優劣を、マウント口径の差異を以って、確定的に言えるかどうか、だと思っていますし、実際、その方向で議論は進みます。
あなたの認識は、異なるのですね？

そうでない、ということであれば、あなたの述べられる「原理」が、E vs RF/Z という具体的な対象、その「優劣の程度」について、どれだけのことが言えるのですか？

> 物理的に当然な帰結に対して「彼ら（E・RF・Zのことかな？）を愚弄している」と感じるかどうかは、

ではなく、「彼ら」はオリンパスのエンジニア達のことです。その「レンズ設計への定評」の背景・理由を、彼らが自らに有利な規格（いわば、土俵）を設定していることに帰している、とも読む余地がある、ということです。本当にそう思っている、のですか？

書込番号：22407877

[モモくっきい]

デカいマウントを小さく使う事は出来ても、逆は出来ないっつうだけの事なんじゃないですかね？

デカく使えれば、って設計者が考えれば、小さいマウントは制約になる。

今表に出ているモノを見ただけでは判断付きかねる。

小さいマウントでも解決できたとすれば、それもいいのかもしれないけれど、設計する側からすれば制約は少ない方がいい。

解決する労力を別の事に振り向けるとか、次の発想への鋭気を養う事に割くとか。

書込番号：22407918

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> 今表に出ているモノを見ただけでは判断付きかねる。

現在の、私の認識はそういうものです。
だから、ソニーもキヤノンの「嘘」は言っていないし、言えるはずがない、とも思っています。r両社でカメラ事業のスコープや位置づけが同じかどうも定かではないとも、思いますし、同じ市場で競合する製品の範囲においても、それぞれ、最適を選んだのだとおもおいます。

> ペンタックスや富士フイルムみたいに、35mm判以下と中判で明確な差があるのならともかく、4/3"で高価な大型機を出すのは、博打に近いものを感じます。

そのことで言えば、フジは、同じAPS-Cで、エントリーモデルとそれ以外で、UIのポリシー自体が違います。いわゆる、１マウント・ポリシーは、難しいように感じます。特に、フォーマットまで同じであれば。

書込番号：22407954

[Tranquility]

＞あれこれどれさん

>レンズ設計の工夫により、欠点があるとして、合理的な範囲のペナルティを支払って、カバーできる範囲か否か、すなわち、商品としての優劣を、マウント口径の差異を以って、確定的に言えるかどうか

レンズは物理ですから、どんなに天才技術者でも、それに逆らうことはできません。
商品作りにおいて二律背反の状態にある時、どこでそのバランスを定めるかが設計者の判断ということになるでしょう。それは「E vs RF/Z」のおいても、それぞれの技術者さんが決めたこと。

原則は簡単です。大口径マウントほど、高性能なレンズが作りやすい。

>「彼ら」はオリンパスのエンジニア達のことです。その「レンズ設計への定評」の背景・理由を、彼らが自らに有利な規格（いわば、土俵）を設定していることに帰している、とも読む余地がある、ということです。本当にそう思っている、のですか？

オリンパスのエンジニアさんも、自らの実現したい基準（売る商品を作るのですから、そこに商品としての優位性を持たせることは大事なことでしょうね）とでそのバランスを定めただけでしょう。
他者を愚弄するつもりかどうかは、私はオリンパスの技術者でないので、わかりません。それを知りたければ、当事者に聞いてください。

書込番号：22408002

[モモくっきい]

どんなものにもあると思うんですよ。

何でこんな面倒な手順を踏まなきゃいけないのか！てね。

システム設計者は現場の事考えてるのかってね。

ただ、今後もこういうことはなくならないと思いますよ。

オリンパスの過去の技術者インタビューなんかを見ると、当初10MPくらいで頭打ちと考えてた節がある。
それが、12MP機が出た時に、HGレンズはまだまだいけます、と微妙にトーンが変わってきた。
どこまで？の問いに対するものでしたね。

今20MP。マイクロ4/3で8Kカメラも発表されてしまった。
今後は光学限界と戦う事になると思いますよ。

マウント口径の大小より、そっちの方が重大事になったりして。

ハイレゾショットを見る限りでは、まだ少しいけると思いますけどね。

でも、必要ですかね。
私は16MPに到達した時点でもう充分と思うようになりました。

しかし・・・・普通に考えれば、デジカメは普通の人にはもう何を買っても殆ど充分でしょ？
利ザヤを稼ぐために高価格帯にシフトしたところで、それについてくる一部の人が買ったらおしまい。
裾野を広げる事も難しくなってくる。

何が有利かなんて、実はみみっちい事なのかもと思ったり。

多くの人が、何の疑問もなく、ソニーのα買っちゃうんですよ。
最近知人が最初のレンズ交換式カメラとしてソニーのα7III買ったんですけど、横目で見たのがE-M10mkIIIだったと。
比較の対象が35mm判同士ではなく、フォーマットに関係なく、雰囲気で選んでいるんですよ。
使いやすそうかなって。

ここでは、フルフルとか、センサの大小とか、ネガキャンみたいな書き込みしてる人もいますけど、結局のところ、カメラの購買層はそんなの関係なくカメラを買ってるんですよね。

書込番号：22408029

[あれこれどれ]

＞Tranquilityさん

> 原則は簡単です。大口径マウントほど、高性能なレンズが作りやすい。

はい。その原則から、EとRF/Zレンズについて、どれだけのことが言えますか？

> 商品作りにおいて二律背反の状態にある時、どこでそのバランスを定めるかが設計者の判断ということになるでしょう。

言い換えれば、マウント口径の差異が、その判断をして越えられないほどの優劣がついてしまっている、とお考えですか？
もし、そうではないなら、原則自体は、話の本質ではないと思います。

書込番号：22408031

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> 最近知人が最初のレンズ交換式カメラとしてソニーのα7III買ったんですけど、横目で見たのがE-M10mkIIIだったと。

ということなので

> 今20MP。マイクロ4/3で8Kカメラも発表されてしまった。
> 今後は光学限界と戦う事になると思いますよ。

売る上では、光学限界は、限界ではないのだと思います。特に、動画なので、微妙に異なるデータ多数（と何が写っているかの認識結果）から、なんらかの復元もできるかもしれないし。純物理的に言えば、フェイクになるのでしょうが。

書込番号：22408062

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

それが購買層に訴求できなければ、新しいマウントを創ったこと自体が徒労に終わる可能性もあるんですよ。

私は、キヤノンR発表時に思ったんですよ。
「今までのミラーレスで満足ですか」
満足できるもの創ってから言えよと。

俺は今あるものでも結構満足しているよと。

>原則は簡単です。大口径マウントほど、高性能なレンズが作りやすい。

でも後玉大きく高価で太い。
要りません。こんなのって人が多ければ、技術者の自己満足に陥りやすい。

造りやすいなら、あっと驚く価格破壊してみろよ。って言いたくなる。

実際のところ、大口径マウントならではの後玉大きめのレンズはぶっとくなりそうだし、なんか嫌な傾向だと思うよ。

＞あれこれどれさん

そもそも4画素1セットであるはずのべいやー配列でそれを4画素にしている点で、デジカメはまやかしなんだと思いますよ。

それと、実際のところ、カメラメーカが優位性を唱えたところで、それが購買層に魅力的に映らなければ、失敗作なんだと思いますよ。

書込番号：22408083

[あれこれどれ]

＞モモくっきいさん

> それと、実際のところ、カメラメーカが優位性を唱えたところで、それが購買層に魅力的に映らなければ、失敗作なんだと思いますよ。

作っているのは商品なので、そういうことだと思います。
「現場の声」の話がありましたが、カメラの場合、「（いわゆる）現場」とそれ以外の大きさの差が大きいのでしょう（もちろん、それ以外が大きい）。カメラの場合、普通は、財布による投票の結果しか、届かないはずです。お客様の声がダイレクトにではなく。

書込番号：22408104

[ttomreDcM.R]

＞あれこれどれさん

＞そういう細かい作業は、手下にやらせて、ご当人は、主にクライアント様向けの作業風景（アリバイ撮影）を撮影しているとか？

そういうの有りでしょう。
プロと言ってもピンきりで所謂プロの手下というか付き人でありながら自称プロ(プロと主張)をここでも見かけますがフルサイズに望遠レンズを１日中、１日中、重い、 重いと泣き言を書くのでわかり易いです。
人を使う立場からするとこのような手下を如何に学ばせながら働かせるかが鍵です。

書込番号：22408110　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞Tranquilityさん

＞ずいぶん並べましたね〜
見たところ並べたのはTranquilityさん本人のようですね、見ていて何かこの微笑ますく感じました。

書込番号：22408114　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞あれこれどれさん

この図は、マウント径とセンサーサイズの比を示したもので、黄色の三角は、完全テレセントリックのF1.0の光束です。

右のグリーン縦線が撮像面、上下の縦線がマウントの内径とフランジバックを示しています。
右から・・・

黄色：ニコンZ
橙色：ソニーE
明青：ライカ／パナソニックL
暗赤：キヤノンRF
明赤：ライカM
濃青：マイクロフォーサーズ


>マウント口径の差異が、その判断をして越えられないほどの優劣がついてしまっている、とお考えですか？

マウントの優位性は口径とフランジバックのバランスに関係するでしょう。レンズから射出される光束に対しては、センサー外縁とマウント内縁（実際は後玉の可能な最大径）のなす角度が重要です。


>もし、そうではないなら、原則自体は、話の本質ではないと思います。

どんなマウントでも原則は同じで、大なり小なり影響はあるでしょう。その結像の差は、単純にマウント口径＆フランジバック長の差異に比例だと思いますよ。
その差が目に見えるかどうかは、人間の感覚に依存するでしょうね。人間の感覚は、ある程度の量で差がつかないと、なかなか差異を認識できないという性質がありますが。

書込番号：22408115