『DA 18-55mm F3.5-5.6AL WRより』のクチコミ掲示板

[ズッコケ]

インナーフォーカスであることで重量バランスが良くてHSMであることで静かでスムーズ、
そしてシグマらしいシャープな写りでK-7の眠りを覚ましてくれる。

書込番号：9964234

[じじかめ]

簡易防滴が不要なら、こちらの選択もあるでしょうね？

書込番号：9964339

[ズッコケ]

じじかめさん、こんにちは。

DA 18-55mm F3.5-5.6AL WRも初期型に比べたら良くなりました。
雨天のときや悪条件撮影専用に使って行きたいと思っています。

書込番号：9964670

[マリンスノウ]

＞DA 18-55mm F3.5-5.6AL WRも初期型に比べたら良くなりました。

私も初期型は好きになれず購入後まもなくドナドナしました。
II型は少しは改善されたようですが、店頭で覗いてみると玉によっては偏芯が見られたり、、、。
三度目の正直今回は期待したいです。

お邪魔しました。

書込番号：9965645

[ズッコケ]

マリンスノウさん、お久しぶりです。

初期型をistDs板で貶したら皆さんから散々袋叩きに会ったのも今は思い出です。

WR仕様になってガタ付きは少なくなりましたが、光学性能はII型と同じらしいです。

書込番号：9965682

[と ら ね す]

＞初期型をistDs板で貶したら皆さんから散々袋叩きに会ったのも今は思い出です。

なんかありそうなお話ですね（＾＾；
α用の18-50でお手軽シャープそうで考えてたのですが、おとといist-DS（ボディのみ）を買ったので、ペンタ用でも考えてます。
おなじくシグマ18-50マクロが2.8通しですよね。やっぱりあちらがよいのでしょうか。
こちらのメリットがもしあれば、教えてください（お安い、以外で・・・）

書込番号：10032175

[ズッコケ]

と　ら　ね　す さん、返信が遅くなりました。

マリンスノウさんのレスの初期型というのはペンタ純正のキットレンズのことです。
2.8通しのシグマ18-50も初期型を持っていますが、このレンズの方が発色が良いようです。

書込番号：10051330

[マリンスノウ]

＞レスの初期型というのはペンタ純正のキットレンズのことです。

はい。その通りです。超ムカついて公園の池に放り込みたくなりました！
な〜んちゃって♪

で、シグマの18-50mmF2.8も持っていたのですが、、、こちらもドナドナ！
どーしてか理由は忘れましたが、多分ボディの買い増しか、単焦点レンズ購入だったうな。。。
あの「サメ肌」が気に入らなかったのも理由の１つかも？？？
ペンタックスのズームは純正（？）18-250mmとMFズームレンズ２本だけ！
35-105mm(A)って意外と使えるわ♪

書込番号：10053830

[と ら ね す]

ぴんぼけ	ミスド

>>ズッコケさん
返答ありがとうございます。　 タムロンの１７−５０mmも考えたのですが、流れ流れてここへ・・・
>>2.8通しのシグマ18-50も初期型を持っていますが、このレンズの方が発色が良いようです。
つまり、「このスレッドの」F2.8-4.5のほうが発色がいいんですか。うーむ。。
あたしは50mmのときの明るさよりもお値段や色のほうが気になるので（というほどのウデもないのですが）あと、DA10-17を狙ってるので、カブらないように、と姑息に考えていました。

>>マリンスノウさん
どこかで見た画像が・・・つまりAFズームレンズはは一個もナシなんですか。。。
あたしはとりあえず1000円の35-105をゲットしました（AFですよ）。画角が使いづらそうな・・・

とりあえず、istDsがきたので、タクマーを持って試し撮りしました。
ピントは体を前後させて・・・（アダプターｋの存在をさっき知りましたorz）

オチはないです。ありがとうございました。

書込番号：10055184