『実効焦点距離が60-160mmで短い？』のクチコミ掲示板

[眠りねずみ]

過去にも書き込みあったのを見ましたが…

私もこのレンズを所持しており、気にしていない部分でしたが、
レンズ最短距離？での撮影の場合、実効焦点距離が60-160mmになると情報を見ましたが。
Canonの場合はほぼ実効焦点距離は変わらないとのこと。

AF-S 70-200mm F4、80-400mmもだいたい焦点距離そのままみたいですが、
このレンズだけは実際には望遠側が200mmではないとのことで…

他のレンズと撮り比べたことなかったのでわかりませんでしたが、
これ、本当なのでしょうか？
どうも気になってしまい、F2.8と画質は気に入ってますが、
もっと寄れて焦点距離もほぼそのままのF4、もしくは80-400mmに変えようかと思っております。

そんな偽情報信じるな！などのご意見頂けたらと思い。

書込番号：18235348

[RED MAX]

こんにちは、眠りねずみさん

近接で焦点距離が小さくなる(画角が大きくなる)は事実です。その数値が言われる60-160mm相当
なのかは、検証しておりませんので判りません。

オールラウンドに使えるレンズですが、オールマイティ−では有りません。また、「f2.8が気に
入ってます」で近接メインならば、AF-S 70-200mm F4、80-400mmは無いと思います。目的次第ですが
素直にマクロレンズを選択された方が良いか、最大倍率の大きいサードパーティー製を選ばれた方が
良いと思います。

80-400mmも同じく近接は焦点距離が小さくなりますよ。(こっちの方がちょっと変化が大きい)

書込番号：18235391

[橘 屋]

眠りねずみさん、こんにちは、
おっしやる通り最短距離では、実際の焦点距離が変わります。
インナーフォーカスの特性ですから…
80-400Gを使用してますが同じです、しかしながら使用上問題はありません。
寄りたいならマイクロレンズ、中間リングの使用、テレコンの活用を、
また、単焦点ですがサンヨンはかなり寄れます。

書込番号：18235417　スマートフォンサイトからの書き込み

[虎819]

おはようございます。

このレンズの唯一の欠点と言いましょうか・・・

そうなんです（汗

倍率が低いんですよ。

私の場合ですが、前所有の初期VR70−200F2.8で70側では入りきらずに24−70に持ち替えてたのが

このレンズでは（同じような場面）70側で入りきり持ち替えずに済んだ経験があり助かりました。

200側は確かに距離不足かと感じます。他と比べてしまうと尚更感じるでしょうね。

足らない分はトリミング等で済ませてますしまたテレコンもありますし。

80−400の400側も350〜360ぐらいでは？と感じてます。

この部分ですがRED　MAXさんに同意します！

これもトリミング＆テレコンで対応してますね、私の場合ですが。

書込番号：18235431

[じじかめ]

メーカーに・・・

書込番号：18235471

[ろ〜れんす２]

最短撮影距離時の
焦点距離もカタログに載せて欲しいです^^;

書込番号：18235549　スマートフォンサイトからの書き込み

[写歴40年]

眠りねずみさん　おはようございます。

少しでも離れたところから大きく撮りたいなら別ですが、単レンズと違いズームレンズを選択されているのであればそんなことは気にしない方が良いと思います。

たとえ160�oかも知れませんが少し前から撮れば良いことですし、写りが上回っていますのでその情報は本当ですがあなたが不便を感じないのであれば問題ないと思います。

書込番号：18235566

[kyonki]

「インナーフォーカスの特性」という言葉で納得される賢者の方は宜しいのですが、殆どの人は腑に落ちないで騙された気分になります。いつも∞遠ばかりで使っているわけではないからですね。
私も腑に落ちない一人です。

書込番号：18235572

[小鳥]

F2.8と画質を気に入っているのに、自分が気にならなかった事の噂を聴いて買い換えようと思うのはおかしいと思います。
噂と言うより無限遠でないときの話だと思いますが、別の高倍率ズームと比べるとまだ長い気はします。
F4はともかく80-400に対しては買い増しでしょう。

書込番号：18235625　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

眠りねずみさん　こんにちは

自分の場合　実効焦点距離が短いと言っても　近距離の場合ですので　望遠効果と言うより　接写能力の違いの方が問題になると思いますので

焦点距離が短いと考えず　接写能力が低いと考えて使っています。

実際200mm必要な場合は　遠距離の場合が多く実効焦点距離の変化　余り気にしません。

書込番号：18235686

[進ゾウ]

眠りねずみさん
おはようございます。

本レンズは最短撮影距離付近ではあからさまに短くなります。
私も至近距離で実効焦点距離が短くなることなんて全く知りませんでしたが、
この本レンズの購入を検討にするにあたり、本レンズをニコンセンターで初めて試写した時、
一発で違和感を覚えました。

「あれ？なんかこれ短くね・・・？135mm、200mmがこんなに小さく写るはずがない！」と・・・。

普段単焦点ばかり使っていますので、焦点距離毎の距離感が自然と身についていたようで、
すぐに気が付けたのだと思います。
例えば、135mmF2なんかと同一条件でポトレを撮ったらびっくりすると思います。

自宅に帰って調べてみたら、至近距離で実効焦点距離が大幅に短くなるレンズということが分かり、
このような特性を持つレンズを購入してしまってもよいのか非常に迷いました。

結局購入したのですが、
10m以上離れた風景撮りではその焦点距離で撮れているとみなせますし、
ポートレートでは70mm, 85mm, 105mm, 135mm, 180mm, 200mmの焦点距離キリ番打ちを重ねて
スイートスポットを捜しポトレでは135mmがおいしそうだと言うことが見えてきていますので、
ド級の解像力とあわせて今は買って大正解だったと思ってます。


眠りねずみさんは実効焦点距離が短くなるという特性を知らずしても今まで使いこなしていらっしゃいますので、
この特性を知ったからと言って手放す必要は全くないかと思いますし、
知ってしまったからにはその特性を理解したうえで使いこなそうと努力してみるのもまた粋かなと思いますが、如何でしょうか。

とはいえ、次期型ではこの性能を維持しつつ至近距離での実効焦点距離もさして変わらないモノを
ニコン様には出して頂きたいと思っています。そんなのが出てきてくれたら即買い替えします。

書込番号：18235701

[オミナリオ]

それぞれの最短撮影距離と最大撮影倍率ですが

EF 70-200/2.8L IS USM　1.5m 0.16倍
AF-S Nikkor 70-200/2.8G ED VR 1.4m 1:8.6（約0.12倍）
※参考 AF-S Nikkor 70-200/4G ED VR 1.0m 1:3.6（約0.27倍）

になってますので、これから読み取れると思いますよ
EFより寄れるのに、倍率は小さい。という事は近接時に画角が広くなってるという事です。
（ちなみに「実効焦点距離」というのは適切な表現ではないと思います。画角が変わるだけで
焦点距離は変わりませんので・・・）

もとラボマンさんがいうように「近接能力が低い」という理解の方が自然と思います。
もともと望遠レンズですしね

近距離での倍率が気になるなら、上の数字から読み取れば
どういう傾向のレンズかは判断できると思いますよ

書込番号：18235711

[おかめ@桓武平氏]

眠りねずみさん

> レンズ最短距離？での撮影の場合、実効焦点距離が60-160mmになると情報を見ましたが。

このレンズの特性かなぁと思って使っています。
「AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR」の至近距離側も、17-35mm f2.8d/50mm f1.4d/85mm f1.4d/105mm f2.8g VRマイクロの画角と違っていますし。

書込番号：18235735

[takokei911]

最近実効焦点距離？の話題多いですねー。ネガキャンかと勘ぐってしまいます。
そんな細かいこと気にしてたらレンズ使えませーん（笑）

撮ってて不具合があり、気になって仕方が無いのであれば売っぱらえばいいですし、別に不具合無いのであればそのまま使えばいいのでは？
「200mmで撮らなきゃダメなんだ、実効160mmじゃダメなんだ！」って体感的にファインダーを覗いてこれが200mmこれが160mmってわかりますか？私は無理です。

f/2.8の明るさ・プロも使う安心感・大三元の望遠域、70-200という焦点域において私にはこのレンズ以外には考えられません。
ま、それも人次第ですので暗いf/4で十分撮れるのであればそちらで良いのではないでしょうか。

書込番号：18235743

[カンパニョロレ]

使ってる最中は特に気になりませんよ〜。

キヤノンと併用すると、気になって仕方ないんでしょうけどね。

書込番号：18235877　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブラックモンスター]

プロの方にとっては結構問題となるようです。
http://www.dmaniax.com/2014/09/08/switch-to-nikon/

書込番号：18235970

[Customer-ID:u1nje3ra]

だから寄りたい用途にはF4のほうを買いなさいよ。
http://www.nikon-image.com/products/lens/nikkor/af-s_nikkor_70-200mm_f28g_ed_vr_2/spec.html
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
最短撮影距離 1.4m（ズーム全域）
最大撮影倍率 1/8.6倍

http://www.nikon-image.com/products/lens/nikkor/af-s_nikkor_70-200mm_f4g_ed_vr/spec.html
AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR
最短撮影距離 1m（ズーム全域）
最大撮影倍率 1/3.6倍

F値だけ見てF4版を下に見る奴が多いんだけど、用途が別物ですから。

書込番号：18236332

[進ゾウ]

何を重視するかはそれ人それぞれでございますが、
至近撮影における本レンズのテレ端200mmは、本来の200mmとは全然違うと私は感じます。

ニコンセンターにて初めてこのレンズを試写した時は娘のポトレでしたが、
70mm, 85mmで撮った際、寄れないから小さく写るものと思ったのですが、
次に105mmで撮って「ん？」と少しだけ思い、
135mmで撮って「あれれ？」と思い、
200mmで撮って「これ、絶対短いよね？」と感じました。

同じ場所で135mmF2や新型ニーニーと撮り比べていますが、やっぱり違います。

これはネガキャンではなくて、このレンズの購入するに当たって熟慮しなければならない「仕様の話」だと思います。
高価なレンズですので、買ってから気が付くのではなく、熟慮・納得した上で買いたいものです。
（高価なので、大きく写せるようになっているべきだ。という意味ではありませんです。）

実際、私も熟慮の上で購入しましたが、ポートレートではいまだに焦点距離に違和感を感じつつ（想定の範囲内）、
それでもモーターレース・風景・夜景・室内パーティ・お遊戯会、もちろんポトレなどなど、
私の想定の範囲を超えて多方面で大活躍している「当たりレンズ」である事には間違いないです。

要は、その仕様の中で、それをどう扱うかが問題なのだと思います。

書込番号：18236334

[ペコちゃん命]

眠りねずみさん、こんばんは。

先月本レンズを購入しました。
キヤノンの70-200�Uも所有していて、２台を三脚にのせて同時に撮ったのですが、被写体まで2メートル弱くらいの距離で、キヤノンが110mmのところ、ニコンレンズは135mmくらいで同じくらいの画角になりました。
そもそもキヤノンが最短距離1.2メートルのところ、本レンズでは1.4メートルですので、撮影倍率を重要視した上で本レンズを選ぶのであれば、止めたほうがいいかもしれませんね。

書込番号：18244945

[眠りねずみ]

皆様、返信遅れてしまい、申し訳ありません。
お１人づつ返信したいところですが、
色々ご意見頂いてるのでまとめさせて頂きます。

元々、Canonユーザーでして、70-200mmF2.8L IS �Uを使用してまして、
その後にNikonユーザーになり、70-200mmを手にしたので、
なんか違和感あったわけです。

でも、皆さん仰るように、Nikonはそういうもの〜とあまり気にしなければそれはそれでいいのかなと思うようにしました。
70-200mmF4の最短1mがかなり気になっており、クォーターマクロっぽくと思い、
ボケ具合ならF4で最短ならかなり寄れるし、ボケもF2.8以上に楽しめるかなと思ったんですけどねぇ…
でもF2.8はそれなりの利点もありますからね。

同じ焦点距離でF2.8とF4があった場合、一段分暗いからぁ〜って意見ありますが、
私は別物として考えてます。
予算がどうのではなく、重量の問題もあるし、、F2.8も必要ない場合もあるし、
F2.8よりF4の方が数年後に出ている場合もあり、内部機構もよかったりしますもんね。
なので同列で考えるのはおかしいと思うわけです。

とりあえずマクロレンズもありますし、F2.8レンズはこれはこれでいいのかなと。
気に入らなかったら売って他のレンズにするかもしれませんが…

実効焦点距離はあまり考えずに楽しもうと思います。

皆様、沢山のご意見ありがとうございました。


14-24mm F2.8を持ってましたが、私には豚に真珠、猫に小判だったようで…
売ってしまいました。^^;
どうせなら24-70mm F2.8も揃えて大三元実現すればよかったかなぁ…

書込番号：18249574