『オリンパスの一眼レフ機は将来的には廃止』のクチコミ掲示板

[lifethroughalens]

SLR商品企画部課長の寺田利之氏(E-システムの商品企画を担当)によると、オリンパスの一眼レフ機は将来的には廃止とのことです(以下URLのインタビュー動画を参照)。
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11570

寺田氏：「技術的に可能になれば、(E-5のような)種類のモデルは一眼レフのシステムからPENシステムに移行する。しかし、次のモデルがどちらかになるかは言えない。ただ、どちらのシステムであろうと、既存のEシステムユーザーは満足していただけるだろう。たとえばユーザーはフォーサーズレンズをその新しいカメラに利用することが出来る。」

記者：「将来的には(オリンパスの)デジタル一眼レフはいつか終了する日が来ると言えるのか？」

寺田氏：「将来的には..もちろんそうだ。それは我々の目標の一つだ。最終的にはね。でも、その時期がいつになるかはわからない。しかし、その日が来るまでは一眼レフのラインナップは供給し続ける。なぜならオリンパスの中核的な支持層はE-3のユーザーだからだ」


話をまとめると、
・フォーサーズのカメララインナップは将来的にはすべてマイクロフォーサーズに移行する、つまりオリンパスの一眼レフ機はなくなる。
・ハイエンド機の移行は未定だが最短で次回モデルから。
・オリンパスの中核的な支持層はE-3ユーザーであることは認識している。



気になったのは、ハイエンド機をマイクロフォーサーズで作ったとして、それに対応するハイエンドなレンズは一体どうするのか？ということです。
既存のフォーサーズレンズにマウントアダプタのゲタを履かせてなんとかしのぐというシナリオは..見てくれがかっこ悪い、イメージャAFに対応してないレンズが多い、レンズが無駄に大きい、などなどの理由で考えづらいですね。
かといって、またあの膨大なラインナップをマイクロ用の光学設計で再構築するのはかなり大変なことだと思うのですが。。。

書込番号：11956488

[大場佳那子]

いや、あの、大きさは無駄ではないと思いますが。。。

書込番号：11956503

[くま日和]

モジュール化がある程度目処が立って来た上での発言なのかな？英語よく分からんけど。。。笑

ZUIKOレンズ（M.ZUIKOじゃないよ）が普通に使えればミラーレスでも別に構わないと思いますけどねぇ。（レフ機は好きですが。。。）

その内プロ用のマイクロフォーサーズボディが現行4/3のSHGレンズとのバランスを考えて今のE-5並みのボディサイズで出てくるといろんなネガな人達から「本末顛倒説」が爆発して、オリユーザーもメインシステムに「マイクロ」が付くのはどうか？って話しで結局両方使えるモジュールモデルが出る。ってシナリオで良いじゃん。笑

それにしてもさっきNikonのD7000の板覗いたらコメント数がE-5の板とそう大して変わらない。
いつもなら発表初日で既に追い抜かれてそうなのに。。。結構な注目度ですね〜。良くも悪くも。

書込番号：11956530

[くろけむし]

現在は過渡期ですから、慌てず騒がず冷静に観察していくしかないでしょうね。
他メーカーでも同じことになるかもしれませんよ。

書込番号：11956532

[はいどーぞ( ^-^)_旦~]

例のスペイン語の英訳と同じ内容ですね。
共通認識なのでしょう。

書込番号：11956545

[ｈｏｔman]

>記者：「将来的には(オリンパスの)デジタル一眼レフはいつか終了する日が来ると言えるのか？」
>寺田氏：「将来的には..もちろんそうだ。それは我々の目標の一つだ。・・・
>その日が来るまでは一眼レフのラインナップは供給し続ける。
>なぜならオリンパスの中核的な支持層はE-3のユーザーだからだ」

『E-3のユーザーの為にしようが無しに、作り続ける』と取れますね。

書込番号：11956551

[範馬如何しよう]

ソニーもEVFに行ってしまうようですし、これはいよいよ一眼レフが欲しい人にはCNかペンタしか選択肢が無くなってきましたね。

メーカーの意向で強制的に光学ファインダーを失わせてしまうのは
あまりに勝手ではないんでしょうかね〜?

書込番号：11956590

[あふろべなと〜る]

望遠系のレンズに関してはもともとミラーレス用のほうが
１眼レフ用にくらべてフランジバックが短い分、長く、重くなるので
マウントアダプターで装着するデメリットはほとんどないです

逆に広角レンズではレトロフォーカスの必要がないので小型軽量化できる

レンズに関してはデメリットはあまりなく、メリットばかりのように思います

将来フラグシップがｍ４／３になるというのはおそらく

○センサーでの位相差ＡＦ
○ＯＶＦの代わりになりうるＥＶＦ

最低限この２つができてからのことかと思いますので
既存の４／３レンズでも位相差ＡＦできますからそこも問題なし

残るはどの程度までＥＶＦが進化した状態で採用するかでしょうね

思うに、パナが完成間近とウワサされるグローバルシャッターも採用して
爆速連写も同時に実現が可能性高いのではないですかね？

デジカメとしては正常進化の王道って感じですね

不安はＥＶＦのみ…

書込番号：11956616

[ToruKun]

まぁ、理想はもちろんEVF化ですよね。

一眼レフ始める前は私もEVFが好きでしたから。
現在でも、視野率100%・露出反映・WB反映・拡大表示、バリアングル液晶など利点は多々あります。

問題は、EVFの見え具合が光学ファインダーに遠く及ばない事。（＾＾；
ホントに見やすいEVFが開発されれば、EVF化は全く問題ないですよね。
連写の面でも有利でしょうし。

それが何年後になるか、ってだけの話ですよね・・・

それまでは一応、光学ファインダー機を作ってくれるという話ですし、E-P2のVF-2は見やすいと評判の様だけど
それでもE-5を出してくれたんだから、光学ファインダー機にまだまだ追いついていないという認識は
ユーザーと同じレベルで持ってくれていそうで安心しました。

パナは早々にEVFオンリーにしてきましたからねぇ。

書込番号：11956672

[Tranquility]

EVFがあらゆる面でOVFを凌駕するまで、OVF機の方も本気で開発を進めて欲しいですね。

書込番号：11956709

[salomon2007]

>パナは早々にEVFオンリーにしてきましたからねぇ。<

だってミラー無いし^o^/。（L1、L10はディスコンですから〜*_*;)

書込番号：11956722

[powshots]

ふぅん。　公式な発言に、社内でも統率がとれてきてるみたいだね。　いい傾向だ。
また、ユーザー間の情報も、ちゃんと事実が合致し始めてる。

この板も含めた、全世界のファンやメディアが騒いだ効果だよ。
ここで行われていることは、決してムダじゃなかった、てわけだ。

あとはいまだに情弱かつ盲目的な連中、この期に及んでいまだになんでもかんでもネガキャンのひとことで済ませたがる、　「わかりたがらない」　連中の目が覚めればいうことはない。

だいたい、わかりたくないんなら、情報サイトにくるなってのな。

書込番号：11956910

[LE-8T]

詭弁で書けば　ニコンやキヤノン、ペンタックスにしても将来的には一眼レフと言う機構は無く為るでしょうね。
それが、近い将来なのか、遠い将来なのかは判りませんが。

ソニーは、一眼レフ、光学ファインダーに見切りをつけて早々に過渡期に入ったと考えても良いのでしょうか？

取り敢えずオリンパスは、E-5若しくは、E-7が一眼レフ最終機種と考えてると受け取らざるを得ないって事かな。

書込番号：11956942

[SteepDeep]

寺田氏の説明の前半は、ハイエンドコンデジについてで、センサーサイズは4/3より小さいけど、とても明るいレンズで画質が良い、EVFなどのPENのアクセサリーが使える、来年の早い時期に販売される。

次は、E-5についての説明で、メーカーのHPでは既に説明されていますが、モアレ除去をローパスフィルターで光学的に解像度を落として処理するのでなく、高解像度のレンズ性能を活かすために画像処理で行うようにした。　1200万画素というスペックだけでは想像できない素晴らしい画質。云々

ラインナップについては、420, 520, 620などのエントリーモデルについては、性能的にはPENシステムでカバーしており、フォーサーズレンズもアダプターを使用して移行してもらうか、落差があるが E-5にアップグレードしてもらうかという選択肢はあるということで、フラッグシップとしてのE-DSLRと PENシリーズという現状のラインナップを決定した。
次期モデル(フラッグシップ機のこと?)がどうなるかは全く不明。

技術的に可能になれば、一眼レフが無くなって PENシステムに移行することになるし、それは目標だが、いつになるかは分からないし、フォーサーズレンズが使い続けられることは保証する。

最後に、新しいm4/3レンズの話、小型軽量の14-150と75-300

プロ用の m4/3の話は無かったので、ちょっと残念。。

書込番号：11957053

[lifethroughalens]

現状では、EVFは解決するべき課題が山積していると思います。
パッと思いつく限りですが以下がネックになってますね。

�@表示のタイムラグが発生する
�A解像度不足
�B蛍光灯の光源下ではフリッカーが発生する
�C動体を表示すると画像が歪む(コンニャク現象)
�D電池の消耗が激しい
�E撮像素子に常に通電しているため熱ノイズが発生しやすい
�F一定時間以上の使用で撮像素子がオーバーヒートする可能性がある

�@〜�Bは処理速度向上と高画素化、高フレームレート化でなんとかなりそうです。
�Cは、グローバルシャッターが開発されない限り解決は厳しいでしょう。
�D〜�FはEVFの宿命的な問題なので根本的な解決は無理でしょう(多少マシにはなりそうですが)

現実的に考えると、EVFが光学ファインダーを総合的に性能で凌駕することは、まずもって無理でしょう。

むしろ光学ファインダーでも視野率100%が当たり前になった今、EVFのみよりも光学ファインダー+EVF(ライブビュー)のほうがお互いの欠点を補完しあえるので実質的には優れているのではないかと思います。だから、光学ファインダーは今後も無くならないでしょう。


あと、今後EVF機のみを開発していくとして、パナソニックやソニー相手に万が一にでも勝ち目はあるのでしょうかね？？２社に対して何か１つでも強みがあるのであれば話は別ですが。。

書込番号：11957116

[くま日和]

将来的にE-Systemとマイクロフォーサーズの一本化でE-PL1よりさらに小型のボディからプロ・ハイアマ用にはE-5のボディサイズをカバー出来るモジュールモデル。
対応するレンズは4/3マウントとマイクロ4/3マウントがMA無しで普通に使える。
その第１号はE-620のサイズでシステム名はOM-D1でどお？
マウント部分とは別に新型の素子に対応する為に素子部分もモジュールユニット化してくれると尚ありがたい。

書込番号：11957126

[あふろべなと〜る]

�D〜�Fこそ比較的楽に対処できそうですけどね

省電力化してすればバッテリーの持ちは気にしなくてよいレベルまで減るでしょうし
ＣＭＯＳの熱は放熱の工夫をすればよいだけですからね

タイムラグのほうが難関かと思います

ここに上がっていないＥＶＦの欠点で僕が一番問題にしているのは
ダイナミックレンジの狭さですかね
ファインダの映像からの情報がＥＶＦでは極端に少なくなる
人間の目のダイナミックレンジがとても優秀だからですけども
ＥＶＦでは黒くつぶれる部分と白くとぶ部分がどうしても多くなるので…

暗いところならＥＶＦのほうが有利ですが

まあ、僕は光学ファインダー至上主義なのでメインカメラはずっと１眼レフ使いますけどね
でもデジカメの最終進化形はミラーレス＆ＥＶＦでしょう

書込番号：11957181

[lifethroughalens]

ちなみに最初の書き込み[11956488]は逐次翻訳をしましたので、発言内容に忠実だと思います(意訳や要約はありません)。その前提で個々にご解釈願います。


>両方使えるモジュールモデルが出る。ってシナリオで良いじゃん[11956530]
そもそもオリンパスからモジュール方式のカメラが開発されているという話って、ありましたっけ？(信頼できる筋からの情報で)
ファンの間の噂話や妄想ならもうおなかいっぱいです..E-5も当初はやれ新型センサーだの、マウントやセンサーが交換式だのと噂が山ほど出ていて、結局公表されたのはE-3にEP-1のセンサーと90万画素液晶画面の交換というマイナーチェンジだったので。

書込番号：11957257

[アスコセンダ]

デジタル一眼大手のキャノンは光学ファインダーの優秀性を一番認識しているメーカーかもしれません。
コンパクトデジカメにも一番最後まで多くの機種に光学ファインダーを残しましたから。

オリンパスもそのあたりのことは当然理解しているのでしょうけど、フォーサーズはセンサーが小さい分、普及クラスのデジタル一眼の光学ファインダーなどはトンネルの奥から外を見ているようでファインダー像が小さくて見難いので、できる限り早くその欠点を克服するためにもＥＶＦに移行したがっているのでしょう。

しかし私もＥＶＦはタイムラグの解消が最も難しい問題だと思っています。
パナソニックのＧ１が発売されてからそれを使用した多くの人がその問題を指摘されていました。
静止画中心の撮影なら問題はないですが、今のところＥＶＦは光学ファインダーの代替にはならないです。
もちろんＥＶＦにもホワイトバランスや露出をリアルタイムにファインダーで確認できると言うメリットはあるのですが。

富士の開発したような光学ファインダーもＥＶＦもどちらも切り替えることで利用できるファインダーが理想でしょう。
となるとデジタル一眼レフのレフの仕組みをなくしてしまうことはできないかもしれませんが。

書込番号：11957488

[くま日和]

http://www.olympus.co.jp/jp/news/2004a/nr040126fsluj.cfm

取り敢えずメーカーからの公式なコメントはここのみ。だけど携帯電話市場からデジカメへと拡大していく旨を謳っていることから。。。後は妄想です。^^

書込番号：11957514

[ポロ＆ダハ]

http://www.fotopolis.pl/ って、ポーランドのサイトみたいですね。
下手に翻訳ソフトで英語や日本語にするとこの前のような事になりそうで
ヤバイですね。

lifethroughalensさんが指摘されたように、EVFにはまだまだ解決すべき
課題が山積していますから、マイクロフォーサーズのプロ機が出るのは
まだ当分先だと思います。

今、一番の課題は
＞�E撮像素子に常に通電しているため熱ノイズが発生しやすい
で、特に大型の撮像素子では温度の分布差が発生しやすく、部分的に
特性が悪化するという厄介な問題があるようです。
現時点では数十秒のカットにしか使われない事が多いデジタル一眼レフ
による動画撮影では問題は少ないようですけど、これから連続撮影や
長時間撮影に使われるようになったら、トラブルが吹き出してくる事は
確実です。

パナソニック的には現在のフォーサーズのサイズが妥当だと見ているん
でしょうね。SONYのＥマウントも動画はx1.8ですから、フォーサーズと
それほど違わないんですよね。

EVF自体は有機ＥＬなどを採用すればかなり省電力化が図れますから
電池の消耗は抑えられるようになると思いますけど、撮像素子周りは
大変でしょうね。

ただ、薄暗い所だと、高精細なEVFの方が、一眼レフのフォーカス
スクリーン越しの画像を見おるより見やすい時もありますから、将来的
に一眼レフがレンジファインダーを主役の座から降ろしたように、EVFが
光学ファインダーを凌駕する時代が来る事は確かでしょうね。
シャッター時にブラックアウトしないファインダーがあったら、別に
一眼レフでなくても良いように思います。

しかし、パナソニックの場合、魚眼から３Ｄまで既に１０本のレンズを
発表し、更に25mm/F1.4の他にも明るい広角・標準(？)ズームを３本計画
しているのに対して、オリンパスはマイクロフォーサーズに集中している
というわりには、現時点でたった６本しか発表されていないわけで、
ちょっとスピードが足りないですね。

書込番号：11957568

[lifethroughalens]

>下手に翻訳ソフトで英語や日本語にするとこの前のような事になりそうでヤバイですね。[11957568]

サイト中にあるインタビュー動画の英語をそのまま日本語に逐次翻訳しましたので、おそらく誤解になるようなことはないと思います(ちなみにポーランド語は全く駄目です)。


一眼レフを止めるのは自由ですが、最大の疑問は課題山積のEVFに関してオリンパスが改良・開発を自社で行う技術的なリソースやアドバンテージがほとんど無いことを自身で認識しているのだろうか？ということです。それこそ競合相手で電気屋さんのパナソニックやソニーの得意分野でしょう？？

あとパナソニックやソニーは、ミラーレスのハイエンド機にはほぼ確実に高性能な動画撮影機能を搭載してくるはずなので、ここでも大きな差が生じてしまうでしょうね。ミラーレスの市場ではすでに両社とも動画撮影を主眼に置いたモデルを発表しているので、もはや写真が撮れるだけが能のカメラは間違いなく相手にされないはずです。

書込番号：11957697

[シルピンゴールド]

別サイトに記載させて頂きましたが

一昨日、オリンパスに電話をして今後のフォーサーズの方針を確認しました。


�@今日現在、以前ロードマップに掲載されていた100mmマクロレンズを含めた新機種、要望の多い単焦点レンズ等の開発は全て中止（凍結？）

現行フォーサーズレンズのSWD化を含めたアップグレードも検討されているものはない。


�A3桁機の後継機種も現在開発予定なし。
　E-30の後継機種も未定。


�B今後のオリンパスはμ4/3に最大注力し、μ4/3でプロの要望に応えられるボディ、レンズを開発していきます。


�C現在のμ4/3のボディ、レンズではプロ、ハイアマの要望に応えられないので上記μ4/3プロ機が完成するまでは現行フォーサーズ機を供給していきます。


�Dμ4/3プロ機が完成した時点でフォーサーズのニーズがあればフォーサーズのレンズの開発（凍結解除？）に取り掛かる事も検討します。


�E現在フォーサーズレンズのロードマップが掲載されていない事を指摘しましたが、対応された方はその事実すら認識されていない状況。

ちなみにμ4/3のプロ機は当たり前かもしれませんがEVFだそうです。

上記状況を考慮し取りあえずE-5は一旦キャンセルしました。

今から、ハイボールを飲みながら頭を冷やし手元のフォーサーズ機の今後を吟味します。

書込番号：11957944

[似非九州人]

なんか鬼の首を取ったようにドヤ顔をしてる人もいますが…（苦笑）

今更論う様な話題ではないですよね。別に騒いだからの発言でも何でもないし、前から同じようなことを言っています。そして、どこのメーカーも最終的には光学ファインダーレスに向かうでしょうから、その最終的なゴールを示しているだけでしょ？　言わないだけでCN含め他社もそう思ってますよ。
この辺ぺろっと空気読まずに言っちゃうのが営業が下手だな、とは思いますけどねぇ。こういうのは右肩が上がってる時に言うべきです（笑）


ちなみに私はEVF肯定派で光学ファインダーは要らないと思っています。α以前のsonyも多数使いましたし、G1, GH1も速攻買いました。これはこれで満足ですしGH1が常用機です。でも敢てE-5は買いたいです（お金工面中（笑））。何故かって？手振れ補正が十分効いて満足できる画質がこれでしか得られなさそうだからです。今。来年や再来年、さらには果ての未来の話なんてしてもしょうがない。
来る時が来たら、その時に売り飛ばすなりして鞍替えすればいいだけじゃないですか。売買制限があるわけでもなし。なぜみんな「今」を見ようとしないのか。

いつになるか分からない廃止を見越して鞍替えも有りかもしれませんね。でも写真を撮るのは「今」ですよ？見えないいつかを追ってどうするのでしょうか。今μのプロ機と専用SHGレンズがあるわけでもないでしょうに。

知人は昔ホームビデオを据え置きデッキを担いで撮影していました。近い将来一体型になって、さらに小型化するのはもちろん見えていましたが、子供の今を撮るにはそれを待っていては意味がなかったのです。

そんなに将来が心配ならさっさとCanonあたりにしたほうがいいですよ、煽りではなく本当に（笑）

書込番号：11958115

[答えは42]

将来的にミラーレス機に移行するだろうってのは当然だと思います。
いつかはそうなるべきだと思うし、メーカーとして目指すのは当然です。

私がオリンパスに言いたいのは、
満足のいくプロ用マイクロ機が出来る前に、一眼レフのAFやシャッター周りの進化（投資）を止めてんじゃねーよ！
です。

オリンパスのことだから、マイクロ規格策定時あたりに甘い予想で、
今頃プロ用マイクロ機出せてるから、一眼レフへの投資は終了ってなってたんじゃないかな

書込番号：11958192

[シルピンゴールド]

SONYがEマウントをオープン化する動きがあるようです。

μ4/3もうかうかしていると4/3同様淘汰されるマウントとなる危険があると思います。

古い話ですが、今の状況はOM-3、OM-4からOM-3Ti、OM-4Tiあたりに思えてしまう今日この頃です。

書込番号：11958234

[R.M.R]

似非九州人さん

貴方、ご自身は、
「GH1が常用」
「他社にも鞍替えするのも厭わない」
「いつかそうなるし、たいした事では無い」
とおっしゃってる様に捉えられるのですが、
他人には
「4/3に危機を感じてはいけない」
「何も考えずに今、4/3で撮影だけしていなければいけない」
「オリンパスに従えないなら他社に今すぐ行きなさい」
と言われてるように思えるのですが貴方の主張はこれで間違いないでしょうか？
もし、この通りであればご返信頂かなくても構いません。
ただ、「そういう考え方の人が居るのだなと…」と気になったものですから。

書込番号：11958262

[Hiro_Sakae]

似非九州人さん、

いや、ここで書いている人も多くの人は「今」も見た上で将来のことも考えているんだと
思いますよ。
とりあえず、現在は不満なところがあったとしても今あって自分の手に入る範囲でベストと
思うものを使っている上で、E-5をどうしようかなあとか、今後レンズとかどうしようかなと
考えているんだと思います。
大体、そこがまだなら、こんな10月末まで発売されていない機種でなく正に今手に入る
機種を検討しますよね。（笑）

あと、ニコンやキヤノンもDSLRの有用性を将来的には否定しているというソースはありますか？

例えば、ニコンなどは、こういう発言もありますけど、、
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090708_298751.html
まあ、考え方は色々あるのは認めますが、、

その時がきて、大体本当に終わる発言が出れば売っても二束三文ですから、それで
またその時に一式どーんと大人買いで一気に揃えられる人には無縁の悩みかも知れませんが、
期間をかけて好みのシステムに組み上げていくという人に取ってみれば、
将来を追加購入する場合の検討材料として考えるのは真っ当だと思いますけど、、

書込番号：11958321

[powshots]

オリンパスによる発言の要約。

・　マイクロ４/３がクラシック４/３最上級機の性能を維持〜凌駕できるようになったとき、E−システム（４/３システム）のメインスト リームは、マイクロにとってかわられる。

・マイクロ・プロ機を２０１１に出す。


要するにさ、２０１１には、E-5と同等かそれ以上のシステムが、マイクロで出てくる、ってことでしょ。

つまりさ、今からざっと３ヶ月チョイ〜１５ヶ月チョイくらいで、E-5　と同等かそれ以上のボディを出すってことだろ？

E-5　は　完全にブリッジマシン。まあそれはわかっちゃいたし、逆にブリッジ・マシンとしては頑張ったかもしれんから、それはそれでいいけど、こうして具体的にスケジュールが決まってくるとその無節操さににあんぐりだよね。

マイクロ用のさ、HG、SHG相当のレンズ、どうすんだよ？

まさかと思うが、アダプターかましてクラシック４/３のレンズ使ってください、解決！　とか言うんじゃないだろうな？　AFは？　ボディとレンズのフィジカル・バランスはどうすんだ？

マイクロのプロ・ボディはでたけど、マイクロのHG、SHGのレンズはあとから出しますんで、とかそういうことになりそうじゃね？

んでもって、ロードマップは未定。発売時期は未定。予定は未定。

いやさすがにそこまでやるとは思えんが、似たりよったりのことしでかしそうな気がするよ、最近のオリンパスなら（笑）

いったいオリンパスは、カメラはシステムということを理解してるんだろうか？

書込番号：11958374

[シルピンゴールド]

powshotsさん

私も同感です。

現在発売されているμ4/3のレンズですら4/3レンズの焼き直し△αなのに・・・

一歩進んで2歩下がる・・・・進んでもいないかもしれませんね。

書込番号：11958411

[salomon2007]

オリの描くユーザー層ってE-3に松・竹レンズを付けて使う方がメインで、これって結構光学な、いや高額な商品を無理なく買い揃えられる層なんじゃないですか。

E-xxxユーザーの小型軽量の需要にはPENでと言われても、E-P1やE-P2などの値付け見てるとおいそれとは買えないですよ、パナのGF1が刺激になったかでE-PL1を出しては来ましたが+_+;。

E-xxx機でオリのDSLRを使い始めた人は小型軽量に魅力を感じてというのはありますが、だからといってコントラストAFしか使えない（今の所は）PENシリーズで代替できるとは思ってないですよ。
見難いE-xxx機のファインダーがEVFに置き換わった上での後継機があるなら欲しいですけど、
レンズの大きさや重さでPENではハンドリングが問題というならE-x機買ってね、っていうような姿勢だとしたらちょっと違うな〜と思いますけど。

キヤノンのEOS 60DのCMで、今やハリウッド俳優となったアノ方が列車の屋根に乗って撮ってますね。
E-30に動画が付いただけと別スレで揶揄されてましたが良さそうです、お値段以外は*_*;。

書込番号：11958464

[Mockori]

「今」ではなく、「先」を見据えて、貯蓄に走る国民性です。
「今」の面白さ・楽しさよりも、
「先」を考えた安心感にお金を出す文化と言うことでしょう。

僕はというと、7Dを購入しようと思った矢先に、手痛い出費。
E-5の発表を受けても資金繰りに難を抱え買い場をなくしました。

書込番号：11958538

[SteepDeep]

似非九州人さんに一票。　「技術的に可能になったら」という、たぶん EVFや AFの性能だろうとは思いますが、はっきりしない将来の話ですし、もしもそうなっても私にとっては「m4/3機 + アダプター = 4/3機」で、特別大きな問題は感じません。
商売としては下手で、多くの人のフラストレーションをとても高めているとは思いますが、センサーの画素をあまり増やさずにシステムとしての完成度を高めた今回のモデルチェンジの結果は本当に楽しみです。 要素間のバランスやその結果としてのシステム全体のパフォーマンスを求めることで始まったもともとの 4/3のコンセプト通りと言えるのではないでしょうか。

なお、私の翻訳もインタビューの動画のみ。　本文に何を書いてあるのかさっぱりです。　スレ主様の翻訳はとても正確だと思いますし、情報のご提供に感謝いたします。　ただ、まとめとして書かれている下の段落は、翻訳を基にしてご自分の見方として書かれたのだろうとは思いますが、「一眼レフは無くなる」は上述の不確定な将来の可能性の話を短くまとめており、また、寺田氏は「次のモデルがどっちのシステムかは言えない」と言ってましたが「最短で次回から」という表現は一方の可能性をより強めたものだと思います。　どちらかというと、翻訳部分よりもこのまとめの方がこのスレの議論の出発点になってしまっているのかもしれませんね。

書込番号：11958548

[Ｒ−ＣＭＡ]

似非九州人さんが言いたかったのは
、
〉今更論う様な話題ではないですよね。別に騒いだからの発言でも何でもないし、前から同じようなことを言っています。

では？

オリンパスはアメリカの幹部の発言のときから、E-3のようなプロ機がM4/3で代用できるまで、4/3を続けると言う発言をしていたと思うのですが？


スレ主さん、7Dの板でA3の写真は600万画素から1200万画素で十分と言う議論があっていますよ。2000画素必要であるとキヤノンの板で論陣を張られたら？

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=11955007/

書込番号：11958562

[powshots]

＞ シルピンゴールド さん

結局そういうことなんでしょうね。
オレのギモンを吹っ飛ばしてくれるような公式声明や、機種がメーカーから出てきてくれるといいんですけど。

まあでも、今、ここで、みんなで言っておいて損はないと思いますよ。
むしろ遅きに失した感があるくらいです。

書込番号：11958662

[lifethroughalens]

>「一眼レフは無くなる」は上述の不確定な将来の可能性の話を短くまとめており[11958548]
寺田氏は、
「技術的に可能になれば、E-5のような種類のモデルは一眼レフのシステムからPENシステムに移行する」
「将来的には"もちろん"そうだ(of course, yes)」(「将来的には(オリンパスの)デジタル一眼レフはいつか終了する日が来ると言えるのか？」という質問に対して)
と明言しているので、オリンパスは一眼レフを将来廃止することは"確定"と解釈して良いでしょう(「不確定な将来の可能性」では無いです)。


>「最短で次回から」という表現は一方の可能性をより強めたものだと思います。[11958548]
寺田氏は
「次のハイエンドモデルが(Eシステムの一眼レフタイプかPENシステムのミラーレスタイプか)どちらかになるかは言えない。ただ、どちらのシステムであろうと、既存のEシステムユーザーは満足していただけるだろう」
と明言しているので、つまりそれは「(ハイエンド機のマイクロへの移行は)最短で次回から」と解釈して何ら問題は無いでしょう。


よって、
>翻訳部分よりもこのまとめの方がこのスレの議論の出発点になってしまっているのかもしれませんね[11958548]
に関しては、特に問題となるようなことは無いでしょう。
そもそも、書き込み[11957257]にて冒頭の書き込みに関する注釈を行ってますので、そちらからまずはご確認いただきたいです。それを踏まえたうえで、気になる方は逐次翻訳部分だけ読めばいいと思います。

書込番号：11958692

[Fotolaie Sensenmann]

OMといい、フォーサーズといい、Olympusはカメラ事業に向いてないんじゃないでしょうか。

製品や技術に一定の評価があることを考えれば、少なくとも事業の舵取りをする役の人に、
決定的な「何か」が欠如しているとは言えそうです。（あるわけないだろ＜心の声）
だって、デジタル時代に何の束縛もなくイチから描いたフォーマットでこれなんですから…
（それに較べてPanasonicは本当に凄いなぁ、しっかりしてるなぁ…感嘆する＜心の声）

「Olympusは真面目」とは何度も聞かされたフレーズですが、真面目だったのかもしれない
ですが、十分に真剣ではなかったんだろうなと思います。昨今のPentaxやSigmaやSONYを
観ているとそう思わずにはいられないです（三社ともこれからが大変。頑張って！＜心の声）。
それが悔しい、です。（バッキャロー、マクロレンズくらい揃えてからにしろ！＜心の声）

ま、でも、いまここにあるカメラやレンズには何の罪もないです。

書込番号：11958700

[Hiro_Sakae]

R-CMAさん、
あの時の発言は、フォーサーズがマイクロにと言うのでなくフォーサーズもミラーレス
されるという発言だったとおもいますが、
http://digicame-info.com/2010/02/2-7.html

当時、その後オリンパスが正式にこれを否定していますよね。
http://www.dpreview.com/news/1002/10022303olympus43DSLR.asp

尤も、それを真に受けて信じるかというのはまた別の話ですが、、
ただ、現行のレンズラインナップ構成から見て仮にマイクロに何れ移行するとしても
SHG,HGクラスは、マイクロ側に位相差AFを使える仕組みを付けて従来通り使える様に
はするんじゃという期待はあったんじゃないかなと思います。
（例え、ユーザー側の期待であったにせよ）

っつーか、powshotsさんがきれいにまとめられているように現行の状況でも、
マイクロネイティブでE-systemのボディとレンズ群を早急に代替出来るものがぽおんと
出てくるとはにわかに想像しにくいですよね。
（まあ、良くも悪くも何やってくるかわからないところがありますけど、、）

個人的には、あのクラシカルなデザインと言い、そもそもの規格の成り立ちから
プロ仕様？のフラッグシップクラスの拡張性を見据えた規格として考えるとこれで良かった
の？ということはありますけどね。

ソニーですら、EVF化するにしても上位クラスはNEXでなく、αでEVF化ですからね。

書込番号：11958736

[powshots]

似非さんの件に関しては、むしろ男と女の違いだと思うね。
ネット上の彼女が本当に女性なのかは知らないし、聞かないけれど、とても女性的な意見だとは思う。

男がどうでもいいことに情熱をそそいでる間、女は横でバカじゃないのこいつと思いつつ、晩御飯なに食べよっかな、って考えてるようなところがあるから。

きっと、彼女はマルチ・スタンダードで現実的なんだろ。

書込番号：11958756

[小市民大納言]

オリンパスに限らず、どのメーカーもミラーレスやらないと潰れる事になる。

キャノン、ニコンだってそう遠くない未来にミラーレスが主流になる。

今後ともカメラーメーカーとして繁栄したいなら、その道は避けて通れない。

ま、そのころにはフィルム一眼レフが良い意味で復権してる可能性があるね☆

実はそっちの方が楽しみだったりする♪♪

書込番号：11958761

[あふろべなと〜る]

＞ソニーですら、EVF化するにしても上位クラスはNEXでなく、αでEVF化ですからね

αというのはトランスルーセントミラーを指すのだと思うけども
コレはミラーレスで位相差ＡＦするための過渡期のシステムですからね

オリみたいに体力のないメーカーは出すのも面白いかもしれませんね
既存の技術で簡単に作れてしまいますから

でもタイミング的には今年出さないと無意味かなあ
来年にはセンサーでの位相差ＡＦが実用化してしまいそうなので
それができるとトランスルーセントミラーの優位性がかなり減るんですよね
さらにグローバルシャッターが完成したら優位性はほとんどないかも…


パナの場合センサーでの位相差ＡＦとグローバルシャッターを同時に実現しそうなきもするので、トランスルーセントミラー形式はもう出す意味がないかもしれません

書込番号：11958816

[Hiro_Sakae]

小市民大納言さん、

確かに、私も何れはEVF化は避けて通れないと思います。
ただ、α５５は未だ過渡期ですが、なにも今OVF用に使われているミラースペース
やミラー構造は「ファインダーの為だけに」使わないといけない縛りはありません。

かつてMF一眼の時代にはOVFの為だけにあったミラーが、あれにサブミラーを組み合わせて
いまのAF一眼機構を組み込むことに成功したように、、、今後の技術の進歩の発展を考えると
小型軽量第一であれば現行のミラーレスでも良いでしょうが、フラッグシップクラスであれば
そういう将来の技術ののびしろを組み込める「スペース」「余裕」は確保しておいた方が
良いのではと思います。

要は、現行ミラーレスでは、EVFがどうこうというのでなくDSLRからOVF、位相差AF、ミラー
のスペースを省いて小型軽量化してしまったためにそういう機構組み込みの余力が無いと言う
ところが、将来現行のDSLRもEVF化されて競争になった際には小型軽量も大事だけど、その為
に性能を犠牲には出来ないミドルクラス以上の製品では足かせになるときが来るのではと思います。

小型軽量で不利ということだけをのぞけば、EVFもコントラストAFもEVFとOVFとのいいとこ取り
も位相差AFとコントラストAFのハイブリッド化もDSLRでは可能ですから、、

書込番号：11958856

[似非九州人]

もうある程度流れちゃってますが名指しされてますので一応。

＞R.M.Rさん
貴方の推測のうち、３つめはそれに近いかもしれません（Hiroさんの回答に含めます）があとは深読みすぎですね。

今、4/3だろうが他社だろうがまったく見えないご時世です。何かがあって将来王者Canonが倒れてもおかしくはないと思います。私見ではデジタルカメラのスタイルとしてはsonyのR1のようなシャッターレスに向かうのではないかと考えています。他社の新製品を見ても爆発的な新要素が出てこないのはやはり技術的な頭打ちもあるのでしょう。
私個人としては4/3に拘る気は毛頭なく他社でも全く気にしませんのでご推測の１，２は当てはまりませんね。単に不確定な将来に一喜一憂しても無駄だ、というだけです。ここに来ている人は4/3ユーザーか興味がある人でしょうから4/3を引き合いに出しているまでのことです。他のマウントに話を置き換えても同じですよ。GH1は上の将来像に現状いちばん近いところにいるかな、とは思いますけどね。NEXあるいは更に他の物が追い越すかもしれませんが。

ポジティブな見方としてはオリンパスは発表直前まで開発していることも隠したがるので発言を鵜呑みにしても仕方ない、ということです。E-30なんか開発も結構伏せられてましたし。（営業レベルでは開発もしていないことになっている時期が長かった。）
ネガティブな見方をすれば4/3は消えてもμは残るようなので少なくともレンズは今後も使える、ということと、パナソニックが元気なことでしょうか。（OMよりはまし！（笑））


＞Hiro_Sakaeさん
ブログいつも拝見いたしております。
ブログのほうにお伺いしようかと思いましたが丁度タイミングが良いのでこちらで。

カメラを財産と考えれば時価の上がり下がり、売り時などが重要でしょうけど、カメラは撮影をする機械です。「その時」が来て時価が下がってても「今まで、ありがとう」と考えるべきではないでしょうか。それを言えない人は悔やむ前に下がりにくい銘柄に行ったほうが精神衛生上いいです。
Hiroさんは精力的に写真も勉強されているようで写真がお好きかと思ったのですが、最近の記事からカメラがお好きなようですね。誤解がないように断っておきますが、カメラ好きを否定する気は毛頭ありません。ただ、写真を写す、ということと、機材をそろえる、ということは別です。
マウントを乗り換えればグレードは下がるかもしれませんが、今時はエントリーレンズでも写真が撮れないほどの状況になることはないでしょう。2強ならそのころには乗り換えてなくても実質更新時期かもしれませんし。
今、というのは仰るように今あるもの、という見方もできますが、今回は、今見えているもの、との前提にさせていただいております。とりあえず発表済みのものはできているんだから出るだろう、ということです。

HiroさんはOMで痛い目に会っていると伺っております。私はミノルタXでもヤシコンでもαでも食らっているので（笑）どこであれマウントの存亡なんて危うい物だと考えています。そもそもNikonだってCanonだって数年後はレンズ付きこそすれ実用上は使えない、なんて十分あり得ますよ。（実際2強でも古いレンズは実質捨てられてますよね。）Canonはもっと大きなマウントにしたりするんじゃないか、って噂もあるくらいですし。

一眼レフの有用性は常にあるでしょう。オリンパスも含めどのメーカーも「否定」はしていないと思いますよ。ただ、EVF化は進む、ということです。CNの動向についてはソースはお出しできませんのでどう考えて下さっても結構ですが、客観的に言ってEVFを導入しない、ということはないでしょう。


それはさておき。
Nikonのコラムを読めば分かりますが、レンズを生むのは大変な苦労があります。計算機が発達した今でもなかなか容易なことではないでしょう。ただ光学的な研究を全くしない、なんてことはあり得ないので4/3には単に製品化前提のレンズがない、というだけでしょう。使おうと思えばμで設計したノウハウも使えるんだし。

で、powshotsさんが触れられてますが、マイクロのプロ機を出した際にレンズをどうするんでしょうか？一斉にリニューアルする体力がオリンパスにあるとは思えないんですけど。それとも望遠をアダプター経由にしたりローンチ時のレンズが少なかったりしたのはすべてこのリソースを確保するためだったのでしょうか。それはさすがにあんまり危ない橋ですよね。パナソニックやNEXのように華々しいレンズ計画があるなら別ですけどねぇ。

書込番号：11958891

[lifethroughalens]

ちょっと脱線しますが..パナソニックのGH2のスペック、凄いですね。
・約0.1秒の高速オートフォーカス
・1600万画素の高精細描写、最高感度ISO12800しかもマルチアスペクト
・フルHD1080/60i動画撮影
・152万画素1.42倍の高精細高倍率ファインダー

さらには25mmF1.4や大口径ズームレンズ、大口径広角レンズの開発を発表...
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100922_395657.html

一方オリンパスはマイクロのレンズは6本だけ(パナソニックは現行で10本)、オリンパスはこれからパナソニックのカメラスペックとレンズラインナップを巻き返すだけのハイエンドラインナップを構築できるのでしょうか？
パナソニックの方が、ハイエンドミラーレス機の開発に関してはるかに近い位置にいるような気がするのは私だけでしょうか...

書込番号：11958942

[Hiro_Sakae]

似非九州人さん、

>Hiroさんは精力的に写真も勉強されているようで写真がお好きかと思ったのですが、
>最近の記事からカメラがお好きなようですね。誤解がないように断っておきますが、
>カメラ好きを否定する気は毛頭ありません。ただ、写真を写す、ということと、
>機材をそろえる、ということは別です。

はい、私の場合はどっちも好きですね。最近はブログの方、特にズイこれは書き一方ですけど、
で、おっしゃるように写真を写すというのと機材を揃えるというのは別物ですよね。

今、ニコンもいれてますけど、他社だとそういうこれを写すんだからこれが欲しいなとなる
のですが、Zuikoとなると、まずはZuikoありきになってしまいますね。
結局、自分の場合は写真は偉そうに言っても、（これはフイルムの時からそうですが）
カメラという機械が無いと手も足もでないということで、写真を撮る道具として客観的につき
放せないところがありますね。そういう「仕様」なんですね。（笑）

かつて、ライカ使いの内田ユキオさんがご自身の本で、ライカを使うと良い写真が撮れるか？と
言う質問に対して、良いペンを使えば良い文章がかけるとは限らないが、気持ちよく書けると
言っていたのを思い出します。
私のようなアマは写真の出来と共に、撮影のプロセスから楽しみたいのでやはり気持ちよく撮れる
カメラを使いたいという意味でカメラにも拘ってしまいます。
本当に、こんなの悩んで良い写真が撮れるなら、簡単なんですけどねえ（笑）

失礼しました。

書込番号：11958986

[アーリーＢ]

オリンパスは小型化にこだわってきた訳ですから「将来的に廃止」というのも頷けるのですが、いくら今の世界がDog Yearだとしても「いきあたりばったり」な感じを受けます。
◆最初からマイクロフォーサーズ投入してくれれば・・・・
◆ＦＴマウントでミラーレスにしてくれてれば・・・
と思ってしまいます。
ＭＦＴでもアダプターつければＦＴレンズ使えるだろ？
と言われてもＡＦ付きのレンズ買ったのにＭＦオンリーというのもねぇ。
せめてソニーみたいに『A→EマウントアダプターでAFが可能に』ぐらいやってほしいものです。

書込番号：11959026

[R.M.R]

似非九州人さん

私の推察の1つしか当てはまらなく、深読みとおっしゃられてますので単純に「これだけ正解で、これ以外は不正解」と指摘して頂けないでしょうか。
申し訳ありません、読解力が無いものか、出来たら物凄くシンプルに回答頂けたらとお願い申し上げます。

1.GH1が常用
2.他社にも鞍替えするのも厭わない
3.いつかそうなるし、たいした事では無い
4.4/3に危機を感じてはいけない
5.何も考えずに今、4/3で撮影だけしていなければいけない
6.オリンパスに従えないなら他社に今すぐ行きなさい

>貴方の推測のうち、３つめはそれに近いかもしれません（Hiroさんの回答に含めます）があとは深読みすぎですね。

本当に申し訳ありません、名指しでご返信頂いたのですが私の質問のどれが"近いもの"でどれが"深読み"なのでしょう？
簡単に1から6の番号を付けましたので、これがそうで、それ以外は深読みとお答え頂けると有り難いです。
何度もご質問してしまって申し訳ありません、宜しくお願いします。

書込番号：11959049

[くま日和]

>アーリーBさん

>せめてソニーみたいに『A→EマウントアダプターでAFが可能に』ぐらいやってほしいものです。

mFT→FTでもAF使えますよ。そこそこ実用的です。

書込番号：11959071

[川端]

もう、オリばかでも何でもなく　ただのバカだな。
ぐだぐだ言ってないでさっさとニコンに行ってしまいなさい。

寺田氏が何を言おうと今手元にあるE-1と ZDレンズの性能と私の評価は不変で（それはOM-1とZUIKOレンズも同じだけれど）　今までどうり写真は撮れるわけで。
　将来性のない一眼レフでは写真が撮れないと言うのであれば　その程度のものだったわけです。

　あなたも、E-systemも。

書込番号：11959083

[powshots]

別にいいじゃん。

なんで悪いの？

悟ったようなつもりなこというなよ。

書込番号：11959126

[R.M.R]

似非九州人さん

質問しておいて撤回するわけではありませんが、貴方の私への返信を何度も読み返してみて私なりに解釈できました。

というか、私も空気を読むことにします。

2回目の私の貴方宛の質問は無視して頂いて結構です。
また、不愉快な思いをさせてしまっていたら陳謝いたします。

書込番号：11959179

[コロ９０６０]

こういう後ろ向きな話題を見つけて議論をするのはもう正直うんざりです。
オリンパスに対する攻撃にしか取れずフォーサーズ撤退の後押しを
ユーザーが押しているように見えます。

ここは商品に対する素直な評価をする場所ではないのでしょうか？
こういう意見を述べると、オリンパスファンの抵抗だとか信仰だとか言う人がいるので
あまり書き込みたくはなかったのですが、どのスレ主を見ても、自分がこの話題を
見つけたんだぞというような雰囲気が感じられてなりません。
そのような議論は他でやっていただきたい。

書込番号：11959249

[答えは42]

オリンパスへの攻撃ではあるけど、アンチらしき書き込みは殆ど無いよね
皆、高性能なオリンパス製フォーサーズ機を望んでただけですよ

書込番号：11959405

[くま日和]

>コロ９０６０さん　

価格の売れ筋ランキングって仕組みがよく分からないんですけど、64位で現行機種のE-3よりランクが上なので、価格に登録している店舗には結構予約されてんじゃないですかね？
オリって初値がキャンペーンでどこよりも直販で買った方が安かったりするのでこの数字を見る限り結構頑張ってんじゃん@E-5♪とか思えます。

>そのような議論は他でやっていただきたい。

それにK-rやK-5より発言数は上（スペック的にはあちらの方が評価は上々）D7000と比べても遜色無い程賑わってるのは良くも悪くもスレ主さんの様な人達のお陰かもですよ。笑

私もユーザーとしてやきもきする部分もありますが、取り敢えずすぐにどうこうは無さそうですし、パナやSONY程ソツのないOLYMPUSってツマラナイじゃないですか。昔弱かった阪神ですが阪神ファンは堂々と阪神ファンを名乗ってましたよね。そんぐらいどーーーーんとしてれば良いんじゃないですか？

万が一撤退だからって写真は撮れますよ。笑
そうなったとてしばらくはE-Systemの製品自体は当分残るし、道具としては良いもんですからね。使い倒しましょ♪

書込番号：11959449

[kagura03374]

まあ、現行Eシステムユーザーが満足できるようにするって言ってるし現物待ちですね
（マウントモジュールタイプかな？）
満足できなかったら文句の一つも言いますけど。

現行のZDとE-5には別に文句ありません。発売楽しみにしています。

書込番号：11959486

[酔夢亭Ｅ−1]

そもそも、と思うのですが、フォーサーズ（４/３）の規格策定段階でマイクロフォーサーズ（Ｍ４/３）は含まれていなかったのでしょうか？
当初からミラーレスのＭ４/３で出していれば、我々ユーザーを悩ますことも無かったと思います。
フィルム時代からのＯＬＹＭＰＵＳのユーザーも、新規ユーザーも迷うことはないのではしょうか。

ＯＬＹＭＰＵＳの中でもミラーレスのＭ４/３へ統合、収斂の方向が決定付けられてると思われます。
今後はいかに両規格の現有ユーザーを繋ぎとめて、新規ユーザーを獲得するかがＭ４/３の市場での生き残りのための戦略だと思います。
とは言え、Ｍ/４のレンズマップなどの情報開示等を例にしても、現時点でそのその戦略（戦術）は良くない状況と言いたいです。


もう一つ。
当初の４/３の規格は高く評価されるでしょうが、営業力の貧弱さが問題ではないでしょうか。
これに賛同する他社を取り込めなかったのがオリンパス、あるいは４/３の孤立無援という現在の状況を招いたと思われてなりません。

書込番号：11959489

[powshots]

＞コロ９０６０さん

いってることはわかるよ。
いやなおもいをさせてごめんね。

ただ、読むか読まないか、スレに参加するかしないかは、キミの選択であり、キミの権利なんだから、その結果生じたキミの気分について、人のせいにするのはおかしいよ。こういう場合はね、キミが「読まない」という選択をし、その権利を行使すればいいだけなんだ。　

それからね、このくらいのことで落ち込んでるみたいだけれど、ネガティブなネタ、って、もっとあるんだよ。それがわかってる連中が持つ危機意識と、わかっていないキミが持つそれには大きな隔たりがあるんだと思う。でもそれは、キミがわかろうと努力しない限りは、誰も助けてあげられないよ。

気が進まないんでしょ？
だったら、今後は読まないほうがいいよ。

それじゃあ。

書込番号：11959494

[lifethroughalens]

コロ９０６０さん　

すみません、気分を害したのであれば申し訳ないです。

もっと後に書き込むつもりでしたが...個人的にはオリンパスには一眼レフを続けて欲しいのです。

ミラーレスカメラは、いわば電子部品の塊のようなもので、そこには機械工学エンジニアの匠がこれまで表現してきた「ものづくり」としての機能美や技術の精緻さといったものが、もはや感じられないのです。そんなコンデジに毛が生えたようなカメラに愛着を感じることは、私には出来ません。やはりカメラは、機械の塊であってほしいのです。

もしオリンパスがこのままミラーレスカメラに特化したとしたら、おそらく間違いなくソニーとパナソニックに太刀打ち出来ないでしょう。冷静に見れば、オリンパスはこの市場ではほとんど強みが無いのです(ミラーレスのような単純な機構なら、防塵防滴も比較的簡単でしょう)。

そんな没個性かつ不毛な方向に進むよりは、一眼レフフィールドカメラの最高峰として孤高の地位を今後も追求してゆくほうが、多くのユーザーにとって魅力的なのではないか、と思います。

以前はフォーサーズのテレセントリック性云々の宣伝文句の根拠に疑問を呈したこともありましたが(今でも若干疑問ですが..)日本を代表する工業製品である「一眼レフ」がだんだん無くなっていくのは個人的には寂しいですね。。。
私はオリンパスを使っているわけではないので、意見を申し上げる立場にはそもそも無いのですが、せめて情報を伝えることによって、オリンパスの一眼レフが今後も必要だと思う方々に消費者として何らかの判断や行動(メーカーに存続を訴えるなど)など、前向きなアクションに結びつけることが出来れば、と思います。

だから、決してユーザーの皆様に不安を煽っているわけではありません。技術が進化すれば一眼レフ機構など過去の遺物となり、いずれカメラ産業はすべてソニーとパナソニックに吸収されてしまうかもしれませんが、そんな未来は嫌だ、カメラはファインダーを覗くのが楽しいのじゃないか、というユーザーの皆様がもしいらっしゃれば、失われようとしている文化の大切さをオリンパスにぜひ訴えていただきたい。

書込番号：11959514

[しんす'79]

>フォーサーズ（４/３）の規格策定段階でマイクロフォーサーズ（Ｍ４/３）は含まれていなかったのでしょうか？

チーム別に、同時進行で計画されていたのかも知れませんね。
M42システムの新発売後１年で、全く別のOMシステムが発売された過去も有りますからそんな物かも知れません。

書込番号：11959582

[ToruKun]

Hiro_Sakaeさん

遅レスですけど。

> あと、ニコンやキヤノンもDSLRの有用性を将来的には否定しているというソースはありますか？

オリンパスを使っている人にも色々いるでしょうけど、マニア層(＾＾；)の人達ってそれなりにこだわりがあったりしませんか？

仮にE-5が最後のカメラだとして、

「E-5後継機が出なかった。D3後継機・D700後継機は発売された。ニコンにしておけば良かった。」
まぁ、こういう人もいるのでしょうけど。

「E-5後継機が出なかった。SHGレンズを活かせる最後のボディはE-5かぁ、残念。
　最先端の機能も使いたいからNikkorを追加しようかな。」
って人も結構多いんじゃないかなぁ。

私は似非九州人さんと同じで「今」を重視したい（絶対ではないにしても）タイプです。
将来出るであろうカメラ・レンズでマウントを選びたくない、「今」あるもので選びたい。

14-35mmF2.0の発売でSHGのズームは完成したし、「もっと欲しいもの」はあるけど、「無いと嫌なもの」は私にはありません。

なので、「ニコンやキヤノンもDSLRの有用性を将来的に」と言われても、気に入っているSHGレンズがない以上、
「今の有用性」の時点でNGかもしれません。

今後、ZuikoDigitalSHGレンズを遙かに凌駕するレンズがニコン・キャノンから出るかもしれませんが、
それこそ「そういうソースは？」と言うお話しに。


各社カメラもレンズも普通に写真を撮るレベルでは必要十分過ぎるレベルに達していますよね。
それ以上の「こだわり」があるからこそ、好きなメーカーがあったりする訳で。

「それ以上」の部分は、将来の有用性では代替できない部分もあるのではないでしょうか。

まぁ、「安定して長く使える事がオレのこだわりだ！」って事であればアレですけど。（＾＾；

書込番号：11959599

[くま日和]

仮に一眼の主流がEVFに取って代わられたとして、やっぱりファインダーは光学式じゃなきゃ！って人少なからずいるでしょう。
だから世の中から全くレフ機が無くなってしまうと言う考えの方が乱暴だと思いますよ。
そんな時にOLYMPUSがレフ機出してるかどうかは謎ですけど、そう悲観的に鳴らなくても....ってどちらかと言えばEVF肯定派の人が多いですかね？笑

まぁ今でもフィルムカメラが出てる位だしとにもかくにも手元にE-3やE-5があれば約100%視野率の光学式ファインダーでZUIKOレンズは使って行ける訳ですから。

製品開発の最初の段階でマイクロ4/3が。。。って話しはどうなんでしょうね？

違う板でも言ってますけど、E-P1が出た時に「これからはソフトによる画質補正を出来るだけ行って行きます」って発言がありました。
スレ主さんはテレセン性の優位性について疑問視していますが、取り敢えず「まっすぐ光が素子に届く」のならテレセン性は確保されている方がされていないよりも良いはずだと認識しています。
それを補正する為に各社は積極的なデジタル補正技術を導入しているワケだし、OLYMPUSは逆にデジタルに特化したシステムとして4/3を提唱しましたが光学性能には拘っていましたよね。
それがマイクロ4/3になってマウント径が6mm小さくなった事で「デジタル補正を行う」とメーカーが公式にコメントしたと言う事は
「4/3が一定以上の光学性能を維持出来るぎりぎりのサイズ」なのではないでしょうか？

そんな中で4/3のもう一つの売りだった（これに関しては本当に売り方が下手だと思いましたけど）小型軽量化に特化して行った中で小型化重視でそれとのトレードオフで光学性能をある程度犠牲にし積極的にデジタル補正を導入する事でカバーして産まれたのがマイクロ4/3で市場はそれを受け入れた。ってのが現状の流れだと思います。

書込番号：11959641

[R.M.R]

powshotsさんに同意します。
"オリンパスに文句を言ってるだけ"にみえる輩。
そう見られる事もあるのかもしれませんが、私を含めて声だかにしている人はまだ「それを口に出すのを堪えている」というのがあると思います。
「もう、ぶっっちゃけ言ったら…」と続ける文脈があるのですが、それは流石に軽はずみに発言出来ないんです。（少なくとも私は）

また、安易な考え方かもしれませんが価格.comのクチコミはそれなりに影響力があるのではと私は期待している部分があります。
オリンパスに直接、意見を送っているとは前に記載しましたが、価格内でもこれだけ今、ユーザー間で議論している事は間接的にでもオリンパスに届くのではないかと。
ユーザーが期待している、意義を唱えている、それぞれの部分がメーカーに全て、しかも直後に反映されるとは思いませんが、今後、オリンパスのカメラ事業にフィードバックしていくのではないでしょうか。

ののしり合い等の荒らし行為と思われる事はともかくとして「今、ユーザーはこれだけ多いに揺れているんだよ」というのは価格のクチコミからでもオリンパスに問題定義として感じて貰いたい、故に多いに議論すべきと私は思っています。

書込番号：11959676

[くま日和]

スレ主さんの

>だから、決してユーザーの皆様に不安を煽っているわけではありません。

が本意ならスレタイの
「オリンパスの一眼レフ機は将来的には廃止」と言う断定口調はユーザーの不安を煽る内容だと誤解されてもしょうがないかもしれませんね。

書込番号：11959763

[コロ９０６０]

答えは42さん　くま日和さん　スレ主さん
前向きなご返答ありがとうございます。

スレ主さん
決してあなたのことを名指しで批判した訳ではありません、
ご覧になってみえると思いますが実際にそう感じられるスレが続いているのはご理解いただけると思います。
（また、決して低機能な商品を高評価しろとかそのような意味で言っているのでもありません。念のため。）

一部の方々ではありますが数々見られる上から目線の言い方の意見を見ているととても素直な
意見とは取れませんでしたので。
せっかく意見を述べるのであれば聞き入れてもらえるものの言い方をしてもらえれば
と思っただけです。こういう場での意見はお互いの顔が見えないだけにちょっとした
ものの言い方の間違いが暴力的になることを何回も見てきました。
私もフォーサーズファンとしてＥ−５に期待しているだけに少々過敏に取ってしまいました。
こちらこそ気分を害されたのであればお許しください。

書込番号：11959795

[似非九州人]

>Hiroさん

何もカメラを機械と割り切ったほうがよい、なんて言っている訳ではないです。むしろ逆です。
今まさにご自分で仰ってるように、ZUIKOに惚れて、今使いたい、と思うのであればそれが全てです。そこに明日の、しかも他人の価値感なんて無意味でしょう？そういう意味です。
他にも何人か仰ってますが、性能が落ちるわけでも、使えなくなるわけではありません。未だにE-1ユーザーだっているでしょう。「自分で使う分には」何の問題もありません。

もしいつか、やんごとなき理由で他社に乗り換えることになったとしても、愛機たちに「今まで良い夢見せてくれて、ありがとう！」って言えれば十分じゃないでしょうか。今まであんなにオリンパス・フォーサーズに熱かったのに下取り相場を気にするとは…と思いました。


>lifethroughalensさん
個人的にはE-Pシリーズも比較的売れているとはいえカメラとしての完成度はまだまだと感じています。このまま他社とガチンコしても先につぶれるのが目に見えています。というか今のE-P見ててこれのプロ機？笑っちゃうよ、って感じなんですけどね。いっそのこと外部調達してGH2ベースの防滴ボディで来たりして（笑）

オリンパスとしてもその辺は理解していて、まず何をやらないといけないか、というのを考えた結果リソースをまだ立ち上がりきっていないμに向けなければ、となったのでしょう。その辺馬鹿正直に話しちゃう辺りがオリンパスだなー、と思いますけど。

E-5も素子こそ既存のものですが懸念されるところはできるだけ潰しにかかっています。というか最近は素子の更新が早すぎてどこのメーカーもチューニングが追い付かないという感じですから、むしろ堅実な進化だと思います。欲を言えばも少し早かったら良かったんですけどね（笑）
もしE-5にGH2の素子が可能だったとしても調整が間に合わなかったでしょうから、このタイミングで出すなら今の素子を使ったと思います。E-3でもファインダー、シャッターに特に不満はないですし、シャッター音が変わっているということからリファインはされているのかもしれません。
他社ユーザーのほうがE-5の方向性、仕上がりを気にしていて、当の既存ユーザーが消沈ってのがなんだかなー、って感じです。

書込番号：11959825

[Hiro_Sakae]

Toru_kunさん、

ちょっと、議論がかみ合っていないようですが、
私は、ニコンやキヤノンも含めて（オリもそうですが、、）そもそもDSLR自体に将来が無いと
言うことに対して、
まだ、そういう風になっているわけではない＝DSLR（含むこの構造を生かしたEVFボディ）だって
やりようがあるんじゃないの？と言う意味で言ったわけで、別にだからニコンやキヤノンがいいよ
と言う意味では言っていないのですが、、（何かそう取られるような誤解を招いているのなら
訂正します。）

で、そもそもこれは似非九州人さんに対するレスなんですけど、錯綜していませんか？

そもそも、どこの何を使うかは自分で決める話であって、ましてや今ここのオリ板で発言して
いるときに他社を勧めるようなKYなことはしていないつもりですが、、

また、人それぞれの考え方で今使うのに一番良いなと思うものを使っていると言うことで良いの
ではないですか？

私であれば、それがニコンと、オリのお気に入り竹3本とVario-ElmarとE-3となるということ
ですね。

で、例えばZD14-54IIって、初代からお気に入りで使っているんですけどこれがIIでコントラスト
AFになり、円形絞りになってとても嬉しかったです。
確かに初代でも不満は無かったですが、そうして継続されていて改良されると更にいいなと
思いました。「今」自分として気に入っているのは当然のことで、
それを踏まえた上で、将来も更に良くなる楽しみがあれば尚更良いと思うだけです。

今が駄目なら、将来の楽しみもありませんから、将来の有用性で代替出来ないのは私も含めて
みんな一緒じゃないですか？それプラスαの話です。

ただ、それは特別なことでも何でもなく
少なくともオリンパスだって、いつかこのZD35-100が更にSWDでドライブできるかもとか、
ZD50マクロをSWD化してくれれば更に良いなあとか、今満足しつつそういう「夢」も持てる
わけですよねえ。

それが、今回ZDレンズに関しては余程のことがない限り当面はそういう夢が持てないと言うこと
になっちゃたじゃないですか。
それに、不満が出ることはいけないことでしょうか？

「今」が良いなら、それで満足して、
先のことをぐだぐだ言うなと言うことでしょうか？

書込番号：11959841

[kagura03374]

そもそも将来レフ機が無くなるとして。

・フラグシップ並の機種は技術的に可能になれば　という前提で移行ミラーレスに移行
・もちろんフォーサーズレンズが使える。
・できるまではフォーサーズを続行する。
・E-3ユーザーを中核的な支持者と認識しており
　Eシステムユーザーにも満足してもらうようにする。

なにが問題なの？やっぱり光学ファインダー絶対ってことですか？

まあ、私もフォーサーズレンズの使用に制限が付くようでしたら文句いいますけど
それは技術的に可能になってないぞーって。

書込番号：11959868

[Fotolaie Sensenmann]

当たり前ですけど、いろんな考え方があるもんですね。

でも、どんな風に考えてみても、楽観しても悲観しても、50mmF2マクロが等倍・円形絞りになる
機会は（限りなく）なくなりましたし、100mmマクロが現れることも、より明るい35mmマクロが
現れることも（限りなく）なくなった訳です。…マクロばっかりだな。

マウントが続いていれば、こうしたことはいつかは実現する可能性があるわけで、その可能性が
（限りなく）断たれたことに、私なんかはただただがっかりしているだけです。

なんでそんなにがっかりするかと言えば、「始まったばっかりのマウント」だからでしょうね〜
そして、私からすれば、レンズラインナップは十分揃ってるとはとても思えないからでしょう。
現状で十分という方々には、そういうがっかり感はうまく想像できないかもしれないですね。

＞あらら、ここまで書いたら何だかHiroさんの内容とかぶってしまいました。失礼しました。

書込番号：11959873

[lifethroughalens]

コロ９０６０さん

ご返信いただきありがとうございます。
お互い顔の見えない環境でのやりとりですので、確かに物腰表現には注意しないといけませんね。私も配慮しますので、どうか皆様も過度な表現にならないようお願いします。



似非九州人さん　

GH2の素子はまた1年後くらいのE-6に載せておけばOKだと思います(ライブビューも速くなりそうです)。
そもそも疑問なのは、なぜE-5発表したばかりなのに社内のオフィシャルな立場の人間が「レンズはもう開発しない」だの「一眼レフはいずれ廃止する予定」だのネガティブな情報を立て続けに流すのだろうか？？ということです。
自分の発言が愛用しているユーザーの神経を逆なでしていること、E-5の販売を阻害していることに気づいていないのでしょうかね？？(せめて時期をずらして言えばいいのに)
...と批判の書き込みするとまた過激な議論になりそうなので、ここで止めますが、せめてこれくらいは文句言ってもいいと思います。

書込番号：11959902

[似非九州人]

一言だけ追加。

>Hiroさん
>今回ZDレンズに関しては余程のことがない限り当面はそういう夢が持てないと言うこと
>になっちゃたじゃないですか。

そうですか？
14-54IIってずっと前からリニューアル予定出してましたっけ。結構突然出た印象でしたけど。オリンパスって出すときはいつも唐突じゃないですか？　
いくつかのボディやμだっていきなり来たし、そもそもμ出したときにハイグレード、防滴はこっちではやりません、って公言しててこの有様です。（確か4/3アダプタが防滴じゃない、の下りでそういう話があったと記憶しております。）

それを考えると、今のところ予定はないよ、って言ってるだけで、それも本当かどうか怪しいです、オリンパスだし（笑）と、考えるのは楽観的すぎますかね？案外E-5の評判が上がればしれっと復活しそうな気もしますよ。

書込番号：11959936

[ToruKun]

Hiro_Sakaeさん

あっ、すみません。
Hiro_Sakaeさんの発言を元に、少し話を広げちゃったかもですね。


似非九州人さん
> なぜみんな「今」を見ようとしないのか。

Hiro_Sakaeさん
> いや、ここで書いている人も多くの人は「今」も見た上で将来のことも考えているんだと
> 思いますよ。

これに対して、
１.少なくともここにいる人達は【今のオリンパス】は【今の他社】より気に入っているはずだと思う。
２.でも先行きを考えるとオリンパスでは不安があるかも。
３.だから、将来性の有望な他社も検討している。
と言う流れは、
「今よりも将来を重視しているのではないかな？」
と感じました。

上記の「１」が成り立つ以上、「２」以降は言い方は悪いですが「妥協」になるのではないかな、って。
「今はオリンパスが1番気に入ってるけど、将来不安だから2番目に気に入っているメーカーを将来の為に今選ぶ」
という感じかなぁ、って。
まぁ、１番気に入っているオリンパスを今日買って、明日いきなり撮影できなくなっても、
「今日だけでも撮影できたじゃん！」
とまでは言いませんけど、まぁ、E-5の3年保証で3年は撮れるかなぁって。（＾＾；

私の言いたい事も上手く伝わってないかもですし、お気分を害されていたら申し訳ないです。m(_ _)m

書込番号：11959970

[kagura03374]

将来的にフォーサーズとマイクロが統合されるとして
100mmマクロや円形絞りの50mmマクロや超音波モーター搭載のSHGがマイクロフォーサーズ
のレンズとして出てきたらダメなんでしょうか？
どっちのレンズも使えるんですよね、次期E-xの予定としては。

これらのレンズが出たとしてE-1やE-3で使えないのは残念だとは思いますが。

書込番号：11960013

[はいどーぞ( ^-^)_旦~]

4/3規格ミラーレス機開発の可能性はないのでしょうか？技術的に開発できない物なのですか？（素人質問でごめんなさい）
まぁ、4/3レンズがあんな感じだけど・・・
激しいツッコミ期待してます！ｯﾃﾅﾝﾃﾞﾔﾈﾝ┌(`Д´)ノ)ﾟ∀ﾟ ）

以下、妄想で詭弁です。かなりの言葉遊びと小さな期待が入っています。

・スペイン語をgoogle英訳した記事で、ミゲールさんは、「オリンパスのミラーレス機はPENだから、PENと表現しますが、」的な言い回しをされてて気になっていた。
・今回の寺田さんも、「PENシステム」という表現は使うけど、m4/3システムとは言わない。
・4/3レンズはアダプターを介してPENに使えます、とは言っている。まぁ、ここは言葉遊びかな。

PEN=m4/3は事実だけど、PENシステム＝m4/3なのでしょうか？
PENシステム＝ミラーレスシステムをさしていると考えたら、技術的ブレイクスルーが必要な4/3規格のミラーレス機を開発している？
だとすれば、ここのみなさんの多くの疑問に答えが出る気がするんだけどｗ

妄想すぎですかねｗ

書込番号：11960231

[あふろべなと〜る]

＞はいどーぞ( ^-^)_旦~さん

ｍ４／３システムと言うのが長いからＰＥＮシステムと言っただけかと…（笑）

４／３のミラーレスなんてものは非常に簡単ですしね
４／３カメラのミラーとペンタプリズムをとっぱらって
代わりにＥＶＦを付けるだけです
１眼レフでＬＶができるようになった時点でミラーレス機を作る技術は総てそろってますよ（笑）

それをやったのがＡマウントミラーレスであるα３３，５５のシステムです
まあひとひねりして、透過ミラーで位相差ＡＦ可能にしているわけですけどね

上にも書いてますがα５５のシステムは過渡期のものなので
今後はαＥシステムでほぼ同じことができてしまいます
なので１眼レフのマウントでのミラーレスに未来はないと思います

うわさのオリンパスのモジュール式カメラですが
１眼レフモジュールを出さずに４／３時もＥＶＦにするのなら
ｍ４／３にマウントアダプター付けて４／３レンズ使うのと変わらないです

ＥマウントはキヤノンのＥＦマウントと同じく
機械的連動が全くないので小型軽量にアダプタ作るの簡単ですし
今の４／３のレンズを使えなくなる心配は無いと思って大丈夫ではないかな？
とりあえず、マウントアダプタとこれほど相性の良い規格はありませんよ（笑）

書込番号：11960268

[はいどーぞ( ^-^)_旦~]

あふろべなと〜るさん、おはようございます？ｗ
　
＞ｍ４／３システムと言うのが長いからＰＥＮシステムと言っただけかと…（笑）

やっぱそうですよねｗ　素直にそう思うんですよ。

ただ自分が気になるのは、情報（噂）サイトではE-systemのミラーレス化はいうけれど、E-5後継機をm4/3化するっていうソースを自分は見た事がないんですよ。どなたかご存じですか？？今回のも「PENシステムになる」という表現ですよね。
ミラーレス化とm4/3化はにているけど、違うと思いまして、「PENシステムって何をさしてるの？」という発想に至りました。

m4/3新作レンズを紹介するときはPENシステムレンズっていわなかったのは、パナもあるからでしょうけどねｗ
オリ社内や海外ではm4/3システムと言わずに「PENシステム」って言い回しが一般的なのですかね？価格の掲示板でもm4/3という、規格で表現する事が多いと思うんだけど。

で、ミラーレス化だとすれば、EVF化だけじゃなく、αのような回避方法もあるよなーっておもったんですよね。
でもαだとセンサー光量が減る問題がありそうなので、そこをブレイクスルーする技術を考えてる、と解釈した方が楽しいかなとｗ

スレ汚しすいませんでした

書込番号：11960295

[はいどーぞ( ^-^)_旦~]

すいません、ちょっといいまわしが。

＞E-5後継機をm4/3化する

この部分を「E-systemを将来的にm4/3化する」と読み替えて下さい。

書込番号：11960296

[Ｙassuh!!]

つい先日オリンパスヨーロッパのディレクターであるMiguel Garcia氏が、「E-5はオリンパス最後のフォーサーズ機ではない」と言っていることから、フォーサーズがマイクロフォーサーズに集約されるのは、まだ当分先のことだと私は思っています。

そしてオリンパスが完全に代替できると判断したときは、岩合さんも納得できるようなEVF、AF性能、サンニッパが振り回せるような堅牢性、ホールド性を実現したボディーとなって登場するのではないでしょうか？そのような製品が出たときに、オリンパスのカメラを選ぶのか、他社のカメラを選ぶのか考えてみようと思います。もし最悪、E-5が最後のフォーサーズ機だったとしても、部品保有期間を考えれば、最低10年は使えます。

現状ではZDレンズとE-3の出す画が一番気に入っているので、（E-5はさらに期待にこたえてくれると思って予約しています。）10年先を考えて今を我慢するより、今、一番自分が使いたい機材を使いたいと思います。（趣味の世界なので）

書込番号：11960318

[のび.jp]

将来のことを考えるのは無意味だという意見が意外に多いですね。
そう思えるなら幸せでしょう。

そのような意見をお持ちの方はおそらく、現状で満足されているのか、もしくは経済的に結構な余裕があるではないかと思います。
だから
「あと10年くらいは今の機材が使えるのだから問題ない」
あるいは
「他社が良いと感じたら、そのときに移行（または追加）すればいい」
と思えるのではないでしょうか？

私自身について言えば、残念ながら、現在のオリンパス製品には満足していません。つまり私は少し妥協しながらオリンパス機を使用してるわけです。
50マクロのフォーカスが遅いとか、E-xは大きすぎるとか、E-xxxはファインダーが貧弱で暗所でAFが迷うとか遅いとか。C-AFがイマイチとか高感度性能はもうちょっと頑張って欲しいとか。

それでもオリンパスを選んだのは、現時点では他社よりオリンパス製品の方が私の理想に近いから、そしてフォーサーズが今後も進化を続け、自分の理想に限りなく近づいていくだろうと思っていたからです。
実際、E-420とかE-620が出たときにはとてもワクワクしました。
「また理想に一歩近づいたな」と。

もちろん将来のことは誰にもわかりませんね。キャノンやニコンが方向転換する可能性はゼロではありませんし、オリンパスがフォーサーズの開発を再開する可能性もゼロではありません。
でも現状を冷静に見たら、その可能性は非常に少ないと判断できるでしょう。

私は気に入って購入したレンズを長く使ってやりたいですし、買い替えや追加の予算がすぐに準備できるほどの余裕もありません。
だから将来のことが気になるし、なるべく正しく将来を予測したいと思うわけです。



長々と書きましたが、私自身、当面はE-5とE-620を使いつつ、今後1〜2年の趨勢を見て判断しようと思います。
m4/3機でフォーサーズ用レンズがストレス無く利用できるようになれば幸いです。

書込番号：11960386

[Hiro_Sakae]

似非九州人さん

>それを考えると、今のところ予定はないよ、って言ってるだけで、それも本当かどうか怪しいです、
>オリンパスだし（笑）と、考えるのは楽観的すぎますかね？案外E-5の評判が上がればしれっと復活
>しそうな気もしますよ。

何事にも、確率100%はありませんから、より正確に言えばいままでと比較してより確率的に出ない確率
がぐーんと高まったという話ですが、
おっしゃるように、結構言っていたことと、やることがぶれるのは私も今までオリンパスを見ていて
思いますよね。

逆に言うと、だからこそ、今のオリンパスの流れを
「今」使えるからいいじゃんと、そう言う流れで良いのかなと、、
「あのねえ、こんなんじゃ困るんだけど、何とかしてよ」と言うべきではないかと思います。
（あ、突っ込まれる前に書きますけど、直接頼めるルートでもそれはそれで頼んでいます。）


Torukunさん、

これに対して、
１.少なくともここにいる人達は【今のオリンパス】は【今の他社】より気に入っているはずだと思う。
２.でも先行きを考えるとオリンパスでは不安があるかも。
３.だから、将来性の有望な他社も検討している。
と言う流れは、
「今よりも将来を重視しているのではないかな？」
と感じました。

上記の「１」が成り立つ以上、「２」以降は言い方は悪いですが「妥協」になるのではないかな、って。

他の人は、どうかわかりませんが少なくとも私はセカンドベストを選んだという意味で妥協ですし、
また、今を考えて、全て入れ替えをせずにフォーサーズのお気に入りのコアな部分は残して
併存という切れの悪い使い方しているわけで、、（笑）

実際、私のブログでも「○○に乗換や〜」と威勢の良いこと言いつつもコメント見ると、「でもやっぱり
これとこれは残しておこう」というのが多いですよ（笑）
その時になってからでいいやんという考え方もわかりますけど、
まあ、その辺は人それぞれでしょうね。

ただ、ZDレンズの新規開発予定はいまのところない、MZDが充実するまで、、、理由は今のZDで十分
カバーしているから、、となっていると、
常識的に考えて、ユーザーの方で、そんなことないよ。出来るならこういうの作ってよ
と言わないと、開発再開しないと思うんですよね。

まあ、この辺は100マクロ開発しないの本当か、ZDの開発予定全く無くなっているって本当かとか
E-xxx機って本当に後継機でないのかとか、確かめたければ、いつも割と言葉を選ぶオリのサポート
が今回は明快に応えてくれると思いますよ。
また、回答内容はいくつか私のブログで紹介している海外での発言と比較してもぶれてません。

まあ、明日からE-5のイベントもありますから、そこで直接聞いてもわかるかもしれませんが、

書込番号：11960445

[ねんねけ]

オリンパスの「将来的に一眼レフを廃止する」という現時点での戦略目標は、
つまり単純にEVFがOVF同等以上のレベルまで到達したら、という意味でしょう。

多くの方が現行のEVFをイメージしてOVF“卒業”に不安や不愉快を感じていらっしゃる
ようですが、「E-3ユーザーがオリンパスの中核」という認識を、メーカー自身が
しているのなら、そのハイエンドユーザーの要求を満たさないうちに完全EVF化は
ありえないでしょう。

ですから、逆に読めば「近い将来4/3−M4/3統合と、レフ廃止が可能となるのではないか
という水準まで到達している」というとても前向きな発言だと思うのですが。

周知のようにデジタルカメラ事業におけるオリンパスの経営資源は潤沢であるとは言えない
と思います。であればこそ、事業存続のために自社システムの統廃合を合理的に追求するのは
至極当然です。

願わくばその“商品整理”のために何らかの犠牲を強いられるユーザーが、最小数にとどまる
ことを切に希望します。

書込番号：11960908

[パンダのこころ]

駄スレは止めて欲しいです。

不満があれば選ばなければ良いだけですし・・・。

不得意な撮影は、他社使えば良いだけですし。

書込番号：11961079

[似非九州人]

>Hiroさん

他の方からもありましたが、今がベストor現状で満足しろという話ではないですよ。ただ、今公式に発表できるものがない、という発言だけでなんでお葬式ムード？と言いたいだけです。
そもそもベストか？なんて言い出したら途上なのはどこのメーカーも一緒でしょう。

開発してない、あそ、じゃあ終わり、じゃないでしょう。作れよ、ってツッコミ（あるいは応援）を入れるべきところではないですか。
直近までHiroさん自身が、じゃあ終わり、って勝手に完結していたように見受けられました。（結果的にE-620を買われるようですが。）

前述の通りメーカーの言質なんてアテにならないので今確認しても無駄でしょう。作ってないこともない→じゃあどれ？いつ？って必ず聞かれますから、作ってても目処がない間は作ってない、と答えます。企業として当たり前です。ちゃんと「作ってない」と答えられるようになっただけ大人になりましたね。
むしろ今μほっぽって4/3注力します、って言ったらろくに立ち上げてないのに放置かよ！って総ツッコミだと思いますけど。並列にします、って言ったところで、（今もできてないのに）できんの？って言われるでしょうし。今はμに集中します、は至極当たり前の発言です。それ以上でも以下でもない。
ファインダー廃止、も大きな流れとしては確実に起こるでしょう。しかし、いつ、というのはどのメーカーも明言できないんじゃないですかね。
どっちにせよ言葉尻を誇大解釈して騒ぎすぎです。


300系以外の3桁機にはいくら小型軽量と言っても所詮「一眼レフサイズ」で私は容積的に差を感じませんが、これは単に好き好きの問題ですね。より小さくしたいときはコンパクトやμ、NEXの出番と考えています。（ので申し訳ないですがSTDレンズは持ってません。）

メカマニア的に考えれば、4/3で現状最高の画質がたたき出せる（と言っている）のがE-5しかないなら選択の余地はないですね。GH2もとんがってますが、ファンダーの他手ブレ補正がレンズ依存になってしまうので、E-5ならではのメリットもまだまだあるでしょう。


潮流に小舟で出れば当然不安定ですし、迷走、失敗することもあるでしょう。時には後ろから来た豪華客船に抜かれるかもしれません。小舟だから大波で沈むかもしれません（笑）
しかしせっかく選んで乗った（あるいは乗ろうとしている）船です。荒波に先陣を切る楽しみを楽しまなくては。そう思いませんか？

書込番号：11961613

[Tomasi]

一眼レフは将来的には廃止されるのは間違いないとは思いますが、
フォーサーズマウントが近い将来廃止されるとは思わないんですけど、
気のせいでしょうか？

E-5の次の機種はレフレスかもしれないし、光学ファインダーもないかもしれないけれど、それはマイクロフォーサーズマウントなの？

いろんな記事を読んでも、フォーサーズレンズはネイティブに使えるようにする予定です。と言っているように聞こえるのですが、読解力なさすぎですか？

書込番号：11962985

[SUN 1]

似非九州人さんの言う通りだと思います。
皆さんあまりにも悲観し過ぎると思います。騒ぎすぎだと思います。
オリの廃止発言だって、皆がオリは先のことを明言しないという批判が
あったから、モックや概略仕様もまだ出せない状態で、状来の方向を言葉で
表現したのですから。（やり方は下手で、今のように皆さんに
散々突っ込まれていますが）一眼レフの廃止の前提もマイクロで
既存ユーザが満足するレベル（多分、AFの速さ、EVFの見え具合が
今の一眼レフ機と同等以上）のものができるようになったらであるので、
この発言に対して、そこまで過剰に反応する必要はないと思います。
（パナのGH2のAFは結構早い感じだし、EVFの進化さえ早まれば、
　そんなに先でない時期に実現可能な気がします。3年後ぐらいには可能かも？）
何か皆で(特にｺｱﾕｰｻﾞの人ほど）ネガティブキャンペーンをはっているような
感じです。(可愛さ余って憎さ百倍？）
メーカにものを言うのも大切です。でもその中で一生懸命頑張っている人も
います。(例え、経営陣が良くなくても）なので、もっと冷静になっても良いと
思いますよ。

書込番号：11963246

[ポロ＆ダハ]

Hiro_Sakaeさん、こん＊＊は。

ズイこれ Bitter Taste でも、かなりシニカル(synical)な表現が目につきますけど、
フォーサーズのレンズは徐々に処分されているのでしょうか？

私の場合、14-35mm/F2、35-100mm/F2、50-500mm/F4-6.3、14-42mm/F3.5-5.6の他に
1/8〜5倍程度のマクロ撮影用に引き伸ばし用レンズをベローズにつけて使っていますが
どれも、実際の撮影を前提に必要なレンズを色々比較し、コストパフォーマンスが
最高になるような組み合わせを選択し、以上のシステムになっただけです。
換算(24)28-70mmとか換算(70)80-200mmで明るいズームというグループからレンズを選び
それに見合ったボディーとなると、オリンパスが私にはベストだということであり、
換算1000mm程度まで手持ちで撮影となるとE-3＋50-500mm/F4-6.3しか選択肢が無いと
いうことであり、左手だけでカメラを持ちながら片手で撮影する為に14-42mm/F3.5-5.6
が合っていることで、今はオリンパスを使っているだけです。

私はデジタル一眼レフに関してはオリンパスのE-10を2年ほど使ったところでnikonの
D70更にD2xを購入し、レンズも5本ほど買ったのですが、70-200mm/F2.8では換算で
100-300mmなので使いにくかった事を覚えています。D2xを購入したのもD70では
非CPUレンズだと露出計が全く働かない、TTLストロボも駄目という信じられない手抜き
があったためでしたが、どちらも天候が悪かったり暗い所では発色が悪すぎたので、
オリンパスに乗り換えた経緯があります。
この時もフルサイズの話やローパスフィルターを水平方向用と素直方向用に２枚重ねて
ぼかすといった話があったのですが、D70ではＯＫだったレンズがD2xでは全くお話に
ならない描写になったという経験があり、レンズの買い換えを余儀なくされた上、
換算70-200mm/F2.8クラスのDXレンズが出なかったため、オリンパスの35-100mm/F2に
乗り換えました。

私の場合、仕事で撮影をしており、カメラやレンズにかかる費用は１回の撮影にかかる
単価、１コマあたりの単価として計算していますので、カメラやレンズを財産とみなして
いる方々とは考え方が違うとは思いますが、
2010/06/20にレリーズ回数２２６５８６で、2010/07/09にオーバーホールから戻って来て
２３２回、2010/09/22に２６１９５回ですので、オリンパス側でチェックに使われた
２３２回を差し引いて２５２,５４９回シャッターを切っていますので、コスト的には
かなり安くついている方だと思います。

書込番号：11963429

[ポロ＆ダハ]

Tomasiさん、こん＊＊は。

＞いろんな記事を読んでも、フォーサーズレンズはネイティブに使えるようにする予定です。
＞と言っているように聞こえるのですが、

それで正しいと思います。
現時点で公開されている特許では、位相差検出方式のＡＦの方がコントラスト検出方式の
ＡＦより速いのは確かで、特に長焦点レンズでは圧倒的な差があるのは誰もが認める事実
だと思います。
従って、フォーサーズレンズはマイクロフォーサーズレンズより高速で作動させる事が
可能な間は、フォーサーズマウントに対応したカメラで使った方が、マイクロフォーサーズ
マウントのカメラで使うより、使い易いのは明白です。
将来的に、撮像素子からの信号だけで位相差検出方式と同等以上の高速でＡＦができる
ようになれば、マウントアダプターで使うようにすれば良いだけです。
たとえ今の技術では、SWDだとスピードが速すぎて制御しきれなかったとしても、将来的に
制御する技術を開発すれば、スピードが速いという事はマイナスにはならないと思います。

書込番号：11963973

[しろくま１００]

lifethroughalensさん

久々のスレのご盛況お祝い申し上げます。

書込番号：11964683

[川端]

＞仕事で撮影をしており、カメラやレンズにかかる費用は１回の撮影にかかる
単価、１コマあたりの単価として計算しています・・・・
・・・・２５２,５４９回シャッターを切っていますので、コスト的には
かなり安くついている方だと思います。

　２５万枚も写真を撮っても　その内いったい何枚が使えるのでしょうか。
プロがコストのことを言うのなら、その機材にかけた投資とそれでいくらか稼げたかで計算した方が良いのでは？
　まあ、そうなると機材の良し悪しというより撮影の腕と営業能力の話になってしまいますが。

書込番号：11966102

[lifethroughalens]

冒頭で「一眼レフのモデルは将来的にPENシステムに統合する」と表明したSLR商品企画部課長の寺田利之氏ですが、なんと今年の3月では「オリンパスはフォーサーズシステムをミラーレスに移行させるつもりは無い」と発言していることが分かりました。
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/olympus_four_thirds_not_going_mirrorless_official_news_295946.html

その理由として寺田氏は
・「光学ファインダーを(EVF)に変更することにサイズの面では利点が無い」
・「現状のフォーサーズのレンズはEVFカメラで使われているコントラスト検知式のオートフォーカスシステムに対応していない」
・「フォーサーズのレンズをコントラスト検知式に対応しようとすると、フォーカスのための光学系をとても小さく軽くしなければならなくなるため、その分レンズの幅と長さが大きくなる」
・「コントラスト検知式のオートフォーカスが進化しているとはいえ、位相差検知式の動体追従能力に見合うものになるのがいつになるのかはまだはっきりと言えない」
を挙げています。


そもそも、たったの半年でフォーサーズを「ミラーレスするつもりは無い」から「将来的には全てPENに統合する」と方針を180度翻すのは非常に不思議なことです。

が、さらに問題なのは、既存のフォーサーズのレンズはミラーレスカメラだとオートフォーカスの性能に(レンズの設計構造に起因する)根本的な問題点を抱えていることをオリンパス自身が認識しているということです。
にもかかわらず(さらに解決法が示されていないのにもかかわらず)、なぜ「(たとえハイエンド機がミラーレスになったとしても)既存のEシステムユーザーは手持ちのフォーサーズレンズを満足して使用いただけるだろう」と言い切れるのでしょうか？？これもとても不思議なことです。

実際のところ、ミラーレス機ではフォーサーズレンズはAF-Sしか使えない仕様ですし、イメージャAFに対応していなければ実用にならないレベルでしょう。レンズ自体の構造的な問題に起因するのであれば、それを解決するのは不可能では？と思います。


結論としては(オリンパスの認識によれば)、ミラーレスハイエンド機が仮に出たとしても、それは既存のフォーサーズレンズの性能をフルに活かせるような仕様にはならない可能性が非常に高いように思えます。

書込番号：11966508

[makoto_d]

lifethroughalensさん＞
良い方に考えれば、そういう3月時点でのネガを（AFの性能云々含めて）排除出来るだけの素地が出来上がったと言う風にも取れなくはないですよね。
…違う気は確かにしますが（汗）

僕自身は、EVFでも動きものに対して問題がないレベルになるなら構わないとは思ってます。
今の時点ではOVFの方が撮っててしっくり来ますし、遅延関係が技術的に解決出来る方法なんかはさっぱり分かりませんけどね。

少なくとも、その辺りが解決した上での話って事でもありますし。

個人的には、ゲタ履かせてマイクロで、って時にうちのレンズ振り回すのが危なっかしい点をどうにかしてくれないと…かなぁ…。
まあ、今までと、これからE-5で数年使う事を考えれば、充分元取れてるかな？と思うだけに、いずれ使えなくなってもその時考えればそれで良いです。

あ、ちなみに経済的には全く潤ってませんよ、僕はｗ
いわゆる、妻子持ちの流離のローンレンジャーってな最低人間ですから（凹）
とはいえ、せっかくの趣味ですから、価値が有るって思えば飲み代減らすとかねｗ

書込番号：11966635

[くま日和]

以前とてもよく似たハンドルの方がちょいちょいオリ板に来ては、あちらこちらのサイトからデーターを持ち出して、最終的に「PENTAXはこんなに凄いんです」と言う結果を持ち出していた人が居ましたが、、、やっぱり同じ人？

再三OLYMPUSの板では「ヘビーユーザーは4/3と言うシステムの持つ欠点も理解しつつ利点を活かして使っている」と言う事言われてるはずなのに、、、

スレのEVFかOVFかもユーザーの利用シーンでそれぞれでしょうし、オリの発言の曖昧さと馬鹿正直さってのは今に始まった事ではないと思うんですけどね。。。笑

他社比での既存のシステムの弱点なんてもしかしたらオリよりもユーザーの方が理解しているかもですよ。

書込番号：11966795

[lifethroughalens]

makoto_dさん

>そういう3月時点でのネガを（AFの性能云々含めて）排除出来るだけの素地が出来上がったと[11966635]

それは多分有り得ないでしょうね。。分かりやすく言うとオリンパスは、
「フォーサーズは"レンズの設計構造上"ミラーレスに対応出来ない」
と言っているので、問題を解決するには既存のフォーサーズレンズを改良する以外に方法は無さそうです。

ミラーレスカメラに搭載されているコントラスト検出式オートフォーカスは、基本的にはフォーカスエリアの広範囲で一旦画像をスキャンしてから一番コントラストの高いピント位置を割り出してピントを決定する仕組みです。だから、レンズを動かさなくてもピント位置を瞬時に判断できる位相差式のオートフォーカスよりフォーカス光学系レンズの移動量がとても大きいはずです。
推測ですが、オリンパスの言っていることを解釈すると、レンズのフォーカス光学系の駆動レスポンスを従来より格段に速く出来るようになれば解決できるようですが(だからフォーカス光学系を小さくしたい、と言っているようですが)...レンズ内モーターの出力と駆動速度、そして制御精度はボディ側の改良だけではなんともならない部分です。


あと、
>EVFでも動きものに対して問題がないレベルになるなら構わない[11966635]

これもかなり厳しいと思います。コントラスト検出式は原理的に動体撮影には向きません。
位相差オートフォーカス機構を組み込んだ撮像素子を使うのなら万が一なんとかなるかもしれませんが..オリンパスにそれを開発する能力は残念ながら無いですね。現時点では富士フィルムにお願いするしかないです。


>いずれ使えなくなってもその時考えればそれで良いです[11966635]

一番良いシナリオは、オリンパスに一眼レフを継続してもらうことだと思うのですが...これはユーザーが声を大にして訴えるしかないですね。

書込番号：11966869

[Fotolaie Sensenmann]

＞lifethroughalensさん

それはフォーサーズ規格の原理として、一部は仕方のないことだと思うのです。
だからこそ、以前まではOlympusはE-SYSTEM（フォーサーズ）もPEN-SYSTEM（マイクロ〜）も
両方やる、と明言していたのでしょうから。ZDレンズがマイクロ〜マウントでもこれまでと変わりなく
使えるようになると考える方も多いようですが、ならば、いまの段階でZDレンズを止める理由って
何なんでしょうね。
E-5も出て、既存E-SYSTEMユーザーもいて、現在でもアダプターでマイクロ〜マウントで使えて、
将来的にはフォーサーズで使っていたのと同じようにマイクロ〜でも使えるようになるというのなら、
ZDレンズを（1本くらい）出してもいいとは思いますけどね。E-5は出るんだし。
そこにある出さない（出せない）理由が、私なんかはがっかりする訳です。（頑張れOlympus！）

フォーサーズ規格にだけ限って言えば、メーカーがどれだけ頑張るか、しかないと思いますよ。
マイクロ〜へなんてのはただの都合の良い逃げ口上でしかないです。そもそも規格コンセプトが
まっくた逆なんだから。なんでボディ上補正前提のカメラに、純粋無比なSHGレンズ付けなきゃ
ならないのか、よく分からないです。マイクロ〜でSHG相当のレンズをどうすのか、Olympusは
いまのところ示していない訳ですが、それが明らかになった時、Olympusが本当に真面目なのか、
真剣にマイクロ〜をやるつもりがあるのか、分かるのではないでしょうかね。

＞すいません。これはlifethroughalensさんの2つ前の発言[11966508]に対して書いたものです。

書込番号：11966925

[makoto_d]

lifethroughalensさん＞
えっと、決して対決してやるって事ではないのですがレスいただいたので。

＞それは多分有り得ないでしょうね。

僕もそうなんだろうな、と残念ながら思います。
ただ、”その辺りのケリは付ける気ないけどFTは辞めます”とは言ってないはずですが…。

寺田氏の発言にしても、”技術的に可能になれば”となってるのは、lifethroughalensさんさん自身が書かれてますよね？（コピペだ、とか私の文章ではないとかそういう意味ではなくて）

＞コントラスト検出式は原理的に動体撮影には向きません。

原理の説明有難うございます。
ただ、原理的にどうあれ、以前よりはAF速度自体格段に早くなってますよね？
パナのGH2ではS-AFにおいての話にせよ、もはや位相差の機種と比べても勝るレベル。
予測性能等々が位相差式に劣ろうがなんだろうが、一般的に使えるラインを越えて来れば問題はないかと。

AFについては別問題ですけど、α55でも、EVFですから動体を追う事は原理的に向いてないと思いますが、だからと言って”絶対に追えない、追えるとしたらもはや人ではない”みたいなレベルの世界でもないみたいですし…。
画質まで言いだすと別の話になりますけど、パナのFZシリーズはそれこそEVF・コントラストAFですが、動体撮ってる方、結構居ると思いますが…。


不思議なのは、そんな話は公式には言われてないはずなのに、
”EVFのネガ、現行フォーサーズのレンズについての問題は一切合財永久不変に絶対解決はしないけど、オリはすぐさまマイクロのみになる！！！！”
それこそ、違うと言うならソースを出せ…みたいな空気。
何か話が食い違って来てる気がします…。なんでだろ？

>>いずれ使えなくなってもその時考えればそれで良いです[11966635]
>一番良いシナリオは、オリンパスに一眼レフを継続してもらうことだと思うのですが...これはユーザーが声を大にして訴えるしかないですね。

ボディを買うのも声の一つかな？と思ってみたり。

書込番号：11967118

[似非九州人]

>lifethroughalensさん
オリンパスの説明が下手なためかちょっと誤解されてますね。

4/3のレンズはコントラストAFに対応していない、ではなくて、最適化されていないのです。AFレンズは大原則として応答速度の改善のために駆動群を小さく、移動距離を小さく設計する必要があります。なので大きなレンズ、全群駆動のレンズは元々AFに向いていません。コントラストAFに最適化する場合後者の移動距離が小さいほうがより有利です（短時間で走査できるので）。4/3のレンズの場合光学設計を優先させたのでそういう最適化は行ってない、と言っているに過ぎません。（14-54IIが出たことから距離エンコーダを搭載していない（らしい）初期のレンズは別の問題も抱えているかもしれませんが。）
そもそも今でも一応出来てるわけですから、構造上対応してない、なんてありえませんよね。

先の引用の最後は今のところ分からないよ、って言ってるだけで意味はないですね。
今回発言のニュアンスが変わっていることから、ある程度目処が見えてきた、と感じているのではないでしょうか。


また、位相差AFとコントラストAFについても原理的には仰るような感じで間違ってはいませんが、誇大解釈されていないでしょうか。どちらも初期動作として一定距離範囲をスキャンし、より確からしい方に進めてまた同じことを繰り返すという点で違いはありません。位相差AFが常に瞬時に正確な距離を割り出せるわけではないです（この辺はCanon、Nikonあたりが多くの特許で説明しています）し、コントラストAFだからといってものすごく広い距離範囲を走査しているわけでもないです。

位相差AFでは２像のずれから測るため精度を上げやすいですが、素子のカバーできる輝度範囲（設計F値）、距離範囲以外では非常に遅くなります。コントラストAFは逆に距離方向のデータ（や画像解析技術）が必要になりますが原則的に像やF値を選びません。現在の精度で言えば、最終的には演算速度で決まるケースが多いでしょう。位相差AFの高速連射だってある程度は予測AFです。

GH2の速度を見るとコントラストAF＝遅い、っていう認識はそろそろ改める必要があると感じます。無論位相差AFが得意なシチュエーションはありますが、それでないとダメ、というケースは徐々に減っていると思われます。

書込番号：11967334

[lifethroughalens]

makoto_dさん

>寺田氏の発言にしても、”技術的に可能になれば”となってるのは[11967118]

もっと分かりやすく言うと、オリンパスによれば「フォーサーズがミラーレスに対応出来ない」理由は"レンズの設計構造上"の問題なので、基本的には後からボディ側の改良でどうこう解決できる性質のものではない、ということです。
だから、寺田氏は”技術的に可能になれば”と言っていますが、その可能性がそもそも無いでは？(既存のフォーサーズレンズに関してE-3のAF性能をミラーレス機で再現するのは不可能では？)ということです。


>以前よりはAF速度自体格段に早くなってますよね？[11967118]

GH2を見るにミラーレス専用レンズとミラーレス機の組み合わせでは、AF-Sに限って言えば位相差式とあまり遜色ないレベルになっています。ただしそれは既存のフォーサーズレンズとミラーレスカメラでは実現し得ないものです。


>α55でも、EVFですから動体を追う事は原理的に向いてない[11967118]

α55は位相差AFなので動体撮影に向いています(そこが売りのひとつです)。

書込番号：11967663

[makoto_d]

lifethroughalensさん＞
可能であれば、という仮定が崩れるのに、それ以降の話だけは成立する、てのは理解出来ません。

そもそも、E-P1の時点でコントラストAFには対応してますし。
無論、速度精度がどれだけ…なんて話をここで一々する必要は有りませんよ？

レンズ側でもそのままでは苦しい可能性も重々分かりますし。

後、α55に関しても、AFとは別の話と断ったつもりなんですけどねえ…汗。

書込番号：11967823

[lifethroughalens]

似非九州人さん　

>4/3のレンズはコントラストAFに対応していない、ではなくて、最適化されていないのです。[11967334]

オリンパスによると"最適化されていない"ことが問題の1つであるから今年の３月時点ではフォーサーズのミラーレス化を否定しています。フォーサーズレンズはコントラストAFに最適化されていないからミラーレス機ではE-3のようなAFレスポンスは到底再現できないということをオリンパスは言っているのだと思います。


>そもそも今でも一応出来てるわけですから、構造上対応してない、なんてありえませんよね[11967334]

一応出来ているから良しとするならば、AF可能なレンズはどんなに古いもの、たとえばAiAfニッコールとかでもコントラストAFが出来ます。でもそれではレスポンスが遅くて実用にならないでしょう？オリンパスが言う「構造上対応してない」はそのことを指しているのだと思います。


>(位相差AFとコントラストAF)どちらも初期動作として一定距離範囲をスキャンし、より確からしい方に進めてまた同じことを繰り返すという点で違いはありません[11967334]

これは誤りですね。。位相差AFはデフォーカス方向と距離をセンサーによって瞬時に判断可能なので、基本的に一定距離範囲をスキャンする必要がありません。
一応例として出しておきますが...富士の位相差AF撮像素子も"フォーカスレンズを動かさなくても合焦位置が分かるため高速化できる"ことを売りにしています。
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/392/043/html/05.jpg.html


>(位相差AFは)素子のカバーできる輝度範囲（設計F値）、距離範囲以外では非常に遅くなります。[11967334]

"非常に遅くなる"というのは初耳です(コントラストAFと比べて、ということですよね？？)。興味があるのでぜひその実例を教えて欲しいです(よほど極端に暗い場所で暗いF値のレンズで、というならまあ分からなくもないですが、そうじゃないですよね？)。


>GH2の速度を見るとコントラストAF＝遅い、っていう認識はそろそろ改める必要があると感じます。[11967334]

パナソニックは、最速動作を保障できるレンズを限定しています。つまり、これはコントラストAF対応レンズに限定した話で、オリンパスによると既存のフォーサーズレンズはその対象外(むしろ不向き)であると発表されています。

書込番号：11967838

[あふろべなと〜る]

＞そもそも、たったの半年でフォーサーズを「ミラーレスするつもりは無い」から「将来的には全てPENに統合する」と方針を180度翻すのは非常に不思議なことです

ミラーレスになってしまうと今後のブレークスルーはほとんど
センサーメーカー次第なんですよね

センサーでの位相差ＡＦにしてもグローバルシャッターにしても…

なので半年の間に４／３レンズの性能を今まで通り活かせるセンサーの実用化のめどが立ったとしてもおかしくはありません
パナソニックなら来年にはどちらも実用化しそうですし
水面下でオリは他のセンサーメーカーと話を進めているかもしれません

書込番号：11967903

[lifethroughalens]

Fotolaie Sensenmannさん　

>いまの段階でZDレンズを止める理由って何なんでしょうね。[11966925]

確かに何ででしょうね？？将来的にミラーレスになってもフォーサーズレンズを本来の性能で使う環境をメーカーとして用意できる自信がもしあるのであれば、レンズの開発を止める理由なんてそもそも無いはずです(マクロレンズや高性能単焦点レンズなど、当初予定していたのに出ていないレンズはまだあるはず)。
逆に言えば、その自信が無いのでレンズ開発を止めていると捉えられてもおかしくはないと思います。
とは言っても、過去2年くらい全く新しいレンズが出ていないという事実についてはそれすら言い訳にならないでしょうね。だから、他にも何か理由があるのだと思います(採算、経営上の問題など)。


>フォーサーズ規格にだけ限って言えば、メーカーがどれだけ頑張るか、しかないと思いますよ。
>マイクロ〜へなんてのはただの都合の良い逃げ口上でしかないです。[11966925]

私もそう思います。もしマイクロに全面的に移行したとしても、パナソニックやソニーに敗退するのは目に見えているでしょう。
オリンパスはこの2社が逆立ちしても作れないようなフィールド一眼レフを今後も作れることにこそ価値があるのではないか、と思います。

書込番号：11967910

[しろくま１００]

スレ主をはじめ、理系の方々はさも理論的にお話をされているようですが、
要は、オリンパスはフォーサーズでこれ以上プロ機を作ってもアド・アマやプロのシェアを拡大できる見込みはないので、マイクロ・フォーサーズに開発資源を集中させたいだけです。
その為の理屈を、メーカーとして考えて、もっともらしく話しているのではないのですか。
技術的にいくら優れたレンズを作っても、市場でそれなりに売れないと、会社としては考えてしまいますよね。
オリンパスの映像事業の中で、フォーサーズはお荷物になりつつあるのです。

書込番号：11967931

[Hiro_Sakae]

lifethroughalensさん、

今、ZDレンズをやめるとしたら、今年になって出ているマイクロのSWC仕様等
マイクロに最適化するフォーカシング機構を持ったレンズの設計に成功して
恐らく、SHG,HGクラスをこのSWC仕様でも設計できるめどがついたのではない
でしょうか？

そして、マイクロでSHG,HGクラスを確保できるめどが立ったとなれば、現行
SHGやHGのレンズをミラーレス（Pen)で位相差AF可能な仕組みを模索する必要
はない＝現行のアダプタ程度の互換性で十分というところでしょう。
新しいレンズなど出したら、「折角買ったレンズをマイクロでもきちんと
使えるようにして欲しい」というオリンパスとしては困った要望が更に増える
だけですし、そう決めている以上そんなレンズは出せないと言うところでは
ないでしょうか？

また、実際フォーカシングに最適化するところの設計も違いますから仮に
同じスペックで揃えるとしてもほとんど新設計に近いものばかりになりますから
ここまでZDレンズを揃えるのにかかった時間を考えればやはりそれに集中しても
２，３年はかかると思いますね。平行してなどとてもとても無理と言うところで
しょうね。

しろくま１００さんの言うように、
恐らく、どこかの段階で、「もうこりゃフォーサーズで頑張るより、マイクロで
全部やりなおして勝負しよう」という判断に変わったんでしょうし、それが故の
5カ年計画でのマイクロ注力でシェア１５％だと思います。

ただ、これまた技術的なこととは別の次元で、マウントビジネスでマウントを
変えるというのは商売的にはかなりリスキーなわけで、だから各社あれこれ、
手を入れたりしながらマウントを維持しているのですが、、、

オリンパスとすれば、
現行フォーサーズユーザーは、他社にもいってくれず、かといってマイクロにも
いかず、ずーっと無視できない数のユーザーが使い続けられて、メンテナンスを
し続けなければいけないというのが一番困った事態なのかなと思います。

3年後かマイクロ版フラッグシップが出るまではフォーサーズつかってもらって、
それ以降はマイクロ版のSHGやHGを買ってくれというのがオリのベストシナリオ
なんでしょうが、ちょっと虫が良すぎないかなと思います。

実際、将来はEVF化されるとしても、ソニーのようにエントリーはEマウントで、
ミドル以上や動体捕捉ではαでもEVF化できるよという例が出てしまったので、
EVF化のためにはマイクロ移行が不可欠と言う理屈も成り立ちませんし、

本当にどうするのかなと思いますね。

書込番号：11968553

[salomon2007]

Hiroさん　こんばんは。

たぶんSWDと混同されてるんだと思いますが、M.ZDの高速AF機構は「MSC（Movie & Still Compatible)」で、IFで静穏化されてますが超音波駆動(SWD）ではないですね+_+;。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-150_40-56/feature/index.html

書込番号：11968826

[似非九州人]

>lifethroughalensさん
一々答えるのもなんですがまあ。

レンズの最適化については、コントラストAFの無駄が減れ（走査範囲が少なくて検出可能）ば良いだけのことです。これはデジタル的なノウハウである程度カバーできます。次のAiAFとかも同じ。（まあNikonの初期AFレンズは他にも色々ありますけどね…今回関係ないのでパス。）
有利でないのは事実ですが、よほど距離データの刻みがコンデジのMF並みに粗いとかでなければ大きな問題はないでしょう。そういえば、最初SWDレンズは速すぎるので難しい、と言っていましたが、技術的には可能になった、と後で言っていたと思います。画像の変化が早すぎて処理しきれてなかった、ということかもしれません。


位相差AFは距離エンコーダを参照することでどちらに動けばいいか、は瞬時に判断できますが、最終的なフォーカスは再度合わせます。富士の撮像素子にセンサーを埋め込む技術は「今の所は」基本的にレンズ（焦点距離、Ｆ値）が固定の場合を前提としています。それだと決め打ちできますからね。レンズ交換式の場合即距離を算出するのは万全でなく、目的位置に近づいて再度チェックするのが普通です。CanonがH20頃に出している特許でもレンズの種類によるずれ、レンズの個体差、マウント誤差を勘案する必要がある、といっているので今の所はあまり変わっていないでしょう。

位相差素子は測距儀と同じ方式ですから２点間の距離を離すと精度は増しますが絞った時に光束がその間に入ってしまうため暗いレンズに対応できないということと、距離に対する移動幅が大きくなるので測距可能範囲が狭まります。これは設計段階で決めることで、F5.6前提とか、F2.8前提とかで幅を取ります。F8より暗いレンズは使えません、とかいうのは主にここから来るものです。２点間を狭めれば移動距離が狭くなり適用範囲が広くなりますが、解像度が落ちるのと同じ事ですから精度が落ちます。同じように距離範囲に対しても条件を持っているので、AF時には実際は複数の条件でリレー式に合わせていきます。Canonは暗い条件の素子と明るい条件の素子を併用することで精度を保ったままAFの実効速度を上げようと考えています。

話が少し脱線しましたが素子の設計条件から外れたときはAFは極めて遅くなります。いわゆる、迷う、というやつです（迷いにはほかのパターンもありますが）。特定のピント域でよく迷う、というのはここから外れかかっている、ということです。クロスセンサーとかにするのはデータの母数が欲しいからですね。
コントラストAFでも迷いますが、こちらは画像解析上の問題のウエイトが大きいので改善可能と考えられます。延びしろはある、ということです。


設計が最適化されていないレンズがされているレンズに比べ不利なのは仕方ありませんが、今後のボディの発展次第でそれでも実用レベルに持っていけますよ、ということを言っているのでしょう。

書込番号：11968920

[漂鳥]

makoto_dさん

＞画質まで言いだすと別の話になりますけど、パナのFZシリーズはそれこそ
EVF・コントラストAFですが、動体撮ってる方、結構居ると思いますが…。

私もパナのFZシリーズで動体撮影（野鳥の飛翔）を行いましたが、DSLRに比べたら、
難しさは雲泥の差です。下手な鉄砲も数撃てば当たることはありますが。
動体のAF追随性に関し、m4/3がDSLRの現在のレベルに到達するには、いくつものハードルを
越えなければならないでしょう。それにDSLRの動体AF追随性レベルは年々進化していますし。

今日フォトパス感謝祭（秋葉原）へ行ってきました。オリの方の話を聞いたり、
話し合ったりしました。当然のことながら、防塵防滴のE-5とペンシリーズは
開発コンセプトもユーザーの求めているものにも違いがあります。
オリはユーザーの声も聞きながら、4/3の今後を考えるような印象を受けました（楽観的？）。
オリの内部もいろいろな意見あって、磁石の指し示す方向が定まっていないのでは（現在は流動的な時期）。
私は光学ファインダーが好きで、厳しい状況ですが、4/3の存続を願っています。
E-5を予約注文したので、どんな事態になっても、当分の間は4/3の世界を楽しめそうです。

書込番号：11969175

[lifethroughalens]

Hiro_Sakaeさん

>マイクロでSHG,HGクラスを確保できるめどが立ったとなれば[11968553]

もしそんな目処が立っているのであれば、喜び勇んでとっくにフォトキナで発表しているでしょう。
しかし、現実はといえばそんな話は聞こえてきません。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100924_396048.html
方やパナソニックが25mmf1.4と大口径ズーム、大口径広角レンズの開発発表を行い、
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100922_395657.html
ソニーはZeissやGレンズなどハイエンドラインを含む計7本の開発発表を行っているのにもかかわらずです。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100922_395696.html


Hiro_Sakaeさんに逆にお伺いしたいのですが、オリンパスは「マイクロ版フラッグシップシステム」を本当に作ることが可能であると思えますでしょうか？

これは推測ですが、オリンパスはミラーレスのハイエンドシステムラインナップ(E-3に相当するプロやハイアマチュアを対象にしたもの)を出すことは実質的に非常に難しいと思います。
なぜなら、今のオリンパスにはもはやマイクロフォーサーズの今後の規格策定に関する発言権があまり無いと思うからです。
その理由は、パナソニックはマイクロフォーサーズに関する商品の企画設計から製造までのすべてに関して自前で行う能力が十分にあるからです(もうフォーサーズのときのようにオリンパスの力は必要ないのです)。方や、オリンパスは性能に直結する基幹部品、特に撮像素子を全てパナソニックから調達しなければなりません。
だから、オリンパスが「ハイエンド機を作りたい」と言っても、パナソニックがその仕様に見合った基幹部品を用意してくれるとは限りません。むしろ、その可能性は非常に低いでしょう。

オリンパスがミラーレスに専念した場合に想定される最終的なシナリオは、ガワだけは違うけど中身はパナソニックと何から何まで全く同じというカメラを出す羽目になる、ということでしょう。
当然、レンズもパナソニックの基幹部品が持つポテンシャルを超える仕様のものは開発できないので、(親玉のパナソニックがハイエンド機に参入しない限り)AF周りはファミリーユース層が要求する性能のものしか作れないことになりそうです。

オリンパスが全くハイエンドミラーレス対応レンズを発表していないこと(他社は発表しているのにもかかわらず)、マイクロフォーサーズの今後の方向性に関する発言権が弱い立場にあることを考慮すると、オリンパスによる「マイクロ版フラッグシップシステム」の開発は事実上白紙状態なのではないかと思います。

書込番号：11969224

[lifethroughalens]

似非九州人さん　

すみませんが、重箱の隅をつつくような議論はあまりやっても意味がないと思います。

いただいた内容を総合するに、よほど特殊な条件でない限り、私の書き込み[11967838]の理解で正しいということでしょう。そう解釈します。

書込番号：11969272

[makoto_d]

漂鳥さん＞
あ、勿論そうだと思います。

今は過渡期…いろんな意味でそうなんでしょうね。
個人的には、今の自分の装備（って、武器じゃないですがｗ）レベルで撮り続けれるなら、ってところです。
オリの場合、確かに他社比較で劣る部分も有りますし、それはないだろう？な部分も…
それでも、決まればどこにも負けない一枚みたいなのも撮れるわけで、そういうのが楽しくなっちゃうと…ですね（笑）

一緒に悪の道、突き進みましょう（マテコラ）

書込番号：11969710

[ポロ＆ダハ]

lifethroughalensさん、くま日和さん、Hiro_Sakaeさん、こん＊＊は。

マイクロフォーサーズのマウント口径が6mm小さくなったこと自体は、テレセントリック性を
犠牲にしたわけではなく、「デジタル補正を行う」とパナが言い出したのも、パンケーキの
ような小型のレンズを作るためでしょうね。
私はマイクロフォーサーズマウントの規格はパナソニックが持ちかけたモノだと思っています。

で、マイクロフォーサーズ用に再設計して小型化できるのは、今のレンズでは35-100mm/F2、
25mm/F1.4、25mm/F2.8、14-35mm/F2、12-60mm/F2.8-4、11-22mm/F2.8-3.5、14-54mm/F2.8-5.6、
35mm/F3.5、程度ではないかと見ています。
この順番は一番軽量化できる幅が大きいと見ている順です。
というか、性能を落とさずに小型化が可能なのは、広角側の焦点距離がバックフランジの違い
である20〜40mmのレンズに限られると思います。
7-14mm/F4は、パナソニックが出した同じスペックのマイクロバージョンは半分の重さになって
いますけど、性能まで半分以下になっているような気がしてなりません。
9-18mm/F4-5.6もたいして小型化されていないのに、小型化のツケが回っているようで残念です。

たぶん、50-200mm/F2.8-3.5は公開特許にあった回折素子レンズを採用し、少しは非点収差を
改善してくるのではと見ているのですが、小型化は無理でしょうし、フォーサーズのメリット
が最大限に活かされるであろう、フルサイズでは手持ちが絶望的な換算800mm以上のレンズに
関しては、マイクロにするメリットが無いわけですから、フォーサーズ・ユーザー離れを
食い止めるには、100mm/F2マクロ、300mm/F4、400mm/F4、500mm/F5.6、600mm/F5.6とか、
100-500mm/F4-5.6クラスのレンズを何本か出す必要があると思います。
以上の６本のレンズは300mm/F2.8の販売数を上回ると確信していますけど、商売的には面白く
無いでしょうかね。

書込番号：11970462

[Hiro_Sakae]

lifethroughalensさん、
すいません、レス遅くなりました。東京に戻っており、フォトフェスタ諸々うろついていました。

>Hiro_Sakaeさんに逆にお伺いしたいのですが、オリンパスは「マイクロ版フラッグシップシステム」を
>本当に作ることが可能であると思えますでしょうか？

確たるソースがあるわけでもなく、ここ何日間かで自分で感じた感触からの妄想ということで
書かせて貰いますが、

一つは、仮にポストE-5のシステムがマイクロフォーサーズマウントで出てくるとしても、
そのイメージは現在ペンシステムの延長線上からイメージされるものとは全く異質のものであると
言う可能性が高いと思います。

もう一つは、私はフォーサーズのレンズの新規開発が止まる原因としてマイクロのレンズ開発を
当面優先させること、ZDレンズ並に充実させたいという所からこれはSHG,HGの置き換えまでやって
しまうのかなと思いましたが、これは「わからない」ですね。当面マイクロのレンズを充実させる
のは間違いないでしょうし、その中には今のラインラップにない上級バージョンがあると思い
ますが、これとは別に現行SHGやHGをポストE-5以降も引き続き一線で使えるものにしていく様
にもするように思えました。

仮に現マイクロの上位のレンズを出すとしても、それは広角の大口径とか、大型化しないように
単焦点中心とか、現行マイクロのレンズ群に対して上位のラインであっても、そもそもシステムの
立ち位置自体がE-systemの上位レンズ群とは違うセグメントを狙うような気がします。

正確に言うと、オリンパスの言うミラーレスは広義のOVFを使わないカメラという意味で、
今のシステムではそれはマイクロフォーサーズというところでしょうか？
はっきり言えることは、
今展開しているPenシステムは、E-xxx系の代替で、ポストE-systemはこれの延長線上にある
のでは、無いと言うところですね。

で、こっから先は私の勝手な妄想ですが、、

元々、フォーサーズマウントがあってこれがなかなか特徴を出し切れず、フォーサーズのセオリーの
範疇を逸脱しない形で、
小型化に拡張したマイクロフォーサーズマウントを起こして、立ち上げましたよね。
そして、ゆくゆくはこちらに分離するとすると、

そして、フォーサーズマウントに残ったミドル以上のクラスをどうするかとなるとこの逆のパターン、
すなわち、フランジはそのままでマウント径を大きくしてフォーマットをというパターンは
あり得るんじゃないかなと思いますね。
本当はフォーサーズ用アダプタを作れる程度だけフランジを薄くすれば、
SHG,HGはアダプタでクロップになりますけど使えますからね。

それでも、ソニー方式のように位相差AFだけのためにミラー固定ではめこむのならスペース
とれるような気がしますけど、、

APSに合わせるためにレンズが肥大化するとしたら、そこはOVFレスですからマイクロで使った
電子補正によるレンズ小型化をやってくるんじゃないでしょうか？

そして、これをひょっとしたらオリは画策するんじゃないかなと思うのは、フォーマットが
大きくなること以上に、APSセンサーで良ければ、ソニー、サムスン、KODAK,や今回
Dpreviewでニュースに出ているAPTINA（これをどこが採用するか謎ですが、、）等、
サプライヤーはパナに縛られなくて良いという所ですね。

書込番号：11975065

[Hiro_Sakae]

まあ、妄想の妄想ついでに書くとすると、
噂になっているシグマのSD1の位相差AFセンサーにオリが絡んで手伝って上げたか
作って上げたかしていたとしたら、
あのE-5に搭載されているセンサーと同等のAPS-C版は既に作れるという所ですね。

ただ、やりようによってはあれほど拘っていたテレセントリック性うんぬんのところは
妥協するかも知れないので、さすが悩むだろうし、言いづらいのかなあとか妄想したり
しています。

書込番号：11975075

[ポロ＆ダハ]

Hiro_Sakaeさん、こん＊＊は。

＞フランジはそのままでマウント径を大きくしてフォーマットをというパターンは
＞あり得るんじゃないかなと思いますね。

オリンパスがやると思ってます？(^^;;
今更、APS-Cやフルサイズの市場に参入しても、フォーサーズと同じシェアーを
確保できるか、ZDの威力を借りても難しいのでは？
それをやるくらいなら、SIGMAに投資して、SD1を更にブラッシュアップさせた
機種をSIGMAにOEM供給してもらい、SIGMAのSAマウントでZDレンズを発売すれば
良いのでは考えてしまいます。
SAマウントのレンズなら、フォーサーズマウントアダプターを作れば、現行の
フォーサーズでも使えるようになるはずですし、SIGMAのようにnikonのFマウント
にも対応させなくてもＯＫということになれば、SIGMAのレンズに対しても
差別化できますね。
SAマウントはPENTAXのKマウントのフランジバックを短くしただけですので、
口径がちょっと小さいということがネックですが、オリンパスとは切っても
切れない、24ｘ16mmというハーフサイズのセンサーだったら、何とかなるのでは
と思っています。

できることなら、またKODAKにフルフレームCCDを開発してもらい、手ぶれ補正を
内蔵したE-1Nを出して欲しいくらいですけど、SONYと仲直りしてSONYの超高感度
のセンサーを採用したモデルでも歓迎です。
しかし、SAMSUNGだと技術的にだいぶ遅れているし、画像処理のノウハウまで
相手に教えてしまうことになるわけですから、危険ですね。
PENTAXのように利用されるだけになる可能性が高いと思います。
ところで、KODAKってAPS-Cサイズのセンサーって作ってましたっけ？

私の願望としては、2,000万画素程度の３層有機撮像素子が載ったE-7が出てくれ
ればというところですが、まだだいぶ先の話でしょうか。

書込番号：11975550

[powshots]

オレは逆にセンサーを小さくするしかないと思ってる。

いや、正確に言えば、センサーを小さくするというよりも、イメージサークルを小さく設定して、それを大き目のセンサーから自由自在にクロップして使う。

突破口はそこしかないと思う。

書込番号：11975603

[Hiro_Sakae]

ポロ＆ダハさん

考えることは一緒ですねえ。（笑）
何というか、もしシグマさんと今何かするとしたらまず、とりあえず電子的にもきちんと
つながるシグマーフォーサーズアダプター作ったらどうかと思いますね。

シグマさんはフォーサーズのレンズどんどんディスコンされていますけど、これひとつ
作ってもらえれば、シグマのSAマウントレンズが全てフォーサーズで使える様になります
から、シグマはSAマウントのレンズが売れますし、オリは当面自社でフォーサーズのレンズを
新規リリースできない訳ですから、その分助かりますよね。

powshots　さん

>いや、正確に言えば、センサーを小さくするというよりも、イメージサークルを小さく設定して、
>それを大き目のセンサーから自由自在にクロップして使う。

これも、これも現行よりイメージサークルを小さくすると言うより、イメージサークルはフォーサーズ
のままで、センサーの方を大きくすると言うのは有りですよね。
マルチフォーマットは思いのままですし、、、

書込番号：11975774

[powshots]

＞＞Hiro_Sakae　さん


＞マルチフォーマットは思いのままですし、、、

はい。

また、フォーマットのみならず、縦横構図も自由自在です。
ボタン一発、またはダイヤル・クリック一発で、ワンタッチで変更化。

重くてでかくて、さらにオリの場合は出来の悪い　縦グリ　は全く必要なくなりますし、キヤニコンのハイエンド・ユーザーには知名度の高い、Lプレートなども一切必要なくなります。

3脚使用時には圧倒的に有利、また、縦にカメラを構える時、どうしても横にくらべて甘くなってしまうホールド感からもさよならです。

また、縦横90度変更のみならず、微調整が出来るようにすれば（例；ちょっと斜めとか）、かなり便利です。
そしてこの微調整機能を、電子水平機能と一緒に使えば、セッティングに関してはかなりの効果を期待できるでしょう。


それに、クロップならば、今後オリの画質のキモとなりそうなファイン・ディティール処理やアート・フィルターなんかも、なんの問題もなく採用できるわけで、技術開発的にもシームレスで進んでいくことが可能。

さらに発展させれば、イメージサークルが大きいレンズのみならず、小さいレンズさえケラレなしで使う設定をできるようにすれば、あとはアダプター使用時に、レンズの後玉があたるという物理的な問題のあるレンズ以外は、全てアダプターで使用可能になります。

もちろん、それはあとからパソコンでクロップしちゃえばいいんですが、自分の手持ちのそれぞれのレンズに対して、任意でイメージサークルをカメラで登録できるようにしておけば（ちょうどAF微調整機能のように）、気分的にも相当楽です。ケラレタ絵をファインダーやLVでのぞいてるのって、あんまり精神衛生上よくないんで（笑）

そしてこれはもちろん、マイクロでクラシック４/３のレンズを使う時にも使える裏ワザとなるでしょうし、この場合は、任意設定というよりも、電子的につなげて自動的にクロップが最適化されるようなファーム・ウエアを積めばいいと思います。

*****

【クロッピングによる縦グリの不必要性に関して】

ただし、縦グリというよりも、例えばマイクロ・プロ機用に、“　多機能グリップ　”　を採用するのはありだと思います。
縦グリ相当のスペースがあれば、さまざまな機能を詰め込めるはずですし、また、HG、SHGレンズとのバランスもよくなります。

そのスペースになんらかの遊び心を満たすアイディアを積むのもよし。
　
また、電源強化、AFブーストアップ,　メモリーカードの多スロット並列読み出し用のスロットと回路、そして他方向性ワイアレスリモコン受信機や、赤外線送受信機能、そしてGPS、はたまた　メモがわりのICレコーダー　など、シリアスな機能を積むのもよし。

書込番号：11976177

[powshots]

*****

それから、別件？ですが、誰も話題にしないんで、オレが話題にしときます・笑

PENにシグマのセンサーを積んだプロト・タイプが、すでに存在しているという情報もあります。

http://www.43rumors.com/photokina-news-sigma-surprise-finepix-x100-for-1-000-only/

記事内の　２）　の部分。

2) According to two of our sources Olympus　is testing foveon sensors on their PEN prototypes.
And Sigma is part of the FourThirds “coalition”.

我々（訳注；４３rumors）の、２つの情報元によれば、オリンパス　は　PENプロトタイプス（訳注；複数形）　に　フォベオンス（訳注；複数形）　を搭載したものを　（訳注；　複数のプロトタイプで？？？）　テストしているらしい。　そして、シグマ　は　フォーサーズ連合の一員である。

記事は９月２１日発信。


*****

さらに、こちらは　maroさん　のブログです。

http://maros-notebook.txt-nifty.com/notebook/2010/09/sigma-sd1-201-2.html

個人さまのブログなのでここにリンクすべきか迷ったんですが、雰囲気からして大丈夫だろう、ってことで　（汗

ちなみに、maroさん　は、シグマ　における　Hiroさん的存在　のヒトで、オレも時々のぞかせてもらってました。

彼は　SD１　にコーフンさせられており、ここんところ連発で記事を書いていますから、そこらへんを読んでみてください。得られるものがあるはずです。

ちなみに、SD1　の発売予定日は、２０１１年2月だそうです。　近っっ！　もちろん、これはシグマの伝統によりずれ込むでしょうが、ボディ？その他？をオリがサポートしているとすれば、開発を煮詰めるのは劇的に速そうですから、いままでのシグマＳＤシリーズよりも、発売がずれこむ期間は短そうです。
実際、ボディ画像から受ける印象は、モックアップを超えて、すでに出来上がっている、といった印象を受けるのはオレだけでしょうか。それともフォトショでかなりいじってんのかな？

書込番号：11976192

[powshots]

あ、間違えた。　　事故レスで自己レス。

【誤】　＞そしてこれはもちろん、マイクロでクラシック４/３のレンズを使う時にも使える裏ワザとなるでしょうし、―――(以下略）

【正】　　そしてこれはもちろん、　クラシック４/３　で　マイクロ　のレンズを使う時にも使える裏ワザとなるでしょうし、―――(以下略）

失礼。

書込番号：11978216

[メカロク]

＞【正】　　そしてこれはもちろん、　クラシック４/３　で　マイクロ　のレンズを使う時にも使える裏ワザとなるでしょうし、

？？？
クラシック 4/3 もマイクロ 4/3 も、イメージャサイズは同じ。
何で、クロップが必要なんでしょう？

それに、クラシック 4/3 でマイクロ 4/3 のレンズを使う場合に、最も大きな障害は、フランジバックが、レンズ側（マイクロ 4/3） ＜ ボディー側（クラシック 4/3） であることの筈。
この問題は、どう解決するんでしょうか？
まぁ〜、補正光学系を内蔵したマウントアダプタを作れば、対応できなくもないでしょうが、そこまで遣るメリットがあるのかなぁ〜！？

書込番号：11978751

[ポロ＆ダハ]

Hiro_Sakaeさん、こん＊＊は。

＞考えることは一緒ですねえ。（笑）

そうですね。(^^;;

SAマウント：口径約45mm、フランジバック44.0mm、（ペンタックスKマウント：口径約45mm、フランジバック45.46mm）
フォーサーズ：口径47mm、フランジバック38.67mm
マイクロフォーサーズマウント：口径約41mm、フランジバック約20mm

24ｘ16mm程度ですとイメージサークルは約29mmですから、一部の明るいレンズには厳しいかもしれないですけど、
SAマントでもF2.8ぐらいだったら全く問題無いですよね。
フォーサーズだとF1.5程度、マイクロフォーサーズだとF1.1程度まで画面の周辺まで真っ直ぐ光を当てられますから
それとの比較ではイマイチですけど、現時点でF2.8で使えそうなのは70mm F2.8 EX DG MACROぐらいでしょうか。
フォーサーズの場合、パナの25mm/F1.4とか、14-35mm/F2、35-100mm/F2、150mm/F2、50mm/F2、300mm/F2.8、
90-250mm/F2.8、といったレンズはすごいですから、オリンパスがSD-1用のSHGレンズを作れば売れると思います。
パナはのってこないでしょうけど…(^^;;

ソニーEマウント：口径58.9mm、フランジバック18mm
コンタックスNマウント：口径55.0mm、フランジバック48.0mm
キヤノンEFマウント：口径54mm、フランジバック44mm

ZEISSは36ｘ24mmサイズでもたった55mmで済むと思ったんですかね？？？
CANONが高画素化、３層式撮像素子にどう対応させるのか興味津々ですけど、動画に関してはEFマウントのまま
SONYのNEX-VG10やパナのメモリーカードカメラレコーダーAG-AF105に対抗するようなビデオカメラを開発する
ような話が進んでいるみたいですね。これだとビスタビジョンに相当する大きさになりますから、たとえ
1,000万円でも映画用としては超バーゲン価格になりますよね。

powshotsさん、こん＊＊は。

SIGMAがFOVEONに接触した時、FOVEONは20mm角の1:1サイズの撮像素子をほぼ開発済みだったようです。
これってイメージサークル22mmのフォーサーズにとってマルチアスペクトで使うには都合が良かったんじゃない
でしょうかね。

書込番号：11978786

[powshots]

＞　メカロク　さん

ちゃうちゃう。　イメージャ・サイズ　じゃなくて、イメージ・サークル　です。

＞　ポロ&ダハ　さん

そんなサイズがあったとは知りませんでした。２０ｍｍ、２０ｍｍ、と・・・・・うーむ、なんだか可能性を感じますねｗ
センサーがスクエアなところもオイシイ。　FOVEONから自由自在に切り出し、というのもなかなか魅力的ですな。

書込番号：11979722

[メカロク]

powshotsさん

＞ちゃうちゃう。　イメージャ・サイズ　じゃなくて、イメージ・サークル　です。

規格がどうなっているかは知りませんが、イメージャサイズが同じですので、イメージサークルも、同じかほぼ同じでは？

それと、フランジバックの件は？

書込番号：11980027

[ポロ＆ダハ]

Hiro_Sakaeさん、こん＊＊は。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100928_396427.html
で、PENTAXの人が

＞ペンタックスとしては、サムスンとの交流の中で、サムスンが得意とするカスタムLSIや
＞イメージセンサー、メモリなどの部品調達で優位に立ちたいという筋書きはありましたが
＞結果的に言えばそうしたメリットはありませんでした。

って総括をしましたけど、やっぱSAMSUNGとは決別ですね。
聞いた範囲内では、たいした性能でもないのに異常に割高な撮像素子だったみたいです。
PENTAXを利用して撮像素子の初期コストを捻出し、画像エンジンのLSIチップを製造すると
いうことで画像処理の技術をタップリ盗めたのではないでしょうか。
メモリなどは何処のを買っても性能は変わりませんから、無意味でしたね。
多分、今後、日本のメーカーがSAMSUNGとかかわる事はないと思います。

書込番号：11980037

[lifethroughalens]

シグマがオリンパスとタイアップすることはおそらくもう有り得ないでしょう。。現時点ではシグマ側に何のメリットもありませんから。オリンパスの為だけにフォーサーズ規格のセンサーを製造することは市場規模と採算面からまず無理そうです(シグマがフォーサーズに参入するならまだ考えられますが、それも今では考えにくいです)。

オリンパスがアライアンスを組める相手はもうパナソニックしかいないでしょう。。現実的に考えればですが。


また、もしオリンパスがマイクロに一本化するのであれば、おそらく今後はエントリー層向けのミラーレスに特化するのでは、と実際のところ思います。

オリンパスがフォーサーズのハイエンド展開をマーケティングとして失敗だったと認識しているのであれば、ミラーレスで同じ轍を踏むことはまず無いでしょう。

ミラーレスで他社に無い技術的な強みでもあれば話は別ですが、現状を見るに思い当たるものがありません。逆にボディ、レンズ共にパナソニックに大きく差をつけられているように思えます。

逆にエントリー層向けに特化することにより、パナソニックと足並みは揃います。カメラボディは実質的にパナソニックによるOEMになり、オリンパスはカメラ本体の開発コストや在庫コストから開放されるでしょう。その分、元の強みであったレンズの開発製造に集中できるわけです。


味気ない話ではありますが、オリンパスがマイクロでも本家フォーサーズ並みのハイエンドレンズラインナップを再構築するシナリオより、上記のほうがなんかしっくり来るような気がします。
やっぱり、既存の一眼レフラインナップを継続したほうがアマチュア以上の写真愛好家としては嬉しいはずだと思いますけどね。。

書込番号：11980147

[powshots]

＞　メカロク　さん　　　＞イメージャサイズが同じですので、イメージサークルも、同じかほぼ同じでは？

うんにゃ。

クラシック４/３・ボディ&レンズ、マイクロ４/３・ボディ&レンズの組み合わせは４つあるけれど、クラシック４/３・ボディ　と、　マイクロ４/３レンズ、　この組み合わせに関してだけは、同じになんかなんないよ。
イメージャ・サイズよりも、イメージ・サークルがちっちゃくなる。フランジ・バックの件があるからコレ常識。

それをクロップと考えて、それもまた良しとしたのがオレのアイディア。
これは、発想としてはマルチ・フォーマットと類似してる。

もちろん、どのくらいのクオリティで結像するのかどうかはわかんないよ。でも、アイディアとしてはアリ。
補完性のあるアイディアとして、メカロクさんの言うように補正レンズである程度補正して、十分なクロップサイズを確保する必要も出てくるかもしれないよね。

＞規格がどうなっているかは知りませんが、イメージャサイズが同じですので、イメージサークルも、同じかほぼ同じでは？

それじゃあ、今までと一緒だよ。ここで問題となっているボディとレンズの組み合わせでは、すんなりそうなるわけないんだから。フランジバックの件があるからコレ常識。

ちなみに、そこを突破する可能性のあるアイディアは、もう巷間で出てるよ。
センサーユニットそのものをボディ内で前後に動かす方法。そして、マウントもセンサーユニットその他もいっしょくたにしてモジュール化しちゃう方法。

じゃあ、次はオレの質問タイム。

メカロクさんなら、どうやってクラシック４/３とマイクロ４/３という、ダブルスタンダード間に相互換性をもたせるの？
あなたのこだわる、フランジバック問題を打破する、あなたのアイディアは？

あ、ここではブレイン・ストーミングやってるってことをお忘れなく。
実現の可否については2の次だから、（そここそ素人が口出す問題じゃない。技術者達に任せるべき）頭柔らかくして考えてみて。

書込番号：11980379

[Hiro_Sakae]

ポロ＆ダハさん、それから　powshotsさん、

ポロ＆ダハさん、シグマの２０mm四方程度のスクエアセンサーってデジカメwatxhで、山木社長
自身が語っていたものですよね。
反応しましたよ。（笑）

私のブログで追っかけていた特許の中でもこういうスクエアセンサーを使った縦横自在のマルチ
フォーマット特許が断続的に出されていたので、E-3後継には間に合わなくてもその次に来るのでは
と思っていましたから、例えば基本的な部分の特許などはこれですが、
http://zuikore.typepad.jp/blog/2010/05/特許関係先日のマルチフォーマット関係の特許続報.html#more

http://zuikore.typepad.jp/blog/2010/04/特許関係次期e3でのaf改善とサプライズがあるとすればこれだろうか.html#more

（うまくリンクしないみたいなのでコピペでお願いします）

つまるところ、ここでこのイメージャーサイズは、
フォーサーズフォーマットの概ね長辺を一辺とする正方形のセンサーと規定されていますからね。
フォーサーズの長辺は17mmでぶれ補正等ののりしろいれたら、20mm四方はピッタリですから。

実際、シグマの商売を考えたら下手したら自社ボディを食われるかも知れないAPS-Cのセンサーを出す
位なら、こういうセンサーを外販した方がいいんでしょうねえ。上記の山木社長も条件次第では、、
と含みを残した発言もしていますし、、

ただ、私は個人的に感じたのはこのマルチフォーマットをやるとしたら、最終形はファインダーはEVF
でしょう。オリがすごいのは、コレに耐えるOVFも特許で色々考案しているところですが、これは
一からOVFを開発することは避けたいんじゃないでしょうかね。

Powshotsさんが言っておられる様な前後動に関してはEVFにさえなれば、この位相差AF非対応レンズ
はこの前後道の組み合わせでコントラストAFを超高速化するというのを特許公開しています。

私は、これはあくまで感触ですが、これらAFやマルチフォーマットの技術他含めて全てはE-3クラスの
OVFを代替可能なEVFが出来るかどうかのXデーにかかっているのかなと思いますね。

私は、だからこそ、E-xと同等の完成度のEVFを待たずに、そこそこのEVFの段階で、こういう
アイデアあるぞとE-xxx系あたりで出すべきでは無いかと思いますね。
拘りすぎて時機を逸するというのは良くないです、、オリにはありがちですけど、、

書込番号：11980484

[メカロク]

powshotsさん、おはようございます。

＞クラシック４/３・ボディ&レンズ、マイクロ４/３・ボディ&レンズの組み合わせは４つあるけれど、クラシック４/３・ボディ　と、　マイクロ４/３レンズ、　この組み合わせに関してだけは、同じになんかなんないよ。
イメージャ・サイズよりも、イメージ・サークルがちっちゃくなる。フランジ・バックの件があるからコレ常識。

マイクロ 4/3 のレンズをクラシック 4/3 のボディーに、そのまま取り付ければ、撮像面が遠くなるので、イメージサークル（その面には像を結ばないので、こうは呼べないと思うが・・・）が小さくなるというのは、判らなくもないですよ。
しかし、像を結ばないのに、そんなこといっても無意味じゃないですか？

＞センサーユニットそのものをボディ内で前後に動かす方法。そして、マウントもセンサーユニットその他もいっしょくたにしてモジュール化しちゃう方法。

そんな方法があることは知っていますが、それらは、最早「マイクロ 4/3 ボディー」とはいえないでしょ！？
何しろ、ボディー側のフランジバックを使うレンズに合わせるんだから、「兼用機」であり、「クラシック 4/3 のフランジバック」に合わせたときは「クラシック 4/3 ボディー」、「マイクロ 4/3 のフランジバック」に合わせたときは「マイクロ 4/3 ボディー」というべきかも知れません。

それに、ボディー側のフランジバックをマイクロのレンズに合わせたら、「イメージャ・サイズよりも、イメージ・サークルがちっちゃくなる。フランジ・バックの件があるからコレ常識。」という、あなたの「常識」は、適用できなくなりますよね！？

＞メカロクさんなら、どうやってクラシック４/３とマイクロ４/３という、ダブルスタンダード間に相互換性をもたせるの？
あなたのこだわる、フランジバック問題を打破する、あなたのアイディアは？

上記の通り、センサー前後移動方式もモジュール化方式も、「マイクロ 4/3 ボディー」とは認められないので、補正レンズくらいしか思いつきません。
ただし、補正レンズでは、合成焦点距離（画角）を変更せざるを得ないかも知れないし、そうならなくても、画質は確実に低下し、しかもかなりのコストが掛かるはずなので、例え発売されても、私は買う気にはならないでしょう。
そもそも、今までに売れたレンズの数量や性能を考えると、クラシックレンズ（特に SHG や HG）をマイクロボディーで使いたい人は多くても、その逆の人は余り居ないはずなので、とてもペイしないでしょう。

なお、実現性を無視するなら、クラシックレンズをマイクロボディーに埋め込むこと（沈胴）も考えられますが、マウント径（クラシック＞マイクロ）やフランジバックの差（20mm 弱）を考えると、現行規格を遵守する限り、実現は絶対に不可能です。

書込番号：11980736

[メカロク]

アッ！　そうそう！

ブレイン・ストーミングだったら、「マイクロのマウント規格を、フランジバックも信号ピンも含め、クラシックと同じに変更する。」というのも、「アリ」ですね。
そうすれば、互換性も何も、考える必要はない！（笑）
しかし、そうなると、マイクロ 4/3 って、いったい何だったんだろう！？

書込番号：11980807

[powshots]

＞　メカロク　さん

ｗｗｗやっぱ思った通りｗｗｗハナシがずれてるｗ

像を結ばないんだから無意味でしょう！、まる。　　　ではなく、それなら、どうやって結ばせればいいんだろう？
また、どうしても結ばせられないんなら、どうすればいいんだろう？
と、参加者同士で考えていくのがブレイン・ストーミング、って言うんだけどね（苦笑）

メカロクさんがいきなり１人でダメ出しのオニになってやりはじめたのは、アレはダメ、コレはダメ、という上司的な仕切り、もしくは　ディベートｗ

もしメカロクさんが話題に参加したいんなら、両方とも、むしろ避けなきゃいけないことだ。

周りを見てごらん。　みんな、powshotsはナニ言ってんのかな？まあいいや、て感じで、基本、放っておいてくれてるだろ？　要するに、まだ参加するほどじゃないけど言わせといてやろう、なんかおもろいこと言うかもしれないぞ、こいつ、ってことさ。　で、ポロさんやHiroさんが、時折やさしくヒントをくれて、それに対してオレがまた空想を始める、ってことをやってるんだよ・笑

だいたい、ここでダメだし始めたら、元も子もないよ、もともと空想だし、相互換性においてそんなに簡単に完璧なアイディアが出てくるようなら、今頃オリは安泰だったはずだ。

ツッコミどころなんて、当然ボロボロ出てくる。
そこをあえてやってるんだから、そこら辺はわかって欲しいな。

*****

それとも、とにかくオレと言い争って、勝ちたいわけ？・笑　
それなら、もういくらでもオレに勝ってもらっていい。　そんなチンケな勝敗、ここでのオレは興味ない。

あ、あなたのおしゃべりの後半は多少はブレイン・ストーミングになってるよ。
その調子でよろしく・笑

どうなることやら、って感じだけど、またあとから来るね。

ｐｓ；　でも、メカロクさんも詳しそうだから、補助してくれて助かるよ。　あとはもう少しダメダメを止めてもらえるとますます助かるｗ

書込番号：11981728

[メカロク]

＞像を結ばないんだから無意味でしょう！、まる。　　　ではなく、それなら、どうやって結ばせればいいんだろう？
また、どうしても結ばせられないんなら、どうすればいいんだろう？
と、参加者同士で考えていくのがブレイン・ストーミング、って言うんだけどね（苦笑）

＞メカロクさんがいきなり１人でダメ出しのオニになってやりはじめたのは、アレはダメ、コレはダメ、という上司的な仕切り、もしくは　ディベートｗ

アレッ！

この部分を含む前半は、別にブレイン・ストーミングの心算じゃなく、powshotsさんの

＞クラシック４/３・ボディ&レンズ、マイクロ４/３・ボディ&レンズの組み合わせは４つあるけれど、クラシック４/３・ボディ　と、　マイクロ４/３レンズ、　この組み合わせに関してだけは、同じになんかなんないよ。
イメージャ・サイズよりも、イメージ・サークルがちっちゃくなる。フランジ・バックの件があるからコレ常識。

という部分（これは、アイデアじゃないよね！？）が、「可笑しいんじゃないの！」という指摘と、

＞センサーユニットそのものをボディ内で前後に動かす方法。そして、マウントもセンサーユニットその他もいっしょくたにしてモジュール化しちゃう方法。

は、powshotsさんのアイデアでもないし、それは
　最早「マイクロ 4/3 ボディー」とはいえないでしょ！？
と、ブレイン・ストーミングに入る前に指摘しただけの心算ですけど、まぁ〜、折角

＞あとはもう少しダメダメを止めてもらえるとますます助かるｗ

と仰しゃってるんだから、暫くは何も言わずに、powshotsさん（や、参加者があるなら、他の参加者）のアイデアやご高説を、拝聴（拝見）することにしましょう！

どうぞ、ブレイン・ストーミングを始めてください！

書込番号：11982329

[lifethroughalens]

すみません、根拠の無い妄想話は、出来ればご勘弁いただきたいです。。

この価格掲示板の情報として、あまり意味が無いものだと思うからです。

むしろ、なんだか真実から目を背けようとしているようにすら感じてしまいます。

あえて目の前にある事実を言うとすれば、約3年間もののブランクを経て世に出たE-5が、残念なことに単に既存のE-3にE-P1のセンサーと他社では当たり前の90万画素液晶を載せただけのものだった、ということに尽きます。

当然ですがこのカメラのセンサーはシグマのフォビオンでも、コダックCCDでも、富士のハニカムCCDでもありません。ボディはモジュール式ではありませんしもちろんマウントやセンサーの交換も出来ません。センサー移動式のオートフォーカス機構なんて存在しません。

それどころか、オリンパスは将来的には一眼レフ機を廃止して全てミラーレスに移行することを表明しました(フォーサーズレンズがミラーレスに対応していないと明言しているのにもかかわらずです)。

現実を直視すれば、もうそんな妄想を描ける余地すら残されていないのかもしれません。

書込番号：11983175

[ToruKun]

なんだか、「とても残念でした」みたいな締めにかかろうとしているようですけど。

> あえて目の前にある事実を言うとすれば、約3年間もののブランクを経て世に出たE-5が、残念なことに単に既存のE-3に
> E-P1のセンサーと他社では当たり前の90万画素液晶を載せただけのものだった、ということに尽きます。

他社にない、
・強力なダストリダクション
・強力な防塵防滴
・全レンズで使える強力な手ぶれ補正
・ZuikoDigital
が使えるボディにのせてくれたので十分な気もしますけど。


> シグマのフォビオンでも、

シグマのSD14→SD15はE-3→E-5以上の変化があったんですかねぇ。


> 富士のハニカムCCDでもありません。

そのハニカムCCDのS5Proの後継機はいつ出るのだろう・・・
こっちの方が期待薄な気もしますけど。


先の事は誰にも分からないので悲観してもどうにもなりません。
とりあえず今、写真を撮りましょうよ。

書込番号：11983287

[ここにしか咲かない花]

スレ主は何か意味を取り違えてる気が。

オリンパスは、今はまだフォーサーズのレフ機も必要と考えている。マイクロフォーサーズが将来的にフォーサーズ（性能やレンズ群を含めて）全てを凌駕すればマイクロフォーサーズに移行するが、それが将来のいつになるかは未だ分からないと、明言してるんですよね？

そもそもオリンパスに限らず、ミラーレス機が現行のレフ機を全ての面で越えてしまえば他社もレフ機を止めると思いますよ。将来のいつかはわかりませんが。レフ機は一部のマニアか特殊なプロ仕様のみになるのでしょうね。

繰り返しますが、それは、オリンパスも他社も将来のいつになるのかは未だ分かりません。

書込番号：11983310

[あふろべなと〜る]

＞フォーサーズレンズがミラーレスに対応していないと明言しているのにもかかわらずです

ミラーレスに対応していないのではなく、コントラストＡＦに対応していないだけでは？
少なくともパナのセンサーでの位相差ＡＦは完成間近らしいので
（完成間近でないにしてもやらざるを得ない対応でしょうしね）
この部分に関しては心配無用だと思うのですが…

書込番号：11983312

[Hiro_Sakae]

lifethroughalens　さん、

フォーサーズの現行E-5の後継も含めて、何れミラーレスに行くというのはおっしゃるとおりだ
と思いますし、またそれが次の機種なのか、あるいは更に暫定を入れざるを得ないのかはわかり
ません。

自分のブログにも書いたように、これは誰とは言えませんが、ただこのミラーレスに関して、
現在オリンパスがペンで展開している延長線上にイメージできる様なものかという話に関しては
私が、置いてあったPenを指して「これの延長線上でE-5を代替出来ると考えているんですか？」
と聞いた相手は、「いや、それはあり得ないでしょう」という答えでしたし、「これ（ペン）と
E-5ではどう考えても無理ですよね」という問いには、「そりゃそうですよ」という答えでした。
ここから、先は割愛しますが、
・少なくともE-5で終わりになるのでなく、ミラーレスでいずれ後継を出すだろう。
・ただ、ミラーレスだけど、現行のPenから想像できるものとも違う。
そして、ソニーのα５５の様な形式は考えなかったのか？というのはNoでした。

悩ましいのは、私は逆に「現行のZDを使い続けられるなんてことを考えずに、いっそのことすぱっと
１から全部作り直したらどうですか？」と聞きましたが、
ダイレクトに返答を書くのは避けますが、「参考にはさせてもらう」という感じで
現行のOVFのフォーサーズ→これの後継への流れだけは決まっているのですが、これの
最終的な詰め（方式？）はわかりませんでした。

とりあえず、
「何れにせよ、私としてはまず一番の関心は、そもそもE-5からミラーレスになろうが現行のZD
レンズ群は使えるのかどうか？」というのをはっきり出来るようにしてくれとお願いしました。

一つだけ、ちょっと読み誤っているかなと思ったのは、
今フォーサーズのレンズの開発が止まっていて、フォーサーズのレンズの様にラインナップを
マイクロで充実させるというのを優先するのは間違いないようですが、それはあくまで現行の
Penシリーズのマイクロのレンズを充実させるという意味で、これが＝ZDのSHGやHGの代替と
して用意すると言う意味でも無いと言うところかなというところでしょうか？

後は、当面？現行のZDで、開発止まっていたとしても十分問題ないでしょう？と割と本気で
そう思っているところを感じました。（それが良い悪いは別にして、、）

従って、私的にはそれは現実的には今何もありませんが、そもそもそうは言うけど、
そういうミラーレスで、α５５形式でもなく、かつフォーサーズレンズも使えるという前提を
満たした上で、オリンパスがすぐそれを発表できずE-5というつなぎを投入せざるをえない
可能性というのが現実的にあるのかどうかを考えているだけです。

これが、現実的にそのようなものが実現性が薄いとなれば、オリンパスが嘘をついているとは
いいませんが、オリンパスがどういおうと見通しとして
何れミラーレス＝ZDレンズがつかえなくなるという読みの可能性が高いとなりますし、、、

その辺が読み切れないのが気持ち悪いところですね。
ZDレンズが結局、使えなくなったとしても驚きはしませんが、、、
まあ、いずれわかることでしょうが、、別に将来の不安にめをつぶるために言っているわけでは
なく、その辺を占う意味ではまあいいんじゃないかなと思います。
何かの役に立つのかと言われれば、まあ与太ですけどね。

書込番号：11983846

[ポロ＆ダハ]

Hiro_Sakaeさん、こん＊＊は。

＞シグマの２０mm四方程度のスクエアセンサーってデジカメwatxhで、山木社長
＞自身が語っていたものですよね。
＞反応しましたよ。（笑）

そう来なくっちゃ！　v(^^;;b

物理的に計算すると16:9までだったら横幅18.68mmですから、まだ少し余裕があります
けど、なんか、オリンパスのフォーサーズを見据えたサイズって気がしますね。
実際の総画素数と実際に使える画像数の間の差って、実はブラックレベルの調整とか
ホワイトバランスの調整に使われる画素ですから、完全に無駄にはなっていないん
ですよね。

＞私は、だからこそ、E-xと同等の完成度のEVFを待たずに、そこそこのEVFの段階で、こういう
＞アイデアあるぞとE-xxx系あたりで出すべきでは無いかと思いますね。
＞拘りすぎて時機を逸するというのは良くないです、、オリにはありがちですけど、、

本当に、あなたのような人材がオリンパスの取締役の連中の中に一人でもいれば、今のような
苦境にはなっていなかったでしょうね。
EVFに対抗できる光学ファインダーに関しては、E-300、E-330で開発した横向きミラー
＋ポロプリズムのファインダーが既にあるわけで、これを利用しない手はないですよね。
不細工なペンタプリズムの出っ張りもないし、正面から向かってレンズの右側の出っ張り
も光学ファインダーのためだったら、許されますよね。
E-1、E-500、E-510、E-520、E-3、E-30のデザインを比較すると、E-1が最も合理的で、
背面液晶のためのスペースに横幅が更に必要なら、グリップとレンズマウントまでの距離
を広げれば済むのではと感じてしまいます。
E-300、E-330のデザインの場合、カメラの全高を抑えられ、同時にカメラの横幅をある程度
長くしても、無駄にはならないので、優れたデザインである事に変わりはないと思います。
また屈折率の低い空気を間に挟むペンタゴナルダハミラー(ペンタミラー)ではなく、プラス
ティック製のガラスより軽いペンタプリズムを採用するような冒険があってしかるべき
でしょうね。ボディーは小型でもファインダーはでかいというのが売りなら、ペンタハウス
がポコッと出っ張ってもご愛敬だと思うのですが…
E-1のように、グリップ部を高くし、ペンタハウスの高さを隠す事もできるわけで、持ち
やすさをＵＰした上で、トータルの小型化をはかるという方法は考えなかったんでしょうかね。

書込番号：11984304

[木偶No坊]

＞技術的に可能になれば、(E-5のような)種類のモデルは一眼レフのシステムからPENシステムに移行する。

E-5の機能が更にコンパクトなミラーレス機で可能になるって期待しちゃうけどな。
結局は縮小しつつあるデジイチ市場の展望次第でどちらにも転ぶと思うけど。

書込番号：11984665

[powshots]

＞　メカロク　さん

下記は[11980736][11980807]に関して。しかし、[11982329]においても結局曲解は続いてるようで、それに対する答えも含む。

趣旨がずれてるんならすれ違えばいいだけのハナシで、いちいち答える必要性は感じないが、興味深いところもある。ディベートが目的じゃないんで、それにつながるような反論は極力避けたいんだが、あなたの意見自体が反論やダメだしの嵐なんで、かなり抑えてもどうしてもこうなっちゃう。

次回も同様なら、その部分は黙殺させてもらう。

＞それらは、最早「マイクロ 4/3 ボディー」とはいえないでしょ！？
○　それでいいんじゃない？なにか、それによる現状以上の問題、もしくは致命的な問題って、あるかな？

＞何しろ、ボディー側のフランジバックを使うレンズに合わせるんだから、「兼用機」であり
○　少なくともオレ的にはそれでいいよ。なんで悪いの？

＞それに、ボディー側のフランジバックをマイクロのレンズに合わせたら、「イメージャ・サイズよりも、イメージ・サークルがちっちゃくなる。フランジ・バックの件があるからコレ常識。」という、あなたの「常識」は、適用できなくなりますよね！？

○　逆だ。　ここでやってるのは、発想を駆使してかつ流動的に、その「常識」を覆す、もしくは逸脱することをやろうとしてる。そこを皮肉って「常識」と、しかも文中で２度も、表現してるわけ。なぜなら、その「常識」こそが現状から脱せられない主要因になってるわけだから。

メカロクさんは、わざと言葉尻をとらえて曲解を繰り返してるの？それとも、本当にそういう読解しかできない思考回路なのか。

もしそうならば、いずれにせよここで行っている会話以前の問題。知識はともかく知能は低いってことかもね。あんまり面白いこといって、これ以上相手にするべきかどうかオレを迷わさないでくれｗいくら気のいいオレでも限界がある。

＞　上記の通り、センサー前後移動方式もモジュール化方式も、「マイクロ 4/3 ボディー」とは認められないので、
○　と認められないと、何か現状以上の不都合、もしくは致命的な不都合があるかな？

＞補正レンズくらいしか思いつきません。
○　これはいいアイディアかも。というか、なにかヒントがありそうな気がする。

＞ただし、補正レンズでは、合成焦点距離（画角）を変更せざるを得ないかも知れないし、そうならなくても、画質は確実に低下し、
○　十分に考えられると思う。画像サイズ、画素数も。こうなってくると、高画素、高ピッチのセンサーが活きてくるかも？

＞しかもかなりのコストが掛かるはずなので、例え発売されても、私は買う気にはならないでしょう。
○　早計。

＞そもそも、今までに売れたレンズの数量や性能を考えると、クラシックレンズ（特に SHG や HG）をマイクロボディーで使いたい人は多くても、その逆の人は余り居ないはずなので、とてもペイしないでしょう。
○　まだお互い空想の途中で、どんなものがどんな風にできるかも煮詰められてもいないのに、試算できるところがすごい。
でも、それもアリだと思う。　決め付けずに備考として頭の片隅に置いておく限りは。

＞クラシックレンズをマイクロボディーに埋め込むこと（沈胴）も考えられますが、
○　いいねえ、その自由な発想！その調子！！（いや　からかってるんじゃなくてマジで）

＞マウント径（クラシック＞マイクロ）やフランジバックの差（20mm 弱）を考えると、現行規格を遵守する限り、実現は絶対に不可能です。
○　じゃあ、現行規格を遵守しなきゃ出来るかもしれないね！（いや　からかってるんじゃなくてマジで）

＞アッ！　そうそう！
○　ナニナニッ！（これはからかってる）

＞しかし、そうなると、マイクロ 4/3 って、いったい何だったんだろう！？
○　なんだったんだろうねえ。多様性を求めてクラシックとマイクロでダブル・スタンダードにしたまではよかったんだけどね。全ては相互換性さえあればシームレスな総合システムとしてなんとかなったものを（涙）。。。って、感じなんじゃないの。

で、今更ながらそこら辺をここでお遊びしてたところ、メカロクさんがなぜかマジなダメだし星人となって、結果的に現状維持に貢献しようとしてるわけ。

おわかり？

今回に限って言えば、メカロクさんみたいに　「無理です」、「おかしいですよ」、と　「出来ない理由」　を考えるほうが簡単。だが、そんなヤツここではいらん。なぜなら、その先には　“　現状維持　”　しか残されていないから。
それは、メーカーにとっても、ユーザーにとっても、いいことではない。

だから、出来ない理由を考えるくらいなら、出来る理由を考えてみるのもいいんじゃないか、ってトライしてみてる、ってことだよね。

＞どうぞ、ブレイン・ストーミングを始めてください！
うはｗ理解もできずに邪魔だけしといてこの捨てゼリフｗｗｗ
メカロクさんみたいなの、他の板ではなんていうか知ってる？
老害、っていうんだってさ。ひどいよねえ。

書込番号：11984752

[Fotolaie Sensenmann]

＞後は、当面？現行のZDで、開発止まっていたとしても十分問題ないでしょう？と割と本気で
＞そう思っているところを感じました。

ガーン！ 日々一喜一憂（慣れてきた）。

Olympusのその認識にまず驚きです。でも、ここでの各所の反応を見ると、そう判断されても
仕方ないのかなと思いますね。要望も需要も本当にないみたいなので。
第一章でのスタート時からストロボシステムもしっかり用意していたので、真面目にレンズも
揃えてくれるものと思っていたのですが……。
山岸さんのドラマチックトーン写真にしても、こういう人物写真をカタログに載せるなら、それに
最適で、まだ出てないレンズはあると思うんですけどね。マクロもしかりですけど（しつこい）。

ならばせめてSigmaさんだけでも、フォーサーズマウント対応再開を……ないかな（涙）

書込番号：11984872

[Hiro_Sakae]

Fotolaie Sensenmannさん、

なんつーか、優先順位としてPenにもう一ライン（ペンのアッパーライン）とMZDレンズもレンズを充実させるというのが最優先で、フォーサーズもよくわからないけどそのミラーレスタイプでポストE-5のボディを作るというのがその次なんでしょうね。

で、今回のE-5はそれまでのつなぎの機種なわけですが、ファインディテール処理他なまじきちんと作ってきてあるだけに、逆に言えばこの次の機種はすぐには出ないのかなあと思いました。もっと言うと、本当はもう少し早くE-5後継のニューボディをリリースできる目論見だったのが、遅れてしまっていてつなぎを出さざるを得ない状況になっているのかなと思います。

そう言う意味では、ここの目処が立たず、結果的にやはり次が出なかったというのはあるとおもいますし、ここの目処がまだ流動的であるとしたら、レンズの開発は止めるというのは致し方ないのではと思います。まさか新レンズをリリースして買わせた上に、やっぱりだめでしたは言えないでしょうからね。

書込番号：11985140

[ポロ＆ダハ]

Fotolaie Sensenmannさん、こん＊＊は。

＞ならばせめてSigmaさんだけでも、フォーサーズマウント対応再開を……ないかな（涙）

私がSIGMAのレンズをチェックした限りでは、ほとんどのレンズがF5.6〜8ぐらいに
絞らないと1500万画素ｘ３をクリアーできないみたいです。F2.8でまともなのは
70mm/F2.8マクロ程度ではないかと思われます。150mm/F2.8マクロもかなり良い方
ですが、それでもF5.6〜8の解像度や描写力と比較するとイマイチです。
たぶん、SD-1の発売とともにオリンパスのSHGクラスのレンズを出してくると思い
ますが、そういったレンズはベイヤー配列の撮像素子なら、APS-Cサイズで2000万
画素程度、フルサイズで4000万画素のカメラ用ですら、明らかにオーバースペック
ですし、高コストですから、SD-1とフォーサーズに的を絞った設計にする可能性も
ありますけど、それだったら、SAマウント専用に設計し、マウントアダプターで
フォーサーズに対応させるという手法の方が理にかなっているように思います。

もちろん、この方式だとF2.8より明るいレンズは無理ですけど、現時点で、F1.4や
F2の明るさで、まともな描写を確保できているのは、パナの25mm/F1.4、オリの
14-35mm/F2、35-100mm/F2、150mm/F2、50mm/F2ぐらいしか存在していないので
SIGMAには期待しない方が良いと思います。安さとそれなりの性能で評判になった
SIGMAの18-50mm/F3.5-5.6や55-200mm/F4-5.6はHOYAの安い硝子素材を絶妙な設計で
使いこなした結果ですが、それなりの性能でしかないのは明白で、トップクラス
のレンズを欲しい人には物足りないですよね。
オリンパスやパナソニックの場合、住田光学やオハラなどの硝子素材を使っている
可能性もありますし、中途半端な妥協はしていないですから、いくら高くても
損は無いレンズだと確信しています。

私の今後の予定はオリンパスのE-5を購入してからは、Pentax 645Dの代わりに
SIGMAのSD-1を購入し、E-5後継機の発売を待つことになりそうです。
もしE-5後継機がCANONやnikonのデジタル一眼レフのAFスピードや連写性能が
得られないようでしたら、その時点で35mm判換算1000mmのレンズが手持ちで
撮れるシステムを探すことになりそうです。

書込番号：11987083

[Fotolaie Sensenmann]

hiroさん、こんばんは。

＞そう言う意味では、ここの目処が立たず、結果的にやはり次が出なかったというのはあると
＞おもいますし、ここの目処がまだ流動的であるとしたら、レンズの開発は止めるというのは
＞致し方ないのではと思います。

hiroさんに書かれるとずーんと響きます（涙）　でも、確かにそれは一面の真実だと、実は私も
受け止めています。ただ、こういう時にでも言わないと、Olympusには絶対届かないですからね…
（こういう時でも難しいのかもしれませんが、何にもしないよりいいかと）
将来的には消極的な要素がいっぱいのE-SYSTEMですが、せっかく今回E-5も出ることですし、
いまならZDレンズしれっと新型出してもいい時だと思います。それこそ約束を果たせる最後の
機会かもしれないですから（もちろん100mmのお話。F2.8で図面引いてたら嬉しいな…）。

SONYの勝本さんもImpress Watchのインタビューで答えていましたが、結局は市場やユーザーが
この行く先を決めると思うので、ここはOlympusにとって都合の良い理解ある人になることなく、
不快なダミ声、涙声を張り上げる人になっておきます。ただ待つのは性に合わないので（笑）

Olympusさん、ZDレンズ開発ちゃんと検討して下さい。100mmマクロ、各社ほぼ揃いましたよ…。

ポロ＆ダハさん、こんばんは。続けて書いてすみません。

＞もしE-5後継機がCANONやnikonのデジタル一眼レフのAFスピードや連写性能が得られない
＞ようでしたら、その時点で35mm判換算1000mmのレンズが手持ちで撮れるシステムを探す
＞ことになりそうです。

ポロ＆ダハさんは機材導入の方向性が明確で、いつも感心しています。それに、画質追求の
志も非常に高くて感服します。そうしたユーザーの方がE-SYSTEMにもっといてくれたらなあと
正直いつも思っていました。

ただ、Sigmaに関して言えば、私は画質のことは考えていないです。まず何よりZDにはない
レンズ、でもあって欲しいレンズだから使っています。また、背景の描写については、むしろ
Sigmaの方を使わないとツラいということもあります。これは解像感とはまったく逆の方向の話
ですね…。もともとフォーサーズはボケは苦手ですが、苦手とか以前に、これはちょっと人には
見せらんないな…という背景になることがあるので、そういう時はSigmaのF1.4で助かったという
ことが、これまで何度かありました。（SHGレンズなら起こらなかったことかもしれません。でも、
SHGだと高い重い寄りづらいというのもあります）
マクロは、もうSigmaさんの150mmがないとどうにもなあということもあったりします。

そういう意味で、画質や解像という面では、確かに不足のあるSigmaさんなのかもしれませんが、
どうにもZDにはない…というところにあるのがSigmaさんのレンズだと思っています。（もちろん、
本当はそこにZDレンズがあって欲しいです。）
付して書けば、松レンズが必ずしもいつもSigmaレンズより料理を美味しそうに写すわけではない、
というのが私の経験則だったりもします。

レンズはいろいろあっていいと私なんかは思っているので、Sigmaでもサムヤンでもじゃんじゃん
フォーサーズに持ってきてくれたらなと、今でも考えています。

ポロ＆ダハさんにはもう１つ！ E-1、私もあのデザインが一番カッコイイと思っていますが、
縦撮りの時はファインダーが下過ぎてうむむ…となりました。なので、バッテリーグリップを
L字型にしてくれたりしたら使い勝手も良くなるかも…などと夢想していました（笑）

お二方とも、当方のつまらないつぶやき言にレス頂きまして、ありがとうございました。
また、スレの下っ端に長々と書いて失礼致しましたm(_　_)m
どなたか、実のある話を続けて下され…

書込番号：11989251

[流月]

みんな良くよく考えてみな！
時代の変わり目によ
これだけの事をやってくれるオリンパスに何の文句があるのかよ！スゲー事じゃね〜かよ!
金出しゃーよ!
いい写真取りまくりだぜ！
文句いっちゃーいけね〜よ!

書込番号：12169353

[lifethroughalens]

興味深い記事があったので紹介します。


「パナソニックDMC-GH2が実現した「0.1秒AF」の秘密 」
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20101224_416051.html


これによると、位相差AFとコントラストAFでは
・レンズの制御方法
・フォーカスレンズ駆動メカニズム
といった根本的な部分で設計に大きな違いがあるそうです。

つまり、(オリンパスSLR商品企画部課長の寺田利之氏が言うように)将来的にオリンパスの一眼レフがPENシリーズに移行してミラーレスハイエンド機が仮に出たとしても、
・既存のフォーサーズレンズでは高速なAFが実現できない
・技術的に上記の問題を解決することはレンズの機構上難しい
のではないかと思われます。
ミラーレスハイエンド機の性能を活かすためには、既存のE-systemユーザーは手持ちのレンズの総買い替えを実質的に余儀なくされるでしょう。

そういった意味では既存のフォーサーズレンズは(E-systemの発展性という意味では)寿命を迎えつつあるのかもしれません。


また、パナソニックがコントラストAFの性能を飛躍的に向上している一方で、オリンパスはそれに追いついていくことが出来るのか？ということも気になるところです。
パナソニックに先にミラーレスのプロ機やハイエンド機を出されてしまったら、オリンパスはその存在意義を失ってしまうでしょう。しかしながら目下パナソニックはオリンパスよりはるかにその目標に近い位置にいます。

やはり、オリンパスは一眼レフで頑張ったほうがいいような気がします。
フォーサーズ規格という過去のしがらみは捨てて(「テレセントリック性の優位」といった宣伝文句も忘れて)、APS-Cに参入すれば素子供給の問題でパナソニックに縛られることも無いでしょう。

書込番号：12442237

[Conversion is dark]

>やはり、オリンパスは一眼レフで頑張ったほうがいいような気がします。
>フォーサーズ規格という過去のしがらみは捨てて(「テレセントリック性の優位」といった宣>伝文句も忘れて)、APS-Cに参入すれば素子供給の問題でパナソニックに縛られることも無い
>でしょう。

全くその通りです。

書込番号：12448743

[Tranquility]

>全くその通りです。

申しわけありませんが、勉強（あるいは経験）不足な認識です。

書込番号：12448918

[Conversion is dark]

>申しわけありませんが、勉強（あるいは経験）不足な認識です。

スレ主さんに賛同した迄で、貴君に言われる筋合いないですよ。

書込番号：12449049

[Tranquility]

>「テレセントリック性の優位」といった宣伝文句も忘れて

Panasonic・OLYMPUSのマイクロフォーサーズ機もテレセントリックレンズになっていますよ。
他メーカーの新しいデジタル対応レンズも同様ですね。FUJIFILMのX100のレンズなど、その最たるものです。
35mmフルサイズ機などで、センサーのマイクロレンズのオフセットやソフトでの周辺減光補正などがなされているのは、じゅうぶんなテレセントリック性が確保されていないからです。

書込番号：12449549

[Tranquility]

>パナソニックがコントラストAFの性能を飛躍的に向上している一方で、オリンパスはそれに追いついていくことが出来るのか？ということも気になるところです。

OLYMPUSは、マイクロフォーサーズレンズに“MSC（Movie&Still Compatible）機構”を取り入れてきました。

また、Panasonicが0.1秒AFを実現したのは、レンズ構成内フォーカスレンズを１枚にするなどして特別な軽量化をはかった一部のレンズだけです。
大口径レンズや画質優先のレンズでは、同様の高速化は困難でしょう。

書込番号：12449581

[大場佳那子]

オリンパスがこれから新規開発するデジイチ(含ミラーレス)は、コダックセンサーを使うという噂。
パナソニックとの契約が期限を迎えたものの、契約延長しなかったとか。

ミラーレスのAFは、イメージセンサーにAFセンサーを仕込むかもね。

書込番号：12449636

[Conversion is dark]

>35mmフルサイズ機などで、センサーのマイクロレンズのオフセットやソフトでの周辺減光補
>正などがなされているのは、じゅうぶんなテレセントリック性が確保されていないからで
>す。

デジタル世代には不要論です。

書込番号：12449671

[Tranquility]

>デジタル世代には不要論です。

何が不要とお考えなのか、わかりません。
もしかしたら、私の書き込み？

書込番号：12449690

[lifethroughalens]

>Panasonic・OLYMPUSのマイクロフォーサーズ機もテレセントリックレンズになっていますよ。[12449549]
>35mmフルサイズ機などで、センサーのマイクロレンズのオフセットやソフトでの周辺減光補正などがなされているのは、じゅうぶんなテレセントリック性が確保されていないからです。[12449549]

その点であればマイクロフォーサーズのほうがもっとひどいでしょう。以下のとおり、マイクロフォーサーズのレンズは、本来の光学性能であれば周辺減光や歪曲収差が盛大に出るのはもはや有名な話です。

「フルサイズ並みかそれ以上の周辺減光」
http://www.lenstip.com/273.8-Lens_review-Panasonic_LUMIX_G_14_mm_f_2.5_ASPH._Vignetting.html
http://www.lenstip.com/269.8-Lens_review-Panasonic_LUMIX_G_20_mm_f_1.7_ASPH._Vignetting.html
http://www.lenstip.com/183.8-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_2.8.html

「他では類を見ないほど大きな歪曲収差」
http://www.lenstip.com/273.6-Lens_review-Panasonic_LUMIX_G_14_mm_f_2.5_ASPH._Distortion.html
http://www.lenstip.com/269.6-Lens_review-Panasonic_LUMIX_G_20_mm_f_1.7_ASPH._Distortion.html
http://www.lenstip.com/183.6-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_2.8_Distortion.html
http://www.lenstip.com/235.6-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_14-42_mm_f_3.5-5.6_ED_Distortion.html

マイクロフォーサーズのレンズは、これらの収差を画像処理で補正することを前提に作られてるので(特に歪曲収差は補正しないと使い物にならないレベル)、ソフト処理への依存度という点ではフルサイズよりはるかに高いです。

つまり、マイクロフォーサーズには「テレセントリック性の優位」はかけらも無いです。あるのはソフトによるごまかしです。フルサイズにデジタル対応レンズのほうがはるかにましでしょう。


>Panasonicが0.1秒AFを実現したのは、レンズ構成内フォーカスレンズを１枚にするなどして特別な軽量化をはかった一部のレンズだけ[12449581]

フォーカスレンズの軽量化だけではなく、むしろ制御系等や駆動機構の改良といった根本的な部分に高速化の決定的な要因があるのは前述ご紹介の記事を見れば判ります。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20101224_416051.html

この技術力の差をオリンパスがこれからキャッチアップしていくのは実質的に不可能でしょう。
なぜなら、電気工学や制御工学のノウハウはパナソニックの方がはるかに格上である上に、基幹部品(撮像素子など)もパナソニックに握られているからです。

書込番号：12449758

[Tranquility]

SUPER WIDE-HELIAR 15mmF4.5	M.ZUIKO DIGITAL 17mm f2.8	SUPER WIDE-HELIAR 15mmF4.5	M.ZUIKO DIGITAL 17mm f2.8

>この技術力の差をオリンパスがこれからキャッチアップしていくのは実質的に不可能でしょう。
なぜなら、電気工学や制御工学のノウハウはパナソニックの方がはるかに格上である上に、基幹部品(撮像素子など)もパナソニックに握られているからです。

それはどうでしょう？
私にはそれぞれのメーカーの内部事情は判りませんので、そこまで言い切ることは出来ません。
OLYMPUSのMSCもなかなか優秀だと思いますが、lifethroughalensさんは、何か確かな情報をお持ちなんでしょうか？

ところで、テレセントリック性と歪曲収差は基本的に関係ありません。
周辺減光、周辺像の流れ、カラーバランスの崩れなどが問題になります。

ひとつ作例をアップします。
ひとつはテレセントリック性のかけらもない「VOIGTLANDER SUPER WIDE-HELIAR 15mmF4.5」です。
もうひとつはマイクロフォーサーズの「M.ZUIKO DIGITAL 17mm f2.8」です。
どちらも絞りは開放です。

SWHでは、画面左右でカラーバランスが崩れていることが判ると思います。
（地平線近い空の色をご覧下さい）
また、SWHは35mmフィルム用の非常にシャープなレンズですが、デジタルで使用すると4/3フォーマットでもこれだけ像が流れてしまいます。

ただ、これまでのマイクロフォーサーズレンズは小型化優先設計で、一部の性能を犠牲に（ソフトでの修正を前提に）していることは事実だと思います。

書込番号：12449974

[lifethroughalens]

>ところで、テレセントリック性と歪曲収差は基本的に関係ありません。[12449974]

私は、テレセントリック性と歪曲収差が直接関係あるとは言っていません。
ソフト補正を悪とするならば、マイクロフォーサーズの補正はフルサイズのそれよりひどい、ということが趣旨です。

また、結果論として歪曲収差は周辺画質の悪要素の一つであることは間違いないです。
結局、マイクロフォーサーズの前述のレンズは収差コントロールに無理がある仕様なのです。
そのしわ寄せを歪曲収差に大きく持って行っているだけでしょう。もし真面目に歪曲収差を補正しようとしたら、他の収差が今度は補正できなくなります。つまり、
>周辺減光、周辺像の流れ、カラーバランスの崩れなど[12449974]
が顕著に発生してしまうでしょうね。

ともかく、周辺減光も顕著に出ているのは間違いなく、周辺像も解像度が高いとはいえません。総合的に見て、マイクロフォーサーズの周辺画質はフルサイズのそれより良いとはいえません。APS-Cよりは明確に劣るでしょう。


ご紹介のスーパーワイドヘリアーですが、サードパーティの作ったフォトクレンダー銘のレンズをなぜわざわざ比較対象に出さなければいけないのか、理解に苦しみます。
この特異なレンズを代表例に出すこと自体がそもそも論旨の運び方として間違っていることは誰が見ても自明でしょう。
また、M.ZUIKOのレンズでは各種収差の補正をソフトで行っているので、ご紹介の画像はそもそものレンズの実力では無い可能性が高いです(ご認識されているとは思いますが)。


ちなみに、パナソニックがオリンパスより電子部品における開発力に圧倒的に優位であることは、誰が見ても明らかでしょう。
事実として、技術的に決定的な差が生じてしまっていることは、それぞれの最新の製品を手に取れば一目瞭然です。

書込番号：12450055

[あふろべなと〜る]

ああ…スーパーワイドヘリアーはデジタルとの相性が最悪ですよね


ウルトラワイドヘリアーはデジタルとすこぶる相性いいのにね


これ程相性に差があると原因を知りたいものです♪

書込番号：12450328

[Tranquility]

カメラとの通信なしノートリ	カメラとの通信ありノートリ	カメラとの通信なし左下隅	カメラとの通信あり左下隅

lifethroughalensさん

>私は、テレセントリック性と歪曲収差が直接関係あるとは言っていません。

周辺減光と歪曲収差のテストレポートのリンクを上げておいた上で
「特に歪曲収差は補正しないと使い物にならないレベル」
「つまり、マイクロフォーサーズには『テレセントリック性の優位』はかけらも無いです。」
とおっしゃっていらっしゃいます。
私には関係があると強調して主張しているように読み取れました。

>総合的に見て、マイクロフォーサーズの周辺画質はフルサイズのそれより良いとはいえません。

小型軽量であることを旨として作られたマイクロフォーサーズ機と、そうではない35mmフルサイズ機（ほとんどがプロやハイアマチュアを対象に作られています）の画像を比較対象とすることに意味があるでしょうか？

>この特異なレンズを代表例に出すこと自体がそもそも論旨の運び方として間違っていることは誰が見ても自明でしょう。

近い焦点距離でテレセントリック性の考慮されていないレンズとして比較しただけです。
15mmF4.5が特異なレンズですか？　4/3で使用した場合、35mm判30mm相当画角の準広角レンズで、明るさもキットレンズより暗いほどです。実用上、17mmF2.8の画角とあまり違わないと思いますが。
ちなみにSWH15mmはフィルムで使用すると、絞り開放からカミソリのようにシャープなレンズで、ながいこと愛用しているレンズです。

>M.ZUIKOのレンズでは各種収差の補正をソフトで行っているので、ご紹介の画像はそもそものレンズの実力では無い可能性が高いです(ご認識されているとは思いますが)。

ご指摘はごもっともですので、M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8レンズの通信を遮断して撮影した画像をアップします。
歪曲収差は補正していますが、その他の補正はほとんどされていないようですね。
また、歪曲や周辺減光はソフト的に補正が出来ますが、像の流れは絞りを絞るしかありません。
SWH15mmはPENで使用した場合、F8.0まで絞ってもわずかに流れ気味です。

…というような簡単なテストですが、テレセントリック性の必要性があることは判ると思います。

また、デジタル補正した画像を編集すると、グラデーション部にモアレ状の縞模様が出来ることがありました。
そのまま使用するのであれば問題ないでしょうが、オリジナル画像には副作用の可能性があるデジタル補正が無い方が好ましい時もあります。

書込番号：12450375

[Tranquility]

あふろべなと〜る さん

ULTRA WIDE-HELIAR 12mmは使用したことがないのでわかりませんが、SUPER WIDE-HELIAR 15mmレンズを後方から見ると、射出瞳がずいぶん後ろにあるのがわかります。
デジタルとの相性が良くないのは、ひとえにイメージセンサー周辺への斜め入射が原因なのでしょう。
もしもULTRA WIDE-HELIAR 12mmをお持ちでしたら、射出瞳の位置を確認してもらえませんか？

書込番号：12450416

[lifethroughalens]

>私には関係があると強調して主張しているように読み取れました。[12450375]

それは完全な誤解ですね。
私は、
>35mmフルサイズ機などで、センサーのマイクロレンズのオフセットやソフトでの周辺減光補正などがなされているのは、じゅうぶんなテレセントリック性が確保されていないからです。[12449549]
上記のコメントについて、(実写画像やデータを見るに)むしろマイクロフォーサーズのレンズのほうが周辺減光補正や歪曲収差補正といったソフトでの処理への依存度が(フルサイズより)はるかに高い、つまり(Tranquilityさんの弁が正しいのであれば)マイクロフォーサーズのレンズのほうが十分なテレセントリック性が確保されていないということになる、ということを以下の書き込み[12449758]で実例を交えて説明したまでです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000151304/SortID=11956488/#12449758


また、フルサイズ用のレンズである「VOIGTLANDER SUPER WIDE-HELIAR 15mmF4.5」とマイクロフォーサーズ用のレンズである「M.ZUIKO DIGITAL 17mm f2.8」を、マイクロフォーサーズのフォーマットで撮影して比較することで、なぜマイクロフォーサーズにテレセントリック性があることの証明になるのか、私には全くわかりません(そもそもなんでこんな変なレンズと比較しなければいけないのか全く理解できません)。
実写画像からはレンズの収差コントロールの巧拙はわかると思いますが、そのレンズがテレセントリック性を持つものか否かということは専門家でも恐らく絶対にわからないと思うのですが...
いずれにせよ、前述の書き込み[12449758]で紹介したとおり、マイクロフォーサーズのレンズでは大きな周辺減光が発生することから、マイクロフォーサーズのレンズがテレセントリック性に関して劣るものであることは自明でしょう。
それに加えて歪曲収差も盛大に発生するので、光学性能としてはかなり無理がある(ソフトでの修正を前提とした)レンズであることがわかります。

以上から、もしオリンパスが従来のフォーサーズを捨ててマイクロフォーサーズに一本化するのであるなら、「テレセントリック性の優位」という宣伝文句もこれからは使えなくなるでしょう(もともとその優位性がAPS-Cに対してあったかどうか自体がそもそも疑問ですが)。


この内容はスレッドの趣旨とは逸脱するので、ここでもうやめさせていただきます。

書込番号：12450952

[ポロ＆ダハ]

lifethroughalensさん、こん＊＊は。

m4/3のレンズは歪曲収差には目をつぶって、他の収差を補正することで、
小型軽量化を達成できているわけで、歪曲収差はデジタルで補正することを
前提に単純な歪曲収差を残すように設計されています。
パナの4/3用のLEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm F2.8-3.5 ASPH.の場合、
設計当初は14mmでの歪曲収差が大きかったので、ライカ側からクレームが
つき、小型軽量化や解像度を少し犠牲にしてライカの名前を付けられるように
しているほどで、パナがm4/3用に揃えているレンズの多くにライカの名前
が使われていないのも、歪曲収差をライカの基準より甘くして、小型軽量化
を達成するためだそうです。
LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm/F2.8 ASPH./MEGA O.I.S.は、マクロレンズ
ですから、撮影距離によって微妙に変化する歪曲収差は完全に補正する必要
があり、結果的にライカの基準をクリアしているだけという気もします。

歪曲収差をデジタルで補正する事によるデメリットは周辺部で解像度が劣化
する事と、画角が狭くなる事ですから、できれば光学的に補正していた方が
良いことは確かです。

ちなみに、nikonは倍率色収差の補正は諦め、色収差の補正は軸状だけに
とどめて、色倍率補正はソフトでやっています。光学屋さんとしては屈辱的
でしょうけど、マウント口径が小さすぎて、画面周辺への光はかなり角度が
きつくなりますから、周辺まで画像の平面性を確保することは非常に困難
ですから、倍率色収差には目をつぶったということでしょうね。

パナソニックとしては、canonやnikonが周辺減光や周辺像の劣化が目立つ
レンズでも平気で販売し、それが現実的に売れているんだから、同じレベル
にまで落としても大丈夫と踏んでいるんでしょうね。

Tranquilityさん、こん＊＊は。

ライカのＭ９ならオンチップマイクロレンズをライカマウントのレンズ用に
シフトしているみたいですし、１画素あたりの大きさがE-P1より大きいです
から、ここまで酷くはならないかもしれないですね。
いずれにしても、銀塩で撮影することを前提に設計されたレンズはデジタル
には向かないことが多いというか、デジタルでも使えるレンズを探す方が
難しいように思います。
私が使っている銀塩時代のレンズは、カラー印画用に設計された引き伸ばし
用レンズですけど、ベローズと組み合わせて当倍以上の撮影をする場合、
まだまだ余裕という描写をしてくれています。

書込番号：12451002

[Conversion is dark]

Tranquilityさん　
オリ板では盛んに周辺減光がと騒いでいましたね(大笑)
今回で金輪際言わないくなるでしょう。

lifethroughalensさん　

>もしオリンパスが従来のフォーサーズを捨ててマイクロフォーサーズに一本化するのである
>なら、「テレセントリック性の優位」という宣伝文句もこれからは使えなくなるでしょう(も>ともとその優位性がAPS-Cに対してあったかどうか自体がそもそも疑問ですが)。

色々、情報ありがとうございました。

書込番号：12451010

[Hiro_Sakae]

結局、本来は

周辺減光、周辺像の流れ、カラーバランスの崩れなどを補正しやすい
様にテレセントリック性を確保した上で、当然これらの収差補正に必要な
パワーが減じた分、歪曲収差等も十分に補正して極力電子補正に頼る度合い
を減らすというのがフォーサーズの本旨だったはずですが、マイクロでは
その内の歪曲収差補正をばっさりあきらめちゃってフランジバックの短縮
による小型化寄与以上に極力小型化するのを優先したというわけでしょう。

結局、どの部分を電子補正するかの違いで、妥協してしまったっという部分
においては、新たにマウントを起こした時の優位性はなくなっていると
思います。

というのが言い過ぎだとしても、少なくとも「他マウント対比ピュアに
やっている」という売り文句はフォーサーズと違いマイクロでは使いづらい
でしょうね。

書込番号：12451186

[lifethroughalens]

ミラーレスカメラはフランジバックが無くなったことで撮像素子直前まで光学系を配置できる、つまり収差補正をより自由に出来るはずです(事実、リコーのマクロレンズや富士の新型レンジファインダーはそのような光学系)。

マイクロフォーサーズも同様にソフト補正に頼らなくても優秀な光学性能を実現できるはずなのですが。。。実際のところ、(書き込み[12449758]のとおり)ソフト補正しないと使えないレンズばかりです。

結局のところ、マイクロフォーサーズは
・小型化に特化している
・画質はあまり重要視していない
ということでしょう。
LEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm F2.8-3.5 ASPH.もEF100mmF2.8Lmacroに開放からボロ負けです。
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=65,68&fullscreen=true&av=3,3&fl=45,100&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

ソフト補正を解除できないのもマイクロフォーサーズの特色です。オンオフを切り替えられるニコンより自信が無いのでしょう。そもそも、そのような補正を加えるか否かというのはユーザーに選択肢があるものであったはずです。

もともと光学性能を割り切ったソフト補正まかせの土俵であるマイクロフォーサーズにおいて、あれだけデジタル対応の光学性能を前面に押し出していたオリンパスは今後一体何を売りにしていくのか、それが気になるところです。

書込番号：12451350

[あふろべなと〜る]

だけども…

フランジバックが短いことはテレセンの問題にあまり関係ないですよね
関係あるのはバックフォーカスであって
まあマウント径は後ろ玉の大きさを制限してしまうから問題ありますけどね

いちがいにＭＦＴがテレセンに不利とも言えないのではないかな？

現状で言えるのは画質を徹底的に追求したＭＦＴのレンズはないってだけでしょう
今後オリンパスはＭＦＴを主力にするわけで、その辺はいずれ出すのではないですかね？

書込番号：12451398

[lifethroughalens]

すみません、書き込み[12451350]について訂正です。
誤：「LEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm F2.8-3.5 ASPH.も」
正：「LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8 ASPH OIS も」

書込番号：12451512

[Hiro_Sakae]

lifethroughalensさん、

突っ込みどころでないのかも知れませんが、
LEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm F2.8-3.5 ASPH
でなく、G のマクロエルマリートと比較してもキヤノンに負けてるという
事ですよね。
私も、正直マクロレンズは性能が良くて当たり前でまして、本家のマクロ
エルマリートは図抜けていますから敢えてその銘を使う以上は、、と期待
していたのですが、普通のマクロレンズですね。

正直、マイクロフォーサーズというミラーレス規格自体がこういう事に
こだわってしまう私のようなおじとは違う、一般的にそこそこそつなく
過不足無く写ればむしろ、そういう性能云々より小型軽量で、先月の
デジタルカメラマガジンなどを見ても（これから参入予定？のメーカー
も含め）カメラ自体をファッションとして持ち歩く層にフォーカスして
いるようですから、仕方ないのではないでしょうか？

そもそも、私の周りでペンを買っている人でもマイクロのフォーマット
が小さいのは、「普通の一眼よりちいさくかわいくするために小さい
フォーマットにしている」と思っている人が多いです。（テレセントリック
なんて言葉すらしりません。）

似て非なるものでしょうし、今マイクロをメインで使っているユーザー
が気にしないということは、殊更細かいことに拘っても売上げには
関係ないと言う事でさくっといっちゃうんじゃないでしょうかね。
何れにせよ、そもそも成り立ち、主要ユーザー層からして似て非なる
ものでしょう。

書込番号：12451599

[バンビーノ♪]

重要なことは、企業はボランティアでモノ作りしているわけでは無いと言うことであり、
オリンパス至上主義で他を全て排除すると言った否定の固まりの人達だけでは
新規ユーザーを取り込めず、結果として陸の孤島と化してしまったことを今現実として
受け入れるべき状況にあるように思います。

私がずっと思って来たオリンパスユーザーの思考というのは、常に自分たちが弱者だということを
全面に押し出して、キヤノンやニコンを徹底的に排除すると言う熱弁を振るっていたと思うことだけです。
結果的に、ニッチなユーザーはそれらを認め、使用したとしても常にトレンドとしては
歩けないことを最初からユーザーが念じて実行していたとも思います。

Penについては、そもそものフォーサーズのコンセプトが生かされる
オープンツーシータ-の車の様な趣もあり、それはそれでフジフィルムのX100系統への
繋がりもあって面白いのかも知れません。

言いたかったのは、人がカメラを選ぶとき、周辺光量落ちやテレセンといった屁理屈にも似た
持論を振りかざしていても、世の中だれも見向きもしないようになれば、それらの主張すらが
埃をかぶり、水泡と化すと言うことだから、過度な理屈主義のカメラ解説はやめて
純粋に写真を楽しむことを重視した話をここですべきのように思います。

日本一大きな口コミサイトで、キヤノンやニコンをさんざん批難したり、
他のユーザーを非難していたら、オリンパスだって売りたくてもみんなそうした
超個性派揃いの、硬い思想を素直に楽しいと思う人は少ないと思います。

どうか、今後はPen含めて、多くのユーザーに対し門戸を開き、楽しく明るい話をしつつ
自分たちが弱者を振りかざす、強い口調の主張は控えて、オリンパスのカメラの未来を
支えていってくれるような解説を期待したいと思います。

書込番号：12452217

[バンビーノ♪]

因みに私は、ずっと前からそう話してきたつもりでしたが、オリンパスのレンズのキレと描写力の高さは、
歪曲を考慮しないレンズ設計にあったと思っています。

結果、テレセン等々の議論より、最も大きなファクターの光学設計を生かすのであれば、
Penでも十分であるとオリンパスは認識したのだと私は思います。

直感的な数値としてですが、テレセン等々のファクターは２割くらいで、
歪曲を考慮しないレンズ設計の影響が７割だと思っています。

その証拠といってはなんですが、キヤノンのG12のようなコンデジの最高峰のレンズでも
http://cweb.canon.jp/camera/powershot/g12/image-sample.html
十分見れる絵が出来ていると思っています。
当然、松レンズ等で撮影した絵とは比べものになりませんが、これだけチープな設計でも
デジ一の高倍ズーム１０万弱くらいの描写力があると思えば、キチンとした利益を確保しつつ
良いカメラを作れるのだと思い、先のネット動画にあるようなコメントになったのだと
経営者側の判断から考えてそう思いました。

よって、フランジバック等々については、そもそも古いレンズが何故いいのか。
古いレンズは非球面レンズなど使っていないのになぜ味がある絵が撮れるのか
それを考えれば、屁理屈がましいテレセン議論は、単に口径の大きなレンズを使うか
はたまた小さな撮像素子を使って、歪曲を無視するかくらいの話に行き着くと思っています。

なぜ、このオリンパスの掲示板の古くからの重鎮はそれを議論しないのか
私はずっと不思議に思っていたので、今回のオリンパスの決断と方向性については
十分同意出来る内容だと私は思っています。

書込番号：12452288

[バンビーノ♪]

更に、K-5とE-５等の比較が下記にありますが、
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=37317720

単純な見解としては、今回のE-5は、K-5にすら劣っていると感じる部分もあり
（レンズではなく撮像素子の表現力）
先のフォーサーズはニッチ市場だけでは、勝てないと判断した経営者判断は
正しいと感じます。

書込番号：12452308

[バンビーノ♪]

この後、意図としないコメントが付くことを考慮して書いておくと、
E-5がK-5よりも劣って見えるのは、１枚、１枚の写真を比べて立体感がある写真が
どれかと言って選べばK-5だと言うことです。
E-3の時はもっと立体感ある画になっていたと思いました。

トーンカーブやデジタルデータ上のコントラスト議論はしたくありませんが、
人が純粋に直感的に見て、平面的に塗りつぶされた単純化された色の濃い薄いと
パッと見目を引く色の再現よりも、全体的に見て立体感を感じる趣のある画が
表現出来たのはE-3までだったと私は思います。

このようなE-5等にしてしまったのは、単に解像度や、ノイズ耐性、
画素数主義、フランジバック等々光学解説ばかりに目を向けた掲示板ユーザーの声の影響も
大きかったように思います。

世の中、フォーサーズの様に土地が狭い撮像素子に、多くの野菜を植えるがごとく
画素数を増やせば、弊害が起こりつつ、何かを生かせば何かが犠牲になり、
一般的なユーザーが追い求めているのは、単純にフォーサーズということではなく、
簡単に楽しく、綺麗で奥行きが深い写真をデジタル一眼で撮影したいという純粋な
思いがあることを思い出して欲しいと思います。

書込番号：12452387

[ポロ＆ダハ]

Hiro_Sakaeさん、こん＊＊は。

LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8 ASPH OISって、「普通のマクロレンズ」
ではなく、前群を固定した3群フローティングインナーフォーカス方式という
凝った設計にトライしたあげく、肝心の性能がおろそかになっちゃったお粗末
なマクロレンズだと私は見ています。
やはりZD 50mm/F2やマクロプラナー T* 50mm/F2のように、ガウス型に補正系
レンズ群をプラスした設計の方が良いと思うのですが、コントラストＡＦに
対応させるために、おかしくなってしまったのではないでしょうか。
私にはズームレンズのような構成のマクロはギミックとしか思えません。

＞オリンパスのレンズのキレと描写力の高さは、
＞歪曲を考慮しないレンズ設計

と主張している人もいますけど、ZDレンズの歪曲は少ない方に入るでしょうね。

ZD 12-60mm/F2.8-4　2.31%
EF 24-105mm/F4 L 5.29%
EF-S 15-85mm/F3.5-5.6　4.65%
DX 16-85mm/F3.5-5.6　5.32%
http://www.cameralabs.com/lenses/Latest_DSLR_Lens_reviews.shtml

しかし、オリンパスの場合、それほど高額でもないレンズですら、かなりの
性能なので、ちょっとでも欠点があると目立つんでしょうね。

書込番号：12453278

[バンビーノ♪]

ポロ＆ダハさん

まずは、上記でご自身が下記のように書かれています。
加えて、１本２０万近い松レンズ代表の１４−３５で
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/14-35_20swd/spec/popup01.html
非球面レンズが小さなもの一枚しか使われていません。

レンズ歪曲に関しては、既存他社のレンズ群と直接レンズ構成を比較すれば
簡単にわかることと思いますが、明らかに歪曲補正を考慮したレンズ構造を
取っていないと思います。

ZD系が歪曲は少ない方だと仰っているようですが、下記のご自身の投稿で
歪曲収差を残すように設計されているとお認めになっておられると思います。

mフォーサーズ代表の14-150は、ズーム域も大きく異なるものではありますが
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-150_40-56/spec/popup01.html
上記14-35のレンズ構成や構造と似ている部分が多々あります。

これが、キヤノンやニコンとなると相当大きな違いが各レンズによってあることを考えると
レンズ設計における思想は、松レンズであってもmフォーサーズ向けであっても
極端な設計思想の違いは見受けられないように思います。

オリンパスは全てにおいて、前玉が他社のイメージセンサーのものと比べて
十分大きな玉を入れて来ていることが最も大きな特徴で
その後のレンズ構成部分においては、中央の画角を切り取るイメージで作られていることから
歪曲がそもそも生じるレンズ構造であっても、中央のトロのうまいところを切り取ると言う
基本思想によって、歪曲を少なくしているものです。

これが、キヤノンやシグマ、ニコンなどになると、非球面レンズを多用したり、
そもそものイメージサークルがフォーサーズ比で大きなエリアを取らなければならないことから
なかば光量をあますとこなく取り込む思想が感じ取れます。

そうした話を脇において、歪曲が単にオリンパスは少ないと言うのは
小さなイメージサークルの割に大きくて重いレンズになって
価格も高価になっている弊害を無視したご自身に都合の良い話に感じ取れます。

以前から、フランジバック等々重箱の隅のような話を常々されますが、
もっと根本的に大きく影響するファクターについてキチンと把握した上で
周囲に語った方が、もっと説得力ある正しい見解に繋がると私は思います。


ポロ＆ダハさん　.lifethroughalensさん、こん＊＊は。

m4/3のレンズは歪曲収差には目をつぶって、他の収差を補正することで、
小型軽量化を達成できているわけで、歪曲収差はデジタルで補正することを
前提に単純な歪曲収差を残すように設計されています。
パナの4/3用のLEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm F2.8-3.5 ASPH.の場合、
設計当初は14mmでの歪曲収差が大きかったので、ライカ側からクレームが
つき、小型軽量化や解像度を少し犠牲にしてライカの名前を付けられるように
しているほどで、パナがm4/3用に揃えているレンズの多くにライカの名前
が使われていないのも、歪曲収差をライカの基準より甘くして、小型軽量化
を達成するためだそうです。
LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm/F2.8 ASPH./MEGA O.I.S.は、マクロレンズ
ですから、撮影距離によって微妙に変化する歪曲収差は完全に補正する必要
があり、結果的にライカの基準をクリアしているだけという気もします。

歪曲収差をデジタルで補正する事によるデメリットは周辺部で解像度が劣化
する事と、画角が狭くなる事ですから、できれば光学的に補正していた方が
良いことは確かです。

ちなみに、nikonは倍率色収差の補正は諦め、色収差の補正は軸状だけに
とどめて、色倍率補正はソフトでやっています。光学屋さんとしては屈辱的
でしょうけど、マウント口径が小さすぎて、画面周辺への光はかなり角度が
きつくなりますから、周辺まで画像の平面性を確保することは非常に困難
ですから、倍率色収差には目をつぶったということでしょうね。

パナソニックとしては、canonやnikonが周辺減光や周辺像の劣化が目立つ
レンズでも平気で販売し、それが現実的に売れているんだから、同じレベル
にまで落としても大丈夫と踏んでいるんでしょうね。

Tranquilityさん、こん＊＊は。

ライカのＭ９ならオンチップマイクロレンズをライカマウントのレンズ用に
シフトしているみたいですし、１画素あたりの大きさがE-P1より大きいです
から、ここまで酷くはならないかもしれないですね。
いずれにしても、銀塩で撮影することを前提に設計されたレンズはデジタル
には向かないことが多いというか、デジタルでも使えるレンズを探す方が
難しいように思います。
私が使っている銀塩時代のレンズは、カラー印画用に設計された引き伸ばし
用レンズですけど、ベローズと組み合わせて当倍以上の撮影をする場合、
まだまだ余裕という描写をしてくれています。

2011/01/02 18:53　[12451002

書込番号：12453324

[バンビーノ♪]

ちなみに間違っている内容を指摘しておくと
オリンパスはそもそも歪曲に対してほとんど手を加えないことによって、
色収差が出にくいレンズ構成を取っています。
その結果、下記の他の収差を補正することでとありますが、
そもそも発生しないように設計しているわけで、補正しているわけではないことを
正しくお伝えしておきます。

ポロ＆ダハさん　.lifethroughalensさん、こん＊＊は。

m4/3のレンズは歪曲収差には目をつぶって、他の収差を補正することで、

書込番号：12453328

[バンビーノ♪]

大昔投稿した繰り返しになりますが、オリンパスは極力歪曲など
補正をせずに、前玉を大きく取り、イメージセンサが小さいことをメリットとして
いわゆるMTF曲線のまんなかの美味しいところだけを生かす構成を取っています。

そもそも、キヤノンの蛍石から始まる低分散や高分散の（光の波長ごとに異なる）
屈折率の異なる光学材料を使う意味は、そうした歪曲収差を代表とする光学補正を入れた結果
弊害として起こることを再度修正しようと考え出された技術です。

しかし、馬鹿でかい前玉を置けるならば、それらも不要で、周辺光量落ちが絞り条件等で
発生する以外は、球面レンズの構成だけでも十分であると、数多くの古い名前が列挙されている通り
昔の「銘玉」レンズが語っていると思います。

それらをふまえ、シンプルに物事を捉えつつ、屁理屈ではなく、純粋に写真から判断する
力を個々が養えば、どういう構造だから良い悪いと言った、間接的理由で納得することは
無くなるように思います。

加えて、一見説得力がありそうな理論も、根本的に重箱の隅の議論のための小さな指摘であるにも関わらず
単なる議論の積み重ねを拡大鏡で見て、人に説明するといかにもそれが重要で重大なポイントで
あるかのように受け取られがちな時がありますが、もっと本質的に重要なことを見失わないで
欲しいと思っています。

人が見て、多くの感動と感銘を受ける画が取れるカメラとレンズがどれであるか。
加えて、自分の表現したい色とコントラストとディテールはなんであるか
イメージした上で写真を撮ることが結果的に正しい判断を導く大きな鍵になると私は思っています。

書込番号：12453335

[Tranquility]

lifethroughalens さん

>「テレセントリック性の優位」といった宣伝文句も忘れて…

　と話題を持ち出し

>マイクロフォーサーズには「テレセントリック性の優位」はかけらも無いです。

　と展開、そして

>この内容はスレッドの趣旨とは逸脱するので、ここでもうやめさせていただきます。

　そうですか…。困りましたね。でも少々。


>フルサイズ用のレンズである「VOIGTLANDER SUPER WIDE-HELIAR 15mmF4.5」とマイクロフォーサーズ用のレンズである「M.ZUIKO DIGITAL 17mm f2.8」を、マイクロフォーサーズのフォーマットで撮影して比較することで、なぜマイクロフォーサーズにテレセントリック性があることの証明になるのか、私には全くわかりません(そもそもなんでこんな変なレンズと比較しなければいけないのか全く理解できません)。
そのレンズがテレセントリック性を持つものか否かということは専門家でも恐らく絶対にわからないと思うのですが...


　レンズがどの程度のテレセントリック性を備えているかは、誰でも簡単にわかります。
ボディからレンズを外して、像面側（ボディ側・後ろ側）から覗いてみて射出瞳（絞りのあるところ）がどれくらい前方（奥・像面から遠い方）に見えるか調べればよいのです。
射出瞳が前方にあるほどテレセントリック性の高いレンズになります。完全なテレセントリックレンズだと、射出瞳は無限遠の奥に見えることになります。

「VOIGTLANDER SUPER WIDE-HELIAR 15mmF4.5」はフィルム用レンズですから、当然テレセントリック性は考慮されていません。射出瞳はマイクロフォーサーズマウントアダプターのマウント面から２〜３ミリ前方に見える感じです。
一方「M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8」の射出瞳は、マウント面から２センチくらい前方にあるように見えます。
私はこのことを確認したうえで、テレセントリック性の無いレンズではどのような悪影響があるのかを調べました。

これがPENキットレンズの「M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm F3.5-5.6」だと、焦点距離14mmのときでも射出瞳がM.ZD17mmの倍くらい前方に見えます。ここだけ見てると、とても14mmの焦点距離とは思えません。
このレンズが使用時にかっこわるいほどにゅ〜っと伸びるのは、テレセントリック設計に必要だからでしょう。他のマイクロフォーサーズレンズもそうですね。
17mmレンズの射出瞳がそれほど前方にないのは、パンケーキ仕立てにすると言う制約があったからだと思います。

テレセントリック設計のレンズでは、前方に置いた射出瞳からの光束をイメージセンサー周辺部までケラレずに届けるため、後玉の直径をセンサーをカバーするくらいまで大きくしなければなりません。
ちなみに、フランジバックもバックフォーカスもテレセントリックとは基本的に無関係です。

SWH15mmを比較対象に選んだのは、マイクロフォーサーズで普通に使われる焦点距離であること、M.ZD17mmに近い焦点距離であること、フィルムで使った場合に非常にシャープなレンズであることが理由です。

というわけで、テレセントリック性の無いレンズでは、イメージセンサーに光束が斜め入射することが原因で、周辺像の流れ、カラーバランスの偏り、周辺減光が起こることになるのは、先の書き込みでご覧に入れたとおりです。

まあ、かようにOLYMPUSは、マイクロフォーサーズでは小型化優先のため歪曲収差補正をソフトで行っているとはいえ、テレセントリック設計を生真面目に実践しているわけです。
このことを確認した上で「マイクロフォーサーズには『テレセントリック性の優位』はかけらも無いです。」という書き込みに対して、異議を唱えました。

最近、OLYMPUS以外にも、各社新レンズにデジタル対応をPRすることが多くなっていますが、どちらもその重要性を認識しているからに他ならないからでしょう。
FUJIFILMのX100では「解像度、収差、周辺光量のすべてにおいて高画質を実現するために、あえて選択した単焦点レンズ固定式。」と訴えていますし、RICHOのGXRでは「レンズと撮像素子が持っている本来の性能を活かすためには、それらをユニット化するのが理想的」「レンズの分解能に最適化した、専用フィルターを設計することが可能」としています。
レンズ交換式カメラでは、レンズとイメージャの組み合わせすべてを最適化することは困難でしょうが、テレセントリック設計で最適に近づけることは出来ます。
フルサイズ機などで行われているオンチップマイクロレンズのオフセットも、同様です。しかしこれは、あるレンズには最適になるかもしれませんが、ものによっては逆効果になる可能性もありますね。当然その辺にはぬかりはないと思いますが。

長文、乱文失礼しました。

書込番号：12454141

[Tranquility]

Conversion is dark さん

>オリ板では盛んに周辺減光がと騒いでいましたね(大笑)
今回で金輪際言わないくなるでしょう。

どの書き込みのことでしょう？
私が何か盛んに騒いでいましたか？

書込番号：12454144

[Conversion is dark]

Tranquilityさんの事ではないです。
纏めて書いたので、解りにくかったですね。　

書込番号：12454255

[Hiro_Sakae]

バンビーノさん、こんにちは。
すいません、歪曲収差の説明をざっくりとまとめてしまいますと、

１．歪曲収差が出ないように無理な小型軽量化をせず、伸び伸び作ってある
　　→ZuikoDigital等のレンズ

２．小型軽量化に配慮して作って出た歪曲収差を光学で補正している
　　→他社のレンズ他

３．小型軽量化に配慮して作って出た歪曲収差の補正をデジタルに任せる
　　→マイクロのレンズ

すいません、例示はあくまで例えです。ZDとて非球面レンズを使っています
し、他社のレンズでも伸び伸び作ってあるのもあります。

で、この場合に歪曲収差を揃えれば（他は捨象するとすれば）
レンズの大きさは

１>２>３
となるというアバウトなイメージで宜しいのでしょうか？

１と２は、そもそも出ないようにするか、出たものを補正するかの違いは
あれど何れも、光学的な部分で歪曲収差を極小化する（＝デジタルでの
補正を最初から考慮しない）という意味では同じですよね。

書込番号：12454659

[バンビーノ♪]

Hiro_Sakaeさん

返信ありがとうございます。
多少、極論的な言い回しになっていたとは思いますが、
他社からすればと言う論点での話と言うことでお聞き届けいただけたら幸いです。
本来、Hiro_Sakaeさんの懇切丁寧な理論にお応えできるものは持ち合わせてはいないのですが、
新しいスレに書いてしまいましたが、根本的にオリンパスの光学設計思想は
他社のそれとは大きく異なった光学設計思想で作られているように思います。

抽象的な話になりますが、周辺光量落ちや歪曲を補正しようと、
何か一つの問題を解決しようとすると、たとえば色収差などにしわ寄せが行き
結果として解像感が損なわれる方向に向かってしまうように思います。

もしもそれらを全て（完璧ではないにせよ）解決手段があるとすれば、
とにかくレンズ口径をイメージサークル比で大きくすることが一番の近道だと思っています。
（蛍石は除く）
UDレンズや、LDレンズは、人工的に設計しながら作られてはいますが
光学的に狂ったバランスを元通りにもどす力は持っていないため、
オリンパスから見た他社のレンズはどれも解像感が劣って見えることが多いのだと思っています。

そこまで書いた上でですが、
１>２>３
となるというアバウトなイメージで宜しいのでしょうか？


＞１．歪曲収差が出ないように無理な小型軽量化をせず、伸び伸び作ってある
＞　　→ZuikoDigital等のレンズ

基本的にですが、その通りだと思っています。
　オリンパスはゾナーチックなものが多いと思っています。
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BE%E3%83%8A%E3%83%BC


＞２．小型軽量化に配慮して作って出た歪曲収差を光学で補正している
＞　　→他社のレンズ他

　他社は、レンズの口径が限られているため歪曲補正を余儀なくされた結果、
　弊害が多数生まれていると思っています。
　ただ、希にキヤノンでもあまり光学径をいじっていないプラナーチックなレンズがあって
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%8A%E3%83%BC
　５０ｍｍのF1.4ですが（１．２等も基本は同じ）
　http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard/ef50-f14/spec.html
　これは比較的自然な描写をしてくれているように思います。
　

＞３．小型軽量化に配慮して作って出た歪曲収差の補正をデジタルに任せる
＞　　→マイクロのレンズ
　　
　　デジタルに歪曲補正を任せるかどうか、任せているかどうかはあまり関心ごとではないのですが
　　小型軽量を目的としつつ、ズーム倍率を高くし、光量を稼ぎ、解像感もあげて
　　色乗り（色収差）も良くしようとすると、無理があると思います。
　　
　　各レンズは、それぞれの特徴を持った形、設計思想のもと作られれているからだと思っています。
　　
　　オリンパスが希なのは、イメージセンサが他社ではAPSとは言え、フルサイズ思想の設計で
　　作られているものと、明らかにフォーサーズのイメージサークルだけを基準として作っているものとでは
　　設計アドバンテージが異なっているようにも思います。
　　ですので、たとえば14-35の松レンズなどは、他社で作ったなら前玉が９０ｍｍ以上で
　　２キロを超える大きなレンズになるところをある種他社のレンズの大きさや重さと同等になっている意味
　　（恐らく他社なら１００万は下らない）破格のレンズ性能を持ち合わせたのだと思っています。
　　
　　ただ、一般の人がそこまで違いを認識して撮影しているかという点で、微妙で、
　　更に、コストは最後の微妙なポイントで大きな出費を強いる場合が多く
　　オリンパスの松レンズは、経済的に（コストパフォーマンス）良すぎる可能性があるとも思っています。
　　
　　そうした背景も客観的に鑑みた場合、E-5以降のカメラのラインナップをどう構築していくかと
　　経営者判断を考えると難しいと感じる内容が多々あるように感じたモノです。
　　当然、既存ユーザーは今の素晴らしい味を味わえなくなる可能性もあり、大変なことだとは思いますが
　　他社比では、それでも十分なレンズパワーを持っているのだと思えば潜在能力は高いと思っています。
　　
　　ですので、誤解されたくはないのですが、そもそものオリンパスのレンズ設計マージンが
　　他社と比べてかなり高い位置で見て作っていることを踏まえたコメントだとご理解いただいて
　　上記の話をお聞き届けいただけたら幸いです。

書込番号：12454828

[ポロ＆ダハ]

lifethroughalensさん、こん＊＊は。

＞ミラーレスカメラはフランジバックが無くなったことで撮像素子直前まで
＞光学系を配置できる、つまり収差補正をより自由に出来るはずです。
＞(事実、リコーのマクロレンズや富士の新型レンジファインダーはそのような光学系)

富士フイルムのFinePix X100のレンズは特にテレセントリック性を考慮した
設計になっており、かなり期待できますね。

メーカーのサイトの説明では

≫バックフォーカスは5.6mm。
≫一般的なデジタルカメラのセンサーはフィルムと異なり、光をセンサー面に
≫垂直に近い角度で入射させることが必要です。
≫これではレンズの薄型化は困難となるので、X100ではマイクロレンズの位置
≫を調整することでセンサーへの入射角を20° まで広げました。
≫このカスタマイズを行わなければ、あと10ｍｍレンズが長くなっていたことになります。

≫正面からは気づかない、大口径の内部構造。
≫ レンズ固定式のメリットを活かし、後玉径を前玉径より大きく、センサー
≫対角長28.4mmとほぼ同じ27mmとすることで、充分な周辺光量を確保しました。

となっていますけど、ここでもレンズの薄型化のために、オンチップマイクロ
レンズをシフトしているくらいですから、m4/3でそういった対処をしていない
場合、後玉径をイメージサークルより大きくするぐらいにしないとダメという
ことになりそうですけど、実際は22mmはないようですから、パンケーキ型の
レンズに関しては、薄型化のために光学性能を犠牲にしている感じがしますね。
ズームレンズに関しては、オリンパスの場合、コンデジのように撮影時に繰り
出す方式にして、テレセントリック性を少しでも確保しようとしているみたい
ですね。

で、本題の「オリンパスの一眼レフ機は将来的には廃止」というテーマですけど
そうなってしまったら、望遠ズームとか高性能なレンズを使いこなしたいという
ユーザーには、EVFとAF技術に余程の進化がない限り、お先真っ暗ということに
なっちゃいますね。

やはり、m4/3だけでなく、4/3も並行して開発しないと、ダメなのではという気
がしてなりません。

あと、ちょっと気になっているのは
≫デジタルカメラの場合、F2より開口部を開けても、センサー側の受光素子の特性から、
≫明るくなった部分の光線を有効利用できません。(斜め入射光の集光効率が低い)
というコメントで、オリンパスがF2に抑えているのも、そういった理由がある
からなのかなという気もしています。

書込番号：12456225

[バンビーノ♪]

一応貼り付けておきますが。
wikiのゾナーの解説にもありますが、ゾナーは糸巻の歪曲収差が出やすいことが示されており、
オリンパスの光学設計は、そもそもはそうした収差が出やすいことが想像されます。
しかし、下記にもあるとおり当初はF2.0用のとあるように明るさを犠牲にすることで
こうした収差に対しての耐性をつけていることが想像されます。
その結果、F2.0止まりというオリンパスのレンズのシリーズは、こうしたゾナーバリの
基本光学設計の制約の中で作られていることも併せて想像に難くないと思います。

そうした根本的かつ基本的なところを押さえずに、ゾナーやテッサー、プラナーなど
収差の出方も違えば、起こる弊害も異なるレンズ構成に対し、単純なテレセントリック性を
議論することは根本的な考え方の誤りを生む気がしています。


レンズコーティング技術が実用的でなかった戦前、3群構成として空気境界面を減らすことによりプラナーに比べ格段に高コントラストな画像を得ることを可能にしたのが、ゾナーの設計である。当初はF2.0の、1932年には3群7枚F1.5のコンタックス用50mmレンズが作られた。

だが、ゾナーの製造には大きなガラス塊を必要とし、特に第2群は3枚のレンズを高精度に張り合わせる必要があるため非常に高価となった。また望遠構成に近くバックフォーカスが短めになるので、レンズの後方にミラーを置くスペースが必要となる一眼レフカメラでは望遠レンズに使用されるに留まっている。

また非対称型構成であり糸巻き型の歪曲収差が発生しやすい。

書込番号：12456294

[Hiro_Sakae]

ポロ＆ダハさん、

≫デジタルカメラの場合、F2より開口部を開けても、センサー側の受光素子の
≫特性から、明るくなった部分の光線を有効利用できません。(斜め入射光の集光効≫率が低い)

なるほど、そういうことですか。
うろ覚えで恐縮ですが、オリンパスのフォーサーズ規格の特許でも理由はわかり
ませんが、設計の説明のところで開放のデータをF1.4程度がぎりに見ています
ね。（確かこの辺で低下）
従って、きちんと性能が出ると言うことでF2で切っているのかなと思いました。

書込番号：12456298

[mainoa]

http://www.finepix-x100.com/ja/story/

これのことでしょうか？オリンパスの言う事は信用できないと言うバイアスを持つひとには参考になるかもｗ

書込番号：12456470

[シルピンゴールド]

岩合氏が納得するEVFの目処が付き次第完全にμ4/3へ移行、それまでは一眼レフも供給しますと言うだけの事。

岩合氏はムービーが主力なので氏が納得するEVFのレベルであれば一般ユーザーも納得出来るレベルと考えているのでしょうね。

書込番号：12457024

[ポロ＆ダハ]

14-35mm/F2の後玉	35-100mm/F2の後玉

Hiro_Sakaeさん、こん＊＊は。

(斜め入射光の集光効率が低い)というのは、おもにFUJIがコメントしていた
ことで、実際にレンズの直径と焦点距離の関係を図に描いてみると分かり
やすくなると思いますが、
F2　　−　約14度
F1.4　−　約20度
F1.2　−　約23度
F0.95 −　約28度
といった具合に、いくらオンチップマイクロレンズで集光しようとしても
マイクロレンズの軸から見て斜めに入ってくる光はフォトダイオードの方へ
導くことができず、各素子の内壁面に当たってしまうだけなので有効利用
できないという事のようです。

mainoaさん、こん＊＊は。

私が参照したFUJIのURLを紹介してくださり、ありがとうございました。
(斜め入射光の集光効率が低い)という現象もFUJIのサイトのどこかのページ
で解説していたと記憶していますが、URLは分からなくなってしまいました。

どこかでオリンパスの14-35mm/F2に
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/14-35_20swd/spec/popup01.html
＞非球面レンズが小さなもの一枚しか使われていません。
という書き込みがあったのですが、イメージサークルが約22mmに対し、
非常に大きなED硝子モールド非球面レンズと普通の非球面レンズを各１枚ずつ
使っていますから、SONYのZEISS 24-70mm/F2.8と比較しても全く遜色ない
どころか、非球面加工が難しいEDレンズを使っていますし、GANREFで
チェックしても判ると思いますが、歪曲収差は非常に優秀です。
周辺減光も撮影していて全く気になりませんし、私にはピッタリのレンズです。
ZEISSもCANONもnikonもイメージサークルが約43mmなのに、なぜ小さな後玉の
ままなのか疑問です。一応CANONの24-70mm/F2.8が一番後玉径が大きいみたい
ですけど、まだまだ小さすぎますから、早く新しいマウントで36ｘ24mm判の
デジタル一眼レフを開発すればいいのに思ってしまいます。

書込番号：12457032

[Tranquility]

ポロ＆ダハさんのおっしゃるとおり、F2.0より明るい外側の光は「井戸の壁」が邪魔になって底まで届かないということのようです。
また、F1.4の光束をきちんと周辺部まで届かせようとすると、今の倍は後玉の直径が必要になり、実用的なレンズやマウントサイズには出来ないとの判断があったかもしれませんね。

画面中心部はまだマシかもしれませんが、じっさいのところコシナのF0.95とかPanasonicのF1.4レンズはどうなんでしょうね？
D SUMMILUX 25mmF1.4の周辺減光が大きいのは、そのへんに原因の一部があるのかもしれません。絞っても改善が少ないので（ZD14-35/2.0の方が周辺光量は優秀です）口径食も大きそうですけれど。


バンビーノ♪さん

もしかしたらレンズの専門家でいらっしゃいますか？
ゾナーやテッサー、プラナーといった100年も前のレンズと現代のレンズでは、設計の手法も違うでしょうし、使える硝材の種類もぜんぜん違いますよね。
ましてや、ほとんどのZUIKO DIGITALレンズはズームですので、それらとはまったくの別物だと思いますが、素人考えでしょうか？


シルピンゴールドさん

>岩合氏が納得するEVFの目処が付き次第完全にμ4/3へ移行、それまでは一眼レフも供給しますと言うだけの事。

どこかでOLYMPUSがそのように言っているのでしょうか？
だとしたら、氏とはジャンルの違う私は困りますね。私も納得させてほしいものです。
私の要望はOLYMPUSに伝えてはありますが。

書込番号：12457222

[Conversion is dark]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100922_395657.html
lifethroughalensさんがリンクされていますが、パナソニックはマイクロフォーサーズ用の
25mm F1.4を出しますね。
パナソニックのクラッシックフォーサーズはどうなるのでしょうか？


パナソニックは良いレンズ出しますね。

書込番号：12457590

[mainoa]

ポロ＆ダハさん　こん**は

14-35ｍｍの後玉は28ｍｍもあるんですね、贅沢な仕様のレンズだと言う事がよく解りました！

「最終的にはね。でも、その時期がいつになるかはわからない。しかし、その日が来るまでは一眼レフのラインナップは供給し続ける」

と言うことですが、スポーツや野鳥など動物を撮るにはEVFでは無理だと思うので、OVFや位相差AFを必要な人がいるかぎりE-*桁がM4/3に変わる「その日」はまだまだ来ないのではないかと。
そのうちに機械式シャッターが要らなくなってミラーアップ固定でも良くなれば、一眼レフでありながらもミラーレスのようにも使える「ハイブリッドDSLR」に進化して、結局「その日」は来なかったと言うことに、、、さっき昼寝してたらそんな夢を見ましたｗ

書込番号：12457709

[バンビーノ♪]

Tranquilityさん

設計が違うのは承知の上ですが、単なるテレセントリックという単語や
レンズ直径や光軸を直線的に引いたり、後玉が凸レンズか凹レンズかだけで
光学系の全てを語るのは間違っているとまずは指摘したかったモノです。
（何も知らない人向けの意味もあります）

レンズに関しては、仰る後玉径を大きくしたいのならば、屈折率の大きなものを使う他
レンズ長さを伸ばしたりすれば容易に可能になります。
しかし、それらは実用的では無いと単純に否定される人もいますが、
テレセン宗教に大勢を入信させることは木を見て森を見ずの気がしたのであえてと言ったところです。

ちなみに、特殊光学材料はデジタル設計やシミュレーション通りにものを作ることが出来ないため
昔ながらの蛍石が個人的には現時点ではですが、高屈折率材料の弊害によって生じる
（複屈折率による）色収差を適正に補正してくれる最高の材料だと思っています。

多くの人がオリンパスレンズは良いのは知っているとは思いますが、
それが単純にオリンパスだからなのか、レンズなのか、製造技術なのか、コーティングなのか
組み付け技術なのかは、場合場合によりますが違ってくるので、日頃データ三昧の人が
中に使っている光学材料（硝子やプラスチック）の屈折率もアッベ数も知らないのに
よく語れるなと思ってみています。

書込番号：12457849

[Tranquility]

バンビーノ♪さん

失礼かもしれませんが…

ZUIKO DIGITALがF2.0でにとどめているのは、オリジナルのゾナーがF2.0だったからではなく、ましてや「明るさを犠牲にして」いるわけでもないでしょう。ズームでは他にない明るさですし。
テレセントリック性もF2.0（こちらはいまのところ推測ですが）も、どちらもイメージセンサーの物理的な要請によるもので、「周辺光量落ちやテレセンといった屁理屈にも似た持論」でもなければ「テレセン宗教に大勢を入信させ」ようとしているわけではないと思いますよ。

また「オリンパスはゾナーチックなものが多いと思っています。」「ゾナーは糸巻の歪曲収差が出やすいことが示されており、オリンパスの光学設計は、そもそもはそうした収差が出やすいことが想像されます。」とのご意見でしたが、このように十把一絡げに語るのは「後玉が凸レンズか凹レンズかだけで光学系の全てを語る」のと同様な印象を受けました。

以上、ちょっとアルコールが入っていますので酔っぱらいの戯言と思って聞き流して下さい。

>日頃データ三昧の人が、中に使っている光学材料（硝子やプラスチック）の屈折率もアッベ数も知らないのによく語れるなと思ってみています。

こちらは同感です。

書込番号：12458053

[ポロ＆ダハ]

＿＿＿＿＿＿　屈折率　　アッベ数
フローライト　1.43　　 95.0　　　＜旭光学が1968年に実用化に成功
K-CaFK95　　　1.43　　 95 　　　＜スミタ・フローライトと同等
FCD100　　　　1.4370　 95.1　　　＜HOYA・SIGMAのFLD？今のペンタックスは？
S-FPL53　　　 1.43875　95.0　　　＜オハラ・同等品は、OK-4(TMB社オリジナル？）
K-PFK90　　　 1.45880　90.0　　　＜スミタ・ニコン、フジノンはこの程度？
K-PFK85　　　 1.48　　 85　　　　＜スミタ・昔のペンタックスはこの程度？
N-PK51A　　　 1.48656　84.47　　 ＜SCHOTT
K-PFK80　　　 1.50　　 82　　　　＜スミタ
M-FCD1　　　　1.49710　81.56 　　＜HOYA・SIGMAのSLD？OM時代の100mm/F2に採用
S-FPL51　　　 1.49700　81.6　　　＜オハラ
N-PK52A　　　 1.49700　81.61 　　＜SCHOTT

AiEDニッコール300mmF2.8は青ハロが多かったのに対して、同時代のFD300mmF2.8Lの
青ハロは別格と言えるほど少なかったですね。
当時は蛍石とEDレンズとの差って言われてましたけど、蛍石とショット社のKzF5と
いうクルツ・フリント系ガラスとの相性が抜群だったからでしょうね。
最近は鉛を含まないエコレンズしか使えないご時世ですから、ショット社は鉛を含ま
ないKzFN5に変更してますけど、かなり高価なようです。

写真用レンズの場合、天文写真用レンズと比べ、使うレンズの枚数が桁違いに多い
ですから、蛍石とKzF5といった相玉との組み合わせで特性が決まってしまうという
事ではなく、かなり相玉の選択肢が多いはずですし、特性的には、ほぼ同等以上の
硝子素材があるわけですから、あとは設計次第でしょうね。
CANONの場合FD300mmF2.8L時代のフローライト神話を最大限に活用したいですから
新しいレンズに関しては、フローライトを２枚使うなどしてアピールしてますね。
しかし、HOYAのFCD100は価格がかなりお安いようですから、HOYAのレンズを多用した
方がお得かもしれないですね。
蛍石の方が軽いというメリットはありますが…

最近は超広角ズームにも後群にフローライト並のレンズを多用して収差を減らす
ようになってますけど、オリンパスの7-14mm/F4は2005年の時点で既にスーパーED
を２枚、非球面EDレンズを１枚、EDレンズを１枚採用していますから、スゴイ
ですよね。

だいぶ前に書き込んだはずなのですが、スレッドごと消されてしまったようなので、
再編集してＵＰさせていただきました。
ちなみに、倍率色収差をとか軸上色収差を補正するには低分散性だけではダメで、
異常分散性が重要な意味を持ちますから、アッベ数だけにこだわるのも無意味です。

書込番号：12458144

[lifethroughalens]

3年前の「オリンパスの一眼レフ機は将来的には廃止」発言ですが、ついに現実のものとなってしまいました。
(詳細は以下ご参照)

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000151304/SortID=16568641/#tab

書込番号：16568775