『どこがいいんでしょうか』のクチコミ掲示板

[シャイボーイ009]

各紙で絶賛のE-5ですが小生にはその良さが全然わかりません。
ネットでちらほら見るサンプルもシャープでもないしクリーンでもない画質のどこがすばらしいのでしょうか？
高性能といわれるレンズと素晴らしいボディならばとっくの昔にキヤノンやニコンのフラグシップに肉薄してるはずでは？
どなたか私を納得させてくれるE-5の作例があるサイトを教えて？

書込番号：12301675

[okioma]

どこがいいのか人それぞれで主観が入ります。
シャイボーイ009さんが、
E５よさがわからないのであればそれまでではないでしょうか？

書込番号：12301732

[@MoonLight]

ディスプレイを交換されるか
メガネを新調されるか

別の原因もさがされては(笑)

書込番号：12301744

[はらた]

老婆心ながら

シャイボーイ009さんの書き方では親切に教えてくれる人が書き辛いと思われます。
もう少し表現を工夫したらいかがでしょうか。

書込番号：12301756

[シャイボーイ009]

思っている事をそのまま書いて何がいけないのでしょうか？
このカメラを好きな人を愚弄しているわけではなく単純な疑問です。
ホームページのE-5のサンプルをみてもやはり今ひとつに思えます。以下のリンク先の蝶の写真ですが
背景に変なノイズがいっぱいです。色も濃厚ですが塗りつぶしたような色合いです。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e5/sample/images/index_image02_l.jpg
いえこれがすべてといってるわけではありませんよ。
ただもっと良い作例があれば私も納得できるんですが見当たらないのです。
ユーザーの方ならご自慢のお写真を持っておられるかもと思い・・・

書込番号：12301913

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

価格の割に最も信頼のおける防塵防滴性能。

と、私は見る。σ(^^;)

書込番号：12301932

[ここにしか咲かない花]

＞ネットでちらほら見るサンプルもシャープでもないしクリーンでもない画質のどこがすばらしいのでしょうか？

逆にあなたはどこのサイトをご覧になられましたか？

書込番号：12301949

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞思っている事をそのまま書いて何がいけないのでしょうか？

私もそう思います。
でも日本人って、その手の意見を嫌う人が多いですね。^^;

書込番号：12301952

[ルートンメ]

＞どなたか私を納得させてくれるE-5の作例があるサイトを教えて？

それを知ってスレ主さんはどうしたいのででしょうか？

書込番号：12301958

[Ein Hu..ftbein]

最初からネガキャンする気で、わざわざその為に、新しく別アカ取って書き込んだ人相手に、何言ったって無駄にきまってるじゃ〜ないですか〜♪w

むしろなっとくなんてしなくて結構なので、どうぞ早々にD3でも1Dsでも速攻で買ってくださいな☆
止めませんから♪♪♪

書込番号：12301964

[ここにしか咲かない花]

その蝶のサンプルも十分すぎるほど解像力が高くてシャープでクリーンですが。

そのハンドルネームにしてから初発言みたいですが、初発言でネガキャンってことは例のコロ助さんですかね。

書込番号：12302022

[LE-8T]

スレ主さんに判らなければ判らないので良いのではないでしょうか？

小生なんぞ　フルサイズ機とE-3、E-1の出す画もボケの大きさ以外何処が皆さんの騒ぐ程違いが有るのかさえ判らないし、フォーサーズ機やAPS機の出す画の方が好みだったりします。

以前E-5の発売前にここで掲示された昆虫の写真は良かったと思いましたね。
小生自身E-5は、購入選択肢から外してますが、良い物は良いと思います。

ただ、いつも思う事なんですが、貶す時だけのステハンは止められたら如何でしょう。自分に自信が無いからステハンで書かれてるとは思いますが、ネットであれ　褒める。批評するは自分の意見として堂々と行うべき事柄ではないでしょうか？ステハンで貶しても卑怯者にしか見えませんよ。
小生はキヤノンの製品造りに批判する事が多々有りますが、自分の考え、見方の主張なのでステハンなんぞと言う逃げはしません。

書込番号：12302047

[はらた]

思ったことを正直に言うのと、喧嘩を売るのとは違いますね。

例えば同じような意味でも多分大丈夫なのは「雑誌などの評判は良いのですが、オリンパスのサンプルを見てもピンときません。」とか。

サンプルをご覧になりたければとりあえず

http://kakaku.com/item/K0000151304/photo/order=all/

あたりでどうでしょうか？（書き込む前にこれを見ないのはおかしい、と普通は思うでしょう）

書込番号：12302094

[ここにしか咲かない花]

某サイトに紹介されていた情報ですが、私はここでE-5の圧倒的な解像力の高さに驚愕しました。

解像比較サンプル
http://files.fotopolis.pl/download/PA010318.JPG <E-5 + 50mm F2
http://files.fotopolis.pl/download/PB193089A.JPG <E-3 + 50mm F2
http://files.fotopolis.pl/download/epl1_P3180305.JPG <E-PL1 + 14-42mm F3.5-5.6
http://files.fotopolis.pl/download/IMG_0484.JPG <7D + 24-70mm F2.8
http://files.fotopolis.pl/download/IMG_4107.JPG <5DmkII 24-105mm F4
http://files.fotopolis.pl/download/DSC_0777.JPG <D300S + 24-70mm F2.8
http://files.fotopolis.pl/download/DSC_0198D3X.JPG <D3X + 24-70mm F2.8
http://files.fotopolis.pl/download/SDIM0262.JPG <SD14 + 18-50mm F2.8
http://files.fotopolis.pl/download/dp2s_SDIM0452.jpg <DP2s (24mm F2.8)
http://files.fotopolis.pl/download/4creators_000139.jpg <PhaseOne 645DF + 150mm F4

書込番号：12302254

[高健]

Ｅー５のカタログの写真は凄いと思うけどな！この人はカタログとか見てるのかな？

書込番号：12302307

[Ｆ２→１０Ｄ]

私自身はどのカメラが好きであろうと、良さが分からなかろうと一向に構わないと思ってますが、あまりヒステリックになるのはいかがなものかと？

ここにしか咲かない花さんの比較サイトも参考にはなると思いますが、他の人が突っ込まないので一言。

E-3やE-5で使っているレンズってマクロレンズではないですか？
他のカメラの殆どがズームレンズ。

これだと、カメラの性能差よりレンズの性能差や用途の違いによる差の方が遙かに大きいと思います。
さらに比較する祭には、同一画角の同一画素数に変換して比較しないとフェアでは無いですね。

書込番号：12302531

[Ｒ．Ｐｔａｒｍｉｇａｎ]

Ｆ２→１０Ｄ　さんに、一票ですね！（ステハンと思われるスレ主に、同調する気はない）

思った事をそのまま書いて、何がいけないのでしょうか？

書込番号：12302565

[パンダのこころ]

良さを他人に聞いても
わからないでしょう。

書込番号：12302654

[ここにしか咲かない花]

確かにE-5の方はマクロレンズですが、この神レンズ（５万程度で買えるのが脅威）とＥ−５との組み合わせは、圧倒的な解像力を誇るのが魅力です。以前、昆虫のサンプルでも驚異的な解像度でE-5を有名にしたレンズの組み合わせです。

他社マクロレンズでいい比較サイトがあれば逆に見せて欲しいくらいです。（確かキヤノンのマクロとE-5の比較がどっかにあったような・・・今は思い出せませんが）

書込番号：12302682

[sea_and_sand]

E-5 + 150mm + EC-20	E-5 + 150mm + EC-20

こんばんは。
とりあえず、サンプル でも。

１枚目は、縮小のみ。
２枚目は、元画像の等倍切り出し。

換算600mm で、この距離感で
　これだけ撮れれば満足かな。
もちろん、手持ち、ＡＦ、
　手軽に撮っただけ。

私には、現時点で E-5 の代わりはないよ。

書込番号：12302710

[ここにしか咲かない花]

Ｆ２→１０Ｄさん　

上記で上げたE-PL1と7Dとで解像力を比較してみてください。マクロではなく両方とも標準ズームレンズです。特に色の違う網目模様が重なった部分、ペンの方が細部に渡って解像力が高くて優秀なことが判ると思います。

ペンもE-5に迫る解像力ではないでしょうか。ペンも意外と頑張ってたんですね。

書込番号：12302757

[guu_cyoki_paa]

ここにしか咲かない花さん

あなたの作例出してみたら？
これなら文句あっか？っていうお写真見せてよ　　(^-^ゝ

書込番号：12302839

[小渦]

14-35mm	50-200mm	50mm	50mm

先週、E-5を購入しました。E-30からのステップアップです。
まだ使用には慣れていませんが、
E-30のときよりも写真撮りが上達した錯覚がします。
たぶん、カメラがいいからでしょう。

E-5に否定的な人がどの程度の完成度を求めているかわかりませんが、
僕はE-5で撮っている写真に結構満足しています。
当面は、もっと技術的な面や感性のほうを伸ばしていきたいです。
一応、写真をアップしておきます。

書込番号：12302855

[ここにしか咲かない花]

guu_cyoki_paaさん

私は未だE-5を手に入れてないE-3とE-620ユーザーですので。

E-3より格段に進歩したE-5の作例にほれ込んだので、E-5は価格が落ち着いた頃に手に入れる予定です(今でも仕事でE-3は重宝しています)

E-3とE-620の作例は過去にもいくつか出しましたがこのスレでは意味を成さないです、ご希望であれば作例は出します。

書込番号：12302870

[ポロ＆ダハ]

ポップアート　リサイズのみ

シャイボーイ009さん、こん＊＊は。

＞各紙で絶賛のE-5ですが小生にはその良さが全然わかりません。

そう判断されるのでしたら、あなたにはE-5は必要ないということに
なるだけだと思います。

ただ、あなたと同じような基準で、
・各紙で絶賛のD3Xですが小生にはその良さが全然わかりません。
・各紙で絶賛のEOS-1Ds Mark IIIですが小生にはその良さが全然わかりません。
・各紙で絶賛のPENTAX 645Dですが小生にはその良さが全然わかりません。
と、それぞれの掲示板に書き込んだとしたら、どうでしょうか？

私には、E-5のようなカメラが使い易いですし、それなりの画像が
得られていますから、他に代わるボディーがない限り、使い続ける
と思います。
できれば、３層撮像素子で2000万画素程度で、10コマ/秒ぐらい
連写ができれば良いのですが、まだ少し先の話でしょうか。

ちなみに、今回の画像はキットレンズの14-42mm/F3.5-5.6で撮影しました。
勿論、三脚は使っていませんが、この時はイチョウの落ち葉の上に腰を下ろし
膝の上にE-5を載せて撮影しました。残念なことにE-5ではISO100までしか
感度を下げられませんから、この程度の明るさのレンズでも収差さえなければ
不都合はないです。できればもっとスローシャッターにしたかったのですが…

書込番号：12302926

[はいどーぞ( ^-^)_旦~]

入れ食いですね＾＾

E-5の評価が一変したのは、ロビンさんのサイトの影響が大きかったと思います。
下記のサイトの右にある、Olympus E-5 reviewのPart1〜8がそれです。
Part 2のマクロなどは圧倒的ですよ。直リンクは避けておきますので、コピーして先頭にhをつけてください。

ttp://robinwong.blogspot.com/

書込番号：12302938

[ここにしか咲かない花]

追伸ですが、オリとキャノの解像度比較サンプルで気がついた点です。

キャノン機では、あり得ないドット色が多量に発生しているのが不思議です。リボンが多重に重なってる部分が顕著ですが、単色リボンにすら何故だか黄色や白点らしきものが混在してますね。

これってキヤノンの画像処理エンジンによる弊害なのでしょうか？レンズのせいとは思えませんが

書込番号：12302974

[メズール]

E-5の良い点ですが
フォーサーズである。
フォーサーズのフラッグシップである。
フォーサーズで防滴防塵機能である。

私はフォーサーズ資産があるので買いました。
D7000とかK-5とか秋の発売機の中で画質など劣ってるのは百も承知です。
フォーサーズユーザーは、選択の余地がほとんどないです。
小さなグループの中でマンセーになるのははしょうがないと思います。

書込番号：12303004

[ポロ＆ダハ]

リサイズのみ	ピクセル等倍　トリミング	アートフィルター

メズールさん、こん＊＊は。

＞D7000とかK-5とか秋の発売機の中で画質など劣ってる

？？？
テストしてみました？
比較したのは、ノイズだけでしょうか？

2010/11/28 05:33　[12287633]　にＵＰしたチャートを印刷して、丁寧に
撮影すれば、画質がよく判ると思います。
ショップなどで試し撮りした程度ですので、厳密な比較にはならないため
ＵＰしないだけですが、オリンパスの関係者がコメントしているように
E-5の方が1600万画素レベルのAPS-Cよりは解像度が高いですよ。
特にエッジが強調されて境目が「お絵かき」になっている部分は、非常に
気になります。

現状では、各メーカーに最適化されたRAW現像ができる環境がないため
JPEG撮って出しにでもしようかと思ってはいますが、それではオリンパス
に有利になりすぎるのではないかと思われるような結果ですので、もう
少し厳密な画像データが得られるようにしたいのですが、難しいようです。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10470862/#10758713
にＵＰされている画像の３枚目を表示させ、画像を右クリックして
［画像だけを表示］させるか、
http://bbsimg01.kakaku.k-img.com/images/bbs/000/540/540067_m.jpg
で直接表示し、[Ctrl]＋[＋]か表示でzoomして限界まで拡大してみれば、
よく判ると思いますが、モデルの背中から腰にかけて、シャツの縁と道路の
縁石の間に黒い線が発生しているようなエッジの強調は、[パッと見]の
シャープ感はあっても、本質的な解像度から見るとマイナスでしかない
です。
ちなみに、上記の画像がE-3で撮影されているとすると画質的に違和感が
あります。

2010/12/01 02:50　[12302926]の画像をＵＰする際、exifを付け忘れて
いましたので、オリジナルの画像とオマケを再ＵＰしておきます。

書込番号：12303073

[梶原]

こんにちは　シャイボーイ009　様

私も，自分のカメラがE-3なのでE-5の良さは全然わかりません。E-7が出るまでこのままわからないことを祈っています。一緒にがんばりましょう。

それにしても，E-1からE-3までは結構待たされた気がしたのですが，E-5が出るのははけっこう早くなかったでしょうか？　しかも，E-1とE-3では写真の色の質も変わった感じでE-1の方が良いと感じる余地もありましたが，E-5では完全にE-3が良くなった感じですよね。　あれ？　これって前言と矛盾しますかね。

書込番号：12303210

[井伊直虎]

カメラ屋に置いてあるE5のパンフレットで十分すぎると自分は思います。
多分あれでE5の魅力が伝わらなかったのなら、その人とE5は相性が合ってないんでしょう。
購入されても不幸になるだけなので別の機種をお使いになられるのが良いと思います。

書込番号：12303241

[MT40]

ウルボシもレンズペケも買う気なんかさらさらないでしょう。

E-5とK-5の比較です。同じレンズ使っても圧倒的な差です。名前は似てるが画質の差は歴然。
E-5にZDつけたら、はっきり言っていじめです、とスレ主さんもおっしゃってます。

http://www.otaru.or.jp/?p=1275

書込番号：12303398

[ミスターKEH]

↑結局、E-5は凄かった！
という事で、めでたしめでたし！

書込番号：12303641

[中央線一筋]

スレ主の方は質問をされるのに書き方というか、礼儀がなっていません。
教えを乞う言葉使いではありません。

ネガキャン？
釣り？

と思ってしまいます。

私は、E-3を使用していましたが、E-5より、総合的に考えてK-5が良いと判断して、
K-5へ変えました。
だからと言って、E-5を貶すつもりは全くありません。
HGや、SHGとの組み合わせでは、センサーサイズの論議なんかは、馬鹿馬鹿しく
なるほど素晴らしいと思います。

但し、もちろん、長所もあれば、重大な短所もあります。
長所を上げれば、二つ（でしたか？）上のリンクのように、E-5礼賛になります。
但し、短所を上げれば、E-5もボロボロになってしまう。
それが中級機だと私は思っています。

要は、何を撮るか、好みは何かによって評価は全く異なるのです。

だからいろんなメーカー、機種が存在し、いろんなファンがある。
それを貶したり、挑発するような書き方はやめましょう。

書込番号：12304234

[じじかめ]

＞どなたか私を納得させてくれるE-5の作例があるサイトを教えて？

そこまでしてE-5に拘らず、キヤノンやニコンの気に入った機種でいいのではないでしょうか？

書込番号：12304348

[nao-taro]

大変残念な事ですが、
初めにネガキャン的な事を投稿しておいて
そのあとは何も書かない、他の人のコメントにも肯定も反論もしない、
他スレでの投稿もプロフィール登録もしてないような人に対しては
何を言っても誰が見たってああ、アンチだな、捨てハンって思いますよ。
あおりに反応するなって言われてもねぇ。

C社もN社もいい、でもオリもなかなかがんばってますよ、と、
多少なり不満はあっても応援していきたい
建設的な意見交換をという方以外はご退場いただきたいです。

書込番号：12304860

[M.ZUIKO]

スレ主さんの「妬み」ですね。

書込番号：12304871

[シャイボーイ009]

みなさんこんばんは。
なんだか返事がないとか妬みだとかわけわからない返答がおおいですね。
わたしもずっと掲示板に張り付いているわけではないので
一日に一、二回返答するぐらいしかできません。すみませんねえ。
さてたくさんの情報ありがとうございました。

小渦さんサンプルありがとうございます。
写真綺麗ですね。撮影者の感性が大事ですね。私はちょっと小さなことにこだわりすぎかもしれません。反省です。

MT40さんリンク先見ました。
E-5はたしかに見事な解像度ですね。ただ全体としてK-5の繊細な線の細い描写はいいですねえ。
みなさんがおっしゃるとおり好みの問題かもしれません。

私自身は来春登場のシグマSD1に期待しています。
たぶんSD1の解像感は恐るべき物になりそうなので楽しみです。
それに対してC,Nがどのような製品を出してくるのかも注目です。

いや　E-5も十分すごいですよｗ　でも、画素数とか解像感とか言われるとぉ…　やっぱり〜C、Nかなぁ。
いや、E-5悪くはないですｗ　悪くはないんですけどぉ…　

書込番号：12305278

[ミスターKEH]

悪くはないんですけどぉ…　
好みではないそうです。


そうでしたら、シャイボーイ009さんには
E-5は必要ないということだけではないでしょうか？

書込番号：12305462

[「よ」]

こんばんは、シャイボーイ009さん。

＞悪くはないんですけどぉ…

好みではないなら、好みではないとハッキリ描いた方が良いですよ。
それは別に悪い事でもなんでもありませんから。

書込番号：12305516

[What I say is correct]

>思っている事をそのまま書いて何がいけないのでしょうか？

良いとおもいますｍ（_　_）ｍ

Ｆ２→１０Ｄさんに私も一票です。

書込番号：12305771

[Ｒ−ＣＭＡ]

MT40 さんの紹介のサイト、本当かな？と思いつつＧＡＮＲＥＦの性能テスト見ていたら、解像度については、Ｅ-5の方がＫ-5より上ですね。

解像度
Ｄ7000　〉Ｅ-5　〉Ｋ-5
ダイナミックレンジ
Ｋ-5　〉Ｅ-5　〉Ｄ7000

Ｅ-5は意外と健闘していますね。
http://ganref.jp/

書込番号：12305943

[銀塩おーるど・たいぷ]

シャイボーイ009さま、

とりあえず、スレ主さんの仰っていた、
「ネットでちらほら見るサンプルもシャープでもないしクリーンでもない」と云う、
“誤解”が解けた様で、何よりです♪
スペック(画素数とか、解像度とか、レンズのMTFとか)に拘っても良し、
そんなのお構いなしに「出てきた絵」で判断するのもアリ、でしょう☆
現在のカメラは、どれも甲乙つけ難いくらい「高性能」なので、
最終的には「好み」で判断すれば良いのではないでしょーか？

書込番号：12305946

[ここにしか咲かない花]

Ｒ−ＣＭＡさん　
私も数日前にそのサイトの解像テストを見て、あれ？って疑問に思ったのですが、よく考えたらそこの解像テストはモノクロチャート（白と黒のみ）の結果なのですよね。
E-5の解像度を超える解像力はフルカラーデータでこそ真価を発揮するのだと思います。

書込番号：12306460

[いまいちピンとこない]

お手本のような“駄スレ”ですね。

オリユーザーの神経を逆撫でして、釣りたいだけです。
Ｅ−５の出来うんぬんは、この方には関係ないのでしょう。
スレ主の文章を読めば、ただただ釣りたいだけの書き込みだとわかるはずです。
Ｅ−５どころか、カメラや写真にも興味ない方なのかもしれません。
同様の駄スレ・ネガキャンが定期的に書き込まれますが、この方たち（同一人物も多い）は書き込むことで、どこからかポイントやキャッシュバックでも受けられるんでしょうか？

Ｅ−５にはまだまだ改良の余地がありますが、中級機以上のデジ一の購入を考えている方には、候補に入れて良いカメラだと思います。
あとは、その方が何を撮りたいのか。それに適した性能を持ったカメラを選べば良いだけだと思います。
よく「画質が良い」「画質が悪い」と言う言葉が出てきますが、これはもう個人の好み。
「どんな顔が美人だと思うか」というのに似ていると思います。
Ｅ−５の画質が気に入らなければ、好みに合わないだけなので、他のカメラを検討されればいいでしょう。

このスレッドに全く価値はありませんが、本当にオリユーザーには真面目というか、優しい方が多いんだなぁと感じました。
オリンパスには、こんなオリユーザーを大切にして欲しいと思います。

書込番号：12306851

[ポロ＆ダハ]

＞シャイボーイ009さん

＞私自身は来春登場のシグマSD1に期待しています。
＞たぶんSD1の解像感は恐るべき物になりそうなので楽しみです。

私もPentax 645Dを購入するのを止めて、SIGMAのSD-1を購入する予定です。
連写スピードはあまり期待できないですけど、３コマ/秒ぐらいは撮れそう
ですし、E-5に使われているAFセンサーを製造している部品メーカーから
同レベルのパーツを調達するようですから、SD15より更に使い易くなって
発売されるのではと思っています。
問題は、SD-1に最適化されたSWDに匹敵するようなレンズを供給してくれる
かですけど、どうですかね。

＞それに対してC,Nがどのような製品を出してくるのかも注目です。

高画素化はCANONが先陣を切ると思いますけど、マウントを変えてこないと
レンズ性能が追いつきませんから、今後どういうフォーマットを打ち出して
来るか興味津々です。

このところ、自作のハウレットチャートで他社のレンズ＋ボディーをテスト
してますけど、？？？？？？？？…………………って感じです。
線だと分離するのに、ドーナッツ型だと分離できないというか、変なパターン
が現れるので、これって画像エンジンの癖なのって気がしています。

オリンパスやPentax 645Dやライカに対抗するなら、まずローパスフィルター
を外せって気がします。SIGMAのFOVEONは、その更に先にありますけど、
CANONやnikonは苦労するでしょうね。

書込番号：12307583

[kwxr250]

こんにちわ

実は逆に他社のAPS-Cの新型のサンプルに対して似たような質問をしたことがあります・・
（シャキッとしないで、ぼや〜としたサンプルが多数）

結論から言うと私もE-5はサンプルを見る限り凄く写り（解像）が良いと思います。
ローパスと画像処理エンジン、レンズの総合力＝解像力に繋がっていると思います。

ちなみに自分はマイクロフォーサーズを使ってます。
APS-Cが良いかフルサイズが良いか、フォーサーズが良いか、コンデジが良いかは　結局その人が何を重視するかで違うと思います。
ノイズ感を重視すると撮像素子が大きいタイプ。（いつの時代でもこの関係の差は縮まらないでしょう）


で自分にはマイクロフォーサーズが一番合っているんです。
軽く小さく、写りも良い（解像感）、開放絞りから使えるレンズ性能で　外れの無いレンズ群

但しフォーサーズ系では、オリンパスE-5、E-PL1に限っての話です。
この２機種はとても良く解像します。他社のAPS-C（一般的なレンズも含む）なんかより、一枚抜きん出ていると思っています。

書込番号：12308471

[イシマロ]

スレ主さんは、色眼鏡かかりすぎですよ。

元αユーザー、現Pentaxユーザーで、フォーサーズとは何の関わりもない人間ですが、
このE-5の板だけは欠かさず見ています。買う気は更々無いのですが、皆さんの作例が凄いんですよねー。
縮小画像で分かるあの精細感！　いつも見ては「E-5の作例はすげーな」と呟く日々です。
誰でも分かると思ってたんだけどなー。やっぱ偏見があると違うものなんかな。

そんなわけで、E-5の凄い作例があるサイト。それはここです。
ただし正常な目を持つ人間に限る！

書込番号：12308909

[himaj2]

ありゃりゃりゃ〜巻き添えで削除された。

暇なら今週末のTwellVBS12「鉄道写真物語」でもみたら？

前期Canon後期ニコンだったが最後はオリンパスそれも広田尚敬・泉親子だから。

まあ一般人にAPS-C機、標準ズームとプロにE-3、150mmF2じゃ、テレビで見ても雲泥の差だったけど、

今週神様がペンでどんな写真撮るのか楽しみだ。

書込番号：12309552

[中央線一筋]

皆様、この辺にしておきませんか？

愚かなスレ主にこれ以上付き合っても仕方ありません。

大体、これだけ叩かれても応えないのだから、相当な神経の
持ち主ですし、買う気なんてないでしょ。

答えるだけ、時間の無駄です。

書込番号：12309645

[ポロ＆ダハ]

ここにしか咲かない花さん、こん＊＊は。

＞よく考えたらそこの解像テストはモノクロチャート（白と黒のみ）の結果なのですよね。
＞E-5の解像度を超える解像力はフルカラーデータでこそ真価を発揮するのだと思います。

ＲＧＢそれぞれの解像度が異なっている場合、解像度が悪い色だけ本来の点より
はみ出て写るだけですから、モノクロのチャートをフルカラーで撮影し、カラー
(ＲＧＢ、各8bit）で表示できるようにしてあれば、問題はないように思われます。
もし白黒のチャートではなく、赤・青のチャートを作って撮影したとして、解像度
が変化するようでしたら、レンズや撮像素子の問題ではなく、画像エンジンの癖が
影響しているという事になります。

今度また試してみようかなという気もありますけど、変なパターンが出やすいのは
nikonとFUJIのスーパーCCDでした。

書込番号：12312528

[ここにしか咲かない花]

ポロ＆ダハさん　こんばんは。

解像力の技術のことは詳しくはわかりませんが、カラー時の解像はモノクロチャートで測れるほど単純的なものではないのかなと私は思います。以前も書き込みしましたが、以下が参考になると思います。

解像比較サンプル
http://files.fotopolis.pl/download/PA010318.JPG <E-5 + 50mm F2

http://files.fotopolis.pl/download/epl1_P3180305.JPG <E-PL1 + 14-42mm F3.5-5.6
http://files.fotopolis.pl/download/IMG_0484.JPG <7D + 24-70mm F2.8



上記のE-5、E-PL1、7D のサンプルを見ると、最も画素数が多いはずの7Dはモノトーン超のお札部分は物凄く解像してるのですが、何故だかカラー部分・・特にリボンが交差する複雑な模様は７Ｄではど潰れまくって全く解像してないんですよね。E-PLの標準ズームレンズよりも遥かに劣る始末です。


これはモノクロチャートだけでは判断できないカラー処理画像エンジンの差も大きいのではないのではないかと思います。
この辺りを数値化できるようなテストとかあるといいですね。

書込番号：12312562

[ポロ＆ダハ]

＞最も画素数が多いはずの7Dはモノトーン超のお札部分は物凄く解像してるのですが、
＞何故だかカラー部分・・特にリボンが交差する複雑な模様は７Ｄではど潰れまくって
＞全く解像してないんですよね。

ここにしか咲かない花さん、こん＊＊は。

モノトーンとＲＧＢの各単色とは意味が違います。
カラー部分のRGB値をチェックしていただければ判ると思いますが、各単色のみで
構成されているわけではないですから、モノトーン調とカラー部分の解像の仕組み
が違うわけではなく、ただ単純にリボンが交差する複雑な模様の部分が解像できる
限界より細かかっただけです。CANONもnikonも結構ローパスフィルターによる
ボカシがきつく、画像エンジンでエッジを強調して解像するような仕組みになって
いるので、２〜３ピクセルの幅の線でも長さが１０ピクセル以上あればクッキリ
出るんですけど、複雑なパターンは６ピクセルでも解像できないのが当たり前です。
特にnikonの場合は、ピクセル単位の輝度差はノイズとして消してしまう上、
シャドーを黒くつぶしてしまう傾向があるので、Pentax 645Dのようなローパス
フィルター無しの機種とか、E-5とは画質が違う感じがします。
7D + 24-70mm F2.8の場合は、レンズの解像度が低いですけど、それ以前にかなり
ぼかしていますから、ガーゼ状の布の編み目はハッキリしていませんし、ビロード
の質感は表現できていないようですし、左下の緑の羽のスジは２〜３ピクセル単位
で解像しても、その左の赤と白の羽毛は解像できていませんから、E-5＋50mmの画質
には遠く及ばないと感じています。

線やクサビで構成されたチャートではエッジを検出しやすいですから、ある程度
ごまかせますけど、ドーナッツ型のハウレットチャートの場合、レンズの同心円
方向の放射方向の解像度の違いまで一つ一つのドーナッツ模様で確認できますから
数値化には最適だと思います。
ちなみに、解像ししているか否かの判断は400%以上に拡大しないと無理ですので
ピクセル等倍程度で判断するのは、危険です。

書込番号：12314206

[里いも]

こんにちは
オリは大きな撮像素子が高価だった頃、このサイズを採用して一眼を作ったのが今になって後悔してるのでは？
動物写真家のイワゴウさんには、望遠が効いていいかと思いますが、その他一般のユーザーにはメリットがありません。
更にこのサイズでの優れたセンサーを作ってくれるメーカーも問題を抱えてるのか、入門機、中級機の製造を止めるとも聞いています。
カメラメーカーの名前を標榜する以上、ハイエンド機のみは作るようですが、果たして何時まで続くやら心細く感じるユーザーも居るのでは？

書込番号：12314696

[Hiro Clover]

里いもさん

＞動物写真家のイワゴウさんには、望遠が効いていいかと思いますが、
＞その他一般のユーザーにはメリットがありません。

どうしてこのようなことが言い切れるのでしょう。
少なくとも、一般ユーザーの自分はメリットを十分感じていますが？？？

書込番号：12314808

[ちいろ]

望遠主体でシステムを組んだ場合、Nikonなどより安上がりですね。
鳥撮りや鉄ちゃんには有り難いかも知れませんね。

Nikonユーザーはお大尽が多いのでしょうか？
オリンパスは或る意味「庶民的」なのかな(^^;

書込番号：12314856

[ポロ＆ダハ]

里いもさん、こん＊＊は。

＞更にこのサイズでの優れたセンサーを作ってくれるメーカーも問題を抱えてるのか、
＞入門機、中級機の製造を止めるとも聞いています。

これはKODAKとパナソニックのどちらでしょうか？
パナソニックは家電系ですから入門機〜中級機と、業務用のビデオしか考えていない
はずですので、消去法で言うとKODAKという事でしょうか？
オリンパスは「フォーサーズにKODAKの撮像素子をもう使わないのか」との問いに
「KODAKさん次第でしょう」という返答をしていましたから、どうなのかなという気も
していますが、既にフォーサーズ用の撮像素子の生産はしていませんから、今更
「止める」というのも変ですね。
「入門機、中級機用の撮像素子の開発を止める」というのなら納得がいきますけど
どうなんでしょうかね。
いずれにしても、現時点で、理想的な撮像素子に一番近いのがFOVEONである事は
確実で、オリンパスが３層撮像素子を製造できるメーカーと次世代のデジカメ用の
撮像素子の供給を打診している事は確かですけど、どうなりますかね。

オリンパスが勘違いしているのは、E-三桁機を入門機〜中級機だと決めつけている
ことで、例えばミノルタのＣＬＥが小型で安価ながらプロやハイアマチュアにとって
Ｍ７を先取りした機種にもかかわらず、ミノルタは投げ売りし、それが終わった頃
から評価が一変し、中古価格が鰻上りに高騰したという歴史から何も学んでいない
のが問題ですね。
ライカのＭ７をオリンパスのE-5だとしたら、オリンパスはミノルタのＣＬＥに相当
するE-二桁機、三桁機を出すべきなのに、それを怠っているのが気になります。

書込番号：12314911

[What I say is correct]

>更にこのサイズでの優れたセンサーを作ってくれるメーカーも問題を抱えてるのか、入門
>機、中級機の製造を止めるとも聞いています。

パナソニックもそんな感じでしょうか・・・・・。
後はコダックだけですね。

書込番号：12315189

[答えは42]

里いもさん

どこから出た話でしょうか？
私もフォーサーズの将来の夢はもう見てませんが初耳です。

書込番号：12315421

[里いも]

ここで何度か書かれているようです。

書込番号：12315437

[銀塩おーるど・たいぷ]

もう、“こんなスレ”にマジレスするのも大人気ない、とは思いつつ…

里いもさま、

>オリは大きな撮像素子が高価だった頃、このサイズを採用して一眼を作ったのが今になって後悔してるのでは？

これは「まったく逆」ですね。
撮像素子が4/3にしては巨大すぎる、と散々揶揄されたSHGのレンズ群は、
E-5になって、ようやくその本来の性能を引き出す事が出来ました。
もし、同等性能(解像度、歪曲等の各収差、周辺光量、テレセントリック性等々)を有したレンズを、
フルサイズやAPS-C用に設計したら、
とてもあのサイズ・重量には収まらなかったでしょう。
後悔するどころか、4/3開発当初の“理想”に近づいた形ですね。
むしろ、4/3より大きな素子サイズを選択したメーカーが、
これから「後悔」するのではないでしょうか？
なにしろE-5が4/3素子であれだけの画質を実現してしまったのですから…。

What I say is correctさま、

パナソニックが4/3のセンサー開発(供給はともかく)を止めるハズがないじゃありませんか。
実質、レンズ交換式をマイクロ4/3一種類しか持っていないパナソニックが、
4/3のセンサー開発を止めるのは“自殺行為”以外の何ものでもありません。
もしかして、4/3とマイクロ4/3に使われているセンサーが「違うモノ」だと思ってます？

書込番号：12315618

[What I say is correct]

銀塩おーるど・たいぷさん

>パナソニックが4/3のセンサー開発(供給はともかく)を止めるハズがないじゃありませんか。
>実質、レンズ交換式をマイクロ4/3一種類しか持っていないパナソニックが、
>4/3のセンサー開発を止めるのは“自殺行為”以外の何ものでもありません。
>もしかして、4/3とマイクロ4/3に使われているセンサーが「違うモノ」だと思ってます？

違うものだと思いますすよ。
同じなら何故オリンパスはＥ３桁に積まないのでしょうか？
Ｅ３桁の後継機は出るのでしょうか？？？？？

書込番号：12315648

[LE-8T]

フォーサーズ機で視野率、倍率でAPS機と渡り合えるファインダーを載せればE-3やE-5のファインダーに為りますが、それでは、E3桁の機種では、軍幹部がバカでかく為ってしまいますから無理なんではないでしょうか？

静態ものならE3桁のファインダーでも問題は無いですが、動態物だと厳しいですからね。

書込番号：12315955

[koapo]

What I say is correctさん

4/3とマイクロ4/3に使われているセンサーは，センサーとしてみれば同じ規格のものです。
現在売られている，一眼レフ＆ミラーレス機は，Ｅ−３を除いて同じパナ製のセンサーですので。（ただ，パナの最新機は画素数は上がっていますが，4/3規格でつくっています。）

4/3とマイクロ4/3の大きな違いは，ミラーレスのため小型化できるところにあり，センサー自体は同じ規格で作っているはずです。

ですから，PenシリーズのセンサーとＥ三桁機のE-620は基本的に同じセンサーです。ただ，同じセンサーで，小さく軽くできるPenシリーズの方が入門機としては受けが良いので，そちらへという姿勢なんでしょうね…。

また，どうしても光学ファインダーが欲しい人は，同じセンサーを載せてあり，小型軽量で，ほぼPenと同じ機能（撮影機能としてはPenより機能的には上）を持ったE-620も売っているので，そちらを買ってねという姿勢なんだと思います。

書込番号：12315976

[koapo]

すいません。

＞現在売られている，一眼レフ＆ミラーレス機は，
＞Ｅ−３を除いて同じパナ製のセンサーですので。

オリンパス機が抜けていました。

正しくは，

現在売られている，オリンパスの一眼レフ＆ミラーレス機は，Ｅ−３を除いて同じパナ製のセンサーですので。

です。

書込番号：12316004

[答えは42]

里いもさん

えーと、ソースはアンチの戯言でしょうか・・・

インターネットって怖いですねえ・・・

書込番号：12316566

[XP14K4]

皆さん、はじめまして。

スレッドのタイトルからは、大分離れた書き込みになってきましたけれど。

koapoさん
>現在売られている，オリンパスの一眼レフ＆ミラーレス機は，Ｅ−３を除いて同じパナ製のセンサーですので。
というのは、
「Ｅ−３を除いて同じパナ製の（有効画素数1230万画素の）センサーですので。」
と、いうことですね。
E-3も、パナ製の有効1010万画素のセンサーだと思いますので。

LE-8Tさんの
>APS機と渡り合えるファインダー載せればE-3やE-5のファインダーに
のコメントに便乗させていただくと
私、E-510 →E-620 →E-P2(現在)と、買い換え。
それ以外では、E-300とE-3を所持しております。
E-3のファインダーに慣れてしまうと、E-620のファインダーはちょっと厳しいと思い、
それならまだ、E-P2のEVFの方がMFでは扱い易く、現在に至るです。

E-5の解像感、良いですね。
E-3から乗り換え？書い足し？現状維持？迷います（笑）
ちなみに、手元のレンズは、11-22,14-54(旧),50-200SWD,50macro。
14-42,40-150(新旧),70-300,35macroは、E-620と共に整理してしまいました。

書込番号：12316626

[mainoa]

d3x	5d2	e5	aptus10

シャインボーイ009さん
防塵防滴とダストリダクションと解像度の高い自然な画質がいいんじゃないかと。
でもこだわり無ければキャノンかニコンでみんなと同じの方が安心出来るんでしょうねｗ

ここにしか咲かない花さん
良い作例情報ありがとうございます。
サンプルの布の部分を拡大すると確かにe-5が一番解像してますね。
思い込みで24MPのフルサイズより解像するとは思わないので驚きました。
24MPのフルサイズより12MPの4/3が良く解像するのは不思議ですね？
フルサイズのレンズを最新型すれば良くなるんですかね、それにしても悪すぎる気もしますけど？
こういうスペックでは解らない部分が雑誌や専門家に評価されるんでしょうね。
でも画素数や解像力ではe-5やフルサイズでは中版デジタルには全くかなわない事も解りましたｗ
ちょっと解り難いきがしたのでトリミングしました。

書込番号：12316760

[mainoa]

e-5	7ｄ	ｄ300ｓ	epl1

ついでに7ｄ・ｄ300ｓ・epl1もやってみました。
こうやって比較するとepl1もがんばってますねー。
ローパスフィルタのパワーの関係と聞きました？

書込番号：12316842

[銀塩おーるど・たいぷ]

What I say is correctさま、

>違うものだと思いますすよ。

koapoさんが仰っている通り、
4/3のE-5、E-30、E-620、そしてマイクロ4/3のE-P1、E-P2、E-PL1(s)使われているセンサーは、
基本的に同一の1230万画素のハイスピードLive MOSです。

>同じなら何故オリンパスはＥ３桁に積まないのでしょうか？

これも「逆」で、
E3桁機であるE-620のセンサーをE-P1、E-P2、E-PL1(s)に積んだのです。
つまり、What I say is correctが仰っている事は、
既に行われている、と云う事ですね。

>Ｅ３桁の後継機は出るのでしょうか？？？？？

当面の予定は無いのでしょうね。
でも、上にも書きました通り、
4/3もマイクロ4/3も「同一の(規格の)センサー」を使用しているので、
「その気になれば」いつでもE3桁の新機種を出す事は出来ると思います。
私個人としては、ぜひE3桁の新機種を出して欲しいので、
E-5発表の時のFotopus感謝祭で、オリンパスの社員の方に、
「リトルE-5的なE3桁機を出して下さい」と要望をお伝えして来ました。

とりあえず、仰ってる事が全然「correct」じゃないので、
「What I say is incorrect」に改名される事をおススメします☆

書込番号：12316850

[koapo]

ZD12-60mmSWD	ZD12-60mmSWD	ZD12-60mmSWD	ZD12-60mmSWD

XP14K4さん　

言われる通り，E-3もパナ製センサーです。
オリンパス製ミラーレス機のM4/3センサーと同じセンサーということで区別したため，あのような表現になってしまいました。（E-3のセンサーは，今のセンサーの一世代前なので…。

Canonの5D＆5D2も持っていますが，オリンパス機の色合いが好きで
E-3の買い増しとして，発売１週間後に運良く在庫を見つけE-5を買いました。

どこが良いというと，
・解像度があがったこと
・高感度特性がよくなったこと　でしょうか。

まぁ，これも何を基準に考えるかによって変わってくると思いますが，個人的には満足です。ただ高感度については，もともと高感度域をあまり使わないので（せいぜい使ってもISO640まで），高感度が良くなったと言っても，高感度を多用するヒトには不満かも知れませんね。

書込番号：12316942

[XP14K4]

koapoさんの仰りたい事は、判っていたのですが、
「じゃ、E-3はどこのメーカーのセンサ？」
なんて、突っ込みが入ってもなぁ。
等と、余計な事を考えてしまった上での書き込みです。

書込番号：12317038

[ミスターKEH]

フルサイズは、本来デジタルに適した規格ではなく、
昔からのユーザーを引き止めるために
銀塩時代の規格を仕方なく流用しているだけです。
周辺光量が落ちる、
センサーが大きいためゴミが付きやすく落としにくい
等といろいろな宿題があります。
そうゆう問題の目くらましのためにも
そういった問題を解決しているオリ機を
叩きたい人たちは世の中にたくさんいます。
だからここにも湧いてくるのです。
その他にも
シャープもボケも写せる
トータルバランス良い被写界深度、
フォーサーズが良いと判断したから
始まった企画ですからね。
決して、大きなサイズのセンサーがコスト高の為に
小さくしたかった、そんな安易な考えで始まったのでは
ありませんね！
そんなフォーサーズ規格のすばらしさををE-5が証明したので、
アンチしたい人たちが当分来るのではないでしょうか！

書込番号：12318612

[What I say is correct]

スレ主さん

>各紙で絶賛のE-5ですが小生にはその良さが全然わかりません。
>ネットでちらほら見るサンプルもシャープでもないしクリーンでもない画質のどこがすばら
>しいのでしょうか？

DxOMarkでの測定値をリンクしておきますね
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors(appareil1)/6827C0/(appareil2)/664%7C0/(appareil3)/645%7C0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon

長いですがｺﾋﾟｰﾍﾟｰｽﾄして見て下さい。

書込番号：12319912

[おっさまん]

カメラなんて道具の一つだから自分の気に入った物を使えばいいのです。今まで使い慣れたメーカーだからとか、デザインとか、性能とか人それぞれ好みがあるので自分の気に入った物を選んで使ってみる。気に入らなければ他社に移るなり、使い込んで慣れて行くなり自分で決めればいいことです。どこがいいんでしょうかなんて無意味な質問する人は使ってみれば分かることです。
カメラは人気で決める物じゃないです。私はニコンF3、F5、OM-3,３Ti,4、E-410、E-520,E-5を使っています。オリンパスはマリンフォトに関しては先端を走っていることは間違いありません。
私は水中ホワイトバランスと防水を評価してE-5を購入しました。

書込番号：12321540

[おっさまん]

那覇市のダイビングショップオーナーでオリンパスの水中カメラ開発に携わっていらっしゃる
マリンフォトカメラマンの清水淳さんも大絶賛です。

http://fotopus.com/marine/impre/e-5+nexus/index.html

書込番号：12321647

[Ｒ．Ｐｔａｒｍｉｇａｎ]

まあ、どんなに理詰めで説明しても、受け入れない事は、受け入れないでしょうし、
理解出来ない物は、理解出来ないと思います。
（一番、性質が悪いのが、理解しているのに、それを受け入れないというケースですが）

Ｅ−５の体感イベントや、オリンパスプラザに展示されている、解像度比較のパネル（森の一部だけを切り出した物）を見ましたが、
どこが違うのか、何が違うのかは、わかりませんでした。

では、なぜ選んだかと言えば、Ｆ２→１０Ｄさんが書かれた、

「価格の割に、最も信頼のおける防塵防滴性能」

これにつきます（用途的に、一番、適していると思いました）　


総合的な写りでは、価格の投稿写真、フォトパスの写真を見ても、決して、ニコン、キャノンに、
劣るとは思いませんでしたので、乗り換えました。

（以前、ニコンのレンズが使えるという事で、フジのＳ３ＰＲＯを使った事がありますが、
色が余りにも、現実からかけ離れているので、愕然としました）


里いも　さんが、明確な証拠を提示せず、なにやら書いていますが、
（フォーサーズには、こういう噂が絶えないんですよね）
そういう、変な噂を吹っ飛ばす為にも、フォーサーズ陣営には、頑張ってほしいですね。

書込番号：12321994

[Ｒ．Ｐｔａｒｍｉｇａｎ]

よく書かれている事ですが、もう少し、望遠側のレンズを拡充しないと、フォーサーズの裾野は広がらないと思います。

焦点距離　２倍のメリットを活かすという意味でも。

銀塩　→　デジスコ　→　デジ一眼と、野鳥撮影を続けていますが、デジスコの場合、下記の事が長所に挙げられます。

・初期投資が安くて済む
・軽くて、機動性に富む
・超望遠の撮影に向く

反面、デメリットもあります。

＜ＡＦが使えない＞　

・スコープ側は、手動で合わせないといけない為、視力が悪い人や老眼の人は、ピント合わせが難しい。

・俊敏に動く鳥、飛びものには不向き

＜三脚が必須＞

・三脚が立てられない場所だと、撮影が難しい（車の中、観察舎の中など　→　手持ちが出来れば、窓越しの撮影も出来る）


デジスコの場合でも、１からスタートする場合は、３０万くらいはかかるでしょうから、
（一番、お金がかかるのはスコープと、接眼レンズですね）
フォーサーズのボディと、長い望遠レンズの組み合わせで、３〜４０万くらいでスタート出来れば、
超望遠撮影の裾野も広がると思います。

野鳥撮影の主力は、５０　〜　６０代ですが、以前、親交があった私の知人は、
「裾野を広げていかないと、このままでは、衰退していく」と、言っていました。

かといって、誰しもが、１００万近くのお金を、カメラに投資できる訳ではありませんし、
人によっては、総量規制の壁にぶち当たると思います。
（１／３じゃなくて、１／２にして欲しかったな・・・）

竹でいいから、３００ｍｍ　Ｆ４、４００ｍｍ　Ｆ５．６、５００ｍｍ　Ｆ６．７とか、
開発してほしい物ですね。

開発する気がなかったら、中古で、サンニッパを狙うしかないけど・・・
（考えてみたら、６００ｍｍ　Ｆ２．８というレンズは、存在しませんね）

書込番号：12322061

[まおりんdcd]

>高性能といわれるレンズと素晴らしいボディならばとっくの昔にキヤノンやニコンのフラグシップに肉薄してるはずでは？

キャノニコのフラッグシップというとフルサイズ機ですが比べるのがおかしいです。
大リーグと高校野球と比較してるようなもので、戦ったら負けるのはわかってます。
でもいい試合は大リーグも高校野球も関係ないです。

書込番号：12322695

[シャイボーイ009]

＞大リーグと高校野球

はあ？
ようするに大リーグと高校野球ほどの差があるということでよろしいのでしょうか？

上ではK-5とE-5を比べている人がいましたが、これも価格の差がかなりあるので社会人リーグと高校野球ぐらいの差が最初からあるという前提での比較でよいのでしょうか？

書込番号：12322913

[ミスターKEH]

＞オリンパスはフォーサーズに関しては、
　簡潔にいえば　『　止めないが、開発しない　』　と公言してるよ。

☆これは間違いです。過去スレ読み直して下さいね！

＞はあ？
　ようするに大リーグと高校野球ほどの差があるということでよろしいのでしょうか？
　
☆たとえて言うならばフルサイズは大きくて機動性の悪いアメ車
　フォーサーズはコストパフォーマンスのある機動性の良い日本車
　好みですから、好きな方をお買いくださいね！

書込番号：12323591

[バカちゃん]

＞フォーサーズはコストパフォーマンスのある機動性の良い日本車

機動性いいですか？
ずいぶんもっさりしているように感じますが。

書込番号：12323841

[ミスターKEH]

>機動性いいですか？
ずいぶんもっさりしているように感じますが。

☆コストパフォーマンス
機動性
レンズもつけて考えたらいかがでしょうか。
http://news.livedoor.com/article/detail/2115228/

書込番号：12324139

[バカちゃん]

＞☆コストパフォーマンス

パフォーマンスはどうかわかりませんが、
まあ、コストであの３００ズームは一応純正品のようですので
他社に比べたら確かに安いのかもしれません。
個人的にはシグマの１万円台のズームぽくて好きではないですが。

＞機動性

安いので壊れても惜しくないという機動性なら同意ですね。
ニコンの入門機に代わってオリンパが助手席にいつも転がっております。
気まぐれでソニーのミラーレスになるかもしれません。

書込番号：12324594

[ミスターKEH]

バカちゃんさん
助手席にいつも転がってるオリンパでのお写真見せてよ。^-^


おまけ
http://ganref.jp/magazines/index/3/0/281/page:3

書込番号：12324822

[ミスターKEH]

http://ganref.jp/magazines/index/3/0/281

page 3 見てくださいな
３００ズームよすばらしい

書込番号：12324913

[What I say is correct]

>＞☆コストパフォーマンス

(~ﾍ~;)ｳｰﾝ
正直コストパフォーマンスなんて事ははどうでも良いと思います。
コストパフォーマンスなんて言葉は目先の誤魔化しだと思います。

[プリンに醤油をかけて食べてるとウニの味]と言っているのと同じに聞こえます。
本物のウニにはなれません。
プリンに醤油をかけて食べてもo(〃＾▽＾〃)oあははっ♪

書込番号：12325435

[OM-10]

＞大リーグと高校野球
高感度ノイズに関しては、そんな力量でしょうね。

書込番号：12325558

[ミスターKEH]

What I say is correctさん

>[プリンに醤油をかけて食べてるとウニの味]と言っているのと同じに聞こえます。
本物のウニにはなれません。
プリンに醤油をかけて食べてもo(〃＾▽＾

ウニもプリンも醤油かけちゃえば同じ！
みたいな、なんちゃってはオリンパスにはありませんから
ご心配なく！
他社では

なんちゃって視野率、なんちゃって高速連射、
なんちゃって動画機能、等とあげればキリがありませんけど！
それもそれなりの値段がする機材だったりして驚きます。
オリンパス機では、そうゆう機材を間違って買ってしまう心配が
今までほとんどありませんでした。
これは、物づくりに対して真剣なオリンパス社の
姿勢の表れと受け止めてよいのではないでしょうか！

私がここで言うところのコストパフォーマンスとは、
他の人もいわれているように、たとえば

　Ｆ２→１０Ｄさん　
　
　＞価格の割に最も信頼のおける防塵防滴性能。

　ここにしか咲かない花さん　
　
　＞確かにE-5の方はマクロレンズですが、この神レンズ（５万程度で買えるのが脅威）
　　とＥ−５との組み合わせは、圧倒的な解像力を誇るのが魅力です。
　　以前、昆虫のサンプル　　
　　でも驚異的な解像度でE-5を有名にしたレンズの組み合わせです。
　
上記の方々などが、言われているような
この値段でこの性能の良さ！一般消費者としては、
うれしいほうの驚きの声です。

書込番号：12327451

[What I say is correct]

>オリンパス機では、そうゆう機材を間違って買ってしまう心配が
>今までほとんどありませんでした。
>これは、物づくりに対して真剣なオリンパス社の
>姿勢の表れと受け止めてよいのではないでしょうか！

それは素晴らしいですね≧(´▽｀)≦ｱﾊﾊﾊ

>この値段でこの性能の良さ！一般消費者としては、
>うれしいほうの驚きの声です。

私は防塵防滴とかいらないのでその分安くしてもらいたいです。

書込番号：12327475

[Yang Wen-li]

>それは素晴らしいですね≧(´▽｀)≦ｱﾊﾊﾊ ←←←ゞ(￣∇￣;)ｦｲｦｲ　あかんて

◆言葉遣いや表現方法にはご注意くださいw

>私は防塵防滴とかいらないのでその分安くしてもらいたいです。

そりゃごもっともw どのくらい安くなるんだ？

書込番号：12327511

[ミスターKEH]

What I say is correctさん　

>私は防塵防滴とかいらないのでその分安くしてもらいたいです。

いえいえ、そんなにお気を使われずに！
遠慮なく他社のナンチャッテカメラをお買い下さいね！

書込番号：12327535

[What I say is correct]

Yang Wen-liさん　

笑顔で書いたんですが・・・・


ミスターKEHさん

>いえいえ、そんなにお気を使われずに！
>遠慮なく他社のナンチャッテカメラをお買い下さいね！

はい！！。
御教授有難う御座います　ピーー☆━━━━…‥‥(・_・ヽ) ｱﾘｶﾞﾀﾋﾞｰﾑ！！
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/682%7C0/(appareil2)/664%7C0/(appareil3)/645%7C0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon
ではそれなりに良いスコアが出ていますね。

書込番号：12327548

[おっさまん]

カメラなんてのは人気で売れ行きが決まります。しかし、よく売れるのが良いカメラであるとは限りません。売れるようにするためにはメーカーは人気が出るようにつくります。でもオリンパスは
人気よりも使いやすさを追求するメーカーだと思います。その表れにデザインがE-3と全く同じ、
性能比による価格の安定、一部のダイバーにしか良さが分からない水中ホワイトバランスの搭載、メーカ保証までつける自信ある防塵防滴。これらはデザインに現れないのでどれも短時間では人気に直結影響しません。これを必要とする特殊な場面人遭遇しないと気づかないのです。中には使っていても何気にこのカメラいいなっていう程度にしか分からないのです。オリンパスはそんなメーカーです。OM時代から続いている社風だと思います。私の気づくこれら以外にもあると思われますがオリンパスのカメラは使い込むほどに良さと満足感が出るいぶし銀の個性を持ったカメラです。私の手元にある他社製高性能カメラは確かにいいのですが使い込むほどには出番はありません。気に入ってはいるけどE-5と比較すると何かが違います。だからこんなどこがいいんでしょうなんて疑問を持つ人が出てきて騒ぎが起こるのでしょう？

書込番号：12331897

[suzuki_uy]

E-5というカメラは、

前評判は壊滅的で、しかもほとんど宣伝していないのに、発売後に高画質が口コミで広まって高い評価を得ている。

最近のデジイチでは余り無い展開ですよね。
訳あってC社に鞍替えしましたが、こういう味のあるモノを作るから、なぜか目に入る記事はオリばかりです。

ま、昔から弱小メーカー好きですけど。任天堂よりセガ、PC-98よりFM TOWNSとか。

書込番号：12337275

[奥州街道]

Ｅ-５は本当に不遇な機種ですね。
単体でみりゃ良い機種なんでしょうけど・・・

メーカーがフォーサーズのコンパクト機種はやらないと言われ。
本来、ユーザーの裾野を広げる意味で必要なのですけど。

マウントの将来性は不透明。
レンズの開発は、進行中の物はなし、マイクロのレンズは改良したりしてるのに。
他社が二世代進化している間に、遅れたモデル。
その上、割高に感じますし、マウントが小さい癖に、他社APSより重い・・・
パナのセンサーを待つしかない。

最新規格で最高性能のレンズ群があるのに、これではねえ。
｢継続｣するとの話しではありますが、またOMのように生かさず殺さず放置されかねません。
メーカーと心中する気がないなら、手を出すべからず。
もう、京セラやミノルタユーザーのような被害者を出すのは、まっぴら御免ですね。

書込番号：12337376

[ミスターKEH]

奥州街道さん

>メーカーがフォーサーズのコンパクト機種はやらないと言われ。
本来、ユーザーの裾野を広げる意味で必要なのですけど。

この部分は私も同意します。

＞最新規格で最高性能のレンズ群があるのに、これではねえ。

だからこそオリユーザーは今後の開発を望んでいます。
オリさん、そこんとこよろしく！

書込番号：12337493

[奥州街道]

本当に梅レンズでも、画質に妥協していないし。
E-5のバリアングル液晶ながら、防塵防滴とか凄いと思いますしね。

K-5を越えるコンパクト三桁防塵防滴機種を、期待している人はいると思いますよ。

書込番号：12337534

[ミスターKEH]

suzuki_uyさん

お久しぶり！ホームページみさせて頂きました！
いい写真いっぱいでした！
お持ちのはＣ社のＦ機でしたね？
あそこだったら40Ｄがよさそうです！（みなさん横スレですみません）

Ｅ-5はISO1600まで使えそうですが
ちょっと高いので
この画質でエントリー機が出たら
うれしいと思います！

書込番号：12337543

[ミスターKEH]

奥州街道さん

＞本当に梅レンズでも、画質に妥協していないし。
　E-5のバリアングル液晶ながら、防塵防滴とか凄いと思いますしね。

＞K-5を越えるコンパクト三桁防塵防滴機種を、期待している人はいると思いますよ。

はい！本当にそうですね。
お返事ありがとうございます。

書込番号：12337564

[What I say is correct]

ミスターKEHさん

>確かにE-5の方はマクロレンズですが、この神レンズ（５万程度で買えるのが脅威）
>とＥ−５との組み合わせは、圧倒的な解像力を誇るのが魅力です。

残念ですが、その魅力は
http://digicame-info.com/2009/12/ef100mm-f28-is-usm.htmlをみますと
露と消えました。
EF100mm F2.8L マクロ IS USMは
[ピークで52lpmmを記録した。これはフォーサーズ用レンズの最高記録51lpmmを超える値]
だそうですね。

ここにしか咲かない花さんがリンクさえれたサンプルが
５ＤＭａｒｋ�U＋EF100mm F2.8L マクロ IS USMだったら神レンズ等の発言は出なかったと存じますo(〃＾▽＾〃)oあははっ♪

ご自慢のカメラが他社のナンチャッテカメラとレンズに負けたと存じます(´0ﾉ｀*)ｵｰﾎｯﾎｯﾎ!!

書込番号：12348114

[ミスターKEH]

What I say is correctさん

５ＤＭａｒｋ�U＋EF100mm F2.8L マクロ IS USM
フルサイズで周辺光量落ちが若干目立つこと以外
これはフォーサーズ肉薄してきたと
評価して良いのではないでしょうか？
なるほど素晴らしいと思います!

書込番号：12348701

[What I say is correct]

>５ＤＭａｒｋ�U＋EF100mm F2.8L マクロ IS USM
>フルサイズで周辺光量落ちが若干目立つこと以外
>これはフォーサーズ肉薄してきたと
>評価して良いのではないでしょうか？

リンク先を見てくださいhttp://digicame-info.com/2009/12/ef100mm-f28-is-usm.html
APS-Cの5ODで[ピークで52lpmmを記録した。これはフォーサーズ用レンズの最高記録51lpmmを超える値]です。
あくまでAPS-C(3世代前の物)と肉薄してきた・・・と評価してもよろしいのではないでしょうか？
素晴らしいと思いますよ

書込番号：12348864

[ミスターKEH]

What I say is correctさん

>APS-Cの5ODで[ピークで52lpmmを記録した。これはフォーサーズ用レンズの
最高記録51lpmmを超える値]です。


50Dは私も優秀なカメラだと思います。
40Dも良いと思います。
C社すべてのカメラがナンチャッテといってるわけではありませんよ。

書込番号：12349016

[銀塩おーるど・たいぷ]

What I say is correctさま、

あいかわらず、仰っている事が「incorrect」ですね。

>APS-Cの5ODで[ピークで52lpmmを記録した。これはフォーサーズ用レンズの最高記録51lpmmを超える値]です。
>あくまでAPS-C(3世代前の物)と肉薄してきた・・・と評価してもよろしいのではないでしょうか？

「APS-C(3世代前の物)」が云々、との事ですが、
リンク先の、さらにリンク先、LensTipの記事を見ると、
「フォーサーズ用レンズの最高記録51lpmm」は「“E-3”に装着した場合」となってますね☆
(元記事“It is worth reminding that maximum results of the 51 lpmm level have also 4/3 system lenses, tested by us on an E-3. ”)
ttp://www.lenstip.com/214.4-Lens_review-Canon_EF_100_mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM_Image_resolution.html

3年前のE-3を“ようやく追い越した”と云う事でしょうか♪

また、

>ここにしか咲かない花さんがリンクさえれたサンプルが
>５ＤＭａｒｋ�U＋EF100mm F2.8L マクロ IS USMだったら神レンズ等の発言は出なかったと存じますo(〃＾▽＾〃)oあははっ♪

などと仰ってますが、
リンク先の記事を見る限り、確かに50Dでのデータは良いのですが、
20Dと１DsMk�Vのデータはそれより低い値で、
20Dも1DsMk�Vもあまり変わらず、
周辺部では、むしろ20Dのデータの方が上回っています。
なので、
5DMk�Uに装着した場合も、「推して知るべし」ではないでしょうか。
(まさか、“1DsMk�Vは5DMk�Uより性能が低い”とは言いませんよね？)
周辺減光の問題もありますし、
改めて、フルサイズがレンズに要求する性能には厳しいものがある、と感じますね。

それにしても、
前回のDxOといい、今回のLensTipといい、
つくづく、“数値化されたデータ”がお好きですね。
余程、実際のサンプル画像をご自分でご覧になって、
その優劣を判断する、と云う事に“自信の無い”方なんですね☆
o(〃＾▽＾〃)oあははっ♪

書込番号：12349452

[ポロ＆ダハ]

長さで 1/2に縮小	オリジナルサイズ

＞What I say is correctさん
＞http://engawa.kakaku.com/userbbs/575/

証拠写真っていうのは、誰でもどこかのショップで撮れるような外箱の画像じゃ
なくて、該当するレンズで撮影した画像のことですよ。

もし、該当するレンズをカメラ持っているんだったら、ＵＰしたチャートを撮影
して、チェックしてみてはいかがでしょうか。

オリジナルの方のデータを700ドット/cmで印刷し、焦点距離の40倍の位置から
撮影するだけです。

書込番号：12349516

[What I say is correct]

銀塩おーるど・たいぷさん

>3年前のE-3を“ようやく追い越した”と云う事でしょうか♪

そうくると思っていました(｡･m･)ｸｽｸｽ

EF35mmF1.4L
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

Zuiko 35mm f/3.5 macro(マクロ)
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/473-oly_35_35?start=1


ポロ＆ダハさん

@MoonLightさんにレスしてポロ＆ダハさんが何故?ﾁﾝﾌﾟﾝ?ヽ(ﾟ◇｡)ノ?ｶﾝﾌﾟﾝ?
レスしたのかわかりませんが・・・
なんで？？　　

>証拠写真っていうのは、誰でもどこかのショップで撮れるような外箱の画像じゃ
>なくて、該当するレンズで撮影した画像のことですよ。

愚問だと思います。
持っている証拠に箱の写真ＵＰしたのにo(〃＾▽＾〃)oあははっ♪
恥かいてどうするんでしょうか？

書込番号：12349685

[What I say is correct]

銀塩おーるど・たいぷさん

全部のせるの面倒ですので、お手数ですがリンク先のサイトにて確認して下さい。

>周辺部では、むしろ20Dのデータの方が上回っています。

解像度と画素数はイコールです

書込番号：12349699

[ミスターKEH]

んーっと、話の展開がいささかハチャメチャな感じですけど？
撮影に使われたカメラがいろいろ違いますし、レンズの個体差も
あるでしょうし、データーって不安定なものであると理科の実験で感じてましたし、
まあ、大体同じような性能のレンズを揃えるとＣ社のレンズに限らずとも他社製は
オリで揃えるより高そうだとは思いました。
ペンタックスは庶民的でいいかもしれません。
40Ｄ好きですがレンズの事考えるとうかつに手が出せません。（涙）

書込番号：12349732

[vHary]

デジタルになったころから、特に解像度にばかり注目が行っているように思います・・。
それは多分パソコン上で等倍(かそれ以上)鑑賞する機会が増えたからなんだとは思いますが、
銀塩時代のようにフィルムの味、レンズの味、というものを味わう機会が殆ど無くなってしまいした。
今のカメラは肉眼の印象にどこまで忠実に迫れるか、という方向性が主流(ユーザーの要望?)だから
このような流れの議論になるのかと思いますが、
個人的には、ある程度の非現実感が無いと写真の感動は薄れると感じます。

簡単に例えるなら映画の画質と、その映画のメイキング映像のビデオカメラ画質、の差という感じでしょうか、
なんというか、リアルすぎるのも困るんです。
なので、デジカメ時代であっても、そういう部分の多彩さは必要と思います。
当方E-420やDp-1s他所有していますが、各社センサーの違いから産まれる全体の持つ雰囲気の違いに
かつてのレンズの味、フィルムの味のような魅力を感じています。
オリンバスのLiveMOS(と画像処理系)の持つ画の雰囲気は気に入ってます。(なんというか濃厚な感じが。
顔料系というか。それと比べて染料系というか透明感が高い画風の機種もありますよね)
私みたいな方にはE-5はオススメではないでしょうか。解像度も高いし。

ということで、数値で表される性能に極度にこだわらない側もいるということで
コメントしてみました。
こういう部分を重要視する人って今や少数派なんでしょうかね・・・

書込番号：12352190

[@MoonLight]

オリンパスユーザーの皆さん

おはようございます。

画素数やチャートを撮影しただけの解像度で
またも二流メーカーのユーザーが湧いていますね。

チャート上で高性能でも、実写ではあのメーカーの高額単焦点レンズは、
普通の価格の他社ズームレンズ以下の写りでしかありません。

ズームレンズは酷すぎてお話にならない（笑）

オリンパスのレンズも、ここまで高額ではない
普通のズームレンズでもひどい収差がある作例は見たことないです。

ま、百聞は一見にしかず。
悲惨な写りの単焦点レンズの作例をどうぞ（笑）

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html


http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

恐らく、想像ですが上記の作例に、
E-5が登場すると
Nikonユーザーも唸るような抜けの良い写りになると思います。

書込番号：12355002

[バカちゃん]

>恐らく、想像ですが上記の作例に、
E-5が登場すると
Nikonユーザーも唸るような抜けの良い写りになると思います。

オリには上記のような明るい超広角はありませんので
E-5の写真が曝される心配はございません、ご安心を　笑

書込番号：12355850

[のーえー]

明るいけど絞らんと使いのもにならないなら、

結局同じじゃないの？　笑

書込番号：12369408

[What I say is correct]

>明るいけど絞らんと使いのもにならないなら、
>結局同じじゃないの？　笑

違います
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=246&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=480&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ｆ値を変化させて下さい(≧ω≦)ｂ OK!!

書込番号：12369649

[Verisign]

仰るとおり開放はきついですが、絞ればだいぶましになるようですね。特に角。2.8まで絞ると何とか使えそうです。5.6ともなるとさすがと言える解像感です。
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=6&LensComp=480&CameraComp=453&SampleComp=0&Lens=480

書込番号：12370448

[JGAMTJA]

↑　Verisignさんが貼った上のところで、

オリンパスのレンズとカメラを見たいんだぁ



どうやって見たら良いんだかぁ教えてくんろ。

比較対象外だかぁ？

書込番号：12370731

[What I say is correct]

>仰るとおり開放はきついですが、絞ればだいぶましになるようですね。特に角。2.8まで絞る>と何とか使えそうです。5.6ともなるとさすがと言える解像感です

絞る余裕があると言う事ですね。
それをワカラズ周辺減光が┐(´-｀)┌ とか一部が言うので話がややこしくなりまね。
(↑はVerisignさんの事ではありません)　

書込番号：12371875

[バカちゃん]

>結局同じじゃないの？　笑

レンズは信者さんには信仰の対象かもしれませんが、
世間一般では撮影の道具ですからあるとなしとじゃ大違い、
同じ土俵に上がれないということくらいの分別お願いします　笑

書込番号：12372854

[EW-302a]

まだやっているんですか！

スレ主さんそろそろ締めたらいかがですか？

ちょっと気になった点があるので少しだけコメントを
書込み番号[12348114]で引用したサイトですが、テストチャートを画面いっぱいに撮影して測定していますから画素数が多いカメラを使うと数値が良くなります。

デジカメinfoの訳分

中央部の解像力は開放から43lpmm（基準値は30lpmm）で、絞ると46lpmmを超え傑出した値。これは、旧型の100mmマクロ（開放で38.5lpmm、ピークで41lpmm）をしのぐ解像力。（20Dの解像力を超えてしまったので）50Dでもテストしたところ、ピークで52lpmmを記録した。これはフォーサーズ用レンズの最高記録51lpmmを超える値

これを読めば簡単に分かるんですがねー

「要は4/3の1000万画素機と某メーカーの1500万画素機は解像度が同じ」

他にもレンズレビューのサイトがあるので、それらを見て総合評価をしたら如何でしょうか？

Camera Lens Reviews
http://www.slrgear.com/reviews/index.php

Lens Reviews
http://www.dpreview.com/lensreviews/

書込番号：12373086

[EW-302a]

ついでですが書込み番号[12349685]に付いてもコメントしておきますね

2110万画素機と1010万画素機を比べて数字が大きいと言っていますが
当たり前の事で自慢するほどの事ではないでしょうにー

135システムは中判・大判システムを小型軽量にしたシステムですから、フランジ寸法と撮像素子寸法のバランスが良くないですね。
これを35�oフルフレームとか35�oフルサイズと呼んでいるのは大きな疑問でフルサイズ等の呼称は中判・大判システムが呼ぶべきですね。

バランスが良く無いのは広角で顕著に表れて、某社の100�oマクロはそれなりに優秀ですが広角側で比較するのは自滅行為ですね。

書込番号：12375364

[EW-302a]

今日は時間がとれたのでもう少し書込みを！

オリンパスには24�oに相当する単焦点レンズが無いのでED12-60（換算24-120）で広角側で35�oシステムのジオメトリーがいかにバランスが悪いかの作例を載せますね。

左の解像度と右の周辺減光を見比べれば一目瞭然と思いますがね？！
BOKEHと思っていたら単なる解像度不足をありがたがっていたって？

書込番号：12375437

[はらた]

余談ですよ〜。

EW-302aさんの紹介している図は Imaging Resourceのレンズレビューですね。

この辺
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon24f14l2/ff/tloader.htm

F4まで絞ると周辺でも光量十分ですから、開放付近は「味」というのではないでしょうか。
それにフィルム時代の経験から類推すると、あんまり開放は使わないんじゃないかなぁ。(F2.8の安いレンズしか買えなかったけど、それでも絞ってたもの。）

フィルム時代は感度の関係で明るいレンズが喜ばれたけど、高感度もスゴイことになっているから、F値大き目の小型レンズの方がうれしい気もします。

オリンパスにもF1.4とかの単焦点を出して欲しい気もするけど、お値段一本20マンエンって言われても困るので、F2とかF2.8くらいの方が良いなぁ。

いっそのこと、F4の単焦点が安く、小さく、出れば、買いたいなぁ。
出ないかなぁ。出ないよなぁ。

書込番号：12382216

[What I say is correct]

>F4まで絞ると周辺でも光量十分ですから、開放付近は「味」というのではないでしょうか。

周辺減光を揶揄するこちらのウーザーさんたちは、単なる食わず嫌いって事だと思います。
(￣皿￣)うしししし♪

こちらの喰わず嫌いの人は絞ると言う事を知らないと存じます　Ψ(｀▽´)Ψｳｹｹｹｹｹ

書込番号：12382884

[はらた]

わたしもフォーサーズユーザーですがね。

いつも絞ってばかりだと、何のために？って思うじゃないですか。

被写界深度や露出調整の為に、なら教科書的ですが、周辺光量の為に絞るのは、ちょっと損した感じがしますね。開放から使えるF値の大きいレンズがあればそっちの方が（ほぼ間違いなく小さくて軽くて、タブン安い、から）良いんじゃないかと。

機械的には開放から使えるレンズが正しいと思いますよ。

後処理で周辺を落とすのは簡単ですが、持ち上げるのは難しいですし。

書込番号：12386230

[What I say is correct]

>周辺光量の為に絞るのは、ちょっと損した感じがしますね。開放から使えるF値の大きいレン>ズがあればそっちの

違います。
絞る余裕があるのが良いんです。

EF35mmF1.4LをF2に絞ったものと、EF35F2をF2(開放)での比較
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2

>後処理で周辺を落とすのは簡単ですが、持ち上げるのは難しいですし。

違います。
このデジタル時代に何を？
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5dmk2/feature-highquality.html

書込番号：12386276

[What I say is correct]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=122
のサイトではオリンパスの物がないみたいですね　┛)"0"(┗ ｵｰﾏｲｺﾞｰｯﾄﾞ!!
あったら教えて下さい。

ここを見て思ったのは↓
周辺減光の事でフルサイズの明るいレンズ(広角から標準＆中望遠)F1.2〜F1.4の大口径レンズ
を揶揄している人がいましたが、その人は絞ると言う事を知らなかったと思われます。
ﾔﾚﾔﾚ┐('д')┌ ﾏｲｯﾀﾈ

書込番号：12386339

[はらた]

いやいや「違います」って言われちゃうと、反論しちゃいますよ〜。^^;

F値の話は、おんなじメーカーの製品で比べてもあんまり意味がなくてね。
F値の小さなレンズの方が高額商品になるから、上等な設計していて当然でしょ？

F1.4の設計図から「絞った場合に要らない部材」を削り取ればF値の大きな上等なレンズが簡単に想像できるでしょ。
軽くて小さくて、、、でもこれだと安くは無いでしょうね。

画像処理で持ち上げるのと落とすのとでどっちが簡単かは、フォトショップとかでやってみればわかると思いますよ。

適正露出の部分を落とす分には情報量を減らす作業だから簡単だけど、持ち上げるのは逆なので、情報量が増えて欲しいんだけど、なかなかそういうわけにはいかないですから。

同様に、シャープな画像をぼかす方が、ボケた画像をシャープにするよりも簡単ですね。

まぁ、余談です。

書込番号：12386407

[What I say is correct]

>F値の話は、おんなじメーカーの製品で比べてもあんまり意味がなくてね。

オリンパスのレンズはＦ値の小さいレンズが無いので、比較のしようがないんです
ﾔﾚﾔﾚ┐('д')┌ ﾏｲｯﾀﾈ
オリンパス純正のレンズで(広角から標準＆中望遠)F1.2〜F1.4の大口径レンズ
ありますか?ﾁﾝﾌﾟﾝ?ヽ(ﾟ◇｡)ノ?ｶﾝﾌﾟﾝ?

>F1.4の設計図から「絞った場合に要らない部材」を削り取ればF値の大きな上等なレンズが簡>単に想像できるでしょ。

妄想は結構です
そんなの遣るメーカーなんてないよん(ﾉ∇≦*)ｷｬﾊｯｯｯ♪

書込番号：12386576

[大場佳那子]

ここまでオリンパスに関する知識があり、その上、執拗に追いかけ続けるということは、これはもう愛だ！

わたしは、残念ながらそこまでのこだわりを持てませんな。

書込番号：12386619

[EW-302a]

周辺減光無し	周辺減光有り	周辺減光無し	周辺減光有り

＞はらたさん　

絡まれてお困りでしょうが　書込み番号[12382216]に対する返信です

＞F4まで絞ると周辺でも光量十分ですから、開放付近は「味」というのではないでしょうか。

はい！3段絞ると8倍（1.4/4.0の二乗1/8）暗くなり、かつBOKEHも減りますね？！明るいレンズの存在価値が？？ですけど

同じE-520ユーザーですね　E-5が欲しい（*^_^*）

ところで「レンズの味」はあなた自身の言葉でしょうか、私自身は欠陥と思っています。カメラ雑誌の評論家は生活が掛かっているのでカメラメーカーに悪い事を言えない、そこで詭弁とも思える言葉で事実を覆い隠します。

私はオーディオ歴の方が長いのですが、それを払拭する雑誌が創刊されましたが直ぐに廃刊になりました。
そもそも純文学等を除く雑誌は営業活動を目的に発刊されています。
私はカメラ雑誌は友人の記事が載った号を二冊購入しただけで、絶対買いません　そこで変な先入観を植え付けられてはたまりません。（カメラ付属のムック本は別ですが）

今は世界中の情報がネットで手に入りメーカーに迎合しない評価サイトが沢山あります。それで十分です。
（価値のない書込みをするKHS:掲示板　張付き症候群にも困りますが）

撮影スタイルでその欠陥が目立たない被写体があります。しかし風景撮影オンリーの私にとっては欠陥です。
シミュレーションした作例を載せますが、いかがですかマクロ撮影ではその欠点を気が付かない人もいますね。

デジカメWatch　週刊アンケートを見るとほとんどが正常な感覚を持った方ですが

マニュアル露出、あるいは絞り優先モード時での撮影時に、最も使うことの多い絞り値をご回答ください。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/enquete/20101005_398030.html#answer

この中でコンタックス（カール・ツァィス）レンズを持っている友人と大笑いをしたのが以下の書込みです。

「男は黙って開放」　　「レンズは開放でしか使わないから。F値は常に開放です」「開放で描写が甘いレンズはイラっとします。」

レンズは1段から2段絞って使うのが常識です。
但し、4/3レンズ群は光学ジオメトリーがデジカメに最適化されているので、その限りで無い物もあります。

カメラと言う道具を使って撮影するのですから機材の性能を把握していないのは　恥と思いますが如何でしょうか？
尚、この友人は昔20Dを購入しましたが使い物にならないと直ぐに諦めました。

その後はコンパクトデジカメで充分と一眼デジカメに興味を示さなかったのですが、アダプターを使えばカール・ツァィス・レンズを使えるDMC-L10を勧めました。なんせ約10万円のライカレンズが付いたキットが6万円代で手に入り、喜んでいましたが！最近のコメントはやっぱり純正の付属レンズの方が良いとの事。

やっぱりブランドではなく実使用の体験が重要かと思いますが？！

書込番号：12386636

[my name is.....]

炎上しているねえ。　論点もズレ気味かと。

書込番号：12386648

[What I say is correct]

>明るいレンズの存在価値が？？ですけど

オリンパスの明るいレンズはどれでしょう？？？
まさかF2じゃないですよね？
オリンパスの純正のレンズで広角から標準＆中望遠)F1.2〜F1.4の大口径レンズ
はありますか？

書込番号：12386730

[XP14K4]

スレタイからすると、論点なんてズレまくりですね。
居酒屋で口論になる時なんて、始めと終わりじゃ、全く違う議論になってる！なんて、普通ですから、そんな感じなんでしょうね。
もっとも、論点がズレ始めるトリガーは、言うまでもなく。なんですが。

EW-302aさん、はらたさん
面白く、タメになる書き込み、ありがとうございました。

＞レンズは1段から2段絞って使うのが常識です。
＞
フィルムで、引き伸ばしても、せいぜいキャビネ程度だった私は、あまりコレを実感する事が無かったのですが、
デジタルを使い始めて、拡大表示で比較する様になったここ数年で、やっとハッキリと実感できました。
ただ、常々疑問なのが、何故、レンズ設計において、開放を解像ピークに持ってこないのか？
ズイコーで良く眼にする「28ｍｍＦ3.5」と言うレンズは、開放は暗いが、絞ったときとの差が少ないと聞きます。
やはり、解像度ピークに設定した絞りに対して、その性能を満たすためには、口径を大きくする必要がある。
と言う事になるのでしょうか？（誰に質問してるんだろ？）
「明るいレンズは、ピントが合わせやすくて良い」とMFオンリーだったフィルムカメラでは思っていましたが、
AFにしても同じ事ですね。

もう、絶対見ていないであろうスレ主さんの思う
「シャープでクリーンな画」の基準は、どの辺りにあったんでしょう？
私が、雑誌やカメラ店で、「おおっ！」と思う写真は、大方、中判以上のフィルムのものだったりします。
もっとも、自分で扱うには、1200画素のフォーサーズでも、十分過ぎる様で、今の所、E-5の購入は考えていません。
ここの書き込みを見るに付け、私の使い方では、勿体無いような気がしてきました。

書込番号：12387102

[はらた]

EW-302aさん

>同じE-520ユーザーですね　E-5が欲しい（*^_^*）

困りました、、、正直なところ、E-520の撮像素子とAFとCPUを強化してくれた方が、私はうれしいんです。 E-5を使う程、気合の入ったカメラマンでは無いので。^^;（じゃあなんでここに居るのかというと、、、三桁機の新しいのが出ないならいっそ買っちゃうか、と悩んでいる最中です。で、つい口を挟んじゃいました ^^;;;）

カメラというのは「愛玩機械」の面があると思うんですよね。時計などと同様に。

単純な道具として見た場合には欠陥でも、道具そのものを楽しむ人にとっては「味」。という事だと思います。そういう趣味があっても良いと思います。

でも、まぁ、私の趣味ではないです。^^;
周辺減光は、無い方が良いと思います。

後は、、、開放でしか使わないって、自分としては有り得ないと思いますが、そういう「趣味」もアリかなぁ、とは思います。

開放で「しか」撮らない人は、他の種類の表現がいらないくらい、そういう写真が好きなんでしょう。もったいないとは思いますが、それも好き好きですから。

そんな感じです。

書込番号：12387134

[EW-302a]

E-5等倍切出し	7D等倍切出し	5D2等倍切出し	E-5バイキュービック法で1.4倍

＞はらたさん

＞XP14K4さん

まーそんな感じでしょうか（＾ｕ＾）
私は風景撮影オンリーですので解像度が優先ですが、ペンタックスの645Dは買えません！

＞スレ主さん
＞どなたか私を納得させてくれるE-5の作例があるサイトを教えて？

納得するサンプルは
ここにしか咲かない花さん
[12302254] [12312562]　
mainoaさん　
[12316760]　 [12316842]

が示されたサイトと私的には思っていますが気になったオリンパスのサンプルですが、以下の基本情報を参考にすると

基本情報
50mmF2.0Macro +EC14　70mm　F10.0　1/60　MF　 ISO400　フラッシュON　仕上がり：ナチュラル　諧調：ハイキー　
Exif　
2010.08.11　Fナンバー：F10　レンズ最小F値：F2.8　ゲイン制御：強い増感　　コントラスト・彩度・シャープネス：標準

＞背景に変なノイズがいっぱいです。色も濃厚ですが塗りつぶしたような色合いです。

トーンカーブが立っているハイキーで撮っているのでハイライト側の黄色い花弁がほとんど飛んでます。それと「仕上がり：ナチュラル」は色が濃く、素材性重視なら「フラット」が適しています。それとハイキーでは暗部増感をしていないはず（E-30レビューを参考にすると）ですのでISO400ではこの程度でしょうね
E-520比で画素が増えた割には改善していると思っていますが、ノイズが嫌ならお止めになった方が良いですね。

注）失礼ですが低価格のノートブックPCでは暗部の諧調が荒くでます。8BIT256諧調では不十分なので単品モニターでは10-12BIT（1024-4096諧調）で補間処理をしている物があります。
http://www.mitsubishielectric.co.jp/home/display/product/graphic/rdt221wh/index.html


E-520のISO400諧調オート（暗部増感あり）は酷くて私は使っていません。
それから解像度が優れた50mmF2.0Macroに1.4倍のテレコンを使ったのが疑問ですし、合計F値が10.0なら
50mmF2.0MacroはF7.1辺りまで絞っています。解像度に着目すると絞り過ぎです。（F4.0-4.5で最高値）

蝶々を接着剤で花に固定すれば上手いショットが沢山撮れるのに・・・冗談です！
他のサンプルも絞り過ぎ、特に和菓子をF14って可笑しくないですか？4/3は回折限界に近い画素数になって来たのに！

作例ですが使用レンズとかで異論も出ると思いますが（組合せ価格ではオリンパスが安価）そのシステムでの一般例と捉えるとE-5は1800万画素機、2110万画素機と同等若しくは上まわっていますね。

私が着目したのは左側のベルベットの起毛状態がE-5ではハッキリ結像していますが、他はモヤーとしています。特にレンズ周辺なので差が顕著です。

以前の例ですが某メーカーは強力なノイズリダクションで花火の軌跡が実線ではなく破線になった事がありますね。
アニメのセル画みたいなノイズレスをお望みならE-5はお止め下さいとしか言えません。

2110万画素機と同じサイズになる様に画像補間バイキュービック法で1.4倍にしたE-5の画像をどう見るかはスレ主さん次第ですが

＞ユーザーの方ならご自慢のお写真を持っておられるかもと思い・・・

購入予定ですがまだ手元にありませんm(__)m

書込番号：12387219

[XP14K4]

＞1200画素のフォーサーズでも、十分過ぎる様で
あ、「万」が抜けてました。

書込番号：12387242

[XP14K4]

度々訂正で、すみません。
＞1200画素のフォーサーズでも、十分過ぎる様で

→1000万画素のフォーサーズ（E-3)でも、十分過ぎる様で、今の所、E-5の購入は考えていません。

こっちが、適切な表現の様です。

書込番号：12387329

[はらた]

XP14K4さん

じゃあ、炎上の後の焚火を囲んでの談話、という感じで。^^;

プリントだと引き伸ばし機にも周辺光量落ちがあるから、周辺光量落ちは気が付きにくいんじゃないでしょうか。学生時代は結構伸ばしてましたが、安いレンズでも、気になりませんでしたね。（センパイには「もう少し気を遣え」と言われる感じでしたが ^^;) でもシャープさは開放だと気になりましたね。

理屈からすると、諸収差が完璧に補正されたレンズなら開放が一番解像度が高いハズですが、そんなの「大きい」「重い」「高い」の3悪レンズになるに決まってますから、ちょっと絞ったところでピークになるのがバランスが良いんじゃないかと思います。

と、取り留めもなく、マッタリと。

書込番号：12387600

[Ｒ．Ｐｔａｒｍｉｇａｎ]

そもそも、ＦＸ・ＤＸ・４／３・Ｍ４／３、それぞれに、長所・短所がある以上、
異なるフォーマット同士で、比べる事自体、チャンチャラおかしいというもの。

掲示板の趣旨は、機種選定もさることながら、

・手持ちの機種で、いい写真を撮るにはどうすればよいか
・どういう具合に現像すれば、いい具合に仕上がるか
・トラブルが発生したけど、本当に不具合なのか、どう対処すればよいか
・（あるフォーマットで）苦手な場面で、どういう具合に撮影すればよいか
・どこで買うと、お得か

そのほか、将来的に、こういう製品を出してくれるといいなという、妄想を語り合ってもいいだろう

しかし、現状では、

・アンチと信者が、誹謗中傷合戦
・新規ＩＤを捨てハンと決めつけ、
・ユーザーではない者が、したり顔で答える
・気に食わない人の発言を、揚げ足をとったり、説明不足と批判したり

一度規約を読み直したらどうだ！



『価格.com ご利用ガイド』

◆誹謗・中傷・見た人が不快になる書き込みはご遠慮ください！
他者の人格を否定するような誹謗中傷はもちろんのこと、相手を罵ったり挑発的な言葉は書き込まないようにお願いします。
また、相手の言葉尻をとらえるような揚げ足取りの書き込みも、掲示板が荒れたりトラブルの元になりますのでご遠慮ください。

書込番号：12387679

[G.J.]

> EF35mmF1.4LをF2に絞ったものと、EF35F2をF2(開放)での比較

Lと非Lはさすがに違いますね〜（笑


> 違います。
> このデジタル時代に何を？

１〜２段暗い周辺を増感するわけですね。

書込番号：12387800

[XP14K4]

はらたさん
恥ずかしながら、フィルムの時には、絞りによる周辺減光や解像度の変化には、無頓着だったと、告白せざるを得ません。
「テーマ強調」→ 開ける、「パンフォーカス」→絞る、「手ぶれ怖い」→開ける、「ピントが合わない」→絞っときゃ何とかなってるか
程度でしたので。

上手い事、コメントが絞りやレンズの明るさの話になってくれたので、便乗させてもらいました。
E-300に頂き物のアダプター経由で、OMレンズを使った時に、初めて「1〜2段絞り」の意味が判り(開放ではソフトフィルタ状態）、
では、他のAPS-Cや135フルのDSLRに、SLRのレンズ流用した時の開放ってどんな写り？
と言う事が気になって仕方ありませんでした。
このスレッドのおかげで、何となく、その疑問は消化出来たように思います。

スレッドのテーマとも違いますし、E-5ユーザーでも有りませんが、ご容赦を。
このコメントも、まとめてバッサリでも、いいかな。
誤字修正コメントも含めて^_^;

書込番号：12388022

[ポロ＆ダハ]

EW-302aさん、こん＊＊は。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/enquete/20101005_398030.html#answer

＞この中でコンタックス（カール・ツァィス）レンズを持っている友人と大笑いをしたのが以下の書込みです。
＞「男は黙って開放」　　「レンズは開放でしか使わないから。F値は常に開放です」「開放で描写が甘いレンズはイラっとします。」
＞レンズは1段から2段絞って使うのが常識です。

ツァイスの50mm/F1.4に関していえば、絞り開放でレンズの最外周を通る光の
補正が光軸の中心と一致する「完全補正」をしたレンズであり、絞り開放でも
何とか使える描写をしてくれるのですから、それを利用しないのはもったい
ないとうい気もします。
NIKONに代表される日本製の50mm/F1.4はF2付近でレンズの最外周を通る光の補正
が中心と一致し、それより明るい外側を通る光は補正が過剰になってしまい、
絞り開放ではフレアーが酷い、ハロの多い、コントラストが低い画像しか得られ
なかったのが現実で、日本のメーカーではCANONがEF 50mm/F1.4が国産初の
完全補正型のレンズですが、絞り開放では解像度が低いですから、「開放で描写
が甘いレンズ」という意味では、まだまだだったと思います。

DMC-L10なら、パナの25mm/F1.4がかなり検討していますから、お勧めして差し
上げたらいかがでしょうか。SUMMILUXとはいえども、ライカ時代の解像度重視で
コントラストには目をつぶっていたレンズとは違い、ツァイスのようにコントラスト
を重視する設計になっていますから、取り立ててクレームを付けるような性能
ではないと思います。

ちなみに、36ｘ24mm判用に設計されたツァイスのレンズは解像度がフォーサーズ
の基準を満たしていないので、F5.6〜8ぐらいに絞らないとビシッとした描写には
ならないように思います。ディスタゴン25mm/F2.8は結構好きだったのですが
フォーサーズだとイマイチだったので、ビックリした記憶があります。

書込番号：12388274

[What I say is correct]

シャイボーイ009さんd(*⌒▽⌒*)b ﾆｺﾆｺｯ　

>どこがいいんでしょうか

光を使う以上大きいフォーマットには敵いません。
カメラの画質で重要なのはセンサーサイズなのです。

受光体の大きさは無視できないのです。
E-5がコンデジより悪い・・・・・・・幾らなんでもそれは無いですね


EW-302aさん

>作例ですが使用レンズとかで異論も出ると思いますが（組合せ価格ではオリンパスが安価）
>そのシステムでの一般例と捉えるとE-5は1800万画素機、2110万画素機と同等若しくは上ま
>わっていますね。

レンズがちがうので、リキ説しても((ｏ(＞▽＜)ｏ)) きゃははっ♪ですね。
E-5と比較する場合(35mm換算で擬似焦点距離の数字を同じ))は５ＤＭａｒｋ�U＋EF100mm F2.8L マクロ IS USMが良いと思います。
(≧ω≦)ｂ OK!!？？

書込番号：12388458

[What I say is correct]

┛)"0"(┗ ｵｰﾏｲｺﾞｰｯﾄﾞ!!失礼しました

>E-5と比較する場合(35mm換算で擬似焦点距離の数字を同じ))は５ＤＭａｒｋ�U＋EF100mm >F2.8L マクロ IS USMが良いと思います。
>(≧ω≦)ｂ OK!!？？

被写界深度もですね(｡･ｘ･)

書込番号：12388480

[銀塩おーるど・たいぷ]

What I say is incorrectさま、

>光を使う以上大きいフォーマットには敵いません。
>カメラの画質で重要なのはセンサーサイズなのです。

その“御説”を踏まえた上で…。

「APS-C」とひと括りにされていますが、各社のセンサーサイズは以下の通りです。

キヤノン：22.3×14.9mm
ニコン：23.6×15.6 mm
ペンタックス：23.7×15.7mm
ソニー：23.5×15.6 mm

キヤノンが他社に比べ面積にして10%ほど「小さい」のですが、

・最も面積の小さいキヤノンが、画素数は一番多く詰め込んでいます
　(キヤノン：1800万画素、他社：1620万画素)
　当然、画質も高感度性能も悪くなる、と云う理解で宜しいのでしょうか？

・センサーサイズ＝画質なら、
　APS-Cの中で最小のセンサーサイズを採用しているキヤノンが一番売れている理由は？
　世の多くのデジタル一眼ユーザーの眼は「節穴」って事ですかね？

・「大きいフォーマットほど、いろんな面で“有利”」なら、どうしてキヤノンユーザーは、
　「もっと、センサーサイズを大きく(せめてAPS-C他社並に)しろ！！」と騒がないのでしょうか？

書込番号：12388561

[What I say is correct]

┛)"0"(┗ ｵｰﾏｲｺﾞｰｯﾄﾞ!!銀塩おーるど・たいぷさん　

>「大きいフォーマットほど、いろんな面で“有利”」なら、どうしてキヤノンユーザーは、
>　「もっと、センサーサイズを大きく(せめてAPS-C他社並に)しろ！！」と騒がないのでしょ>うか？

僅かな差でしかないセンサーサイズは極端に変わりません。

変わるのは極端に差がでる場合です。
フルサイズはＡＰＳ−Ｃの２倍以上、ＦＴの4倍以上ありますので、躊躇だと思います(高感度含め)
同世代比。
ですので、ＦＴは永遠にフルサイズの背中を見るものと思います(ＡＰＳ−Ｃもですが)。
こちらの板専用で言い方を良くすると、コンデジもＦＴの背中を永遠に見るものと思います。
(＞▽＜)b OK!!

書込番号：12388596

[ミスターKEH]

こちらの意見が好きです。
↓
http://takuki.com/gabasaku/digi1-9.htm

書込番号：12389718

[XP14K4]

ミスターKEHさん
リンク先の記事、読みました。
書かれた方には失礼かもしれませんが、135フルサイズに対して、かなり多くの方が持つ、
共通の認識だと思います。

撮像面積が大きい方が、高画質化には有利で、まだ伸び代もある。当たり前です。
けれど、それに伴うデメリットも、当然存在する。
扱う側が必要とする品質、価格、大きさ、等トータル的にみて、フォーサーズが良い（で十分）
とするユーザーもいる。

なんて、バカみたいに繰り返されている話ですね。

リンク先の記事ですが、フォーサーズは対象にされていません。
それをネタに、揚げ足を取って喜ぶだけ、と思われます。
残念ながら。

書込番号：12389844

[ミスターKEH]

XP14K4さん

フォーサーズの事は
ここに少しだけ書いているようですが
Ｅ−５１０の時代ですから
状況は少し違いますが、
結局納得して使えば問題ないことで、
ユーザー以外の外野が騒ぐ話じゃないんだと思います。


↓

http://takuki.com/gabasaku/digi1-3.htm

書込番号：12389937

[What I say is correct]

>ユーザー以外の外野が騒ぐ話じゃないんだと思います。

違います。Ψ(ﾟ∀ﾟ)Ψｳﾌﾟﾌﾟ
指摘として聞くべきです♪
ここのウーザーさん達が削除依頼をだす事で都合がレスだけが残るのが残念でございますが
指摘が残っているうちに、初心者が騙される？(言いすぎか？)事の無い様にココを活用すべきと存じます

書込番号：12389993

[G.J.]

>残っているうちに、初心者が騙される？(言いすぎか？)事の無い様に

ですね。
Lと非Lも一緒くたにしてしまうような人が書いていることも判断できてよいかと思います。

書込番号：12390074

[What I say is correct]

>Lと非Lも一緒くたにしてしまうような人が書いていることも判断できてよいかと思います

わかっていませんね。
比較で載せてるだけでしょ((┌(｡△｡)┐))ﾜｯﾊｯﾊ
ところで標準から中望遠でF1.2からF1.4のかっこいいでしょう
絞りる事をわからない非現実的な考えへの警鐘です(周辺減光が悪＝うそ八百)

書込番号：12390101

[XP14K4]

もう、このスレッドを関係ないネタで伸ばしたくないのですが、なんだか収まりがつきませんな。

ミスターKEHさん
リンク先の記事では、フォーサーズはAPS-C機に対して割高って、指摘されてますね。
確かに、高いかもなぁ。
E-300がレンズキット10万円を切る価格で、市場を活性化させた（と私は思っています）けれど、
あっと言う間に価格競争では、追い抜かれちゃいました。

確かに、これから「脱コンパクト」を考えてる人達に、フォーサーズを薦め難いのは、本当。
フォーサーズのメリットは、説明し難い上に、価格もこなれていない。（絶滅危惧種だし）
どうしたって「画素数」「高感度」の様な判りやすい数字や、「売れているから安心」「レンズが豊富」って辺りが、
判断基準にしやすいですから。

では、135フルサイズを薦められるかといえば、それもできません。
とにかく、まだまだ高い、レンズは小さく出来る要素がない、などなど。

面白いと思ったのは、ある時期から、一斉に「デジタル専用レンズ」として、APS-Cに特化したレンズがラインナップされた時で、
「このまま、APS-C主流か？」と思ったら、そうでもなさそうです。

＞絞りる事をわからない非現実的な考えへの警鐘です(周辺減光が悪＝うそ八百)
＞
(^^ゞ

書込番号：12390299

[Jwagtail]

オレのカメラはフルサイズと崇め奉っているようですが
心の狭さはお嫌いなフォーサーズ位でしょうか。

いや、コンデジサイズかな。あー、コンデジに失礼かも。

書込番号：12390562

[ようこそここへ]

このスレ主さん個人のケースはなんだかよくわかんないけれど、４/３の絵がよくわかんない、って人がいても、当然だと思うよ。
「まあそうだよね（苦笑）」てなもんで、いちいち反論するに値しない。

開放だの絞りだのはともかくとしても、４/３の絵作りは、画像の隅々まで「ハッキリスッキリクッキリ」を目指したものであって、そこに「コッテリ」感のあったコダックセンサー搭載のKAF機がなくなった後、さらにその方向性は強調された。

そしてE-5になって、またしてもさらにその「ハッキリスッキリクッキリ」路線が強調されたわけだ。

この状況を、オリンパスや我々は「してやったり！」と思ってるわけだよね。

――――――

ところがだよ・・・・・、

たしかに、E-5の画像は、竹を割ったようなストレートさと、目に優しい気持ちよさが同居してる完成度の高いものなんだけれど、冷徹に言えば、絵作りとしてはただキレイに写るだけで、無味に近い。そして、ボケもシーンによっては十分ちゃあ十分とはいえ、不十分ちゃあ不十分でパンフォーカス気味に写りやすいことが、さらにその無味さに拍車をかける。

ちなみにこういった絵作りは、コンデジと一緒なんだよ。
つまり、コンデジの絵作りを極めたものがE-5の絵なわけ。

だから、そこに面白みを感じない人は、オレ達が好む好まざるに関わらず、今後も必ず出てくると思ったほうがいい。

とくに、初心者さんや女性ユーザーがカメラに興味を持つきっかけとなるキーワードは「ボケ」というのが非常に多いらしい。

つまり、「背景や前景がボケた写真　＝　雰囲気のある写真」が撮りたいから、デジタル一眼やミラーレスといったレンズ交換式カメラに興味を持つ、というパターンが非常に多い、ってことなんだろうね。

――――――

翻って、じゃあ、なんでオレ個人が４/３でいいや、って思っちゃうかって言うと、ずばり、「ハッキリスッキリクッキリ」の「ボケ味の少ない」「被写界深度の深い」絵作りが、オレの求めてるものだから。

オレはボケも大切で利用できると思う反面、普段は少なくってもいいし、画像なんて無味でスッキリしたもんで全然かまわんし、むしろ深い被写界深度上等、パンフォーカス上等なの。特に記録や資料として写真を見るとき、ウットリボケボケな写真は困るんだよ。

オレみたいな人間は、自然科学や野生鳥獣に傾いてる人に多い。
その理由は、そういった分野に興味のある人で、実際にフィールドで四苦八苦しながら撮ってる人ならわかるはず（笑）

ただ残念ながら、そういう人の中にも、もともと４/３派だったのに他社に流れる人も少なくない。

オレの周囲で見られるそういう人は、ほぼ間違いなく絵作りではなく、機能的な問題。
必然的に、オリを見限る人は、動体撮影を重視する人々や、薄暮時の動物が活発な時、そして薄暗い森やジャングルの中で撮影する人に多い。

被写体にもよるけれど、高感度、連射、AFの性能。この三つのいずれか（または全部）に失望してオリから去っていくか、またはオリ機は条件がいいときのチョイ撮り用のサブに回してニコンかキヤノンをメインにしちまう。

オリのほうがいいのになあ・・・、別に他メーカーなんて使わなくてもいいんだけどなあ・・・、って、ぶつぶつ文句言いながらも、撮りたい被写体をちゃんと撮るために、オリから遠のく。

その意味に気づかないオリンパスは、不幸。

書込番号：12390844

[What I say is correct]

>コンデジサイズかな。あー、コンデジに失礼かも。

FT使用者の方に失礼ですよヾ(・ε・。)ｫｨｫｨ
(*ﾟ▽ﾟﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ　フルサイズよりコンデジに近いじゃないですか(画は)

書込番号：12391112

[大場佳那子]

どんなフォーマットだろうと、その特性を活かせるかどうかの問題じゃねーの？

書込番号：12391328

[Jwagtail]

ユーザーを貶すことで企業を育てることが出来ると
思っていた方とは違ってそう短気な方ではないよう
ですね。

ありがたいことに他の板まで行かなくてもここには
フルサイズと呼ばれるカメラのユーザーさんが出張
して下さるので訊いてみましょうか。

「お古サイズどこがいいんでしょうか。」
まだ箱から出してないかもしれませんが。

あー、ごめんなさい。古い規格だから古サイズかと
勘違いしちゃって。

書込番号：12391710

[What I say is correct]

Jwagtailさん　

>古い規格だから古サイズかと

┐('〜`)┌35mm派生のFTしか使った事の無い人には分からないのかも知れませんね。
35mmフルサイズの良さが。
私はＫｉｓｓＸ４からの買い増しで５ＤＭａｒｋ�U購入しましたが、わかりました。
ＦＴの人は先ずＡＰＳ−ＣにステップＵＰしてみてくださいね。
｡.:♪*:･'(*⌒―⌒*))) ｽﾍﾟｼｬﾙｽﾏｲﾙ
話はそのあ・ど・で♪

書込番号：12391891

[Jwagtail]

フルサイズの良さとその良さを活かした写真、あなたなら撮れるはず！
勇気を出して、ファイト！

APS-Cを買うのはそれを見てからネ。

書込番号：12392228

[くすのきMS]

みなさんこんばんは。

しばらくROM専でしたが、このスレを読んでいて途中から去年のスレッドを思い出しました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=10450873/
まあ価値観が違うので結局平行線ですし、毎回同じことの繰り返し。

“香りマツタケ味シメジ”

昨日テレビから流れてきた言葉です。
自分の価値観にあったカメラを選んで使えば良いだけのことですね。
価値観の違う方の言葉は、分からないでもないですが響いてきません。
ちなみに自分は4/3ユーザーです。

書込番号：12392460

[ミスターKEH]

ヨコスレですが、近所のカメラやにE-450がおいてあります。
非常に物欲そそがれます。　
日本で売ればもっと売れるとおもいます。
知り合いの日本人カメラ修理屋さんもゴミ付かないのは
オリだけだと言ってましたし、
海外ではメーカーのアフターケアも日本ほど望めないですから
手間のかからないオリ機は手放せません。
他メーカーのも写りだけみればよいのもあるのですが、
なんか、写り以外の問題で買う気がしないオリウーザーです。

書込番号：12392769

[G.J.]

>>Lと非Lも一緒くたにしてしまうような人が書いていることも判断できてよいかと思います
>わかっていませんね。
>比較で載せてるだけでしょ((┌(｡△｡)┐))ﾜｯﾊｯﾊ

なので、Lと非Lを比較してどうするんですかって話です。
比較なら極力条件を揃えないと意味がないです。
なにもわかっていませんね。

>ところで標準から中望遠でF1.2からF1.4のかっこいいでしょう
>絞りる事をわからない非現実的な考えへの警鐘です(周辺減光が悪＝うそ八百)

フルもそれらも持ってますが、貴殿と違ってかっこよさを求めて使ってるわけではないんで。
使いやすさ、必要性で4/3を選ぶユーザと、真逆の愚かさですね。

で、周辺減光が悪≠うそ なら、なんでCANONは補正してるんですか？

書込番号：12392805

[G.J.]

>私はＫｉｓｓＸ４からの買い増しで５ＤＭａｒｋ�U購入しましたが、わかりました。

それがわかった作例お願いします。
貴殿への非難轟々も、写真２枚で納得させられるんですよ。
超多忙な主夫業の合間で、無駄な時間の削減にもなりますよ。

書込番号：12392812

[G.J.]

>オレのカメラはフルサイズと崇め奉っているようですが
>心の狭さはお嫌いなフォーサーズ位でしょうか。
>いや、コンデジサイズかな。あー、コンデジに失礼かも。

携帯でしか撮らないみたいなんで、携帯サイズ(1/3型くらい?)なのでしょう。

書込番号：12392828

[はらた]

ダミダコリャという感じですが ^^;

[12386576]の返信に丁度良いサンプルが丁度良いタイミングであったので、貼っておきます。
http://digicame-info.com/2010/12/-t-24mm-f2-za-ssm24mm-f14.html

>T* 24mm F2はキヤノンやニコンの24mmほど大口径ではないが、同じ絞り値ではより良好な画質だ。

こんな感じ。口径が大きければ良いってわけじゃないでしょって感じで。T*だけど、F1.4の他社レンズに比べれば安い。

オリンパスにもこのくらいの単焦点を作ってほしいなぁ。

書込番号：12392942

[What I say is correct]

Jwagtailさん

>フルサイズの良さとその良さを活かした写真、あなたなら撮れるはず！
>勇気を出して、ファイト！

先ず安いＡＰＳ−Ｃを買えるように貯金してください(≧ω≦)ｂ ﾌｧｲﾄ!!


G.J.さん　

>Lと非Lを比較してどうするんですかって話です

Ｌ単焦点を批判するココウーザーさんと違いマシな人のようですね(＞▽＜)b OK!!

はらたさん、ダミダコリャ┐('〜`)┌

>口径が大きければ良いってわけじゃないでしょって感じで。T*だけど、F1.4の他社レンズに
>比べれば安い

Ｆ値で見れば当然でしょうね♪
Ｆ２は今の私にはいりません。あくまで私には

F1.2／F1.4を思っているからF2は魅力を感じないんです(広角・中望遠)

書込番号：12393346

[電産]

　オリンパスは３年前まではフォーサーズに熱心だったのに、パナソニックが見限ってマイクロフォーサーズで（商業的に）大成功を収めると、それに便乗する形でフォーサーズをあっさり見捨ててしまった気がします。
　だったらどこかカメラに情熱を持つ会社が引き受けてαみたいに復活させて欲しい。E-5は頑丈で基本性能が優れているかもしれないけど、あの馬鹿でかいボディはフォーサーズの特色を生かしているとは言いがたい。小さな１眼レフが作れるところにフォーサーズの最大の利点があったはずです。

書込番号：12393758

[Tranquility]

What I say is correct さん

>F1.2／F1.4を思っているからF2は魅力を感じないんです(広角・中望遠)

F1.2-1.4レンズにぞっこんなのは良く分かりました。
しかし、思っているだけでは、あなたがここでどんなにCanonレンズの魅力を語っても、ぜんぜん説得力が無いですよ。
どこがどう良いのか、実際に撮影した実例や、具体的な使用感を示していただけませんか？
いまのところ「CanonにはOLYMPUSには無いF1.4レンズがあるんだよ」しかわかりませんので。

私の撮影では少しでも明るいレンズが欲しいのですが、明るいだけではダメで、画面周辺部までコマ収差や周辺減光の無いレンズが必要です。
1段半~2段絞らなければならないF1.4のレンズよりも、F2.0開放から使えるレンズの方がありがたいのが事実です。

ともあれ、フォーサーズにもF1.4クラスの広角〜中望遠レンズがあると、その魅力がグッと増すことは確かでしょう。今のフォーサーズにはそのようなレンズが有りませんから、OLYMPUSには、ぜひとも頑張って出してもらいたいですね。

書込番号：12393959

[はらた]

What I say is correct さん

「大口径ボケLOVE」なんですね？LOVE。
（連呼されると、聞いている方が気恥ずかしいですが ^^;)

>Ｆ値で見れば当然でしょうね♪

というのは、「F値が大きい方が価格が安くて当然」という意味かな？

私としては「写りの悪い大口径レンズ」と「写りの良い小口径レンズ」では「写りの良い小口径レンズ」の方が高くても当然と思うんですが、世間では、まぁ、そうじゃないですね。

常用F値がF5.6とかの人は、(モノがあれば)安くて写りの良いレンズが買えるということで
そういうのが「賢い買い物」というやつでしょうねぇ。

「大口径ボケLOVE」の人はお財布が大変でしょうが、まぁそれも好き好きですから、止めはしません。

私の場合、ボケは「デジタルボケ」（必要なら後処理でぼかすの）で十分なのでフォーサーズが好みです。

なんだか、「好み」の言い合いになってますなぁ。
(言っててちょっと恥ずかしいですが ^^;)

まぁ、「大口径ボケLOVE」の人にはフォーサーズは向かないでしょう。

逆にレンズによるボケが不要な人には小さいフォーマットの方が便利ですよ〜。

と、いったところでは無いでしょうか。

書込番号：12395663

[What I say is correct]

電産さん

>オリンパスは３年前まではフォーサーズに熱心だったのに、パナソニックが見限ってマイク
>ロフォーサーズで（商業的に）大成功を収めると、それに便乗する形でフォーサーズをあ
>っさり見捨ててしまった気がします。

パナソニックは今後どうするんでしょうね？？？
尻に引かれるのでしょうかね？？？？オリンパシュ


Tranquilityさん　

>私の撮影では少しでも明るいレンズが欲しいのです

純正レンズではF1.4どころか。F1.8すらないですね。
ＣＡＮＯＮの50mmF1.8は1万出せば買える位安いです
(�V0ﾉ�V*)ｵｰﾎﾎｯ

はらたさん　

>「大口径ボケLOVE」なんですね？LOVE。

YE━━━━━━ d(ﾟ∀ﾟ)b ━━━━━━S!!

F値の大きいレンズはいらないです。
描写もそれなり、安っぽいし、ファインダー暗いし

>逆にレンズによるボケが不要な人には小さいフォーマットの方が便利ですよ〜。

その理屈なら、最強はコンデジでしょうか？

書込番号：12395847

[ポロ＆ダハ]

大昔、まだレンジファインダー全盛期だった頃、canon 50mm/F0.95、
50mm/F1.2、Fujinon 5cm/F1.2、Zunow 5cm/F1.1、Nikkor-S･C 5cm/F1.4
といった明るいレンズが日本で作られていましたけど、どれも絞り開放
では、ハロが酷く、使い物にならない代物でした。
で、ドイツのメーカーからは日本のレンズの場合F1.4といってもF1.44
で、実際は暗い上、1〜2絞りは絞らなければ使い物にならないんだから
明るい意味が無いという批判がありましたね。
ツァイスのレンズのように完全補正にすると、かなり慎重に補正しない
かぎり、解像度を高くできないですね。

http://www.mediajoy.com/kyotoleicaboutique/photographer/jpg_ichikawa/04/src/showwindow.jpg

にライカＭ９＋ノクチルックスM50mmF0.95 ASPH.で撮影した画像がＵＰ
されていますけど、かなり進化していますね。ただ、コマ収差は酷く
点がとんでもない形に変形してしまっていますね。

http://www.lenstip.com/276.7-Lens_review-Voigtlander_Nokton_25_mm_f_0.95_Coma_and_astigmatism.html

に載っているNokton 25mm/F0.95は4/3程ではないにしても、画面周辺部
への光束の傾きが、それほど斜めになっていないようですので、F0.95
にしては良い方でしょうね。

F1クラスならともかく、F1.2、F1.4程度ならそれほど設計も難しくはない
ですけど、4/3にふさわしい解像度を確保するには、かなり頑張らないと
無理でしょうね。
35mm判でも50mm/F1.4が５万円以下という現状では、まともな標準レンズは
作れていないですし、パナの25mm/F1.4に匹敵する標準レンズは当分出て
こないでしょうね。

書込番号：12396613

[What I say is correct]

>4/3にふさわしい解像度を確保するには、かなり頑張らないと
.無理でしょうね。
>パナの25mm/F1.4に匹敵する標準レンズ

オリンパスは出せていないですね。
25mm/F1.4を何故でしょう？
?ﾁﾝﾌﾟﾝ?ヽ(ﾟ◇｡)ノ?ｶﾝﾌﾟﾝ?

パナの方が良いレンズ出していますね
d(@^∇ﾟ)/ﾌｧｲﾄｯ♪

書込番号：12396714

[Tranquility]

>ＣＡＮＯＮの50mmF1.8は1万出せば買える位安いです
(�V0ﾉ�V*)ｵｰﾎﾎｯ


だから？

もちろんそのレンズが有るのは知っておりますよ。安くていいですね！
でもF2.8~4.0に絞らなければいけないのでは、しかたありません。

書込番号：12396723

[はらた]

What I say is correctさん

>YE━━━━━━ d(ﾟ∀ﾟ)b ━━━━━━S!!
イヤ、「LOVE」は余人には理解できませんから。^^;

>その理屈なら、最強はコンデジでしょうか？

コンデジも最近のヤツはナカナカ侮れなくて、最強といえば最強だと思います。デジタル処理を前提にすればコンデジで出来ない写真表現は少ないですね。でも、フォーサーズかAPS-Cくらいが万人向けだと思いますよ。

レンズのボケを求めると王道は中判から大判へ。

大判は解像度も凄いけど、ボケも綺麗ですよネェ。（ボケの大きさ自体はそれ程でも無いかもしれませんが）大判の風景写真も良いけれど、ポートレートなども素敵です。

私は親の遺言もあって、小さいフォーマット贔屓なんですがね。^^;

書込番号：12396778

[What I say is correct]

>でもF2.8~4.0に絞らなければいけないのでは、しかたありません

なるほど　�播(≧▽≦*)OK!!
被写界深度が浅すぎてピントが合わせられないんですね。
それは失礼しました。

書込番号：12396787

[EW-302a]

妖しげなコーティング	開放絞り	F5..6-8.0辺りの絞り形状

＞くすのきMSさん
[12392460]

そうですね　オリンパス・ペンタックス等のシェアー下位メーカーの高評価レポートが上がるたびにいつも繰り返される現象です

今回の騒ぎの発端はこれでしょうね！
日経トレンディネット
発売後に評価が一変、カメラ通が認めたオリンパス「E-5」の底力とは？
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20101119/1033680/

シャイボーイ009さん
[12305278]

も有る程度納得された後は　フリートークの場となってしまいましたが、アドバイス等を頂いた方に個々に返信させて頂きます。

＞ポロ＆ダハさん
[12388274]

以前、友人が快く85�oF1.4を貸してくれたので試写をしました。友人が1段絞るのは主にピント合わせの困難さからだそうです。
G-1はEVFで8倍拡大が出来るので最短撮影距離での開放以外はピント合わせの困難さは感じませんでした。それと35mmフォーマットの大きなイメージサークルでは開放から周辺減光はありませんね

開放でも余裕で撮れますがG1のシャッター速度の上限1/4000でも明る過ぎで白とびを起こしました。ここで開放に拘る人がNDフィルターを使ってでも撮ろうと思うのは愚かな事と思いました。

F5.6-8.0まで絞ればパナライカ14-150と遜色無い解像ですが少し渋い色味ですね、それから太陽光を斜めから照射した場面ではゴーストは出てもフレァーぽさは有りませんでした。

添付画像：開放とF5.6、F8辺りの絞り、最小絞りでは本当に針の先ほどの大きさになりますね

＞はらたさん　
[12387600]
＞XP14K4さん
じゃあ、炎上の後の焚火を囲んでの談話、という感じで。^^;

どこかでお逢いしたらカメラ談義に花を咲かせましょう（*^_^*）

＞ようこそここへさん
[12390844]
＞ちなみにこういった絵作りは、コンデジと一緒なんだよ。
つまり、コンデジの絵作りを極めたものがE-5の絵なわけ。

おおむね同感です。
正直、私も「なに！」この画と思いましたがエッジの曖昧さを排除した結果と捉えています。E-520ではシャープネスを最大にしても何の変化も無かったのでE-5では逆にソフトに振れるかもですね。

それからE-520の購入に際して参考にしたサイトでK-5のレビューが掲載されました。
この中にE-5の画像があると言う事は近々E-5のレビューも発表されると期待しています。

Studio scene comparison (JPEG)
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page18.asp
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page19.asp
Studio scene comparison (RAW)
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page20.asp

書込番号：12396788

[はらた]

EW-302aさん

>どこかでお逢いしたらカメラ談義に花を咲かせましょう（*^_^*）

そうですね。のほほ〜ん、と。カメラ談義に花を。(^^)

書込番号：12396820

[Tranquility]

ポロ＆ダハさん

D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH.は周辺像も良さそうですね。
しかし同焦点距離同F数での周辺光量は、ZD14-35mmの方が開放から勝っています。
というわけで、F1.4の数値は魅力的に見えますが、ZD14-35mmがあるからいいや…と。

OLYMPUSがもしも25mmF1.4（1.0!?）などと言うレンズを出してくるなら、当然ZD14-35を上回らなければならないでしょうね。
とてもすごいレンズになりそうです。出してくれたらいいなあ！

書込番号：12396825

[糸kon]

どうもはじめまして
初投稿で緊張ですっ

「どこがいいんでしょうか」
ということですが

私の意見はちょっとズレてるかもしれませんが
1200万画素ほどでも、高画質なところが良いのではないかと思います。

実は他の人が言っていたことそのまんまなんですけど

最近のカメラは画素数が増えるばかりで、大量に撮ると処理に時間がかかって困る。
それに
これから先、(表示できる画素数が少ない)スマートホンやiPadのような物が主流になるのに
なんでカメラは画素数を多くするんだろ?
だから
画素数は少なくても、すっごく綺麗に写るとか
画素数が少なくていいから、すっごくいいレンズを付けたような物(カメラ)出ないかな?

って言っていました。
それを聞いて、E-5を出したオリンパスさんって先を見る目があると思いました。

以上
E-5欲しいんですけど、もう少し安くならないかなぁと思っている
E-620ユーザーでした。

書込番号：12397241

[Tranquility]

What I say is correct さん

>なるほど　�播(≧▽≦*)OK!!
>被写界深度が浅すぎてピントが合わせられないんですね。

ナイス・ボケ！です。ピンズレもお見事！

書込番号：12397253

[XP14K4]

EW-302aさん
>シャイボーイ009さん、も有る程度納得された後は　フリートークの場となってしまいましたが、
>
便乗して、フリートークさせてもらいます。

>>はらたさん　
>>XP14K4さん
>>じゃあ、炎上の後の焚火を囲んでの談話、という感じで。^^;
>>どこかでお逢いしたらカメラ談義に花を咲かせましょう（*^_^*）
>
ご一緒させてもらえれば、光栄です。

Tranquilityさん
Ironyだったら、ごめんなさい、先に謝っておきます。

>>F1.2／F1.4を思っているからF2は魅力を感じないんです(広角・中望遠)
>F1.2-1.4レンズにぞっこんなのは良く分かりました。しかし、”思っている”だけでは、
　↓
Ｘ　F1.2／F1.4を思っているからF2は魅力を感じないんです(広角・中望遠)
○　F1.2／F1.4を持っているからF2は魅力を感じないんです(広角・中望遠)

と、書きたかったのだと思っていました。

書込番号：12397370

[Tranquility]

XP14K4 さん

こんばんは。

>○　F1.2／F1.4を持っているからF2は魅力を感じないんです(広角・中望遠)
>と、書きたかったのだと思っていました。

私もたぶんそうだろうと思いました。

しかし、書き込みや縁側の投稿写真からは本当にお持ちなのかよくわからないので…
強力な「思い・想い」があることは確実なようです。それが片思いでないことを祈ってます。

書込番号：12397513

[XP14K4]

Tranquilityさん、どうもです。
>私もたぶんそうだろうと思いました。
>
やはりそうでしたか、これは、失礼致しました<m(__)m>
「Tranquility」良いお名前ですね。私の好きなアルバム（ＣＤ）タイトルです（大脱線）

>35mm派生のFTしか使った事の無い人には分からないのかも知れませんね。
>35mmフルサイズの良さが。
>
ここの大多数の方々は、デジタルではないにせよ、35mmで育って来た人だと思いますけどねぇ。
・・・・。

書込番号：12397590

[Tranquility]

XP14K4 さん

「Tranquility」は、月面の「静かの海（英名：Sea of Tranquility）」からいただきました。アポロ11号でイーグルが着陸したところですね。
あいにく音楽には疎くて「Tranquility」というCDがあることは知りませんでした。似たようなタイトルのCDがいくつかあるようですね。そのうちのひとつを視聴してみましたが、なかなかいいです！　買ってしまうかも。


>35mm派生のFTしか使った事の無い人には分からないのかも知れませんね。
>35mmフルサイズの良さが。

書き間違いや勘違いにいちいち反応するのも品がないなぁと思うのですが…
35mm派生は35mmフルサイズフォーマットの方であることは名前からしてもすぐにわかると思うのですが、あの方は何か勘違いをされているのでしょうか？
あまりにも35mmフルサイズを礼賛するものだから、どうせならもっと大きなフォーマットにすればいいのに、と思ってしまいます。

書込番号：12399273

[Tranquility]

あ、書き間違いです。

視聴→試聴　でした。失礼しました。

書込番号：12399382

[What I say is correct]

>どうせならもっと大きなフォーマットにすればいいのに、と思ってしまいます

ＦＴの4倍ですね。
ＦＴユーザーの方から見ますとミラーＵＰしたら驚いてしまうかも知れませんね
(ﾉ∇≦*)ｷｬﾊｯｯｯ♪

書込番号：12400328

[西日本たこ焼き連盟]

それ程遠くない未来の人類は、ミラーＵＰしたフルサイズ機の撮像素子を見て驚くかもしれませんね。
デカッ！！

デジモノの未来は、どう転がるかなんて誰にも判らんっちゅうねん。

書込番号：12401211

[「よ」]

取り敢えず、昔使ってた4×5サイズの撮像素子のデジカメが出たらびっくりする事にします。(35mm位では、驚き様がないです。ー＿ー)

書込番号：12401286

[はらた]

What I say is correctさん

子供のころ、遠足に持っていくカメラのことで親に言われたんですがね。

「110が良い」

というのですよ。うちにはブローニーや35ミリのカメラがあっても110は無いのに。（結局35ミリを持ち出したのですが、今思えば自分専用のカメラを買ってもらうチャンスだった！）

その頃は「子供だから小さいので十分」と言われた感じで不満でしたが、最近フォーサーズを使ってみると

「なるほど、記録写真にはこのくらいの方が使いやすいのか」

と妙に納得しまして

まぁ、正直それまで、親父の小言は忘れていたのですが ^^;

あぁ、そういえば、そんなことを言っていたなぁ。とシミジミと思いだしたりするんですわ。

フィルムの頃の110は画質がアレでしたが、それもレンズが違えばまた評価も変わったんじゃなかろうかとか、色々考えますね。（フィルムだと無理かなぁ）

オリンパスのSHGレンズを見ると、もう少し撮像素子を大きくして、レンズは楽をした方がバランスが良いような感じも受けますがね。

書込番号：12401349

[Tranquility]

>ＦＴの4倍ですね。

そうですね。だから？


>ＦＴユーザーの方から見ますとミラーＵＰしたら驚いてしまうかも知れませんね
>(ﾉ∇≦*)ｷｬﾊｯｯｯ♪

おおかたのデジタル一眼ユーザーは24×36mmというサイズには慣れ親しんでいて、いまさら驚くようなことは無いのでは。だから皆35mm判換算したがるんでしょ？
What I say is correctさんは驚いんでしょうね。50mmF1.4レンズにも。

私はあの小さな4/3センサーで必要十分、ときには35mmフルサイズセンサーに匹敵（あるいは凌駕）するような画像が得られることに驚いていますよ。

書込番号：12401405

[What I say is correct]

>私はあの小さな4/3センサーで必要十分、ときには35mmフルサイズセンサーに匹敵（あるいは>凌駕）するような画像が得られることに驚いていますよ

（〃＾∇＾）o_彡☆あははははっ　気のせいです。
2倍と言っていますが、デジタルズームしているようなものですね

小さいからと言って卑屈になる必要はありません。

書込番号：12401579

[はらた]

>小さいからと言って卑屈になる必要はありません。

いや、むしろ自慢してますが。^^;

自慢話はそれほど好きじゃないと思っていたのですが、、、

書込番号：12401612

[Tranquility]

はらたさん

自慢ととられるとどうも…
私が4/3カメラを作った訳じゃありませんし。

ただ１ユーザーとして驚いているということです。

書込番号：12401653

[はらた]

Tranquilityさん　

あぁ、すみませんm(_ _)m 省略しすぎました。

自慢しているのは「私」です。^^;
「むしろ私はフォーサーズを自慢してますが」ということです。

さて、そろそろ本当に打ち止めですねぇ。
色々消されたようなので、ずいぶん長く掛かった印象もありますが。^^;

書込番号：12401696

[はらた]

これにはビックリ

http://d.hatena.ne.jp/spyuge/

とても楽しそうです。

書込番号：12401748

[XP14K4]

>さて、そろそろ本当に打ち止めですねぇ。
>
打ち止めになる前に。

Tranquilityさん
「TRANQUILTY」は、昔アイドル系の女性タレントのアルバムなので、大したもんじゃありません。（笑）

はらたさん
110フィルムのサイズは、フォーサーズと同じと気が付いた時は、驚きましたよ。
「え〜そんなに小さいの！」って。それでも十分な写真が作れるのですから、これまた驚きです。

>デジタルズームしているようなものですね。
>
フォーサーズの画角をイメージする時や説明する時は、「トリミングした感じ」と、言ってます。
E-1を引き合いに出せば、事実はどうであれ、デジタルズームと言われても、仕方がないのでしょうね。
「4800万画素35mmフルサイズ」「2億万画素35mmフルサイズ」カメラの発表、期待してます。

書込番号：12401849

[Tranquility]

>（〃＾∇＾）o_彡☆あははははっ　気のせいです。
>2倍と言っていますが、デジタルズームしているようなものですね

フォーサーズをデジタルズームとかトリミングととらえるのは違うと思うんですよ。
カメラは、レンズとイメージャを一体の物としてとらえないと。
（焦点距離と画角の関係を説明する時はトリミングがわかりやすいですが）

だからオリンパスは、フィルム規格の流用をやめてデジタル専用の規格を立ち上げたのだと理解しています。レンズの光学性能に手を抜いていないのもそのためでしょう。
結果、フィルム規格流用カメラにひけをとらない画像を得られるようになってきたのだと思います。高感度画質の違いはセンサーのサイズ差でしょうがない（いずれ差は縮まるでしょう）と思いますが、常用感度では本当に十分だと思っています。

ライカが35mmフィルムカメラを作った時、誰かそれまでのラージフォーマットのトリミングだと考えた人がいたでしょうか？
ライカは35mm判に適合した性能のレンズを用意したので、優秀な小型カメラとして定着したはずです。フィルムのOLYMPUS PENも、ハーフサイズに適合した解像力のレンズが用意されていましたよね。逆に大きなフォーマットには、やはりそれ用のレンズが用意されます。

よくOLYMPUSが「写真はレンズで決まる」というようなことを言っていますが、E-5を使用してみて、まったくその通りだと思います。

以上、１フォーサーズユーザーの感想でした。
念のため申し添えますが、フォーサーズ以外の大きいカメラも使用しますし、今でも用途によってはフィルムも使用しております。

書込番号：12402029

[What I say is correct]

FT機はデジタル2.0倍強制搭載なのが[私は]嫌です(好きな人はそれでも良いですね♪）

光学とは、レンズ側の事ですね
ボディにレンズは1枚もないので光学ではないと思います♪
v(｡･ω･｡)ｨｪｨ♪

以上がスレ題の[どこがいいんでしょうか]に対する私の一個人の意見でした。

書込番号：12402330