『bBタイヤ交換検討中』のクチコミ掲示板

[iketou]

初めて投稿します。


自分なりにいろいろ調べてみましたが、

なにぶん無知なため、アドバイスをいただきたく、投稿します。


タイトルの通り、９月に車検を控えており、

このタイミングでタイヤ交換を検討中です。


交換にあたって、求めるものは

１．燃費
２．乗心地
３．静粛性

です。


現在も旧シリーズのスニーカーを履いているので

漠然とこの商品かなぁと思っていましたが、

せっかくの機会ですので、他も検討してみようと考えています。


ちなみに、普段は片道5kmの通勤が主で、基本的には街乗りしかしていませんが、

年に数回高速を利用して数百km圏内での移動をすることもあります。


皆様にいろいろご意見をいただけるとありがたいです。

書込番号：14889338

[からうり]

燃費はその距離だとあまりよくなりません。　摩耗する前にひび割れが起きると思います。安いFALKENでいいとおもいます。（ZIEX912）

書込番号：14889697

[からうり]

安く済ませて余ったお金でバッテリ-を買ったほうがいいと思います。　5キロではあまり発電しないと思うので。

書込番号：14889704

[スーパーアルテッツァ]

iketouさん　おはようございます。

お求めの性能より迷う事無くLE MANS4 LM704をお勧め致します。

LE MANS4 LM704は省燃費性能A、ウェット性能bと省燃費性能やウェット性能が高いです。

又、乗り心地や静粛性といったコンフォート性能も高いです。

更には↓のようにコンパクトカーとの相性も良く価格も比較的安価です。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/


その他のタイヤでは省燃費性能に特化したタイヤとしてECOPIA PZ-XCがあります。

このタイヤは省燃費性能AAA、ウェット性能cで省燃費性能は最高レベルです。

ただし、乗り心地や静粛性といったコンフォート性能はもう一息で、価格もブリヂストンという事で多少高めです。


乗り心地や静粛性といったコンフォート性能に特化した省燃費タイヤならREGNO GR-XTがあります。

REGNO GR-XTは省燃費性能A、ウェット性能bと、この辺りはLE MANS4 LM704と同程度です。

ただ、REGNO GR-XTの静粛性は高くLE MANS4 LM704を上回るでしょう。

問題点はブリヂストンのプレミアムコンフォートタイヤという事で価格が高いです。

又、大型車を対象に開発されたREGNO GR-XTはコンパクトカーとの相性といった点ではLE MANS4 LM704には適いません。


以上のようにお乗りの車がbBという事やお求めの性能、更には価格よりLE MANS4 LM704を一押し致します。

書込番号：14889748

[Berry Berry]

＞１．燃費
＞２．乗心地
＞３．静粛性

予算は安い方がいいですね？


BRIDGESTONEのタイヤはサイドウォールの剛性が高いため、乗り心地がしっかり目になります。
ご希望の性能から判断すると、DUNLOP エナセーブEC202が好適に思います。
http://kakaku.com/item/K0000058144/

ネックとしては耐摩耗性が挙げられますが、

＞ちなみに、普段は片道5kmの通勤が主で、基本的には街乗りしかしていませんが、
＞年に数回高速を利用して数百km圏内での移動をすることもあります。

ということから、年間走行距離は10000km以内ではないかと推測します。


このエナセーブEC202は、転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能cです。

SNEAKER SNK2 ecopiaと同じグレーティングになります。

ウェットグリップ性能cは低いと見えてしまうかもしれませんが、今現在の低燃費タイヤの中では劣っているというレベルでなく、普通の（普遍的な）レベルです。


もし耐摩耗性を気にされるようでしたら、耐摩耗性トップクラス・しなやかな乗り心地・素直なハンドリングのMICHELIN ENERGYSAVERがありますが、静粛性では国産銘柄より劣ってしまうところです。
http://kakaku.com/item/K0000015744/

このタイヤも転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能cです。

書込番号：14889938

[じんぎすまん]

実際にｂＢに５年履いた旧ＢスタイルからブルーアースＡＥ０１に交換しました。

スリップサインを迎えずヒビ割れで交換なので参考にはならないかもしれませんが、
燃費、乗心地、静粛性、そして価格も満足のいく結果でした。ウエットグリップ
性能はd（テオプラス）では物足りないと思いましたが、ｃ以上であればあまり
不満はないと思います。bのエコピアEX10やブルーアースエースAE50でもcの製品
と大差ないように思います。溝が残っているうちに交換するほうがよいでしょう。

バッテリーは車検おきに５千円以下のバッテリー（２年または４万キロ補償）で
十分だと思います。

書込番号：14890333

[iketou]

みなさん、早速のご回答ありがとうございます。


Berry Berryさんにお伺いしたいのですが、

「DUNLOP エナセーブEC202」と「SNEAKER SNK2 ecopia」は

同じグレーティングなのにこちらを推奨されたのは、

２．乗心地
３．静粛性

について、前者のほうが優れているためですか？


また、「SNEAKER SNK2 ecopia」のしっかりした乗心地というのは、

乗心地は多少犠牲になるが、それだけコーナーでの挙動が安定するということでしょうか？


価格も考慮に入れていただいたなか、国産メーカーのこの二択で考えようかと思いまして、

その他も違いについてご教示いただければ幸いです。

書込番号：14892799

[スーパーアルテッツァ]

ENASAVE EC202とSNEAKER SNK2 ecopiaの比較なら静粛性はENASAVE EC202の方が上でしょう。

又、乗り心地はSNEAKER SNK2 ecopiaの方が良いと考えられます。

ただし、両タイヤ共に安価なスタンダードクラスのタイヤですので、大きな期待は禁物です。

書込番号：14892845

[Berry Berry]

＞「DUNLOP エナセーブEC202」と「SNEAKER SNK2 ecopia」は
＞同じグレーティングなのにこちらを推奨されたのは、
＞２．乗心地
＞３．静粛性
＞について、前者のほうが優れているためですか？

はい。そうです。


＞また、「SNEAKER SNK2 ecopia」のしっかりした乗心地というのは、
＞乗心地は多少犠牲になるが、それだけコーナーでの挙動が安定するということでしょうか？

簡単に説明すると、
サイドウォール剛性高 → しっかりとした乗り心地 → 段差を越えるときに路面からの入力がある
ということになり、ステアリングレスポンスやロードインフォメーションが得られやすい傾向です。

コーナーでの挙動が安定するというのは、車の性格によるところが大きいですが、タイヤでの話になりますと、サイドウォール剛性が高ければ、コーナーリング中にショックアブソーバーがいなしきれない段差があったときには、跳ねやすい傾向です。
この場合は、「安定する」とは言えません。

また、サイドウォールが柔らかいためハンドリングが曖昧になり、操舵感が伴わなくてもコーナーでの挙動が安定しません。

結論としては、一般的には、フニャフニャ≒不安定、しっかり≒安定が支配的とみていただいて結構です。


＞その他も違いについてご教示いただければ幸いです。

発売年月は、

BRIDGESTONE SNEAKER SNK2 ecopia 2011年2月発売。
パターンが一緒の先代 SNEAKER SNK2 2007年2月発売。
これは、先代のコンパウンドを変えてラベリングを取得しました。
基本的な設計は、先代SNK2のものです。

エナセーブ EC202　2009年10月発売。


価格.comでの価格差は最安同士の比較で1本約800円。
4本ですと、約3200円。

店舗で購入すると、もう少し価格差が出てきそうです。

性能的には、
耐摩耗性　SNEAKER SNK2 ecopia　＞　エナセーブ EC202
乗り心地　SNEAKER SNK2 ecopia　＜　エナセーブ EC202
静粛性　　SNEAKER SNK2 ecopia　＜　エナセーブ EC202　（エナセーブが静か）
と言えます。


走り方で、速度が高めだと思えばSNEAKER SNK2 ecopiaを。

あくまで希望を貫いて、
＞１．燃費
＞２．乗心地
＞３．静粛性
で判断するなら、エナセーブ EC202。

という選択でしょう。

書込番号：14893007

[スーパーアルテッツァ]

iketouさん　こんばんは。

DUNLOPとブリヂストンのタイヤ特性一覧表です。

DUNLOP
http://tyre.dunlop.co.jp/tyre/lineup/passenger/DUNLOP_TyrePassengerCarUse_20120701.pdf

ブリヂストン
http://www.bridgestone.co.jp/personal/tire/pdf/lineup.pdf

この表によるとENASAVE EC202とSNEAKER SNK2 ecopiaの静粛性と乗り心地は下記の通りです。

・ENASAVE EC202
静粛性：7点
乗り心地：6点
ライフ：9点

・SNEAKER SNK2 ecopia
静粛性：5.5点
乗り心地：7.5点
ライフ：8点

又、↓のタイヤWEBサイトの評価もある程度は参考になるでしょう。

http://www.clg-sv.com/tire4_stn.htm

このタイヤWEBサイトでの両タイヤの評価は下記の通りです。

・ENASAVE EC202
静粛性：4点
乗り心地：3点
ライフ：5点

・SNEAKER SNK2 ecopia
静粛性：3点
乗り心地：4点
ライフ：4点

という事で前述の通り、静粛性重視でENASAVE EC202、乗り心地重視でSNEAKER SNK2 ecopia となります。
しかし、安価なスタンダードクラスのタイヤにコンフォート性能を求めるのは酷かなと思います。
因みに現在bBに履かせているSENAKERとSNEAKER SNK2 ecopiaならコンフォート性能は殆ど同じでしょう。
ただ、経年劣化して静粛性等が低下したタイヤからの交換になりますので、同性能のタイヤでも交換直後はコンフォート性能が上がったように感じます。

書込番号：14895839

[Berry Berry]

私が記載した、

＞耐摩耗性　SNEAKER SNK2 ecopia　＞　エナセーブ EC202
＞乗り心地　SNEAKER SNK2 ecopia　＜　エナセーブ EC202

↑ここの部分の話ですね。

私も記載をする前に、それぞれのメーカーHP、タイヤWEBサイトは確認しました。

しかし、あえて上記のように記載しています。

書込番号：14896263

[iketou]

スーパーアルテッツァさん

比較サイトの紹介等、ありがとうございます。

タイヤもこだわればキリがないと改めて感じており、

価格差を考えれば、基本性能を備えたスタンダードタイヤで良いのではと思っています。

なので、過度の期待はしておりませんが、せっかく変えるなら値段とも相談して

納得できるものを選びたいと考えています。


そんななか、紹介いただいた比較サイト等を確認して、

もう一点、気になった商品があります。

ここからは Berry Berryさんにもアドバイスをいただきたいのですが、

「ENASAVE RV503 88H」

は、いかがでしょう？

やはりブリヂストンは、他メーカーに比べて同スペックで若干値が張るように思い、

紹介していただいた「ENASAVE EC202 88S」より若干上のスペックでミニバン向けなうえに、

価格は「SNEAKER SNK2 ecopia 88S」と同等なので、

この辺りが落としどころなのではと思ってみたのですが…

書込番号：14896875

[Berry Berry]

＞「ENASAVE RV503 88H」

＞は、いかがでしょう？


現在お履きのタイヤに偏摩耗は見られますか？
偏摩耗が見られるのであれば、検討する価値はあります。

しかし、偏摩耗が見られない（もしくは、若干はあるにせよ顕著とまでいかない）場合は、お勧めしません。


ミニバン用タイヤは、背の高いハイルーフミニバンの横揺れ対策として、トレッドアウトサイドやサイドウォールの剛性が高く、ミニバンでない車に装着した際には、ゴツゴツ感を感じるでしょう。

DUNLOPのホームページの性能比較では、エナセーブ RV503の方が乗り心地がよいと（8点）なっていますが、決してそうではありません。



＞紹介していただいた「ENASAVE EC202 88S」より若干上のスペックでミニバン向け

若干上のスペックとは、速度記号のことですね。

S規格・・・180km/hで走行可能
H規格・・・210km/hで走行可能

同じ銘柄で速度記号のみが異なるタイヤがあったとしたら、H規格の方が剛性が高く、重くなります。
今のタイヤに偏摩耗が見られないのであれば、お勧めしにくいです。

書込番号：14897130

[Berry Berry]

＞この辺りが落としどころなのでは

おとし‐どころ【落（と）し所】　大辞泉より

もめ事や話し合いの妥協点。双方が納得する決着点。「関税交渉の―を探る」



せっかくですので、妥協して選ぶより納得して選びましょう。



悩まれる気持ちも分かります。ただ、一般的に価格差ほど性能は変わりません。

ちなみに、現在お履きの、

＞旧シリーズのスニーカー

とSNEAKER SNK2 ecopiaを比較すると、劣化・摩耗抜きにしてもSNEAKER SNK2 ecopiaが静かと言えます。

書込番号：14897257

[iketou]

Berry Berryさん


何度もアドバイスいただきありがとうございます。


bBだからミニバン用タイヤがいいのではと思ってみましたが…

そうではないんですね。。


＞せっかくですので、妥協して選ぶより納得して選びましょう。

当然そのつもりですが、追求すれば価格はその分上がっていくわけで、

コストパフォーマンスを考えて、自分なりに納得できるところを探しているつもりです。


そして、これまでずっとブリヂストンユーザーだったので、

同価格帯・同スペックの他メーカーのタイヤを使ってみたい気持ちもあり、

そんななか、紹介していただいた「ENASAVE EC202 88S」を試してみたい気持ちが

大きくなっているので、決定するために最後のつもりで相談しました。

書込番号：14897579

[スーパーアルテッツァ]

iketouさん　おはようございます。

ENASAVE RV503はミニバン用タイヤです。

このタイヤはセレナ等の車重1.6t以上のハイルーフミニバンに装着した時に最高のパフォーマンスを発揮出来るように開発されています。

つまり、ミニバン特有の偏摩耗を軽減しながら、フラツキを抑えたシッカリとした乗り心地となるのです。

このタイヤを車重が1t強のコンパクトカーであるbBに装着すれば、乗り心地はシッカリしすぎるでしょうね。

タイヤには車との相性もありますので、ミニバン用タイヤはやはりミニバンに装着すべきかなと思います。

書込番号：14897857

[フォトンベルト]

ＢＳユーザーなら、是非とも、一度、ミシュランのエナジーセイバーをお薦めします。

低燃費タイヤで、圧倒的耐摩耗性能、走行性能や静動性能も十分なレベレです。

書込番号：14905208

[スーパーアルテッツァ]

ENERGY SAVERは↓のようにドライ&ウェット性能やライフ、省燃費性能に優れた本当にタイヤです。

http://www.clg-sv.com/mc_energysaver.htm

ハンドリングも良いのですが、問題はiketouさんが重要視している静粛性、乗り心地、それに価格でしょうか・・・。

書込番号：14905335

[じんぎすまん]

旧シリーズのスニーカーをお使いなら、エナジーセイバーでも静粛性、乗り心地とも
満足いただけると思います。価格もスニーカーとエコピアＥＸ１０の中間ですが満足
いただけると思います。ケチでロングドライブのフランス人が選ぶタイヤですから。

書込番号：14905551

[etizenntakefu]

過去ミッシュランMVX8やグリーンタイヤなどミッシュラン
を履いた経験から言いますと、
耐摩耗性重視のうるさいタイヤと言うイメージです。
新しく買ったルマン４と比べるとミッシュランは
ロードノイズがふるさかった。
ライトバンタイヤ並の耐摩耗性を期待するなら
ミッシュランもいいかもしれませんが、
日本のタイヤ3メーカーよりも、ノイズの点で遅れていると感じました。
ということで日本の３メーカーのブリジストン
ヨコハマ、ダンロップをおススメします。

書込番号：14905900