『嘘だろ〜！』のクチコミ掲示板

[remipapa]

こんな車出していいのか!!スズキの鼻毛の親父(会長)がイースに先を越されて技術者のケツを蹴り飛ばして、とりあえず出したんじゃないでしょか(笑)
燃料タンク２０Ｌは使用者を考えていませんね〜！アナログメーターの小さなトリップディスプレイに切り替え式で平均燃費表示？
購買者をバカにするな〜!!

書込番号：13812369

[茶風呂Jr.]

まったく。

実質燃費がいくら良くても給油の回数が多くなったら、ユーザーは逆に燃費が悪く感じるってもんだ。

書込番号：13812395

[Berry Berry]

＞燃料タンク２０Ｌ

ということは、13リッターくらい使用すると、燃料残量警告灯が点灯ですか。
実燃費でどのくらい走行すると点灯するのか知りたいです。
おそらく300〜350�qくらいになりそうですね。
燃費が良くなっても、給油回数としては変化がなさそうです。

ちなみにミラ イースは燃料タンク30L（2WD)です。
10Lの差はちょっと痛いですね。

でも、気にならない人はいると思いますよ。

書込番号：13812492

[ＡＳ−Ｐ]

タンクの小さくなった分燃費がよくなりました。
ってつくりの車でしょ。
スズキは昔からこんなのでお茶を濁してきたメーカーだしね。

書込番号：13812655

[とある地方のマニア]

やはり30Lといかなくても、25L程度は欲しいですよね〜。低燃費を謳っているので5Lの差はまだ許せますが、10Lの差はちょっとマズイ・・・。

ただ、高齢者や買い物用としての車両としてなら十分でしょうね。イ−スは営業車として利用されているのを見かけますが、アルトエコは無いな・・・。



ただ、車を生活必需品として利用している人から言うと、イースもアルトエコも微妙な作りです。
イースは後部座席のヘッドレストが無いし、シートがやや小さい。
アルトエコは、燃料タンクが小さすぎて中距離走行を数回したら、給油するしかないのは億劫。どうせ、シートもイース同様に小さいのかな・・・？

書込番号：13812711

[サントリーニ]

試乗も購入もしない人が悪評価を付けるのはどうかと思います。

このタンク容量で不自由ないユーザーもいるのでそれはそれでいい話では？

私はタンクの大きさよりも、その他の軽量化の手法がかなり気になります。
詳しくは調べていませんが同等仕様（装備）のアルトより20kgほど軽い。
その内訳は是非知りたいところです。

書込番号：13812976

[なかでん]

買い物車であれば何の問題ないと思いますよ。
私の住んでいる場所は田舎ですが足代わりの買い物車がどうしても必要で買い物に行くだけでも片道２０ｋｍ以上は走らなければまともな店がないしね。

家の軽トラなんか１５年位乗ったのに走行距離は５万ｋｍ程度だったし・・・

ヘッドレストが無かろうがリアシートがプアーであろうが、じいちゃんとばあちゃんが二人で仲良く乗って買い物に行くのであれば充分な車です。

自分の使い方をよく吟味して選べば、この車を選択するのも有りですね。

書込番号：13813205

[くくるりんぐ]

10・15モードで32km/lは凄い数字だけど、タンク容量の削減はJC08モードでのリッター30達成の煽りを完全に受けた形だね。
カタログ燃費の為だけにオーナーの利便性が失われるのは残念。

素のアルトと比較すると航続距離は同じ600km/lだからタンクを削っても問題無いという言い分もアリと言えばアリだけど。
アルトエコなんて捻りの無いネーミングと言いスズキだからこそ出来る荒業かな。

書込番号：13813366

[sonisoni]

スズキは軽自動車のトップリーダーと思っていましたが、残念ですね。

誤魔化しではなく、技術で達成して欲しかったです。

他社は相手にしないかも知れないですね、同じ土俵に立っていないのですから。


でもでも、この車が認められれば、他社もタンク容量２０リットルになるかもですよ(笑)

書込番号：13813844

[JTB48]

空気運んでる一人乗りのミニバンよりはマシじゃないの？
どうせ、おばちゃんの買い物ONLYなんだろうし。

書込番号：13813919

[しゅんな]

評価は実燃費次第ですね。
限りなく30に近ければ450kmは走れるし。

しかし苦肉の策でやったのなら、せめて1万UPのメーカーオプションで
通常サイズの30Lに変更できるようにして欲しかったです。
ボディは一緒なんでポン付けでしょうに。

Lグレードだけを燃費スペシャルにして大々的に宣伝して、裏で売れ筋のＳはタンク30Ｌの燃費28とか。

書込番号：13814042

[ｵﾔｼﾞﾀﾝﾄ]

震災前だったら、燃費も良いだろうから許せる容量(２０L)だったかもしれません、震災直後の給油難民を経験した方なら、とてもじゃないが、この容量では不安だし不満でしょうね、燃費を気にするよりも、残量が気になりだし逆にストレスでは、７L位使用で燃料メーター半分ですよね、そこまでしてもダイハツイースに燃費で勝ちたいとは、恐るべしスズキ。

書込番号：13822752

[りょう193]

燃費良ければ、他は犠牲にしてもよいみたいな感じの車ですね。
車を作っている方々の気持ちが伝わってこないなあ。
車は単なる道具と考えている方には、どーでもいいことなんでしょうね。

書込番号：13823159

[ビンボー怒りの脱出]

いずれにしてもこれからの自動車は実燃費での燃費良くなければ数字のごまかし燃費では
売れないというのは確かなことでしょうね。
イースは実燃費でも良さそうなのでアルトエコがライバルになり得るかでしょうか。　

書込番号：13823467

[チェザリスＢ]

ミライースの様に完全新設計で新規投資費用は売れなければ無理だろうね（アルト47万円もギャンブルだったし…）

書込番号：13844065

[まみむめ三四郎]

正直な話なあ

燃料タンクの削減は痛いわー　ホンマ

書込番号：13924763

[ビンボー怒りの脱出]

イースと違いアルト エコ は今一話題性が無いというか盛り上がらない感じですね。
やはりアルトと同じボディではエコというだけではインパクトが足りないのでしょうか。
燃料タンクの縮小も結構影響がありそうです。

書込番号：13924822

[mono777]

20リットルタンクでは、まあ給油回数は増えますわな。
ということはそれだけGSに行かなくてはならなくなるということですわ。
GSが通勤路などにあればよいのではありますが、そのためにあえて出かけるようなところですと燃費差0.2kmは軽くチャラですな。
アルトエコが30リットルだったらイースより燃費良いんかな？？

書込番号：13933896

[iron monster]

未確認情報ですがアルト エコの燃料タンクはアルトと同じく30Lらしいですよ。20Lになったら給油がストップらしく、そこから再びゆっくり給油すると30L入るとのことです。

もしこれが事実だとすればイース以上に航続距離が増やせるだけでなく、満タン法で燃費計算する際も余計な燃料積まなくて済むので嬉しい誤算と言えそうです。

書込番号：13941504

[ビンボー怒りの脱出]

初めて聞きました。魔法の様な給油タンクですね(^_^;)
しかし給油タンクを30→20にしても､確かに10L分軽くなるので多少は燃費に貢献できそうですが
それほど改善できるとは思えません。もしかして30.2の0.2分がタンク分の燃費なのかな？
でも0.2って完全に誤差の範囲ですよね。

書込番号：13943244

[ゼロゼロ７７]

ホントにタンク２０は誰も望んでいませんので勘弁して欲しいです、実燃費が30行かないので大問題です。カタログの数字ではなく実燃費で争って欲しい 物です❗

書込番号：19876853

[ゼロゼロ７７]

正直タンク20は頭おかしいです、燃費も25キロ程度とカタログとのズレが15%以上国土交通省は実走行試験をして燃費を決めるべき、メーカーからの申告、計算上の走行で燃費表示はおかしいです。買って後悔する車です。

書込番号：20113488

[ゼロゼロ７７]

こんなの使いにくくてダメだ！マジで嫌い！ミライースもっとタンク宣伝しろよ！

書込番号：20823090