『山道での燃費』のクチコミ掲示板

[EF65 1000番台]

CX-5とフォレスターの購入を検討しているのですが、以前試乗したときに燃費計測（両車とも車載機能の燃費計）したところ、

CX-5　10.8km/l
フォレスタNA　15.2km/l

フォレスタの燃費計は一割良く見えるとの話もあるのですが、それを加味しても3km近い差が出ておりうーん…と感じております。

コースは両車ともほぼ同じコースで

全長18km
山道は全長の2/3
平均斜度4％
標高差72m
CX-5のみ信号待ちが2回多い

といった感じです。
走行は1700〜2000回転ほどで回して、アイドリングストップは正常に作動してました。
CX-5は燃費面だと余り山道を得意としない車なのでしょうか？

書込番号：17961979

[ラビット1]

CX5のエンジンが何なのかわからないので答えようがないですね
しかしフォレNAでその燃費はどうなんでしょう
信憑性があまり感じられません

書込番号：17961993　スマートフォンサイトからの書き込み

[EF65 1000番台]

申し訳ないです。CX-5のエンジンはディーゼルです。
正直、フォレスタのほうも混んでない道を走ったとはいえこの数字はチョット…と感じてます。
次に高速走行で乗るとき、実燃費で測ってみる予定ですが

書込番号：17962006

[νアスラーダAKF-0/G]

単純に車重の問題では？
CX-5のパッケージが何か判らないけど、フォレNAとは50〜150kgくらい違うよね。

書込番号：17962030

[店長零式]

試乗始める前にメーターリセットされました？私片道30km程の山越えルートで燃費計上で16以上がコンスタントに出ますが？

書込番号：17962088　スマートフォンサイトからの書き込み

[店長零式]

忘れてました。ディーゼルです。
ちなみに街乗りなら14くらい。
高速なら18から20の間をウロウロです。
燃費を気にしながらの運転ではありますが。

書込番号：17962094　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

フォレなら多分10キロもいかないと思いますよ
少なくともCX5のディーゼルを上回ることはあまり考えられないでしょう

書込番号：17962113　スマートフォンサイトからの書き込み

[定年再雇用]

山道と言っても山路全部登りなのか、峠越えで登りもくだりも同じくらいなのかなど条件がわからないのでなんとも言えませんが、この数値だと山道は殆ど登りばっかりという感じですね。それと回転数を見ると低いギアで走っているようなのでかなり傾斜がきつい登りで、かつスピードが出せないカーブの多い坂のように思われます。そんなとこを普通のガソリン車がリッター15も走るとは信じられません。良くてもリッター5〜6くらいでしょう。登り坂でカタログ燃費近い数字出す車ってあり得ないでしょう。おかしいと思いませんか？

書込番号：17962283

[EF65 1000番台]

皆さんご回答ありがとうございます。
きちんと車種も買いとくべきでしたね。すみません。
CX-5はXDLパッケージ、フォレスタは2.0i-Lでメーカーオプション全部付です。
燃費メーターもリセットしてほとんど信号の無い道を走ってますし、スレの燃費話でも15km程出てましたので疑問に思ったので。
ただ、フォレスタのほうはトリップの距離で出すタイプのようだったのでそっちが影響してるのですかね？

書込番号：17962304

[ブタあやん]

燃費計と実燃費結構差があるし、まず計測条件として距離が短すぎると思う。
それから燃費計ってリセットするとかなり良い数字が出たりする。
リセットしても短距離の燃費は走り方でかなり差がでます。
18キロの距離で信号待ち2回多いというのも気になる。
アイドリングストップが効いても0スタートがあるわけだしね。
短距離の場合これが結構燃費に響く。

以上を踏まえるとこの条件で燃費の良し悪しは判断出来ませんね。
もっと距離を走って判断すべきだと思います。

書込番号：17964230

[M1NEut]

XDですが青梅から奥多摩まで、登りが15以上、下りが20以上、トータルで18km/l以上は出ますよ。
坂道も簡単に登るのでついついアクセル踏みすぎると燃費が簡単に悪化します。加速がいい=短時間に燃料をより多くくべられる、ということでしょう。緩慢な運転を心がけて下さい（笑）ＣＸ-5では登りでキックダウンはする必要は無いでしょうが、軽油はしっかり食ってます。ガソリン車で同じように坂を登るにはそれなりに踏み込まないと無理なはずです。具体的には4000rpmくらい回さないとＣＸ-5の1500rpm相当のトルクも得られません。ちゃんと4000回転回し続けて登りましたか？（これはやや暴論ですが）
後は下りでどれだけフューエルカットするか、でしょうが、ＣＸ-5はATなので段がついててちょっとやりにくいですが、ポンピングロスが小さいことを考えるとＣＸ-5優勢だと思います。

書込番号：17965687　スマートフォンサイトからの書き込み

[P-emilion]

＞CX-5 10.8km/l フォレスタNA 15.2km/l

逆だったらわかるんですが・・・(^^ゞ

実験を始める前後に双方の車載燃費計の写真（走行距離も分かるように）撮って
UPしていただけるとお話の信憑性もさらに高まるように思います。

書込番号：17966124

[ユウウツな天使と悪魔]

スレ主さん、はじめまして。

フォレスターオーナーです。（2.0iL）
私の走行条件は、一ヶ月1000キロで高速道３割、一般道７割で、アイドリングストップOFFで今の時期でリッター11ぐらいです。（実燃費・燃費計表示は12）ちなみに平均速度は、多分70キロぐらい。

リッター15（実燃費は多分14ぐらいかな）はどうやっても行かないと思います。

参考になればいいと思います。

書込番号：17966640　スマートフォンサイトからの書き込み

[kesayuhi]

私はXD AWDに乗っています。
毎日、通勤で往復約100キロ市街地30%山間部70%
だいたい15〜16キロ位ですよ。

試乗されたときに燃料の残量どうでしたか？
どちらも満タンで計測したほうがいいと思います。

書込番号：17967788　スマートフォンサイトからの書き込み

[千尋雷蔵]

慣らし運転中	比較的平坦な田舎の国道を約５０ｋｍ走行

EF65 1000番台さん　皆さんこんにちは
ＣＸ−５とフォレスターの口コミを毎日拝見しております。
当方、フォレスターに乗っていますがＣＸ−５のスタイリングが大好きで、行き違うＣＸ−５をいつも格好良いなあと眺めています。
ＣＸ−５を欲しかったのですがアイ・サイトが決め手で燃費は涙を飲んでフォレスターにしましたが、思いのほか燃費は良いようです。

＞全長18km
＞山道は全長の2/3
＞平均斜度4％
＞標高差72m

＞フォレスタNA　15.2km/l
走ると思います。

当方のＸＴの燃費計の写真をアップ致します。

書込番号：17967915

[ユウウツな天使と悪魔]

千？雷蔵さん、はじめまして。

横スレで申し訳ないです。教えて下さい。
本当にXTの燃費ですよね。ターボ車でそんなに燃費がいいのですか？。……ありえない。
どうやったらそんな燃費になるのか知りたいです。
私はNAに乗っていて、そんなに飛ばしたりしないのに最高燃費は、12ぐらいなんですけど。
もし、よろしければ教えて下さい。

スレ主さん、スレ汚しみたいですみません。

書込番号：17968287　スマートフォンサイトからの書き込み

[千尋雷蔵]

EF65 1000番台さん　
　スレをお借り致します。

ユウウツな天使と悪魔さん　こんばんは
ちひろらいぞうと申します。
書き込み、いつも拝見しています。
＞本当にXTの燃費ですよね。
ＸＴ　Ａ型です
＞そんなに飛ばしたりしないのに最高燃費は、12ぐらいなんですけど。
アップした写真は田舎の比較的平坦な国道で、晴れたドライ路面をクルコン仕様７０〜８０ｋｍ/hで５０ｋｍ以上走った時の数字です。信号で停車は３〜４回ほどです。信号待ちしていると燃費がみるみる落ちてきます。
ストップ＆ゴーが多かったりしていませんか。

書込番号：17968505

[ユウウツな天使と悪魔]

千尋雷蔵さん、こんばんは。

投稿ありがとうございます。言葉足らずですみませんでした。リッター12と言うのは、満タン法による数値です。
千尋雷蔵さんの条件（田舎道50キロ、クルコン使用80キロ走行）でも、リッター17ぐらい（燃費表示）です。千尋雷蔵さんの画像アップの19は見た事ないです。もちろん信号待ちもほとんどなしです。
（運転が下手くそなのかな）

参考になりました。ありがとうございました。

ついでみたいですみません。千尋雷蔵さんの言われた（いつも投稿見てます）は多分 あのスレだと思うのですが、もし良かったらスレに投稿して下さい。
楽しいですよ。ぜひお仲間に。

スレ主さん、たびたびのスレ汚しすみません。

書込番号：17968836　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

まあ殆どアクセル開けなくて良い条件ならそういう数字もあるのかも知れませんが質問の趣旨からはかけ離れた話だと思います
燃費に関しては みんから あたりの平均値を参考にしたほうが現実的でしょう

書込番号：17969862　スマートフォンサイトからの書き込み

[P ZERO NERO]

EF65 1000番台様　はじめまして。

私　FORESTER XT に乗っております。
CX-5　スレッドなので、気持ちはCX-5で良いかと。
燃費に関してXDよりフォレは劣ります、登坂能力は比較試乗をしてませんので、
フォレ関係で質問があれば、分かる限りで回答いたします。
宜しくお願いいたします。

スレ主様
横スレ失礼いたします。

ユウウツな天使と悪魔様　こんばんは。

＞燃費改善策
ご存じ通り、純正 AWを社外品　ENKEI PF01　に履き替えしてます。
純正　１１．８kg/本に対して　PF01 ７．７kg/本　一本４�s×合計で１６ｋｇ　バネ下重量を軽くしました。
他スレの燃費情報よりも、燃費改善に満足しております。
私が此方へお邪魔したのは、事情をお察し願います。

スレ主様と他の方々、ごめんなさい。

書込番号：17969921

[(ーдー；)]

CX-5はDPF再生中は燃費が悪化します。
試乗の際にちょうどDPF再生が始まってしまったのではないでしょうか？

書込番号：17970036

[Ｋｏｕｊｉ！]

> CX-5はDPF再生中は燃費が悪化します。
ﾌｫﾚｽﾀｰの燃費は、別として、XDの燃費は、DPF再生中だったんでしょうね！

平坦な国道をクルコン使った燃費を見せられてもね！
スレ主様は、「山道での燃費」の話をしてる訳で･･･

> CX-5　10.8km/l
> フォレスタNA　15.2km/l
ﾌｫﾚｽﾀの燃費は、何かの間違いか？　短距離による誤差でしょうね！
通常なら、各スレの内容からも山道の場合！

CX-5　15.2km/l
フォレスタNA　10.8km/l　　位が適正でしょうね。

最初は、スレ主様の勘違いか、記載ミスだと思ってました。
まあ、カタログデータからもそんな感じですよ！

書込番号：17971163

[千尋雷蔵]

ラビット1さん　こんばんは
＞まあ殆どアクセル開けなくて良い条件ならそういう数字もあるのかも知れませんが
途中２回追い越しをかけその時のブースト圧は１，２でした。
＞質問の趣旨からはかけ離れた話だと思います
ターボ車で１９ｋ/l走るから　ＮＡならば
　　＞全長18km
　　＞山道は全長の2/3
　　＞平均斜度4％
　　＞標高差72m

　　＞フォレスタNA　15.2km/l
　　走ると思います。と云う話です。
かけ離れてはいませんよね^^;

Ｋｏｕｊｉ！さん　こんばんは
＞平坦な国道をクルコン使った燃費を見せられてもね！
ラビット1さんにお返事した通りです。

EF65 1000番台さん　こんばんは
ＣＸ−５もう一度試乗してみてはいかがですか。
スタイル良し。燃費良し。安全装備良し。ＣＸ−５　良い車だと思います。
フォレスターは皆さまが思われているよりは燃費が良い車です。
誤解されている方が多いので書き込みさせて戴きました。

書込番号：17973550

[gda_hisashi]

２車ともそれなりに重い車なので
通常の走行では期待ほどの高燃費は期待できないでしょう
（従来車よりは良いと言う程度で最近のエコカー的内容は期待できないと思います）

短距離やストップアンドゴーが多ければフオレスター
長距離や定速での走行が多ければｃｘ−５が有利かと思います
（＋燃料単価）
フォレスターと比べてというのではなくｃｘ−５自体ＲＶ系の車ですからそんなに良い燃費を期待すると裏切られます
ｃｘ−５の数値が実態に近くフォレスターがなにか違うような・・・
（１８ｋｍと言う事は両車２Ｌ以下の燃料使用量ですよねエンジン始動時や暖気の影響も大きいと思います）

書込番号：17975287

[P-emilion]

燃費は気温やアクセルの踏み込み方、運転のクセなどにも影響するので一概には言えないでしょうが、私の経験ではアップダウンの激しい峠道でも、ストップ＆ゴーの多い都心の渋滞時でも（I-stop使用）、リッター14キロ台を下回ったことは今のところ一度もありません。

高速でもクルコンを利用し80-90キロでリッター19-21キロ、100キロ時で18キロで、100キロを超えると明らかに燃費が落ちてきますが、これはCX-5に限ったことではないと思います。比較的流れの良い市街地で15.5キロといったところです。

前車のガソリン仕様のミニバンと比較しても2倍近い燃費で、SUVとしても燃費性能はトップレベルではないでしょうか。ハイブリッドには燃費で適わないかもしれませんが、走りを犠牲にすることなく、トルクフルなドライブを満喫でき、燃料もガソリンより安いのですから、言うことなしです(^^)

書込番号：17978416

[フーテンの流れ星]

スレ主さんはもう決めてしまいましたか？

私がSUVを買うと決めて考えた中で自分の年間走行距離があります。
私は年間走行距離が少ないのでフォレスターXTを選びました。
年間走行距離が多かったらCX-5を選んだかもしれません。
年間燃料費で考えると格段に違いが出るでしょう。
実際に私の兄はCX-5を次の車に候補としています。
また知り合いがCX-5に乗っています。
ディーゼルの四駆で20インチタイヤにしています。
夏にエアコンガンガンに使い東名高速使い東京〜山口県まででリッター15キロだったそうです。
帰りは中央高速経由でも燃費はリッター15キロだったそうです。
往復とも特に燃費を気にせずクルコンも使わず流れに任せた運転らしいです。
峠等もだいたい平地よりリッター2キロ減かな？と言ってました。
トルクが太いからどんな道でも走りやすいと言ってました。
スレ主さんはCX-5の方でスレ立てしていますので気持ち的にこっちが本命と私は思います。
後悔しない為にも好きな車を買いましょう。

書込番号：17986930　スマートフォンサイトからの書き込み