『マツダの２車種を除いて、４車種が２−10倍の窒素酸化物』のクチコミ掲示板

[atsusiura]

ディーゼル車に対する国土交通省による走行調査で、

http://this.kiji.is/78098398821744643

マツダの２車種を除いて、４車種が２−10倍の窒素酸化物だそうです。ただし、本文には「マツダの２車種を除いて、４車種が２−５倍」と書いてあるので、マツダの一車種だけは10倍なのかもしれません。

書込番号：19654083

[うましゃん]

文面の流れからして2〜5倍はおかしですね。

2〜10倍のインプットミスだと思います。

下記が正しい表現です。メーカー名は伏せてますね

http://this.kiji.is/78058423090298881

書込番号：19654130

[Tomotomo-Papa]

　すでにこちらで話題になっていますね。

　http://bbs.kakaku.com/bbs/-/CategoryCD=7010/MakerCD=7005/#19653731

＞文面の流れからして2〜5倍はおかしですね。
2〜10倍のインプットミスだと思います。

　マツダの2車種が10倍ってこと？　と話題になっているサイトもありますが，

　http://www.sankei.com/economy/news/160303/ecn1603030039-n1.html

＞走行区間によっては１０倍程度の車種もあった。

ということのようです。

書込番号：19654188

[PING G30]

走行中のデータなんて言い出したら全てのメーカーアウトになるんじゃね？

書込番号：19654243　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃんこ先生です。]

マツダ以外のメーカー３社の四車種全てが２〜５倍、区間よっては１０倍になる車種があるってことです。
つまりマツダ車(1.5Dと2.2D搭載車)は基準値以内だったということの様です。
記事の書き方で誤解しやすいですね。

書込番号：19654324　スマートフォンサイトからの書き込み

[Takaoism]

気になってニュース調べてみました！

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160303-00000088-mai-bus_all

以下、抜粋

　ドイツ自動車大手フォルクスワーゲン（ＶＷ）の排ガス不正問題を受け、国が走行中の排ガス検査を初めて実施した。トヨタ自動車、日産自動車、マツダ、三菱自動車のディーゼル車計６車種を２０１５年１２月〜今年２月に調べたところ、トヨタ、日産、三菱自動車の計４車種で、走行検査のＮＯｘが屋内検査での基準を２〜１０倍上回った。

(中略)

　走行中も屋内基準の水準をおおむねクリアしたマツダの２車種は、ＮＯｘ削減装置だけでなくエンジン内の燃料の燃焼段階でＮＯｘを減らす独自技術を使っているという。今回基準を上回った３社については、走行中の規制基準がないため、違反にはならないものの、国交省は少なくとも冬場に多くのＮＯｘを排出することを問題視。

ということで、いずれも違反ではなうものの、走行中のディーゼル車でマツダ以外のメーカーは最大10倍くらい規制値を超えていたが、マツダ車の2車種は(おそらく、1.5Dのデミオ、CX3)は走行中でも規制値をクリアした。という都合のいい解釈をしてみましたがσ^_^;

長文失礼します！

書込番号：19654361　スマートフォンサイトからの書き込み

[Takaoism]

にゃんこ先生さんのコメントを拝見する前にコメントしてましたが、2車種は1.5Dと2.2Dの代表車種ということでしょうね。

つまりマツダ車はクリーンということですよね！

書込番号：19654382　スマートフォンサイトからの書き込み

[norimonobaka]

PING　G30さん

そうですよね。

というかどうせやるならガソリン車も同様にして調べないと、単にディーゼル車が悪者扱いされるだけです。

全てのガソリン車が走行中にも基準値内という前提があれば、この実験でディーゼルの規制を強めるというのも頷けますが・・・

書込番号：19654386　スマートフォンサイトからの書き込み

[@akkunn]

VW問題が出た時は少し不安になりましたが、このテスト結果でマツダの技術力、システムの素晴らしさにオーナーとしても安心しました！！

正直ガソリン車も、排ガスが本当にクリーンなのか、この様なテストをするべきだとは思いましたが。。

書込番号：19654408　スマートフォンサイトからの書き込み

[kurobenohimo]

＞norimonobakaさん

まさに正論ですよ。　　

ガソリン車は無条件で実走行中も基準内・・・というような幻想を抱いてる人が
多いのではないかと思います。

ディーゼルだけ特別視するのではなく、すべて公正に実施してこそのテストですよね。

書込番号：19654435

[にゃんこ先生です。]

ちなみに英民間企業のディーゼル車路上排ガス調査では、調査したメーカー全てユーロ6の基準値超えです。
日本車はホンダ、三菱、マツダが調査対象になってました。だいたい１．５〜６倍。
メルセデスベンツのコメントは潔く「路上環境下と実験室の結果は合致しないのが普通だ」ってさ。

書込番号：19654441　スマートフォンサイトからの書き込み

[PING G30]

排ガスも大事かもしれんが実燃費と剥離してるJC08モードをやめろよ。
プリウスも欧米だとカタログ燃費は約23km程度やないか(ヨーロッパは100km走るのに必要なガソリン量という表示やけど)。

書込番号：19654611　スマートフォンサイトからの書き込み

[terry_sato]

トヨタの企業姿勢がわかりますね。（笑）

書込番号：19655013　スマートフォンサイトからの書き込み

[GTｰfour]

おれ、次に車を買うときもマツダのディーゼルエンジンにする！

書込番号：19655255　スマートフォンサイトからの書き込み

[canna7]

新聞にはこんな風に書いてありました

書込番号：19656164　スマートフォンサイトからの書き込み

[canna7]

もうリンク貼られてましたね
失礼しました

書込番号：19656171

[民の眼]

＞排ガスも大事かもしれんが実燃費と剥離してるJC08モードをやめろよ。

JC08モード燃費の測定方法やカタログ等への表示義務は、
国が決めてるから、メーカーはそれに従ってるだけですね。

走行パターンは千差万別だから、
万人が納得できる、測定方法を見つけるのはかなり難しいだろうね。
それは、メーカーじゃなくお役所に期待するしかないよね。

お役所だから、そんなに期待はできないだろうけど・・・

書込番号：19656202

[kakkurakin]

この問題は、全車種でやって欲しね。

そうすれば、何が本当にクリーンかどうかはっきりするね。

ディーゼルもガソリンも関係なく絶対値でやって欲しいね。

大気汚染の防止ならそれでなければ無意味だね。

書込番号：19657011

[Tomotomo-Papa]

＞ディーゼルもガソリンも関係なく絶対値でやって欲しいね。

　かつてそのように主張したのに，それを無視して「ディーゼルはガソリンより悪い」と言い張ったのは，どこの誰だったでしょう？

書込番号：19657276

[kakkurakin]

＞それを無視して「ディーゼルはガソリンより悪い」と言い張ったのは，どこの誰だったでしょう？

ガソリンもディーゼルも関係なくやれと一貫して言い続けているよ、どこを読んでいるのかね？

何度も言うようだが、大気汚染にガソリンもディーゼルも関係ない、絶対値でどれがクリーンなのかはっきりさせれば良いね。

それで補助金を決めた方がフェアーだね。

書込番号：19657424

[Tomotomo-Papa]

＞それを無視して「ディーゼルはガソリンより悪い」と言い張ったのは，どこの誰だったでしょう？

　あなたと“うりふたつ”の人。　自分のことだと思った？　自覚があるんだ。


　ああでも，根拠もなく「ガソリンの普通車と比較すれば、ディーゼルが悪い事も事実でしょう。」とは言ってるね。

書込番号：19657768

[kurobenohimo]

＞kakkurakinさん

まず、ＣＯ２排出の点でマツダのディーゼルが一般のガソリンより確実に勝っていたのは
あなたが騒いでいた時点で確定していたんですよ。
ＮＯＸについてもガソリン直噴の実態はディーゼルと同じかそれより悪いデータも出ていましたよ。

ハイブリッドも、１００％のバッテリーリサイクルではなく有害スラッジを海外輸出しているような気配ですよ。

全て総体としての環境評価が肝心なんではないですか？
とりあえずマツダＤへの偏見はやめましょうね。

補助金はＣＯ２削減への御褒美なんですよ。e-燃費見ても同車格の他車より実燃費いいのは確実だしね。

書込番号：19657816

[シェイパ]

「国の保安基準を満たしてても駄目なものは駄目！実走のデータじゃないから！クリーンディーゼルなんてまやかし！」なんてことをマツダのディーゼル車のスレッドでひたすら書き続けてた人がいましたね。
実走データでもほぼ基準値を満足していることが判明したので、少しは考えも変わったことでしょう。
恥ずかしくて二度とマツダのディーゼル車に関するスレッドには書き込めないかもしれませんが。

書込番号：19657937

[kakkurakin]

全車種やればすべてが解る事。

現時点で、憶測でものを言ったところで、時間の無駄でしかない。

暇な奴はどうぞご自由に。

書込番号：19658005

[kurobenohimo]

＞kakkurakinさん

あなたの場合、まずマツダディーゼル悪者論を展開したことへの「詫び」が礼儀ですよ。
マツダがいかなる不正もしてないことが公的に証明されたのだから。
あの時のマツダユーザーへのいわれなき誹謗中傷はそれはひどかったのだから。

今更全車テストしろとかいう前に、もうクルマ乗らない宣言した方がいいよ。
あなたの論理だと、全車環境破壊機械だから。

書込番号：19658050

[kakkurakin]

＞あなたの場合、まずマツダディーゼル悪者論を展開したことへの「詫び」が礼儀ですよ。

何、舞い上がってんだよ。

私は、マツダとは決め付けことはないし、今回の事もマツダが正常だという事で賞賛する事ではないね。

只、他が酷いだけだろう。

普通の人間が馬鹿の中にいると、然も優秀に見えるけど、冷静に見れば普通で有るだけだね。

書込番号：19658553

[kurobenohimo]

＞kakkurakinさん

やっぱり糸の切れた凧のようにいつも舞い上がってるんですね。元気が何より！

でも勝手な自己主張も、他人に迷惑かけないようにやってくださいね。

書込番号：19658628

[midnight traveler]

＞kurobenohimoさん
だろうマンは、言い訳しかできない大人なんですよマツダは、大丈夫と言ってる時に、結果が出てないのに何が大丈夫なんだ、そうだろう…

と言っていたのにねー

書込番号：19658803　スマートフォンサイトからの書き込み

[壊れた爺さん]

同時期に生産された同型エンジンを積んだ同車種で、100とか1000台をサンプリングし最大最少を計測するのが良いと思う。
また、メンテナンス状況も加味しないと。

メンテがきちんとされているのとされていない場合でも変わってくると思う。

抜き打ちでほんのわずかだけでは、本当の良否は判断できない。

書込番号：19659029

[kurobenohimo]

＞壊れた爺さんさん

あなた買ってやんなさい！

書込番号：19660210

[kakkurakin]

＞同時期に生産された同型エンジンを積んだ同車種で、100とか1000台をサンプリングし最大最少を計測するのが良いと思う。
また、メンテナンス状況も加味しないと。

仰る通りですね。

サンプル数はある程度の数は必要ですね。

只、メンテナンスは義務付けするべきだろうと思います。

抜き打ちやって、規定値を超えたら、補助金引き上げる位の事をすれば、メーカーも本気になるのでしょうが、現状は補助金のばらまきでしかありませんね。

「自身の購入した車のメーカーだから間違いない」なんていうのは下らんセンチメタリズム以外の何物ですな。

早く、全車種検査して、本当にクリーンな車を示してほしいですね。

書込番号：19660991

[Tomotomo-Papa]

　やれやれ，実走行データが出たら今度は「サンプル調査を」とか「経年調査」ですか？　サンプル数をどのような統計学上の試算で求めたのかわかりませんが，仮にやったとしたら今度は「通年で」とか「全数検査を」とかなるんでしょうかね。都合が悪くなると新アカで“補強”的な主張が出てくるのは，いったいどういうことなんでしょうね。

　今回のデータは「NOxの後処理装置は使用環境によって性能が発揮できないことがあるが，SKY-Dは環境の影響を受けにくい」ということが分かったということでいいんじゃないですか？

　SKY-Dが他にない特徴を持っているということは，ユーザーでなくても自動車ファンなら素直に喜べば良いんじゃないですか？

　環境問題を言うなら，全量規制が大事だと思います。大気汚染の観測装置は全国に数千台設置されていて，そのデータが公開されていたと思います。そのデータによれば住宅地などより道路沿いの方が悪いので，限りなく住宅地と同じになるように全量規制が必要なんだと思います。

　因みにその傾向はディーゼル乗用車がほぼ絶滅だった時代も変わらなかったので，ディーゼル乗用車の影響はほとんどないと考えられます。だからと言ってディーゼル乗用車は野放しで良いわけではなく，ディーゼル，ガソリンの別なく総量が及ぼす影響を見ながら個々の規制値を考えるべきではないでしょうか。というよりも，すべての使用環境を想定して個々の検査をするのは不可能なのでそうするしかないし，実際現状はそうなっているのだと思います。その現状が妥当かどうかの再検討は常に必要ですが。

　今回マツダ以外のデータが悪かったと言っても，現行のルールには適合しているのだし，上述の「総量規制」にどの程度の影響があるかもわからないので，その一点をもって他社の体質がどうのこうのと言うのも違和感を持ちます。「マツダの技術が独創的なものだった」だけで良いんじゃないですか？

書込番号：19661420

[kurobenohimo]

日本の環境問題の本質は、マツダのディーゼルではなく、人口集中なんですよ。

もっと若者が地方で生き生き生活できるようにすることが、日本の諸問題の解決策。

マツダディーゼル１０００台テストしてる脇を３倍過積載した大型ダンプが通れば、汚染物質は
そっちの方がはるかに多いぞ。なんで「クリーンマツダ」をダーティーヒールにしたがるの？
走行車両の１％にもならないマツダディーゼルに何を求めてるのかな？アンチ諸氏。

今回の結果見たら、どうしたトヨタ・日産、頑張れ三菱、マツダごときに負けるな・・
というのがまともなアンチマツダの言い分でしょうに・・・ザンネン！

書込番号：19661948

[atsusiura]

　スレ主です。
　二晩寝ている間に、いろいろと荒れたみたいですね。議論百出することは良いことですが、誹謗、一方的な思い込み、その他は残念です。

　RX-8のエンジンが5万kmですかすかになって、もう駄目だと云われて、CX-3に変えました。エンジンだけが選択理由です（車体スタイルは、あまり好きでない）。

　CX-3が環境にやさしい車であることが確認されたことはうれしいですが、あの甘い匂いを嗅ぐたびに、安易な使用は止めようと思います。でも、３のドライブ（８は、エンジン起動に失敗することが怖かった）は、楽しいですね。エンジョイしています。

書込番号：19662871

[kakkurakin]

環境保護を突き詰めれば、車に乗らないというのが結論。

その中で車の使用をやむなしとするのであれば、ガソリン、ディーゼル関係なくクリーンであることが必定。

ディーゼルと限定している限りは、あまり意義が有る事とは思えないね。

マツダディーゼルを選定する理由が、走りだというのであれば頷けるが、環境と言われると、ディーゼルが環境に良い訳けないだろうと極々当たり前の結論に達してしまうね。

選定理由がエゴならそれでいいだろう、エコなんてこじつけをするから本末転倒してしまうのだよ。

書込番号：19663398

[Tomotomo-Papa]

＞環境と言われると、ディーゼルが環境に良い訳けないだろうと極々当たり前の結論に達してしまうね。

　これを日本語では「偏見」と言うんだね。

　何度も，何度も示してあげたのだけれど．．．

　http://www.jama.or.jp/eco/exhaust/table_01.html

　ガソリンもディーゼルも排気ガスのクリーン度は変わらないのね。まあ，人体には無害のCO2と猛毒のCOの区別ができない人にはわからなくても仕方がないにかな？　おっと，殺人ガスのCOはガソリン1.15，ディーゼルは0.63なんだね。おっ，怖っ。

書込番号：19663564

[kakkurakin]

＞窒素酸化物のうち、一酸化窒素は、一酸化炭素に比べてヘモグロビンに対する親和性が強いとされている。その影響に関する知見はまだ十分でなく、今後にまつことが多い。二酸化窒素の毒性は、動物実験によれば一酸化窒素の約7倍も強いという報告もあり、人に対しては変性ヘモグロビンの生成、呼吸器系に対する障害等が労働環境で証明されている。

なんだてさ。

人を偏見と言う前に、ちゃんとお勉強した方が良いみたいだね。

まっ、だからディーゼルをクリーンだと言いはるのだろうね。

書込番号：19663686

[Tomotomo-Papa]

＞＞窒素酸化物のうち、一酸化窒素は、一酸化炭素に比べてヘモグロビンに対する親和性が強いとされている。その影響に関する知見はまだ十分でなく、今後にまつことが多い。二酸化窒素の毒性は、動物実験によれば一酸化窒素の約7倍も強いという報告もあり、人に対しては変性ヘモグロビンの生成、呼吸器系に対する障害等が労働環境で証明されている。

＞なんだてさ。

　COとCO2の区別がつかない人が良く調べたね，褒めてあげる。でもそれで「ガソリンもディーゼルも排気ガスのクリーン度は変わらない」にどう影響があるの？　COとNOxの合計はどちらが多いの？　ついでにNMHCが何かも調べTね。　NOxとNMHCの合計はほとんど違わないでしょ？

書込番号：19663752

[民の眼]

Tomotomo-Papaさん

＞窒素酸化物のうち、一酸化窒素は、一酸化炭素に比べてヘモグロビンに対する親和性が強いとされている。その影響に関する知見はまだ十分でなく、今後にまつことが多い。二酸化窒素の毒性は、動物実験によれば一酸化窒素の約7倍も強いという報告もあり、人に対しては変性ヘモグロビンの生成、呼吸器系に対する障害等が労働環境で証明されている。

これは、『昭和45年度公害白書』からの引用のようですよ。

ちなみに、続きの文

しかし、これらの知見は、労働衛生の実験的研究によるものであり、
住民を対象とした疫学的研究が不足しているため、
厚生省では（昭和）45年度から窒素酸化物による人体影響を考慮に入れた調査を開始した。



以下、平成27年度版環境・循環型社会・生物多様性白書より引用

1）窒素酸化物
平成25年度の二酸化窒素の有効測定局数は、一般環境大気測定局（以下「一般局」という。）が1,278
局、自動車排出ガス測定局（以下「自排局」という。）が405局でした。環境基準達成率は、一般局100％、
自排局99.0％であり、一般局では近年全ての測定局で環境基準を達成し、自排局では平成24年度と比較す
ると達成率が0.3ポイント低下したものの、高い水準で推移しています


ちなみに排気ガス中の一酸化窒素は、
大気環境中で酸素やオゾンなどと反応して二酸化窒素になるそうです。

書込番号：19663818

[Tomotomo-Papa]

　民の眼さん，情報ありがとうございます。

　私は，新しいデータは一般的にはこちらから調べるようにしています。詳しいことはリンクをたどれますし．．．

　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AA%92%E7%B4%A0%E9%85%B8%E5%8C%96%E7%89%A9

　窒素酸化物の毒性をもって排ガスの毒性を論ずるなら，NOやNO2その他の構成比を明らかにしなければ，定量的に比較できませんし，したがって「ガソリンもディーゼルも排気ガスのクリーン度は変わらない」の反論にならないのは誰（一部の人を除く）の目にも明らかです。それなのに必死で反論を試みる人がいるので，滑稽なこと（ある意味楽しい？）だと思っています。まあ，反論するのならガソリン，ディーゼルの排ガスそれぞれについて構成比を明らかにしてからにして欲しいものです。でも実際には専門家でも困難だから，「ガソリンもディーゼルも排気ガスのクリーン度は変わらない」は定説になっているのだと思います。

＞環境基準達成率は、一般局100％、自排局99.0％であり、一般局では近年全ての測定局で環境基準を達成し、自排局では平成24年度と比較すると達成率が0.3ポイント低下したものの、高い水準で推移しています

　これが上で述べた「総量規制」のことですが，自排局の悪さがディーゼル乗用車が原因であることを証明しなければ「ガソリンもディーゼルも排気ガスのクリーン度は変わらない」の反論にはなりえませんが，「結論ありき」の人は「．．．だろう」と推論するのでしょうね。

　因みに，「ガソリンもディーゼルも関係なくやれと一貫して言い続けているよ」と言う人が，なんで必死に「ディーゼルが環境に良い訳けない」に拘るのでしょうね？　まさに「初めに結論ありき」？

書込番号：19663966

[kakkurakin]

＞おっと，殺人ガスのCOはガソリン1.15，ディーゼルは0.63なんだね。おっ，怖っ。

とＣＯを殺人ガスといておきながら

ＭＯｘの毒性が強いと指摘されれば

＞COとNOxの合計はどちらが多いの？　ついでにNMHCが何かも調べTね。　NOxとNMHCの合計はほとんど違わないでしょ？

と開き直る。

結局

＞でも実際には専門家でも困難だから，「ガソリンもディーゼルも排気ガスのクリーン度は変わらない」は定説になっているのだと思います。

解らないから取りあえず変わらないと平気で言ってしまう。

ＮＯｘの規制についてはディーゼルの方が甘い。

と言う事が事実であり、ディーゼルがクリーンだとの証明もしていない。

私は、ディーゼルに興味がないからどうでもいいが、ディーゼル乗りでディーゼルクリーンだというのなら、その根拠くらいは示すべきだろう。

攻撃目的の無理くりの論理では納得できないね。

その稚拙さは何とかならないかね？

書込番号：19664182

[midnight traveler]

結局証明しろってか(笑)
なんとかの一つ覚えだな

書込番号：19664394　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tomotomo-Papa]

＞結局証明しろってか(笑)
なんとかの一つ覚えだな

　御意。

　でも面白いのでついでに，

＞ＮＯｘの規制についてはディーゼルの方が甘い。
と言う事が事実であり、ディーゼルがクリーンだとの証明もしていない。

　C0の規制についてはガソリンの方が“超”甘いと言う事が事実であり、ガソリンの方がクリーンだとの証明もしていない。

　なぁ〜んてね。

　いい加減自己矛盾に気付いたら？「ガソリンもディーゼルも関係なくやれと一貫して言い続けているよ」と言いながら必死に「ディーゼルが環境に良い訳ない」と言い張る矛盾に。

書込番号：19664625