『80Dでバスケ撮影』のクチコミ掲示板

[cats_tady]

canon 80Dでの小中学生のバスケット撮影です。
体育館なので明るいレンズがいいです。
コートサイドなどで撮影できるので、EF35mmやEF50mm、sigma 17-50mm/f2.8などでいい感じで撮れるのですが、
いろいろ試してみるとフルサイズ換算で35-100mmぐらいが必要焦点距離だと思うようになってきました。
そうすると各社の24-70mm/f2.8がベストだと思うようになりましたが、純正は高すぎます。
貧乏素人には高嶺の花です。
sigmaでもいいのですが、少しでも安い、しかも新しいのでtamronのG2がベストではないかと思うようになりましたが、
（本当は予算5−6万ぐらいがいいのですけど）
動きのあるものの撮影にどんなもんか悩んでいます。
身近に持っている人がいれば借りてみようと色々聞いてみましたが、純正持ちしかおらず、
でも10万超えのレンズなのでとりあえず買ってみるって訳にもいかず・・・
まだ4,5年は撮影する機会があると思うので、機材体制を整えたいと思っているのですが。
ご意見お願いします。

書込番号：21230853

[fuku社長]

キヤノンとズーミングが逆なので、慣れは必要でしょうね。

手ぶれ補正も付いているので室内撮影には良いと思いますよ。

自分はキヤノン24-70�of2.8L1型とタムロン28-75�of2.8使っています。

室内撮影でタムロン使うことがありますが、軽くて明るいのが良いです。

ただ開放は甘い描写です。
開放からシャープな描写を求めるなら現行のG2が良いと思います。

書込番号：21231345　スマートフォンサイトからの書き込み

[Akito-T]

迷ったら(特に動体AFが重要ならば)純正一択というのは昔から言われていますが
このG2はサードパーティレンズながらAFも結構いいようなので気になりますね
このレンズで動体をガツガツ撮っている人のレスが付けばよいのですが

自分は純正のEF24-70mm F2.8 L II USMを使ってますが満足出来てます
今時の標準ズームとしてISが無いのは弱点ですが
スレ主様の用途からすれば被写体ブレを防ぐためどちらにせよSSを高めるでしょうから不要でしょう。

使用頻度の高くなる標準ズームは頑張って純正で持っていた方が安心だと思います
まして値段がネックなだけで性能的に魅力を感じておられるのであれば尚更です

とりあえずはヨドバシカメラ等の大型量販店で両者を試写してみてはいかがでしょう？

書込番号：21231451

[とんがりキャップ]

こんにちは

24-70mmF2.8を買いたいのですよね？
お考えのタムロンのレンズ、高く感じますよね。
Canonの古いタイプの中古じゃだめですか？
EF24-70mm F2.8L USM
http://kakaku.com/item/10501010033/used/#tab
以前使ってましたが、良かったですよ！
保証付きの中古、10万以下でいっぱいあるみたいです。

ただ、画角的には、
シグマの50-100mm F1.8 DC HSMのほうがいいと思います。
http://kakaku.com/item/K0000858046/

書込番号：21231563

[cats_tady]

ありがとうございます。

タムロン28-75/f2.8は安くて軽くて少し考えましたが、手ぶれ補正なし、口コミで周辺が暗くなるなどの評価もあるし、何より古い設計で、新しい物好きとしてイマイチです。
試写などできればいいのですが、田舎で、近隣には置いてありませんでした。
タムロンは18-200 B018を長く使っており、最近18-400も購入し、ズームリングが逆なのには慣れています。

タムロンでもシグマでも手ブレが付いていて、その点では純正より魅力的なんですけど、10万越えは悩みます。7、8万ならすぐ買うんですけど。

書込番号：21231919　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞cats_tadyさん

取り敢えず
スポーツ写真では手振れより被写体ブレが多いと思うので
手振れ補正は余り考え無くて良いかと思います

レンズはシグマ50-100/1.8をお勧めして置きます

※あと将来フルサイズ・・・は今考え無くて良いと思います
(将来フルサイズに行かないかも知れないし
他マウントにするかも知れないし
その頃もっと魅力的なレンズが出ているかも知れないし)

書込番号：21232214　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＫＹＮちゃん]

スレ主さんの意図に反してるかもしれませんが、24-70mm/f2.8 は後まわしです。

>sigma 17-50mm/f2.8などでいい感じで撮れるのですが、
いろいろ試してみるとフルサイズ換算で35-100mmぐらいが必要焦点距離だと思うようになってきました。

テレ側20mm、そして純正が選択肢から外れているのであれば、買換えは我慢。70-200mm/f2.8を検討してみては？
私の経験では、中学生のバスケをコートサイドで撮影する機会はありませんでした。（小学生は未経験。）

失礼しました

書込番号：21234296　スマートフォンサイトからの書き込み

[トムワン]

シグマ50ｰ100F1.8とか。
http://s.kakaku.com/item/K0000858046/

あとは少し前のシグマ50ｰ150F2.8手振れ補正付きなんてのもありました。

僕は70ｰ200くらいの焦点距離でピン(一人をアップで)抜く方がいいと思いますが、スレ主さまは広めに撮るのが好みなのかもしれませんね。

書込番号：21239447　スマートフォンサイトからの書き込み

[cats_tady]

ありがとうございます。
70-200/F4は純正を持っていて、数回試したのですが、ネット下などに陣どれた時は使えないんですよね。遠目になった時は便利なので何回か使ったのですが、手ブレのこともあり、出来るだけコートに近いところに陣取るようになって出番はなくなりました。
最近全然使わないので、下取りでもいいかなと思っている次第でもあります。
高校生ぐらいになって欲しくなるかなとも思うけど、少し重いf2.8がほしくなるか、軽くて疲れにくいf4で綺麗に撮れるのか、悩ましくて今のところ置いてあります。
オーダーメイドのレンズって作れるようになれば画期的なんだけどな。

書込番号：21241662　スマートフォンサイトからの書き込み

[cats_tady]

ありがとうございます。

確かに広角目が好きかもです。
旅行でも、壮大な景色とか、大きな建造物とか、超広角で撮るの好きです。
プチダムマニアでもあります。

ちょっとした書き込みで、好みまで推察されて、ドンピシャなのでちょっと気恥ずかしい…

書込番号：21241677　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

いつもコートサードで撮れるのでしようか？

公式試合だと会場の大きさなどによっては
コートサイドでの撮影自体を遠慮してくださいとか禁止もありましたが・・・
cats_tadyさんがコーチとかされているのですか？

70-200F2.8も必要かと思いますが。


それとスポーツ撮影において70-200F4で手ぶれですか？
ISOを上げられずシャッタースピードを稼げないためのが被写体ブレでは？

重ければ一脚の使用もありかと思いますが・・・

書込番号：21241712

[トムワン]

最近のカメラは高感度も良さそうなのでF4でも撮り方でいかようにも使えると思いますが、

ネット下とは？リングの下？
怒られますよ普通。
コーナーが無難です。エンドラインとエリアの交差まで行くことはありますがフリースローだけ。そこより中央はプレイに悪影響を及ぼす可能性が。

書込番号：21241957　スマートフォンサイトからの書き込み

[cats_tady]

ネット下とはコーナーのことです。ちょうど選手たちのベンチの端といいますか。
コーチではないですが、保護者関係者として立ち入りに関しては許されています。
一脚 三脚 フラッシュはダメです。
観覧席は三脚認められています。
自分の子供だけでなく、チーム全員の写真を撮影して、データをみんなにDVDで提供しているため、先生も他の保護者も私の撮影には好意的で、コート近くをウロウロしても何にも言われません。たまに審判からは注意受けることがありますが。
まだ上も中学生で地元というか学区内の関係者ばかりですが、高校とかでは流石に同じことはできないだろうと思うので将来は70-200/f2.8が必要かなとも思っています。
ブレは技術ですかね！
これはとりなれるしかないですね。
4年ほど前からバスケ撮影始めましたが、家族や写真を提供している父兄からは、上手になってきていると褒められることもあり、自分でもそう思っているのですが、レンズ沼にズブズブになってきているなーと思います。

書込番号：21242920　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

コートサイドでしたね。

私は、コートサイドでの撮影もしていましたが、
撮影場所からサイドラインまで距離が十分取れるとき以外は
撮影はしないように心がけていました。
理由は選手との接触を避けるためで、
撮影をしているだけで、本来よけられるものが
よけられないこともありますからね。
自分が原因でお子さんに怪我をさせたくないからです。
さらに、自分だけが怪我をしたとしても、
お子さんにやな思い出を残したくありませんから・・・


いくら先生が、また保護者の方が好意的に思っていても、
審判に注意をされたと言う事であれば、
何らかの問題があると判断してのことかと思います。
注意がたまにということは、一度ではないと言うことかと思いますので
撮影時の立ち位置は考えた方がよろしいかと思いますが・・・

書込番号：21244583

[トムワン]

＞cats_tadyさん
両チームを撮るなら断然70-200を推しますが、ご自身のお子さんのチームのオフェンスだけなら24-70でいいのかもしれませんね。
出来るなら、コーナーでもベンチとエンドライン側では撮れるものが違ってきますが、そこはオフィシャルとチームカメラマンの違いかもしれませんね。

違うレンズですが、タム28-300 VC USDをサッカーで使ってたことがあります。広角から望遠までをカバー出来ていいじゃん！と思ってたのですが、いろいろと問題があり半年経たずに手放しました。
理由は
�@やはりズームリングが反対で「無意識に操作」がどうしてもできなかった。理想は人間の視力同等のピント速度とズーム（人間はズームできないですが1点を注視する能力はある）をカメラ＋レンズに求めたいのに、ズーミングはどうしても一拍遅れる。
�AAFが遅い。純正70-200と併用時なので比べるのが酷ですが、遅いものは遅い。
�BVCの効きが甘い。これも純正70-200と併用ですが、1/500以上で頻繁にぶれるので、僕のラフな振り回しには向かないと思いました。

スレ主さまはそこまでは求めていないのかもしれませんが、このレンズを買ったとして、２〜３年で同じような「もっと早い動きを撮り止めたい」と思ったときに、レンズが役不足だった場合、もう一度買い替えなくてはならなくなるかもしれませんね。
たとしたら、純正F4 ISあたりのほうが好結果かもしれません。

スポーツの撮影」では、よくF2.8がいいとコメントを見ますし、僕もそう思いますが、最近は高ISOも使えるようになっていますので、F2.8とF4の差は少なくなってると思います。
F4が許容範囲になると、24-105もターゲットに。1型なら中古で５〜６万も現実的ですね。

書込番号：21244749

[cats_tady]

確かに、F4であれば、24-70でも24-105でも12万前後で純正が買えますね。
しかも手振れもついているので、明るさ以外は要望を叶えられそうです。

自分の身近な周りのカメラおじさん達が「純正以外はだめ」ぐらいの人ばかりで、サードパーティばかりの私のことを変人扱いしますが、
彼らが持っているかもしれないから、一度借りて使ってみようと思います。
70-200/f4でもISO上げて、それほど困らなかったので、f2.8にこだわらなくてもいいかもしれません。
少し考えてみます。

F4でいいと考えると
SIGMA 17-70mm F2.8-4 もいいかもですね。
とりあえずフルサイズはあまり考えていませんし、70mm側でもF4ですので、F4通しでなくても・・・
手振れも付いているし、28-75より新しいレンズですし・・・
しかも実売3.5万ぐらいで買えそうです。

んー、たしかに、2.8に拘る必要はないかな。

書込番号：21246417