『手ぶれ補正、かなりいい感じ』のクチコミ掲示板

[らめかです]

なかなかいいんじゃないですか！
FUJIFILMの手ぶれ補正。
https://youtu.be/pSgF8TgxtZg

書込番号：21630744　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

というか、この動画、A7RIIIの手振れ補正OFFになってるでしょ。
A7RIIIは5.5段のはずだけど、とてもそんなふうに見えない。OFFに違いない。
で、X-H1だけど、手振れ補正はやっぱりM4/3には劣るなあという感じ。
M4/3はマウント径に比べてセンサーサイズが小さく、手振れ補正に絶対的な優位性があるので、これは仕方ない。

書込番号：21630997

[GetsRoyal]

ソニーは実際2-3段分ぐらいしか補正しないですよ。フルサイズはそんなもんです。

書込番号：21631236　スマートフォンサイトからの書き込み

[ローストビーフmarkIII]

＞taka0730さん
手ぶれ補正オンでの比較動画のようですが、疑わしいですね。店頭でαを触ったことがありますが、あそこまでブレることはありません。
意図的にαを貶めているように感じます。

また富士フイルムのボディ内手ぶれ補正は、レンズのイメージサークルの制限を受けるので、レンズによっては手ぶれ補正が効きづらいという仕様です。
周辺光量落ちの大きいレンズではセンサーシフトが制約されるんでしょうか？

4K動画は周辺の20%弱がクロップされるそうなので、周辺光量落ちの影響は少ないはずです。センサーシフトの制限がかからないことを期待しています。

書込番号：21631568　スマートフォンサイトからの書き込み

[北北西の風]

私はボディ内手ブレ補正付カメラを 使ったことは殆ど無いので、断定的なことは言えません。
しかし、端から憶測でフェイクだと決めつけるのはいかがなものかと思います。

taka0730さん、ローストビーフmarkIIIさんがご指摘するように、�@ センサーサイズの影響、�A イメージサークルの影響が存在することは理解出来ます。でも、それらは一般論ですよね。

私は一昨日所謂、微ブレについてテストしてみました。
その結果は２段分ぐらいの効果しか得られませんでした。
おそらくあの程度ぶれの範囲では上記の要素の影響は少ないはずです。

https://www.youtube.com/watch?v=q9UsSwJTK0g を見ると、静止画は50/1.2で1/8秒、シンバルを用いた歩行の動画撮影では殆どブレがありません。
また、この動画ではどのようなテストをして5.5段というのかその一部が出ています。

以上のことから私が理解できたのは、CIPA基準の手ブレ補正値は少なくとも私が使う範囲での効果を表していないということです。
（ブレがある閾値を超えないと手ブレ補正機能が働かないということが考えられます）
一方、ブレがある程度大きくはっきりしている場合は、そのような効果が得られるであろうと思いますし、動画のような場合は私のテストのような微ブレは無視出来ます。

A7RIIIとの差異は実際に確かめないと･･･。

書込番号：21631788

[Nikon D777]

実際に確かめる必要はないでしょう。

書込番号：21633290

[taka0730]

北北西の風さん
その微ブレのテストは何�oのレンズでシャッター速度何秒だったんでしょうか？

CIPAのテストは微ブレまでは検証していないと思います。
たぶん想像ですが、原理的には以下のような考えだと思います。
まず手振れ補正なしでテストして 仮に1/60秒で写真上のブレ幅が1mmだったとします。
次に手振れ補正ONにしてシャッター速度をだんだん落としていき、仮に1/2秒でブレ幅1mmになったとします。
そうすると、このカメラは5段分の手振れ補正能力がある。みたいな感じだと思います。

だから微ブレを抑えることができるかどうかは、テストには関係ないのだと思います。

書込番号：21633602

[北北西の風]

＞taka0730さん
＞その微ブレのテストは何�oのレンズでシャッター速度何秒だったんでしょうか？

すみません。別スレッドでした。以下の個所です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001033402/SortID=21607457/ImageID=2946146/
XF90mm F2を中心にテストしています。

16日に六本木でタッチした際、XF35mm F1.4 でも近接撮影をしてみましたが、1/4秒は止まりませんでした。
私事ですが、その日の午後から米国へ撮影に出掛けるはずでした。
ところが16日はフライトがキャンセルになり、翌17日の出発、同日現地へ到着したものの今度はロストバッゲジ。
ちなみにキャリアはかのUAです。（これだけは声を大きくして言いたい）
困ったのは当日夜の撮影のための三脚がその中に･･･。
仕方ないので手持ちで撮影を行いましたが、「あー、手ブレ補正があればなぁ」「あのX-H1が借りられればなぁ」と何度思ったことでしょうか。
それでもXF50-140mm F2.8 の手ブレ補正は良く頑張ってくれました。
35mm換算142mmで1/27秒、換算194mmで1/34秒でも手ブレを押さえてくれましたよ。
テクニックとしては絞り優先で開放ないしはひと絞り絞り込み、感度は3200か6400、フロントダイヤルに設定した露出補正でSSを1/15〜1/60秒の範囲で露出コントロールという形を採りました。

帰国後のX-H1のテストではXF90mm ｆ２で、1/15秒は100％ではありませんが、かなり止まっていますのでXF50-140mm F2.8と同レベル補正効果はあるのかもしれません。
低SS速度での近接撮影が過酷なのかもしれません。
でも、マクロレンズなどはそういう使い方がほとんどのはずですよね。
今度、六本木で試して見ます。

書込番号：21633965

[北北西の風]

＞taka0730さん
指定のアドレスでは写真だけでコメントにはアクセス出来ませんでしたね。
ごめんなさい。
レンズ手ブレ補正のないXF90mm F2をX-H1とX-T2に装着、比較しています。
ISOは200、シャッターはES、絞りはオートです。
1/8秒も何とか止まっているように見えますが･･･。
1/15秒ではまぁ何とかという感じです。

書込番号：21634276

[ナンプレイヤー]

＞北北西の風さん

サンプル画像、大変参考になりました。

1/15秒ではよく止まっていると思います。（拡大して埃を見ると、仮にブレていても半径１画素くらい）
もしも想定と違う写りだとしたら、補正不可能な前後方向のブレかもしれません。

CIPA基準だと1/8秒まで合格していそうです。（補正効果判定レベル(62.6μm※)をX-TransIIIに置き換えると
およそ10画素分(縦or横)相当ですが、その範囲には収まっています）

※対象データをはがきサイズにプリント、腕を伸ばした距離から鑑賞した時にブレと認識されはじめる量
↑
正直、基準が甘すぎると思わなくもありません。
大伸ばしの場合は、鑑賞距離を考慮しても判定レベルを厳しめに見た方が良さそうです（補正段数は当然落ちます）。

書込番号：21636334

[eichansaikou]

そもそも言ってる事がおかしいんだよ
マクロレンズ使って近接撮影すんなら、被写体は動態じゃないだろ
ミニ三脚の一つも使えねー状況って、一体どんな状況だよ
マンフロットのミニ三脚とかやたら小さくて軽いから機内にも持ち込める位だろうが

そもそもスチルにも手ブレ補正は使えるにしても、せめて動画撮影時程度のシャッタースピードを想定してんのに、1/15程度以下で微ブレ云々とか言ってんだろ
そもそも自分の手が人より震えてんじゃないのか（笑）

動画撮影は遅くてもシャッタースピード1/30位だろ
大体1/60位が多いと聞くが、それで多少振ったり、歩いたりする時にブレない事メインで想定してんだろ
それでも気になる人なら、干渉しない事前提にジンバルとか使うだろ
いつもジンバルは用意出来ない場合もあるだろうしな

やってる事がイジワル実験にしか思えねーよ
イヤなら他のメーカーのカメラ使ったらどうなの

書込番号：21636644　スマートフォンサイトからの書き込み

[ローストビーフmarkIII]

＞eichansaikouさん

＞そもそも言ってる事がおかしいんだよ
君はもっと異常だよ（笑）

＞マクロレンズ使って近接撮影すんなら、被写体は動態じゃないだろ
えっと、昆虫とか。 蝶や蜂が飛んだり花にとまったりするのを撮るのは定番かと思いますよ。
三脚をいちいちセットできないこともあります。そんな時に便利なのが手ぶれ補正です。

＞ミニ三脚の一つも使えねー状況って、一体どんな状況だよ
XF90など具体名が上がっていますので、マクロ限定のディスカッションじゃないと思います。
仮にマクロレンズだとしても、望遠マクロのようにワーキングディスタンスの長いものもありますので、大型の三脚が必要になります。レンズが大きいとフロントヘビーになりやすく雲台も立派なものが欲しいですね。
マクロで手ぶれ補正が欲しいのはスライダーを使う時です。 マクロって小さいものを撮るんですが、三脚は不釣り合いと思われるほど大きいものを求められることもあります。
低レベルの手ぶれ補正でも、ワーキングディスタンスの短い撮影なら、肘をついたりすれば撮れますよ。問題はワーキングディスタンス長めのマクロじゃないですか？

あと、レストラン、博物館、小物を売ってる店舗、花壇、寺社仏閣など三脚を禁止してたりマナー的に使えない場所は多いですよ？

＞ そもそもスチルにも手ブレ補正は使えるにしても、せめて動画撮影時程度のシャッタースピードを想定してんのに、1/15程度以下で微ブレ云々とか言ってんだろ
いや？ スチルでの手ぶれ補正に期待してる人の方が多いけど？
あなたの言ってることを総合すると、マクロではミニ三脚で撮れる静物対象の動画ってこと？
動画もスチルも、動体も静物も、大きなレンズも小さなレンズも（三脚雲台の大きさの観点）、スローシャッターも1/60より短いシャッタースピード（拡大印刷する方など）も、手ぶれ補正にはいろんな期待が込められています。

そもそも自分の手が人より震えてんじゃないのか（笑）
＞そうとは思いませんが、もしあなたがそう思うのなら、あなたは大変失礼なことを言っています。
即刻、訂正して謝罪すべきです。

＞動画撮影は遅くてもシャッタースピード1/30位だろ
なんで動画限定の話なのか分かりません。

＞やってる事がイジワル実験にしか思えねーよ
いや？ シャッタースピードが1/10を切る望遠、望遠マクロのスチル撮影って普通じゃない？
比較的簡単な撮影条件なら、手ぶれ補正レンズとX-T2で十分だから、X-H1には皆さんが高いレベルの性能を求めているだけです。
イジワルなんじゃなくて、皆さんは現有の富士フイルム機で出来ないことを試してるんです。


＞イヤなら他のメーカーのカメラ使ったらどうなの
そういう結論に近づいています。ご助言ありがとうございます。

書込番号：21637219

[北北西の風]

＞ローストビーフmarkIIIさん
ありがとうございます。
私が感じていたことをほぼ全て代弁していただきました。

あと付け加えるとすれば、私の写真の殆どが野外です。
テーブル用のマンフロットのミニ三脚もバッグ内に忍ばせていましたが、それはコンデジ用で、そのミニ三脚では16-55 f2.8や50-140 f2.8は無理で、まして夜間の野外では用をなしません。

やっていることが意地悪実験だと言われればそうかもしれませんね。
書込番号：21631788で示したの富士フイルムのビデオでは16-55mm f2.8や56mm f1.2で、ナンプレイヤーさんの指摘のとおり1/8秒の作例が示されていますから、そう意地悪でもないように思うんですがね。
私としてはカタログ上の何段分とかいう数値ではなく、実際にどこまで低速SSが切れるのか知りたい、感じたいのです。
仮に他メーカーの機種を検討する場合でも同じことをするでしょうね。いや、必ずします。

最後にこのようなテストをしたのも富士のカメラが嫌いだからではないということだけは申し添えておきます。
ただ、X-H1を購入するのかは悩んでします。先の撮影旅行でお金使っちゃいましたからねぇ。

書込番号：21638000

[Nadele]

そもそもCIPA基準って角度ブレ補正にだけ特化した測定値なのでは？だから手持ちで何段分って（推測でも）測ること自体意味ないです。
もし測定者の手が角度ブレしか起こさないというのであれば別ですが…。

＞以上のことから私が理解できたのは、CIPA基準の手ブレ補正値は少なくとも私が使う範囲での効果を表していないということです。
＞私としてはカタログ上の何段分とかいう数値ではなく、実際にどこまで低速SSが切れるのか知りたい、感じたいのです。

仰る通りだと思いますし、それで良いと思います。
但し、個人差や撮影方法によってブレの出方は違うので、たった一度の手持ち撮影だけで優劣を決めるのは賢いやり方ではありません。
何よりもCIPAは実戦に近い、そして再現性の高い手ブレ補正値を出すべく、測定方法の見直しを早急にやるべきでしょうね。

書込番号：21638283

[北北西の風]

＞Nadeleさん

＞但し、個人差や撮影方法によってブレの出方は違うので、たった一度の手持ち撮影だけで優劣を決めるのは賢いやり方ではありません。
おっしゃるとおりで、手持ちという再現性の不確かな方法により、一度だけでどの程度と決めるのは考えものですね。
メーカーが違えば、用いるレンズも異なるわけですから。
ただ、効果の感触はある程度把握できるのではないでしょうか。

α7IIIも同様なテストを試みました。
時間不足で不十分でしたが、感触はX-H1とほぼ同等、やや良いかなぁという感じでした。
実用上はその差はないと見た方が良いと感じましたが、時間と機会を見てもう少し確認を続けてみます。

書込番号：21645172