『ゲレンデ下り99.9Km/KWh／平均29.2Km/KWh／％電費1.47Km/%』のクチコミ掲示板

[Horicchi]

サクラ山登りdata	山登りルート	ゲレンデリフト降車場	ゲレンデ登りPowerﾒｰﾀｰ

未だ長距離走（１充電、経路充電無し、平坦地、往復120Km強）に自信がありませんので、取敢ず、らぶくんのパパさんの「 日産リーフ　山登りでの電費　2022/08/30 10:26投稿」を見習って、サクラで近場での山登りをやってみました。

全く同じ事をしたのではらぶくんのパパさんやtarokond2001さん、ほかEV大先輩の方に失礼、申し訳ないと思い、走行モード（Standerd／Sport／Eco）を変えて実行してみました。
各モードの明細は上の画像dataの通りです。

結果としては、モード間による差は見受けられませんでした。
（以下３mode平均。各modeの明細は画像参照ください）
平均航続可能距離　区間＝47Km
平均電池残量区間＝31%
合計走行距離＝　134Km
区間平均速度＝　38Km/H
平均ドラコン電費＝＝　29.2Km/Kwh
平均％電費＝＝　1.47Km/%

山登り先は市内のスキー場です。
出発･帰着地標高　H=15m
↓
ｹﾞﾚﾝﾃﾞ下　H=337m（差322mH）上り電費＝6.43Km/KWh
↓
ｹﾞﾚﾝﾃﾞ上　H=637m（差300mH）上り電費＝2.46Km/KWh
ｹﾞﾚﾝﾃﾞ上　H=637m
↓
ｹﾞﾚﾝﾃﾞ下　H=337m（差300mH）下り電費＝99.9Km/KWh
↓
出発帰着地標高　H=15m（差322mH）下り電費＝15.9Km/KWh

ゲレンデ下り99.9Km/KWhはアナログメーターであれば針振り切れ状態かと思います。
モード差が無いと言いましたが、ｹﾞﾚﾝﾃﾞ上り：下りで、Standerd／Sportでは　1.27Km/%：-4.00Km/%ですが､
ECOでは　1.06Km/%：-3.00Km/%と明確な差がありますね。

なお、エアコンはoff／battery温度はどの段階でも40ﾚﾍﾞﾙ程度で変化はありませんでした。

書込番号：24961259

[tarokond2001]

＞Horicchiさん

データの報告、ありがとうございます。参考となるものだと思います。

あまり返信が無いようなので、ひとつ二つ、感想などを書き込ませてもらいます。

まず、
標高差300mの高度差を降った際に、バッテリー残量が1％ほど増えたようですが、
これは、回生できた電力量が少ないように感じます。

私の通勤路には標高差300m強（自宅366m、峠の頂点が771m）ほどの峠を越えて走ります。

今日の帰路、下りでバッテリー残量が3%増えました。
40kWhリーフ（88％まで劣化が進んでいるので、実質容量35kWh強、使用可能領域33kWh弱くらい）の3％ですから
20kWhバッテリーのサクラの1％に比べると、回生できた電力量の差は大きいと感じます。
車重がリーフの方が400kgも重いので、その分だけ位置エネルギーは大きなですが、
回生した電力量には、それ以上の差があるように思えます。

次に
エコモードとスタンダードモードでは、自宅出発時のSOCが80％台、
一方でスポーツモードでは100％のようです。
両者の区間電費で見ると、
100％充電で走り始めた方が「電費が悪く」なることが示されていると思います。

SOCが高いと、回生ブレーキが制限され（その分だけ油圧ブレーキで速度を落とします。
協調制御ですね）、回生できる電力量が減り、結果として電費が悪化するということの証左だと感じます。

あくまでも私見です。悪しからず。

書込番号：24962082　スマートフォンサイトからの書き込み

[Horicchi]

＞tarokond2001さん

返信ありがとうございます。大先輩の真似ごとをしてすみません。
data分析頂きありがとうございます。

>高度差を降った際に、バッテリー残量が1％ほど増えたようですが、
これは、回生できた電力量が少ないように感じます。

なるほど、その通りですね。
standerd／ecoでは63%→64%
sportでは77%→78%ですね。
この少ない理由は車重が小さいせいでしょうか？。
それともBatteryが未だ新しいからなのでしょうか？。←と言う事は無いか。


>‥‥スポーツモードでは100％のようです。両者の区間電費で見ると、
100％充電で走り始めた方が「電費が悪く」なることが示されていると思います。

なるほど、その通りですね。ゲレンデ下→上では電費差が無いですが、
出発地からの登り（ゲレンデ下まで）は
standerd／ecoでは6.5と6.7Km/Kwh
に対し、sportでは6.1Km/Kwhですものね。

一つ教えてください、
%電費（%当たりの走行距離）ですが、modeにより区間差が大きいですが、この理由は何でしょう？。

>SOCが高いと、回生ブレーキが制限され（その分だけ油圧ブレーキで速度を落とします。

これは、ブレーキペダルを踏まなくても自動で油圧ブレーキがかかる制御がされるのでしょうか？。
standerd／ecoでは64%→57%（この値は偶然の一致ですね。不思議）
に対し、sportでは78％→70%です。
ただ、両者の差は7%、8%で差があると言えるのかなぁ？。

大先輩の方々からdata分析を頂けるのは嬉しいです。

書込番号：24962339

[tarokond2001]

＞Horicchiさん

回答しやすいことから、まず
＞ブレーキペダルを踏まなくても自動で油圧ブレーキがかかる制御がされるのでしょうか？。

添付の画像を見るとe-PEDALがONとなってますね。

e-PEDALでは、回生ブレーキだけでは必要な減速度が得られない場面では、
自動的に油圧ブレーキも使います。
もちろんSOCが高い状態では、アクセルペダルの操作だけでも、
ほとんど油圧ブレーキで減速していると思います。
（リーフではそういった制御になってます）


＞一つ教えてください、
＞%電費（%当たりの走行距離）ですが、modeにより区間差が大きいですが、この理由は何でしょう？。

申し訳ありませんが、よくわかりません。

まぁ、推測ですが
有効数字の問題ではないでしょうか？

「78％から70％まで消費した」としても、
それは「8％」というわけではありません。

「77.5％から70.4％までの消費」だとすると、「7.1％」の消費です。
逆に
「78.4%から69.5％までの消費」ならば、「8.9％」の消費です。
同じ表示でも、1.8％の誤差が出ます。ましてや走行距離が少なければ、計算上の誤差は大きく出ます。

その辺りの問題ではないでしょうか？

書込番号：24962394　スマートフォンサイトからの書き込み

[Horicchi]

＞tarokond2001さん

度々ありがとうございます。
そうですね、数値の端数丸めが関係しているかもですね。

書込番号：24962429