『フルサイズからの移行』のクチコミ掲示板

[すず＆モン吉]

皆様、はじめまして。

キヤノンのEOS R5をメイン。
ペンタックスのMX-1をサブ。
スマートフォンはiPhone 15 Pro Maxで写真撮影を楽しんでいます。

先日、キヤノンではR1とR5 Mark2が発表となりましたが、
性能の進化よりも目を引いたのが価格。
近年のカメラは高騰していて、購入層が限られています。
性能的には現在のR5で満足していることと、
家族のことを思うと、個人の欲だけで購入できないので見送りです。

今、R5を使用していて迷っています。
それは、重さと、かさばることです。

大型家電店に行く度にOM-1 Mark2に触れてしまいます。
そして、そのコンパクトさに惹かれてしまうのです。
今、ダウンサイジングを真剣に検討しています。

「カメラとレンズの性能の違いがフルサイズとの決定的差でないということを教えてください」

主として風景写真。そして家族のスナップを撮っています。
そして、レンズなのですが、3点ご質問をさせてください。

最初に購入するなら、
12-40mm F2.8 PRO II
12-100mm F4.0 IS PRO
どちらがおすすめでしょうか？

単焦点のおすすめのレンズはどれでしょうか？

星空の撮影でおすすめのレンズはどれでしょうか？

ご質問ばかりで申し訳ございません。
ご教示をよろしくお願いいたします。

書込番号：25819577

[盛るもっと]

＞家族のことを思うと、個人の欲だけで購入できないので見送りです。

ならば、買い替えは考えずに今のカメラを使い続ける事。
例えダウンサイジングであろうと、R1よりも安かろうと、まとまったお金を使うことには変わりはありません。
現有の機材を全部売った代金の範囲内で賄えますか？

書込番号：25819589

[でそでそ]

＞すず＆モン吉さん
こんにちは。

Mark IIじゃないものも含みますが、風景・星空それぞれ、メーカー公式Youtubeで解説が見られます。
写真家の作例解説と使用機材説明も有りますので、気になるものを流し見してみるとイメージが固まってくるのではと思います。

星空
https://www.youtube.com/@OMSystemJP/search?query=%E6%98%9F%E7%A9%BA

風景
https://www.youtube.com/@OMSystemJP/search?query=%E9%A2%A8%E6%99%AF

私は野鳥メインで撮影しており、かつ、Mark IIではない無印のOM-1しか持っていません。
なので具体的なオススメｊはできず申し訳ありません。

あと、R5の現有レンズとその中でよく使うもの、などの追加情報も書いた方がいいのではと思います。

書込番号：25819598

[taka0730]

APS-Cモードで使うのはどうでしょうか？
R5は約1700万画素として使えます。
レンズは RF-S18-150mm（29-240mm相当）が 310gと軽いのでいいと思います。
描写も十分シャープです。
出かけるときはこれ一本で、自宅ではフルサイズのレンズと使い分ければいいと思います。

書込番号：25819685

[湘南MOON]

＞すず＆モン吉さん

＞フルサイズからの移行

今お持ちのレンズのラインナップが判らないとコメントが・・・
私観ですが、R5を使っていてOM-1 Mark IIだとメリットとして軽い・防滴くらいしか・・・
デメリットが多いのでは

書込番号：25819712

[Seagulls]

＞すず＆モン吉さん
＞「カメラとレンズの性能の違いがフルサイズとの決定的差でないということを教えてください」

これ、難しい問いですね。
OM-1で撮った「この写真凄いでしょ！」的なの貼っても恥ずかしいですし、感じ方はその人次第なので正解は無いと思います。
OM-1MK2も持っていますがまだあまり撮影していないのでOM-1とフルサイズのS5で同じような風景を画角違いで撮影したサンプルはありますけど
あいにく家のWifiが故障中なので、後日であれば何かしら貼れるかもしれません。
ちなみにレンズはマイクロフォーサーズでも優秀なの揃ってますよ。

という事で、過去にOM-1とS5の星景撮影を比較したスレッドのリンクを貼ります。
スレ主は当方で、OM-1とOM-1MK2は同じセンサーなので基本同じ写りだと思ってください。

星景撮影　フルサイズvsマイクロフォーサーズ
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=25385949/#tab

その他のご質問は、他の回答者の回答を見ながらまた違うタイミングで回答致します。

書込番号：25819872

[多摩川うろうろ]

すず＆モン吉さん

＞「カメラとレンズの性能の違いがフルサイズとの決定的差でないということを教えてください」

決定的な差がないかどうかは、使ってみて初めて感じることだと思います。
差がないと思っている方も、差があると思っている方もいます。
キヤノンのフルサイズとOMのマイクロフォーザーズ両方持っていますが、
今はほとんどキヤノンを使っています。
高感度の画質、諧調感、Raw 現像の自由度がやはり違います。
OMはきりりとした画像で特に問題は感じません。
システムとしてのコンパクトはかなり感じます。

なので、追加でOM-1�Uを購入されるとよいと思います。

＞12-40mm F2.8 PRO II、12-100mm F4.0 IS PRO　どちらがおすすめでしょうか？


40-100ｍｍの望遠域をあまり使わないなら、またキットで買うならお得な12-40。

でも12-100ｆ4ＰＲＯもいつか欲しくなると思います。
112-100がおすすめです。

書込番号：25819917

[9801UV]

機種はそれぞれ違いますが、フルサイズ機とマイクロフォーサーズを使っています。

個人的には、写る画質自体はフルサイズ機がマイクロフォーサーズの完全上位だと思っています。

夜景（高感度に限らず）、高感度域の画質はフルサイズが圧倒的に優位
人肌の描写もフルサイズが優れます
電車・建物などの人工物はほとんど違いを感じません

レンズを含めて軽い、コンパクト　これらは確かにマイクロフォーサーズの優位点と言えますが、OM-1M2あたりだと、そこまで軽いかな？という気もします。PROレンズだと尚更、そこそこ重いですし。

まあ、でも欲しいのでしょう？
ならばお買いになれば宜しいかと思いますよ。

ちなみに単焦点はシグマ56/1.4が一番好きですね。

書込番号：25819952

[すず＆モン吉]

＞盛るもっとさんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
新規に投資する予定はないので、
移行を決断するのならば、キヤノンの全てを売却して購入費にあてます。

＞でそでそさんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
リンク先を見させていただきました。
大変参考になりました。
レンズは、16mmと35mmの単焦点。
24-105mmと70-200mmのズームを所有しています。

＞taka0730さんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
takaさんの案は想定をしていなかったので目から鱗でした。
16mmの単焦点ではクロックアップをして撮影をすることも多々あります。
ただ、根本的にR5の大きさが気になっています。

＞湘南MOONさんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
フルサイズとでは理論的に画質に差が出るのは承知の上です。
ただ、どんなカメラでも素敵な写真を撮られる人は多くいます。
もう最高峰の画質ではなく、今の体力や身体に馴染めるカメラに惹かれています。

＞Seagullsさんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
貼っても恥ずかしいって思わないでください。
それがお気に入りなら、他人が批判するのはナンセンスだと思いますから。
リンク先を見ました。
私も撮りたくなってウズウズしてしまいます。

＞多摩川うろうろさんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
ひとりでの撮影時はマイペースで動けるのでまだ良いのかもしれませんが、
家族同伴だとマイペースとは行かなくなり、
ちょっとしたことが重荷になることが多々あります。
可能な限り軽装なシステムに惹かれていました。
そうなると、現存している中ではマイクロフォーサーズだったのです。
上を見たらキリがないので、
もう画質やフルサイズへのこだわりもなくなってきました。
レンズも悩ましいです。
子供のイベントを考慮すると望遠域も欲しいのですが、稼働は年に数回でしょうか？
普段の撮影は風景やスナップなので、12-40mmのコンパクトさは魅力です。

＞9801UVさんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
両方を使用しているのですね。
大変参考になります。
本機が欲しいというか、パナソニックも検討していますが、
店頭で触れた際に、手の感触がOMのほうがしっくりしました。
シグマの単焦点の件、気になりました。
調べてみようと思います。

書込番号：25820043

[岩魚くん]

等倍に拡大してご覧ください。	手持ち撮影、私は鳥撮りも含めて全て手持ちです。		ワタスゲ　風に飛ばされる直前急いで撮りました

＞すず＆モン吉さん



初めまして。


すず＆モン吉さんの写真を見させてもらいました。
鳥撮り中心の私ですが、多少なりともお役に立てればと思っています。


取り敢えず、ＯＭ−１�U＋１２−４０ｆ２.８�Uをお勧めしたいですね。
そして次は、４０−１５０ｆ２.８（＋テレコン１.４）を追加すれば、子供さんのイベント撮影など
動きあるシーンも含めて大方対応出来るかと思います。

距離不足であれば、４０−１５０ｆ２.８はテレコンｘ２.０を装着しても解像します。後は
夜空の星対応のレンズをSeagullsさんとご相談してください。



＞「カメラとレンズの性能の違いがフルサイズとの決定的差でないということを教えてください」
この言葉、気に入りました。

冒頭に＞すず＆モン吉さんの写真を見させてもらいました。・・・と書き込みしましたが、
今度はすず＆モン吉さんに私が撮った写真を見てもらえませんか？

「フルサイズとの決定的差」の有無を、大変でしょうがご自分でご確認ください。
一応４点ほど添付していますが、私の過去スレもざっと目を通してもらったほうが
いいかもしれません。

「ｍｋ２の撮影は楽しい！」　最終投稿日　２４．６．９
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001602405/SortRule=2/ResView=all/Page=2/#25756389

「悩ましきＯＭ−１�U　買う？　買わない？」　最終投稿日　２４．５．１８
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001602405/SortRule=2/ResView=all/Page=3/#25604524

「春を撮ってきましたー」　最終投稿日　２４．４．２７
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001602405/SortRule=2/ResView=all/Page=5/#25706025


最近、バードウォッチャーの佐藤さんが
ソニーα１＋２００ー６００ｍｍ　→　ＯＭ−１�U+１５０−４００ｆ４.５にシステム変更しましたが、
気に入っているようです。
https://www.youtube.com/@Birdwatcher_Sato

書込番号：25820060

[quagetora]

R5はフルサイズミラーレス機のなかでも合焦性能など、特別に秀逸な機種ですから、
他社のフルサイズに乗り換えても不満が出るのではないかと思います。描写性能よりも
むしろそちらが心配です。

それでも「軽さは正義」というのもたしかで、私はフルサイズととマイクロフォーサーズを
併用していますが、持ち出すのはマイクロフォーサーズが多くなりました。

マイクロフォーサーズでもＯＭ−１は許容の範囲、パナのG9proは大きすぎで使わなくなり、
売却しました。ましてフルサイズは、ボディは良くてもレンズがでかいです。

ずばらな撮り方をしてしまって、あとからトリミングと現像で救済、というような場合の許容度は、
たしかにフルサイズが広いと思いますが、ラチチュードが狭いリバーサルフィルムでの撮影を
していたときからの習慣で、撮るときにかなり設定を追い込んで撮りますから、ちまたで言うほど
画質が劣ると感じることはありません。レンズを含めた画質で言えば、むしろ優位になることも
多いように思います。

ただ描写はどちらかというとニコンZ系と同様、きちんとしてびしっとして硬め、という評価です。
柔らかくぽわんとした描写が好きな人には合わないようです。私にはきちんとした描写が好ましく、
フィルム時代から思い描いていた理想の描写についに到達したと感じて使っております。

最近のフルサイズ援用のズームだとレンズの優位性が発揮できないのですが、40-150mmF2.8
Proのような、きちんとマイクロフォーサーズに合わせて設計されたレンズなら、画質はもちろん、
無駄に大きくないのがうれしいです。このレンズは単に硬いわけではなく、とろけるような描写と
精細さが両立しているお気に入りです。

援用じゃないという意味で、マイクロフォーサーズ初期の単焦点は、プロじゃないものも含めて、
なかなか侮れません。旧型の12-40mmF2.8を持っていますが、最近は12�oF2、20�o（パナF1.7）、
45mmF2を3本持って出歩くのが楽しいと感じています。75�oもポートレートなどで愛用しています。

と言いつつ12-100も持っていますし、25�oF1.2も買ってしまいました。こんな大きくて高いレンズを
買うならフルサイズで良かろう、と思って近づくこともありませんでしたが、お借りして使う機会があって
とろけるような描写がやみつきとなり、返却してから自分で買うようになりました。

レンズが無限増殖していますが、マイクロフォーサーズがそれくらい楽しいのはたしかです。しかも
フルサイズと比べれば、こんなに道楽しても、お財布にも肩にも優しいのです。

お勧めが一本に絞れていませんね。ｽｲﾏｾﾝ･･･

書込番号：25820471

[kennkurou]

＞すず＆モン吉さん

私もフルサイズの重さが苦になりだしてOM-1M2に手を出した口です笑

購入の決め手になったのはライブGNDが搭載されたこと。風景を撮られるならGNDは必須ですね。
この機能は唯一無二です。

レンズは12-40 F2.8をレンスキットで、プラスでで40-150 F4を購入しました。どちらも超コンバクトで写りも問題無しです。

おかげで重いリュックから小さ目のショルダーバッグで超楽になりました。

フルサイズとの画質の差は条件が厳しくなれば当然出ますが通常では問題無いと思ってます。

ちなみにフルサイスはα7R5を使ってます。

書込番号：25820530　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞すず＆モン吉さん
お持ちのレンズがわから無いのではっきりとは言えませんが
12-40mm F2.8 PRO IIはフルサイズの24-70相当ですが、明るいだけで広角側を優先した作りにしているみたいで、テレ端のボケ感はそんなにいい方では無いです
12-100mm F4.0 IS PRO、思ったより重いレンズです、ボケ感は結構いいです。手ぶれ補正は最強です。これ付けてしまうと基本これだけになります。
パナソニックのレンズも使えますので、LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0 も軽くてボケ感がいいのでおすすめなレンズです。
単焦点は今お持ちのレンズに合わせて購入されてはと思いますが、星空の撮影ですと予算が有るならLEICA DG SUMMILUX 12mm/F1.4 かM.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F2.8 PRO、お手軽ですとLEICA DG SUMMILUX 9mm/F1.7 が人気です

書込番号：25820591

[ポロあんどダハ]

ボディーマウントのフィルターを使えば更に撮りやすくなるはずです。

＞すず＆モン吉さん

サイズ、重量、価格、画質のことを考慮すると、OM-1mk2＋レンズは家計にも優しいですし、家族旅行などでの移動を考慮したり、突然の天候の変化や子供の水遊びのことも考慮すればベターな選択だと思います。

風景写真では秒単位の長時間露光にも対応できる圧倒的な手ぶれ補正が三脚の携帯を不要にしますし、スナップ写真にはコンパクトなレンズの方が自然な表情がとらえやすいと思います。

12-40mm F2.8 PRO II
は室内の撮影が多く、近距離で大きくぼかしたい場合、
12-100mm F4.0 IS PRO
は野外など開けた場所でオールマイティーに撮影したい場合、
という感じでしょうか。
少しでも小型の方がよければ12-40mm/F2.8になりますけど、私は結局両方を使い分けています。
両レンズとも5000万画素手持ちハイレゾ・8000万画素ハイレゾでも十分な画質です。

35mm F1.8 MACROと35mm F1.4の代わりなら17mm/F1.2がおすすめです。
17mm/F1.2は換算0.3倍ですから35mm F1.8 MACROの0.5倍よりは近づけませんが、口径食がCANONより１絞り以上少ないことも含めた周辺部の明るさやボケの大きさの他、ハイレゾ撮影に対応した高解像力は魅力的だと思います。
コンパクトさなら17mm/F1.8ですが、換算0.16倍ですから近づけないというデメリットはありますね。

16mm F2.8はAPS-C用に設計されたようなレンズですけど、m4/3ならパナの9mm/F1.7でしょうか。換算0.5倍まで近づけますからハーフマクロ的にも使えますね。
私の場合、8-25mm/F4で対応しています。

残念ながらOM SYSTEMには24-105mm F2.8に相当するレンズはないですけど、24-105mm F4なら70-200mm F4を一体化させ、高解像度・小型化し、更に圧倒的なシンクロ手ぶれ補正を完備させた12-100mm/F4がありますから、CANONの24-105mm F4のサイズ・重量でもＯＫなら最高でしょうね。
私の場合、12-40mm/F2.8より12-100mm/F4の出番の方が２倍以上あります。

星空の撮影に関しては、専門外ですので何ともいえませんが、博士号を持っている知り合いの話では、画面周辺でも点が点として写り、周辺減光が少ない、というのが基準だそうです。
その人が持っているのはOM SYSTEMでは7-14mm/F2.8、17mm/F1.2、45mm/F1.2、75mm/F1.8ぐらいで、撮影する星雲、星座に合わせて使い分けているそうです。
10mmより短焦点でF1.4クラスの単焦点をOM SYSTEMが出してくれればというところでしょうか。

ちなみに、私の場合は仕事でも35mm判は使わず、OM-1mk2以外はFUJIのGFX100 IIだけになりました。

書込番号：25820598

[ありがとう、世界]

＞「カメラとレンズの性能の違いがフルサイズとの決定的差でないということを教えてください」
↑
客観的な立ち位置を維持できて、かつスレの方向も概ね客観的であれば良いのですが、
曲解方向で重篤化すると、下例のスレの名物(迷物?)常連みたいになってしまいますので、ご注意を(^^;

https://s.kakaku.com/bbs/-/SortID=25800366/
↑
若手でリンク先の状態にはなりにくいと思いますが、
もしリンク先の状態になれば、とりあえず仮称「若年性ムラジンジャー症候群」が発症したとして、落ち着くまでカメラ関連から遠ざかるほうが良いかもしれませんね(^^;


なお、客観的な立ち位置とは、
単に「画質うち、ある項目の評価で、優は劣に対して当然優であって、劣が優に勝らないより。

しかし、別の評価では、同上のままとは限らない場合もある。」
などを、客観的に受け入れられる状態。

そこから、幾つかの評価項目を総合評価し、かつ自分が重視する優先順を考慮して、もちろん複数評価の優劣も念頭において、最終判断できれば、問題無いと思います。


ところが、純粋に「評価項目別の優劣評価
」を受け入れられなくなる = 客観評価ができなくなると、
自分が重視する優先順の考慮もできなくなってしまいますので、要注意でしょう(^^;

書込番号：25820600　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

脱字等の修正です(^^;
「画質の ある項目の評価で、優は劣に対して当然優であって、劣が優に勝らないことも当然のこと。

しかし、別の評価では、同上のままとは限らない場合もある。」

書込番号：25820605　スマートフォンサイトからの書き込み

[TOCYN2]

機動力望遠・接写の強さが欲しいなら、ＯＭ−１ｍｋ２
ＥＯＳ　R５ほどのカメラなら手放すのは惜しいです。

確かにでかくて重いなど不満があると思いますが、望遠があまりいらないのであれば我慢して使うかな？
写真にこだわりがあるなら後悔しますよ。

私なら買い増しで様子見でしょうか？
どちらも使って吟味して売却？
下取りなら一気に環境を変えることもできそうですが・・・。
家族のスナップを撮るのであればなおさらです。人物撮影、味が違います。


家族に選択を迫られているなら不幸でしかありません。。
突き詰めるところ、「iPhoneでいいジャン。」になってしまいます。

ボケが譲れないとか、望遠が欲しいとか、
どうしても撮りたい限界を明確にし検討してください。
下手したら今まで満足していたもの、撮れていた写真に出会えなくなってしまいます。

ちなみにレンズは１２−１００は間違いないです。便利できれいです。
どっちみち１２−４０では、Ｆ2.8でも工夫しないとボケないので。
でもレンズキット今ならお得か？
１２−１００ならむしろぼけにくいマイクロフォーサーズの特徴を強調できるのでは？

12‐200にしないということ、ＥＯＳ　R５を使っているあたり、写真にはこだわりがある方とお見受けいたします。
ＯＭ−１ｍｋ２、確かにいいカメラです。
でもＥＯＳ　R５、本当に手放して後悔しませんか？

書込番号：25820615

[taka0730]

私も買い増しに一票！
OM-5でもいいんじゃないでしょうか。

書込番号：25820781　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(ついでに)
＞「カメラとレンズの性能の違いがフルサイズとの決定的差でないということを教えてください」
↑
元ネタが、
「モビルスーツの性能の違いが、戦力の決定的差ではないということを、・・・教えてやる！」
であれば、
【撮影者次第】というヲチになりますね(^^;

書込番号：25820797　スマートフォンサイトからの書き込み

[でそでそ]

＞すず＆モン吉さん
ご返答、所有機材のご説明ありがとうございました。
細かいことを言うと、焦点距離に加えてF値も書かれた方が、具体的な機材検討の場合には望ましいです。
（同じ焦点距離でもF2.8/F4.0など、それぞれ別のものがラインナップされている事もありがちなため）

アドバイスに関しては、諸先輩方から多数コメントが集まってるので、割愛しますが、1点だけ。

12-40mm F2.8 PRO IIか12-100mm F4.0 IS PROですが、
現有レンズの24-105mmで望遠側をどの程度使っているか見直した方がよさそうに思います。
12-40mmF2.8を選択された場合、R5での80mmまでの画角になりますので、それ以上がどの程度必要か。
場面によって2レンズを使い分けている方がいるのも頷けるぐらい、どちらか一方に決めきるには決断が要る気がします。


最後に「フルサイズとの決定的差」については、岩魚くんさんがおっしゃるように「大変でしょうがご自分でご確認ください」の通りと思います。
自分なりに重視する点をもっと具体化して確認するしかないかなと。
ちなみに、OM-1にフルサイズ(Nikon Z8)を最近買い足した身としては、フルサイズだからこそという差は感じる場面は幾らかあります。
差を感じない部分ももちろん出てくると思います。
（書くのが大変なのと、私の野鳥撮影の観点だと参考になりにくい点もあると思うので、具体的な点は省きます）

ちなみにMFTで良い所として、最短撮影距離の短さなどもあったりします。
比較検討頑張ってください。

書込番号：25821057

[すず＆モン吉]

＞岩魚くんさんへ

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
リンク先やお写真を拝見しました。
フルサイズと比較して、同じ被写体を可能な限り同じ条件で撮影をすれば、
差が出るのはあって然りです。
しかし、SNSに投稿したり、プリントするにしても、
私の許容範囲ではマイクロフォーサーズでも問題はなさそうです。
と思いたいです。

＞quagetoraさんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
OMとパナソニックのカメラを比較すると、パナは全体的に大きさを感じてしまいました。
それと一眼で動画をメインで撮ることはないので、今のところOMが最有力です。
レンズは悩みます。
移行を決行した場合、最初は一本だけになるとすれば、
12-40mm F2.8か、12-100mm F4でしょうか。

＞kennkurouさんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
私もGNDはとても気になっています。
α7R5もR5も、フルサイズとして良いカメラですよね。
それでも少しでも軽さを求めてマイクロフォーサーズに惹かれてしまうのは、
若くて元気のある人にはわからないのかも（苦笑）

＞しま89さんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
12-100mmは、何でもかんでもこれ１本で済みそうですが、
確かにマイクロフォーサーズとしても大きいレンズですね。
悩ましいです。
本音は、単焦点も欲しいのですが、最初はこの2本のどちらかになりそうです。

＞ポロあんどダハさんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
詳細な代用レンズのご教示を感謝です。
流石に全てを揃え直すのは予算オーバーですが、大変参考になりました。
特に12−40mmと12-100mmは悩ましいです。

＞ありがとう、世界さんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
私の見解としては、R5をメインとしているので矛盾しているかと思いますが、
性能で劣るカメラでも本人が楽しめているなら良いのでは派です。
リンク先を見ました。
語弊があるかもしれませんが、このような面倒な思考はありません。

シャアの名言を引用したことにお気づきになられましたね。
購入した際には「見せてもらおうか、OMのカメラの性能とやらを」
と言いながら撮影をしたいです。

＞TOCYN2さんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
R5と16mmの単焦点の組み合わせで軽量化はできますが、
それだけでは全ての域をカバーできません。
結局、そもそものシステムがかさばるのは仕方ないです。
私の使い方では、R5はオーバースペックです。
画質はとても満足しています。
スマホは最新の機種ですが、それよりもずっと昔のMX-1での撮影も好んでいているので、
R5を所有しているのですが、スペック至上主義ではなさそうです。
R5を手放して後悔をしないとなったら嘘になりますよね。

＞taka0730さんへ。

こんばんは。
コメントをありがとうございます。
実はOM-1Mark2に拘ってはいないのですが、
最初にお伺いするにはこの板が最善だと思いました。
PENも気になっています。

＞でそでそさんへ。

こんばんは。
コメントをありがとうございます。
レンズの多用域ですが、無難な返答となりますが、
やはり風景では24mmで、家族のポートレートなどは望遠域となります。
この2本のズームレンズは、甲乙つけたがいレンズのようですね。
予算があるなら、どちらも所有したいほどです。
カメラやレンズの性能を知った上で、適切な撮影をすることも大切ですが、
理論よりも撮影を楽しめるためにも、ある程度無知であることも時には必要なのかもしれません。

＠

＠

＠

皆様へ。

ひとりひとり、もっと時間を割いてお返事をしたかったのですが、
終始端的になって申し訳ありません。
どの方のコメントも大変参考になったし、何よりも嬉しかったです。
現状維持か移行か、売却か併用か、諸々決めてしまう前に、
個人的には経験はないのですが「レンタル」が可能であれば、
一度使用した上でフィーリングを確かめようと思います。

本当にありがとうございました。
またのご縁がある際はよろしくお願いいたします。

書込番号：25821426

[やまちゃん@8148]

＞すず＆モン吉さん
こんばんは。

かつてOM-1所有してました。
画質とか諧調とかは正直レンズ次第のところはあるかなぁと思っております。個人的には緑の発色にちょっとクセを感じました。

システムを軽くする意味では全く無意味になってしまうバカデカいレンズになりますが、パナソニックのLEICA DG 10-25/F1.7レンズはマイクロフォーサーズでも飛び抜けて写りが良く、フルサイズと遜色ない写真が撮れるかと。
ただ、このレンズとの組み合わせになると軽量化の目的が…。

オリンパスの12-40も12-100もマイクロフォーサーズでは写ると思いますが、あくまでマイクロフォーサーズではというなかではという感じかなといったところです。

書込番号：25821454　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞すず＆モン吉さん

先ずは

>性能的には現在のR5で満足していることと、
>家族のことを思うと、個人の欲だけで購入できないので見送りです。

なのに

>今、R5を使用していて迷っています。
それは、重さと、かさばることです。

>そのコンパクトさに惹かれてしまうのです。

今の機材になんくせつけ

>今、ダウンサイジングを真剣に検討しています。

を言い訳に機材を買いたいだけに見えますが


大きく重いが理由の方は
多少小さくなっても最初だけで
カメラ機材を持ち歩くと言う行為自体が変わらないと
身軽にはなりません

なでＲ５を買ったのかレンズを揃えたのか思い出してみましょう

じゃあなぜ要らないのか

欲しいから買うって件は否定しませんが
背中を押してって甘えは
自身で判断して
と思います


あと個人的思いですが

なんか先細りのオリ機より
フルに対しての負け感のすくないＡＰＳ−ＣのＦＵＪＩ（フル出してない）はどうでしょう

フルと同マウウントのＡＰＳ−Ｃ機材、レンズよりフルに遠慮がない感じで
フルに大して負け感が少ないかと思います

書込番号：25821892

[quagetora]

スレ主さま

ご返信ありがとうございます。

ご質問の件ですが、どちらか一本なら
やはり12-100�oになろうかと思います。

ニコンに24-200という同焦点距離帯のレンズがあり、
高倍率にしては高画質、と言われて好評ですが、
やはり24-120Sとは画質で差があり、近寄れないなど、
妥協が必要なレンズとなります。

他方、オリ12-100の場合は、他社システム含めていろいろな
レンズを多数持っている人が、「結局これ一本あれば」となる
ようなレンズです。解像性能に妥協なく、近接できて近接でも
画質を保持。当然ですが望遠に振ればボケてもくれます。

昔は24-70mmと70-200�oを合わせて持つのが定番でしたが、
それを一本で賄えるという「夢のような」レンズとも言えます。

マイクロフォーサーズのフォーマットだからこそ成立するレンズ
という意味では、まさに「これ一本」といえます。F4始まりなのが
少し淋しいと思うこともありますが、開放から使えますから、
絞って画質を確保するレンズと比べれば「明るい」とも言えます。

ただ、せっかく軽量小型なマイクロフォーサーズなのにでかい、
という見方もできるわけで、そこが迷いどころですが、
まずは最初にこれをお買いになって、必要に応じて、ぼちぼちと
小さな単焦点を追加していく、というのが良い道程になるのかも
しれません。

書込番号：25822177

[すず＆モン吉]

＞やまちゃん@8148さんへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
緑の発色の件は初耳でした。
どのカメラでも、個性や癖はあるものですが、
それが使用する側の許容範囲か否かだとしても、
家電屋さんで、たまに触れるだけではわからないので、
やはりユーザーさんのご意見は貴重です。

＞gda_hisashiさんgへ。

はじめまして。
コメントをありがとうございます。
私の文才が低いためとはいえ、まったく心外なご意見は残念に思います。
しかし、そのような書き込みをさせてしまったことは心からお詫びします。

＞quagetoraさんへ。

こんばんは。
コメントをありがとうございます。
ダウンサイジングはしたいと思っていますが、
12-100mmはマイクロフォーサーズの常用レンズとしては大柄なのかもしれません。

カメラのレンズも、性能・シェアの大きさ・資産などは最優先ではありませんし、
むしろ今の私には考慮はしていません。
大型家電で、他メーカーの一眼の中で、小ぶりなカメラをひととおり握った時、
OM-1mark2が一番手にしっくりとしたのです。

書込番号：25822454

[quagetora]

マイクロじゃない時代のフォーサーズには12−60�oという名玉があったのですが、
どういうわけかマイクロフォーサーズになってからのオリンパス/ＯＭにはありません。

いわゆるパナライカに12−60�oF2.8-4 がありますけれど、これは広角端から
ちょっと離れるだけですぐ暗くなり、事実上F4のレンズなんですよね･･･。だったら
少し大きいけど12-100mmが良いかな、と思っています。

蛇足ですが、小ささ優先なら12-45というのもありますね。12−40よりほんの少しだけ
望遠端が長いわけです。

書込番号：25822733

[岩魚くん]

＞すず＆モン吉さん


https://www.youtube.com/watch?v=bUYFfWbuSxE
ボディ＆レンズ選択に役立つかと思います。

実は私も徹底的に軽量コンパクト化したOMー５の後継機（今秋発売？）をサブ機として
購入検討中です。

裏面照射積層型Live MOSセンサー、画像処理エンジンTruePic Xを搭載したＯＭ−１
＆ＯＭ−１�Uの進化した画質を、ＯＭー５の後継機にも採用したら即１２−４５ｆ４レンズと共に
購入するつもりです。

書込番号：25823692

[Tech One]

>「カメラとレンズの性能の違いがフルサイズとの決定的差でないということを教えてください」

フルサイズ機はソニー機を約2年所有していましたが、個人的には「画質差は感じなかった」が答えです。
光の条件が厳しくなると相応の差は出るのかもしれませんが、そういう環境では撮らないのでわかりません。
経験上、4/3で黒つぶれ白飛びする所は135でも同様でしたし、高ISO感度ノイズはフルサイズなら問題ないかと言えばそんな事はなく、程度の問題でした。　4/3の泣き所である高感度ノイズはPureRAWを使えば個人的には過去の話である認識です。


>最初に購入するなら、
>12-40mm F2.8 PRO II
>12-100mm F4.0 IS PRO
>どちらがおすすめでしょうか？

40mmより上の焦点距離をどう見るかで答えが出るのでは。　ただ、そもそもの出発点として12-100mmはダウンサイジング感が薄いかもしれません。
しかし、12-100mmはフルサイズの24-70mmと70-200mmが悪魔合体したと見れば小型軽量に転じます。

候補にありませんが、大きさ的に一番マッチするのは12-45mm/F4 PROだったりします。　F4で問題なくてマニュアルフォーカスクラッチ他が不要なら12-40mmよりも推しです。
単焦点だと 12mm/F2 や 17mm/F1.8 もいいですね。　これらは5本とも所有しています。

書込番号：25823798