『高画素機』のクチコミ掲示板

[そうnanoだ]

出ないんだろうな。
α7 Vと同じ3300万画素くらい欲しい。

書込番号：26410835　スマートフォンサイトからの書き込み

[エルミネア]

＞そうnanoださん

　フォーサーズで2000万画素のセンサーと同じ密度でフルサイズのセンサーを作ると8000万画素になりますから、チョットきつそうですね。

　フジのAPS-C機で4020万画素機が有りますから、2250〜2400万画素位までは可能性があるかも。

書込番号：26410977

[quagetora]

パナに２６００万画素機がありますが、どうなんでしょうね、性能とか。

逆に、１２００万画素で超高感度に強い機種のほうが需要あるかもしれませんね。

元の画素数が少なければハイレゾ合成も瞬時になって、カメラとして辻褄が合う
製品になるような気もします

書込番号：26411124

[longing]

フルサイズは6000万画素
APS-Cは4000万画素で、フルサイズ9000画素相当
MFTは2500万画素で、フルサイズ1億画素相当

MFTのイメージセンサーサイズは小さいので、もう少し頑張れる可能性も有りますが、センサーの開発コスト回収が難しそうですね。

フジは4000万画素センサーを1社独占で利用しているのでコストをかけて開発したのでしょうが、X100VIのようなとんでもない数が売れている機種にも採用しているので、既にコスト回収は済んでいるでしょう。

OM-1では汎用センサーの「IMX472」が使えたように、新型センサーが使えるのかはソニー次第ですかね。

https://www.sony-semicon.com/ja/products/is/camera/index.html

先ずはα7�Y用の最新センサーが開発されて、その数年後と言うのが目安ではないでしょうか。

フラッグシップ機が2年周期のモデルチェンジであれば、今年は現行センサーのブラッシュアップ版の新モデルに期待ですかね。

書込番号：26411279　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

今スマホで一番細かいピッチで0.56μm(2億画素)でしょうか
これでm4/3サイズで作ると7億ですね
技術だけ考えるとここまでいける^^

書込番号：26411386　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞そうnanoださん
OM-1のセンサーはクワッドセンサーですので現在でも80M画素です。33Mで約134M画素、画素数的には問題無いかもしれないけどただでさえ遅いクワッド処理が対応できるか、パナソニックがパートナー会社のクワッド処理は6kで対応できないと判断してますし、OMDSは20Mの画素数が1番使いやすいと言ってますので、流行の6ｋオープンゲート、6ｋオーバーサンプリングに対応する考えがあるかどううかでしょうね。
動画について4ｋフルフレーム以上は考えて無いと考えると20Mの高速な積層型センサーで十分だと思いますね

書込番号：26411457

[ここにしか咲かない花2012]

今のOM-1のクワッドピクセルセンサーは、8000万画素機は出せるんでしょうけど、そんな解像度ほんとに必要ですかね？

リアル8000万画素は結局ベイヤーの弱点が残るので、今のハイレゾ8000万画素の方が高画質ですし。

クワッドピクセル８０００画素＋ハイレゾ処理で３億画素なんてのも有りかもしれませんが・・・

OM-1のセンサーはスペック上では４Kで１２０FPS出せるセンサーなので、ファームアップで実現してほしいです。今は４K　６０FPSで制限してますが、センサーの性能を考慮すると今の性能はちょっと勿体ない気もします。

書込番号：26411483

[hunayan]

OMデジタルはファンド会社がついてるので、他社が成功している方式しかとらないと思います。
高画素機が人気であれば、乗っかるということです。
イノベーションは期待出来ません。
α7Vが売れているので、OM-5で部分積層やデュアルゲインアウトプットはやるんじゃないかな、と思います。
メカシャッターで高感度向上、電子シャッターで30コマ40コマが撮れる、MFTは読み出しが早いので4k120pも撮れるでしょう。

書込番号：26412099　スマートフォンサイトからの書き込み

[鏡音ミク]

＞MFTは2000万画素が限界で、フルサイズ8000万画素相当

なんて限界説があったけど、これ以上は解像できるレンズが設計できなくなるらしい、
スマホと比べても意味ないし

やはり、センサーサイズが小さいと厳しい

書込番号：26412272

[ここにしか咲かない花2012]

＞＞MFTは2000万画素が限界で、フルサイズ8000万画素相当

＞なんて限界説があったけど、これ以上は解像できるレンズが設計できなくなるらしい、


聞いたことないです。レンズが設計できなくなるってどこ情報ですか？ソースを教えていただけるとありがたいです。

プロレンズと三脚ハイレゾで８０００画素（パナは１億画素）が出せてるのだから、「レンズが設計できなくなるらしい」ってのは誤りでは無いかと。

書込番号：26412639

[ポロあんどダハ]

OM-1mk2とOM-3はクワッドピクセルですけど、それを1,053点オールクロス像面位相差クアッドピクセルAF方式の為だけに使っているような状況で、本来の性能は出せていないようです。
現行の1インチセンサーは裏面照射・積層型の2000万画素で2.4μｍですから、このセルサイズでm4/3センサーを作ると4000万画素弱のセンサーになります。
少なくとも裏面照射でも積層型でもないセンサーよりは条件が良くなりますから、連続撮影速度を落とせば実用になりそうな気がしますがどうでしょうか。

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞リアル8000万画素は結局ベイヤーの弱点が残るので、今のハイレゾ8000万画素の方が高画質ですし。

所謂ダイナミックレンジを除けば、確かにハイレゾショットの方が良いのですが、被写体が動いている場合のことを考えると、ワンショットの撮影とは使い勝手が違いますから、やはり4000万画素ぐらいは欲しい気がします。

CANONも高速連写優先の2400万画素と、高画素優先の4500万画素のモデルをラインナップしてますし、記録媒体のことを考慮しても、高画素機はあった方が良いと思います。
レンズの性能は5000万画素、8000万画素でも問題ないので4000万画素なら余裕なはずです。

書込番号：26412648

[カリンSP]

＞MFTは2000万画素が限界で、フルサイズ8000万画素相当

なんて限界説があったけど、これ以上は解像できるレンズが設計できなくなるらしい、
スマホと比べても意味ないし


これはほぼ正しいでしょう。
�@https://dc.watch.impress.co.jp/docs/topic/special/1561257.html
�Ahttps://digicame-info.com/2017/04/dxomarked25mm-f12-pro.html

極論すれば、レンズの性能が対応していなくても記録画素数を上げて画像処理でシャープ処理を巧みに盛ったらそれだけでぱっと見の解像感は増します。スマホやコンデジがセンサーの割に高画素なのはそのほうが処理する上でいろいろと都合がいいからです、、、、が�@を見ても分かるようにどこかノッペリとした立体感の乏しい画像になってしまいます。
これはレンズの解像度とコントラスト（諧調）の関係を考えれば当たり前のことで、人間の目で見た時に前者だけがやたら盛られた画像というのはいくらチャートや遠景の葉っぱが「解像」されていても感覚上自然な美しさには見えないです。後者は面で作用するので基本センサーサイズを上げるしかありません。まあ光が単調な時の遠景の木の枝やビルの窓枠程度ならさほど支障ないこともあるでしょう。

実際�Aの数値でも2000万のうち1400万相当の情報量というのが精いっぱいで、ハイレゾなしで2000万画素をクリアするとなると40-150mm F2.8 PROくらいのサイズは必要でしょうね。�Aの25mmF1.2のサイズ重さでは色収差が15もあってこれも足枷になります。同じ価格帯の他社50�o（https://digicame-info.com/2023/02/fe-50mm-f14-gm-5.html）のようにほぼ全ての面で安定した性能の明るい単を作ろうにも、M43では非常に困難（というか、現に出てない）なようです。フルサイズ並みの重さのズームでやっと2000万をクリアできる、、、、でも3000万の記録画素数だと画像処理上でのメリットはあるのでその点をどう考えるか。
個人的にはAPSCの4000万をみてもなかなかシビアという印象で、かつそれでシャープを盛らなければフルサイズ3000万と比較しても全然及ばない（https://youtu.be/eTju1Pdn2JQ?si=QYIMfR9xsnkCwdLq、3分50秒の瞳拡大）。

フルサイズ機でも、8000万画素以上にきっちり対応する解像度のレンズを作れてもそれに比例してコントラスト性能まで上げられるわけではない（むしろ若干下がるかも）以上は、6000万程度で止めておくのがノイズ含め最適だと思います。「ＡＩＮＲでノイズは消せばいい」といってもやはり素の画質は落ちてるわけだし、何より大量に撮影した時の時間的なコストがえぐいので。

書込番号：26413053

[カリンSP]

https://youtu.be/eTju1Pdn2JQ?si=QYIMfR9xsnkCwdLq
シャープ比較は3分5秒でした。

書込番号：26413056

[ここにしか咲かない花2012]

どなたかの与太話は放置するとして。

43rumors　で面白そうな情報が出てきましたね

https://www.43rumors.com/is-china-making-micro-four-thirds-great-again/

「情報筋によると、現在市場に出回っている1億画素マイクロフォーサーズセンサーの後継製品が登場する予定とのことです。この1億画素マイクロフォーサーズセンサーの製造プロセス技術はOV50Hと類似しており、4in1ピクセルフュージョンとDCG HDRに対応しています。 」

書込番号：26415992

[ここにしか咲かない花2012]

面白そうな比較がありましたので紹介させていただきます。3年前の動画のようですが。

「OM SYSTEM OM-1 VS Nikon Z50 写真を比較してびっくり。」
https://www.youtube.com/watch?v=FqBWvnjT7rc

この比較では、OM-1の方が解像しているようです。びっくりです。センサーサイズだけでは測れないものがあるのでしょうね。

書込番号：26416544

[ほoち]

＞「OM SYSTEM OM-1 VS Nikon Z50 写真を比較してびっくり。」
＞https://www.youtube.com/watch?v=FqBWvnjT7rc

違うセンサーサイズで同じレンズ(同じfとF )で比較って、条件を揃えているようで揃ってないですけどね

同じ位置から撮ったら拡大率ちがうもの比べることになるし、カメラの距離変えたら被写界深度(とそれに伴い収差の影響)もかわるので、、、

書込番号：26416590　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞ほoちさん
＞同じ位置から撮ったら拡大率ちがうもの比べることになるし、カメラの距離変えたら被写界深度(とそれに伴い＞収差の影響)もかわるので、

それもあるかもですね。どんなに撮影条件を同じように揃えてみても、規格が違う以上まったく同じ条件にはならんのですよ。（被写界深度等も含めて）

それを踏まえての比較だと思いますが、その点をYouTubeでコメントされてみては如何でしょうか？

書込番号：26416598

[ここにしか咲かない花2012]

DxO Studio test

こちらはレンズ性能の条件が揃っていないため、レンズや他の条件によって変わるでしょうが。
それを踏まえた上で参考までにどうぞ。


OM-! VS Z50 VS Z50II　ISO1600　JPG　
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=omsystem_om1&attr13_2=nikon_z50&attr13_3=nikon_z50ii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&attr126_0=2&attr126_1=1&normalization=full&widget=1&x=-0.6128889674681753&y=0.2708448177798764


同上　RAW
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=omsystem_om1&attr13_2=nikon_z50&attr13_3=nikon_z50ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600

書込番号：26416615

[ポロあんどダハ]

＞ここにしか咲かない花2012さん

米OmniVision Technologies社のOV50Hは1/1.3型の5000万画素の撮像素子ですけど、ハイエンドスマートフォン向けですね。
画素サイズは1.2μmですからこのままのサイズでm4/3にすれば1億5000万画素の撮像素子になりますね。
プロセスルールはOV50Hが40nmであるのに対して、今年出るといわれているフラッグシップ1インチセンサーは22nmに達していて、すべてLOFIC/TCG HDR技術を採用しているようです。
現時点でも最先端の物と当たり前になった物のプロセスルールの境は28nm辺りにあるようですが、フォトダイオードの大きさが数μmもあるので。ロジック回路用の方は二桁小さいです。

メモリの製造の場合、プロセスルールの微細化は大容量化・高速化。小型化に有利ですけど、撮像素子の場合は普通の半導体の進化方向とは逆行するように大型化して来ているわけですから、オンチップのADコンバータなどの回路やそれに伴う配線部分が微細化されてもメリットは顕著にならないようですね。
ちなみにフォトダイオードのセルを区切る遮光部分のクロストーク（近接する信号線間で電磁的にノイズが混入し、信号品質が低下する「漏話（ろうわ）」現象）特性は結構シビアーなようです

書込番号：26416621

[ポロあんどダハ]

オリンパス・OMDSの「ファインディテール処理」は、光学ローパスフィルターレスにした上で、ほぼ最小画素単位まで偽色やモアレを最新のアルゴリズムによって除去するという技術を採用していますから、その辺の処理が実質的な解像度の差になっているようですね。
一眼レフ時代、1200万画素のE-3が実質的には従来のローパスフィルター採用のセンサーに換算して約1600万画素機と同等の実効解像度が得られていましたし、OM-1の処理がZ50より優れていても不思議ではないですね。

気になるのは、ここにしか咲かない花2012さんが紹介された
「OM SYSTEM OM-1 VS Nikon Z50 写真を比較してびっくり。」
https://www.youtube.com/watch?v=FqBWvnjT7rc
では、解像度が高くないNIKONの一眼レフ用の300mm/F4を使っていることで、もっと解像度の良いレンズを使った方が良かったのではということです。
（テレセントリック性を考慮すれば短焦点レンズよりはマシですが…）

現実的にはスペックが似たM.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO IIと少し高いNIKKOR Z DX 16-50mm f/2.8 VRを比較する方が良いように思うのですが、それだと更に差が付いちゃいますかね。
いずれにせよAPS-C用に用意されているレンズってメーカーの本気度を感じさせてくれる物は皆無という気がします。

書込番号：26417406