『お気に入りの単焦点数本でたりそうです・・・』のクチコミ掲示板

[Windsong1921]

日が沈んだあと

昨日手に入れて、持ち出してみました。わざと夕暮れの雲。日没後。F5.6　iso 1250 ヒストグラムをみつつ、黒つぶれしないように気を付けましたが、SS1/80。手持ち。ノイズ処理なし。現像ではハイライトを下げて、シャドウを上げただけです。
カメラはα7CII（α7RIIも愛用してますが、最近のソニーのWBは触る必要がほとんどないですね・・・）。
雲の濃淡の表現、細部の表現。全然問題なしで、プリントもまったく問題なしです。

風景と星景がほとんどの私には、旅にはこれ一本と星景と室内用に明るい単焦点　1-2本で十分な気がしてきました。他のズームレンズは不要になりそうです・・・。

書込番号：26304226

[Windsong1921]

撮って出し　ピントが合ったところはシャープ	F9　撮って出し　シャープ　ボケもうるさくない	SSとisoを適当にあげての撮って出し　羽がシャープ	逆光　撮って出し

仕事前に早朝おきて、ダイナミックレンジの確認です。ダイナミックレンジはセンサー性能ですが、高倍率ズームには塗り絵のように、べったとした描画も多いので。SSがそんなに早くなければ、薄暗い環境から、明るい環境、逆光の条件。かなり使えるレンズです。
大三元の広角は残しておこうかなと思いますが、それ以外は・・・。特に小三元は不用になった感が強いです。

書込番号：26306018

[Windsong1921]

ほんの僅かγ曲線をさわりました。見た感じに	F25で逆行　撮って出し	広角端ちかく　撮って出し	望遠端で

続きです

最強の旅レンズです。色ノリ、透明感も良くて、A３ノビならフォトコンでも大丈夫だと思います。私の撮影に関してはgame changer的なレンズです。このレンズを真ん中に、さらに広角からの大三元レンズと、あとは標準、中望遠単焦点レンズがあれば、十分な感じです。

書込番号：26306027

[ミタラシダンガー]

RAWで撮影。傾き補正以外現像なし

こんにちは。
私も発売日に購入して、会津で試し撮りをしてきました。
焦点距離に惹かれて買いましたが、思いの外写りも良くて驚きました。
これはゲームチェンジャーになるレンズだと思います。

書込番号：26307086　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

なんかアップロードしたら小さくなりました…
再アップしてみます。

書込番号：26307143

[ミタラシダンガー]

おかしいな。やっぱり小さくなりました。
申し訳ございません。

書込番号：26307144

[最初はQ−M１００]

＞ミタラシダンガーさん
購入おめでとうございます。
等倍で見ました。
けど画像にシャープさというかキレがないように見えますがレンズ描写はこんなものですかね。
シャッター速度をみると手振れでもないし、35�o付近だけの症状なのか　どうなんでしょう。
ちょっと購入考えてしまいます。

書込番号：26307812

[ミタラシダンガー]

＞最初はQ−M１００さん

RAWでプロファイル無し、傾き補正以外手を付けずシャープネス全くかけていいない状態なので、むしろ良く写っている部類だと思います。
早くLightroom対応して欲しいところではありますね。

書込番号：26308123　スマートフォンサイトからの書き込み

[lulunick]

＞ミタラシダンガーさま

最初に上げた空と山の写真が３８．５mmですが、稜線の木々がはっきりと描画できていると思います。ただF8としても隅のピント、周辺減光は起こります。
撮影時にフォーカスエリアを中央、隅と変えてみるとよくわかります。そこははっきりと単焦点レンズと違います。隅から隅までジャスピンでと考えると、GMやArt単焦点でF8〜１１で撮影となると思います（それでも若干の差を感じますが）。
旅先などで主題が明らかな写真。主題がおそらく中央付近でしょうから、周辺の甘さはA3ノビ程度でプリントするのでは気にならない程度と思います。
例えば絶景にであう。私の場合は風景が多いですが。隅から隅まで写して持って帰りたい。その場合 24/1.4artの出番となります。
持っていく機材が軽くなると撮影の幅（狭いところ入っていこうかなとか、しゃがんでとってみようかなとか・・・）が広がり、いつのまにやらたくさん撮ってますね。帰ってからが大変ですが・・・
他社の高倍率ズームは使用した経験がなく、比較はできませんが、もっておられないのであれば買っても損のないレンズと思います。

書込番号：26308141

[ミタラシダンガー]

すみません。今撮った写真をアップしてみます。
ついでに20mmでの撮影もしてみました。
山の中なので、少し時間がかかると思います。すみません。

書込番号：26308164　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

20mm	34mm

すみません、山の中で電波が悪く遅くなりました。
ちょこっと紅葉撮ったので貼らせていただきます。
全てRAW撮って出しで一切現像はしておりません。
最初の2枚は情報量が多いようで30MBを超えたのでトリミングしています。
何か色々とすみません…

書込番号：26308296　スマートフォンサイトからの書き込み

[最初はQ−M１００]

＞ミタラシダンガーさん
再度アップ有難うございます。
RAW撮りならなおさらの事、こういうレンズなのでしょう。
レビュー評価が高かったのでちょっと期待してました。

スレ主さんスミマセン、板を汚してしまって…。

書込番号：26308555

[myphotograph]

　
＞レビュー評価が高かったのでちょっと期待してました。

もっと小さくて軽量なら良かった。
画質はそれなりみたいですね。

書込番号：26308592

[ミタラシダンガー]

＞最初はQ−M１００さん

恐らく高倍率ズームに高望みし過ぎだと思います。
私の場合は画質の良さに驚いたので、貴方のレスには正直かなり驚きました。

書込番号：26308825　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞myphotographさん

このレンズ、20mmまでカバーしながらタムロン28-200mmとOMDS12-100mmよりも軽いんですよ…

書込番号：26308836　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

高倍率ズームで画質にここまで重箱の隅を突く評価する人いるとやる気無くすな。

書込番号：26308852　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

写真撮ってこんな嫌な気分になったの初めてかも。
何か物凄く疲れた。

＞Windsong1921さん

申し訳ありませんでした。

書込番号：26308857　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

いま旅行先でパソコンが見られないので、本サイトの作例についてはコメントできませんが、どうしても違和感をおぼえてしまいます。

まず、ここにUPした画像は一応データ自体は劣化してない筈ですけど、発色や階調や本来のシャープさを保持したままで表示される品質はありません。多分、本サイトのIT設計が古すぎるんだと思います。従って、フルサイズで撮影した写真もほぼコンデジ並みの描写になります。(ただし、よほど光や現像が良かった場合はその限りではない)
なので、ここにUPした画像から「意外と写りが良いです」と主張するには、普通に屋外風景のみを提示してもあまり意味がありません。


もし価格の作例に意味があるとしたら、かなり薄暗い蛍光灯だけの部屋に置かれたディテールの細かいフィギュアを、画角35mmの距離2から3mm位でやや離れて撮影して、GかGM単の開放および本レンズとの同F値画像をピクセル100%で比較する、とか。可能なら高画素機で。センターだけでなく、3分割グリッドの交点の少し外側でも比較します。
色々分かっていない人は、「自分は等倍鑑賞に興味がないから」といって、例えば僅か20cm先のフィギュアで比較画像を提示されます。いや、細部を見て微妙な光のニュアンスを拾えてなければ全体の印象や透明感にも反映されるわけなのだが。。。テストの結果が良いか悪いかは、見る人が各自の使用法から判断すればよい話であって。


https://dc.watch.impress.co.jp/docs/column/akagi/2052607.html
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/column/akagi/1648812.html

結局、まあまあ光の当たりが良い写真で「問題ないです」という類の画質を問題にするなら、価格のUP画像をいくら見ても仕方がありません。日没後。F5.6　iso 1250、だから条件が悪いわけでもなく。「高倍率にしては」、、、それなら「2011年の1/1.7型コンデジにしては」って方もいます。テストの方法は高倍率だからと甘くする必要などない。

価格のダメダメな表示品質でも一応差が出るような、わざとシビアな等倍切り抜き画像も合わせて比較したときにやっと「参考程度」かも知れません(これはスレ主さんその他への要望では全くないですが)。
もしくは、ある種の繊細さで見せるか。
https://photo.yodobashi.com/pentax/camera/gr4-2/
でも、これだとテストにしては難易度が高くなります。

書込番号：26309000　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

あらら。等倍の遠景データを見てみたら、これは価格の表示品質がどうこうという以前の問題だったかも知れない。


それはともかく、とるならさんのFlickrに出ているオリジナル画像を見てたらなかなか参考になりました。

FE 70-200mm F4 Macro G OSS II
https://www.flickr.com/photos/145268771@N04/albums/72177720310075270

20-200mm F3.5-6.3 DG [ソニーE用]
https://www.flickr.com/photos/145268771@N04/albums/72177720329242885

FE 70-200mm F4の、主に日陰になっている檻の中の動物やら蓮の花を接写した写真を見てみると明らかに発色が良く透明感がある。これは少し拡大したら一目瞭然なくらいにはっきり分かります。
対してシグマの20-200mmは日差しのある場所でまあまあシャープかな、という写真はあっても、日陰においてそのような冴えた描写というのをほぼ感じなかった。
まだ断言はできないけど、相性の合う合わないや好みが大きく分かれるレンズなのかも知れません。LUMIX S 28-200 mm F4-7.1（https://www.flickr.com/photos/145268771@N04/albums/72177720316303148）と比べても、なにか描写に生気がないような気がします。ただ、その点を本サイトのUP画像から判別するのは困難です。

書込番号：26309209

[lulunick]

＞カリンSPさま

うーん　すべて感想ですからね・・・。発色がいい？なにを持ってでしょうか？

私の場合ですよ。発色がいい＝自分が見た色に近いことです。現像したとき、見た感じ（きっと心もはいっているでしょうが）に近い、違和感がない絵だと発色が良いと思います。なので、実際の色と比較できない条件（たんにメーカーなどのサンプルをみる）で発色がよいといわれても、わからないとしか言いようがないです。条件の問題もあります。sRGBをどれほど厳密に再現できるモニターでみているのか？だいたいなんの規格で現像された写真？

なので、個人の印象を書くのがこのような場ではないでしょうか？作例を出すのは、こんな風な写真を撮る人なんだ。自分と似てるな。その人がほめてるな。検討してみようかな？ってストーリーだと思ってます。

書込番号：26309906

[カリンSP]

>うーん　すべて感想ですからね・・・。発色がいい？なにを持ってでしょうか？

私がリンクしたFlickr(の、特に4から6辺り)をあなたは実際にPCの4Kモニタで確認されたのですか？
私は、例えば日陰の蓮の接写や檻のなかの動物の画像をみて「この微妙な色やトーンは価格サイト経由では再現されにくいものだ」と感じた。
あのサイトも理想的とはいえないが、まずそれを共有しようと。「いや、価格の画像と画質は変わらない」と感じる人がいるなら、それまでだし、もし私と同じ感覚なら今後ネット画像の接し方が多少変わるかも知れない。
単なる個人の感想とはいえかなり具体的に説明してますので、あとは各自ご判断下さい。文章の意味が分からないなら、さようなら。

>なので、実際の色と比較できない条件（たんにメーカーなどのサンプルをみる）で発色がよいといわれても、わからないとしか言いようがないです。
sRGBをどれほど厳密に再現できるモニターでみているのか？だいたいなんの規格で現像された写真？

実際の色に対する忠実性は論じていません。
光が乏しい条件でも透明感のある写真になり易いかどうか、はレンズによって明らかに差が出るという多数の経験から書いています。
「そんな事はどうでもいい」って人もいでしょう。が、買うかどうか検討段階で他の高評価なレンズとも一応比較したって損はしませんから。

>なので、個人の印象を書くのがこのような場ではないでしょうか？作例を出すのは、こんな風な写真を撮る人なんだ。自分と似てるな。その人がほめてるな。検討してみようかな？ってストーリーだと思ってます。

好きなように考えたら良いでしょう。私も、自分にとって多少意味があると思える内容を書き込んでいます。

書込番号：26310076　スマートフォンサイトからの書き込み