お気に入りに追加
念のためご参考。よく、
「フォーサーズの150mmF2.8はフルサイズの300mmF2.8と同等の明るさの性能だ」
「645の55mmF2.8はフルサイズの50mmF1.4と較べてF値が2段も小さい暗いレンズだ」
という書き込みがありますが、この比較方法は間違いですね。
そもそも、異なるフォーマット間でレンズの「F値」を比較するのは誤りなのです。
本来、レンズの主要な数値的性能は「画角」と「レンズ口径」です(なお、ここでは諸収差などの描写性能を除外します)。
「画角」とはそのレンズが映し出すことの出来る範囲の広さ、「レンズ口径」とはそのレンズが絞り開放時に取り込むことが出来る光の量です。
たとえば(どのフォーマットでも)、「画角」で言えば例えば焦点距離50mmのレンズと焦点距離100mmのレンズを較べるならば、焦点距離が50mmのレンズの方が切り取ることが出来る被写体の縦横比が2倍になります。
また「明るさ」で言えば同じ画角のレンズでレンズ口径が10cmあるレンズは、口径5cmのレンズに較べて、光を取り込む量がより多くなるため、開放時の写真では4倍速くシャッタースピードを切っても同じ露出の写真が撮れます(つまりEV値が2.0倍となるということ)。
そして、同じレンズ口径のレンズ同士であるならば、画角が小さいほうが、例えば焦点距離50mmのレンズと焦点距離100mmのレンズを較べるならば、焦点距離が50mmのレンズの方が光を取り込む範囲が広くなるため、より多くの光を集めることが出来ることになり、同じく2倍速くシャッタースピードを切っても同じ露出の写真が撮れます(こちらもEV値が1.4倍となるということ)。
なお、上記の関係について「レンズ口径」と「露出量」は比例の関係、「画角」「露出量」は反比例の関係にあります。
要するに、レンズの明るさを決めるのは「レンズ口径」と「画角」で決まります。レンズの口径が大きいほうが(要するに光を取り込む部分の大きさ)、被写体を写しこむ範囲(要するに光を集める範囲)が大きいほうが、明るい写真が撮れるということは理解しやすいですよね。
とはいえ、この「レンズ口径」と「画角」をそれぞれ別々に考えて露出量を考えるのは面倒なので、「画角」がレンズの「焦点距離」に比例することを利用して、さらに両方のパラメータを合算したものを「F値」として便宜的に写真撮影で利用しています。
①「F値(無次元量)」＝「焦点距離(mm)」÷「レンズの有効口径(mm)」
ここで皆様お気づきだと思いますが、フォーサーズ、APS-C、フルサイズ、中判、とフォーマットが違ってくると、「画角」と「焦点距離」は当然違ってきます。たとえば、(同じレンズ口径だとして)フォーサーズで焦点距離が50cmのものは、フルサイズで焦点距離が100cmのものと同じ量の光を集めることしかできません。
本来であれば
②「集められる光の量」＝「画角(2×sinθ) 」×「レンズの有効口径(ｍｍ)」
※θについては次式で求まる tan(θ÷2)＝(「フォーマットサイズ(mm)」÷2)÷「焦点距離(mm)」
となるはずです。
というわけでして、もしレンズの明るさが(レンズ開放時の)光の集められるエネルギーの時間当たり総量だとすれば、そしてその「レンズの明るさ」を以ってレンズの性能を比較するのであれば、
・フォーサーズの「150mmF2.8」はフルサイズの「300mmF4.0」
・フォーサーズの「14-35mmF2.0」はフルサイズの「28-70mmF4.0」
・フルサイズの「35mmF2.0」は中判の「55mmF2.8」
・フルサイズの「200mmF2.8」は中判の「300mmF4.0」
と数値的にはおおよそ同じ性能になります(もちろん、収差性能など他の要素も大事ですし、そのせいでレンズの大きさ重さも大きく異なってきます)。
まあ、ぱっと考えたら理解できないかもしれませんが、私の携帯についている豆粒のようなカメラも「28mm：equv F2.8」って書いてありますし、ペンタックスQの50ｍｍF1.4のレンズをつけたからって「300mmF1.4相当だ！」なんて言うのもなんか変ですしね。。
当然ご承知の方も多々いらっしゃるかと思いますが、最近フォーマットの増加と共に誤解が多くなっているようにお見かけしまして、、長文失礼しました。
書込番号：16458692
23点
F値そのものは固有値ですから、比較も何もないと思います。フォーマットとは関係のない件ですね。
イメージサークルなら分かりますが。
書込番号：16458750
30点
lifethroughalensさん
良くは分かりませんが、異なるフォーマットで同じレンズを使って撮影しても露出は同じだから、F値が同じなら(レンズの透過率は置いておいて)フィルム上の明るさは同じって感じがしますけど、違いますかね?
書込番号：16458752
10点
構図の関係で、焦点距離の35mm換算（画角）は気にします
あとは…気にしてません
描写やボケ具合は、実際にモニターで確認しながら撮ります
「レンズの明るさ」より「その時の（撮影環境の）明るさ」を大切にしています
その都度、露出を測った結果、SSが決まるので「明るいのに越したことはない」という感じです
せっかくのご高説に水を差すようでスミマセンが…
理論を突き詰めるより、シャッターチャンスを逃さない感覚を大切にできればいいかな？と思いました
書込番号：16458791
15点
捕捉ですけど、一般的な写真撮影で、異なるフォーマットだからといってF値とシャッタースピード、ISO感度との関係の考え方に違いがある、と言う意味ではないですよ。
冒頭の書き込みは、あくまでも、レンズの性能比較の上での話しです。
書込番号：16458843
1点
あんまし意味ないね。
撮ってりゃ感覚的に補正できるようになる話だし、初心者向けならもっと言葉をわかりやすくしないと…。
内容も簡潔にね。
説明責任のある医療福祉従事者より。
書込番号：16458903
17点
＞レンズの「f 値」を異なるフォーマット間で比較するのは誤り＜
こんにちは
はしょって、レンズを異なるフォーマット間で比較するのも有り！です。
理由
レンズのの f 値は、使うカメラ_撮像素子に関係は有りません。
レンズの明るさは、どのカメラでもｆ/2.8 は常にｆ/2.8 です。
変わるのは、画角とボケ具合とかです（同じ焦点距離）。
これも、焦点距離は変わりません、イメージサークルは同じです。
撮像素子のサイズが違うので、画角が変化します（トリミング状態）。
書込番号：16458956
8点
訂正
はしょって、レンズを異なる撮像素子間（大小）で比較するのも有り！です。
書込番号：16458967
0点
もっと具体的な例を挙げますと(一般論ですが)。。。
①フォーサーズ
・レンズ焦点距離 ：150mm
・レンズ絞り値 ：F2.0
・シャッタスピード：1/100秒(要するにフルサイズと同じ)
・ISO感度 ：100(※)
②フルサイズ
・レンズ焦点距離 ：300mm
・レンズ絞り値 ：F4.0
・シャッタスピード：1/100秒(要するにフォーサーズと同じ)
・ISO感度 ：400(※)
この条件で同一の被写体撮った写真は
・画角が同じ
・被写界深度が同じ
・そして、重要なのが「画質」が同じ(写真上のノイズ、高感度性能、色再現性など(※))
ということになります。
※市販されているセンサー性能の傾向から、フルサイズセンサー(ISO400)のS/N比はフォーサーズセンサー(ISO100)のS/N比と同等とする。
というわけでして、フォーサーズの「14-35mmF2.0」も、フルサイズでいえば「28-70mmF4.0」と同等の性能、ということになりますね(もちろんここでは、諸収差補正などの描写性能の議論はしていないので、そのために大きく重いレンズも数多くあります)
書込番号：16459083
5点
で、同等の絵を得るなら、4/3だとシャッタースピードはフルサイズよりも稼げるというシステム的メリットになると？
フォーマットの大小による短絡的良し悪し論より、機材やシステムを全体として見渡して、道具の特性を理解して使うことが大切だと…そう仰っておられるんですね？
なら、同意しますよ♪
書込番号：16459117
14点
＞道具の特性を理解して使うことが大切だと…そう仰っておられるんですね？
＞なら、同意しますよ♪
適材適所で「撮影を楽しむ」というご提案の括りでしたら
私も(*ﾟ▽ﾟ*)賛成です
自称感覚派？なので、小難しいこと抜きでスミマセン
書込番号：16459165
4点
要するに
「換算するなら焦点距離だけじゃなく口径比も換算しろ」って事でしょ
書込番号：16459184
3点
計算式（算数）の話としては、ＯＫ。
アートの話としては、ＮＧ。
書込番号：16459259
6点
>①「F値(無次元量)」＝「焦点距離(mm)」÷「レンズの有効口径(mm)」
この1行だけでいいのでは？
多くの○系大学生の論文みたいに無意味な文章をずらずらと書くよりも。
書込番号：16459470
16点
?????????????????????????????????????????
書込番号：16459565
2点
何が言いたいのか…
比較にはいろんな考えの上で比較があってもいいのでは？
で、
写真を撮るうえで何が役に立つのかな…
理論を知っていても、
趣味の上で、
見た感じのものを、
自分好みにどう切り取るか、
どう表現するか、
私にぁ～関係ないかな。
そうそう、結局フルサイズはどうなったの…」
書込番号：16459603
10点
ｆ６４ や ｆ４５ を使う大判では、理論よりも、その描写に驚くのだね、不便だけど。
いわゆる 論より証拠 というヤツかな。
書込番号：16459695
3点
4/3とフルサイズとでは、画角が2倍ですが、
F値も2倍になるのでしょうか？
書込番号：16459696 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
F値の定義よりは、F値に関わる被写界深度が、私の先程のこの1行といった文章と、
・4/3は135サイズに比べて2段分絞った時の被写界深度とほぼ同等
・APS-Cは135サイズに比べて1段分絞った時の被写界深度とほぼ同等
というように結果論だけ知ってればいいんじゃないかと思いました(述べているんですが、)。
私は学生時代に計算もしましたが・・・。
難しい部分はこんなふうに興味のある人だけがのぞけるようにリンクを貼った方が賢いですよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E5%86%99%E7%95%8C%E6%B7%B1%E5%BA%A6
http://shinddns.dip.jp/
書込番号：16459702
3点
「レンズの「F値」を異なるフォーマット間で比較するのは誤り」 という長文
理屈を伝えて、何を得ようとしているのですか？
あと、
②「集められる光の量」、これ光学系では「集光力」と呼称するのが一般的ですが、
まあそれは、ともかく、表題で誤りと言い切っている割には、
＞※θについては次式で求まる tan(θ÷2)＝(「フォーマットサイズ(mm)」÷2)÷「焦点距離(mm)」
＞となるはずです。
この、「はず」っていうのは、受け取り手は、未確認と受け取ります。
その次の行の、「～総量だとすれば、」・・・これも仮説です。
なので、「誤り」って言い切って言う前に、先にこれらの事実確認を済ませるべきでしょう。
或いは、この内容が正しいというのであれば、それが記載されている参考図書を
紹介された方が説得力あると思いますよ。
書込番号：16459769
11点
すみません、冒頭書き込み[16458692]で修正です。
誤
・フォーサーズの「150mmF2.8」はフルサイズの「300mmF4.0」
正
・フォーサーズの「150mmF2.0」はフルサイズの「300mmF4.0」
書込番号：16459995
0点
ペンタックスのQとか、どうなるか計算してますか？？
ボケのためだけの換算値でしょ。
それ以前に。フルサイズで２０ｍｍ．５０ｍｍ．２００ｍｍそれぞれF2.8で撮影した時のボケ量の差も数値化できないんだたか。意味ないよ。
書込番号：16460050
6点
「ボケが大きい＝良い写真」という概念がそもそも間違ってるように思う。
それがあるから換算F値なんて訳のわからない話が出てくる。
書込番号：16460181
13点
>で、同等の絵を得るなら、4/3だとシャッタースピードはフルサイズよりも稼げるというシステム的メリットになると？[16459117]
逆ですね、高感度の弱いフォーサーズはフルサイズよりシャッタースピードは稼げません。
書込番号：16460387
2点
それは、感度を上げれば…の話でしょ？
同一感度で同一F値なら、震度が深い4/3は便利だよね。
フルサイズより開けられるから、必然的にシャッタースピードも稼げるよね。
だから、特性を理解して活用することだよ。
書込番号：16460468
19点
なんだ、単なるフルサイズ信者か。
作品としてとることに、なんに関係もないよ、こんな話題。
書込番号：16460537
8点
スレ主さんの書き込みに賛同したら消されてますね(なんでだろう？？)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16458692/#16459083
は、あくまでも、レンズの性能比較の上での話しであり分かる人にははわかりますね。
書込番号：16462489
2点
＞ スレ主さんの書き込みに賛同したら消されてますね( なんでだろう？？)
HNをコロコロ変えるからではないですか？
書込番号：16462724 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
>HNをコロコロ変えるからではないですか？
レンズの話は出来ませんか？
スレ主さんの言ってる事を理解出来ますか？
書込番号：16462920
0点
僕はスレ主さんの“論理”は肯定してるよ。
ただ、その論理を考察する尺度が違うから導き出した“論旨”…“解”が少し異なるだけ。
書込番号：16462983
2点
このサイトで全て解決！？
絞り開放時の1画素あたりの光量
http://www.geocities.jp/ueue7070/dc/calc.html
「1画素あたりの光量」により、センサーサイズ、画素数、F値によって異なる
カメラの「明るさ」を一元的に比較することができます。
書込番号：16464710
0点
「誤り」だから、どうしたの？ どうすればいいの？ このスレの最初の発言読みながら、当然、話はそこへ向かうだろうと思っていたが、一向にそうならず、しんどいだけでした。
スレ主さんが指摘していることは、皆さん、と～～～～～っくに昔（数年前ですけど）から承知しています。
でも、他に方法もなんてないし、「××のフォーマットの××mmのｆ××」とセットで捉えているはずです。
ここの常連のみなさんは単純比較なんてやってませんよ。
仰々しくスレをはじめたのだから、どこか新思考を感じる部分があると期待したけど、やれやれです。
この、クソ暑いのに、わかりきった繰り言につきあわせないでください。
なんか、m43とかに遺恨でもあるんですか？
書込番号：16464770
6点
マクロなどピント深度が欲しいとか、小型軽量である点ではフルサイズよりフォーサーズの方が優れてる！ て事だね。
それにフルサイズのレンズで解放での画質がひどいのもよく目にするが、そんなレンズも存在価値が？
Ｑに５０ｍｍＦ１．４で２７５ｍｍＦ１．４はものすごい便利なシステムです。
写真撮ってる人にはわかります。
ちなみにスレ主さんの理論だと、 キャノンのＡＰＳ－Ｃは他社に比べて劣ってると判断してよろしいんですね。
書込番号：16465706
0点
スレ主さんは
＞そもそも、異なるフォーマット間でレンズの「F値」を比較するのは誤りなのです。
とおっしゃっていますので
それはそうだな！と思います。
にもかかわらず、
＞・フォーサーズの「150mmF2.8」はフルサイズの「300mmF4.0」
＞・フォーサーズの「14-35mmF2.0」はフルサイズの「28-70mmF4.0」
＞・フルサイズの「35mmF2.0」は中判の「55mmF2.8」
＞・フルサイズの「200mmF2.8」は中判の「300mmF4.0」
と、ご自分で比較しているのは、？
良い機会なので、皆さんに質問させてください。
ｍ４／３のカメラで
フイルム時代のレンズ50mmF1.4（一眼レフ用）を
マウントアダプターをかませて使ったとします。
この場合は、
ｍ４／３規格の50mmF1.4（存在するとして）と
同じ画角、ボケ量という認識で良いのでしょうか？
こうした話、頭がこんがらがります(^0^;)
異なる規格の換算値より
こちらの方が気になっています。
書込番号：16465747
1点
ボケは同じだけど、画角は半分になると思うのですが…。
書込番号：16466101 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
同じカメラで使うのであれば、当然ボケも画角も同じです。
書込番号：16466205 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＊NecoVideoさん
大判のレンズだろうが、フルサイズのレンズだろうがマウントアダプターを使用して
焦点距離と露出が同一でｍ４／３のカメラで撮影した時の画角もボケ量もかわらなし
また、ｍ４／３用のレンズで焦点距離と露出が同一でｍ４／３のカメラで撮影した時の画角もボケ量もかわらない。
変わったら、焦点距離の意味がない。
書込番号：16466276
1点
 |
 |
 |
|---|---|---|
フルサイズ（5D2 50/1.4） |
APS-C相当 |
フォーサーズ相当 |
ダブルモルトさん
>ｍ４／３のカメラでフイルム時代のレンズ50mmF1.4（一眼レフ用）をマウントアダプターをかませて使ったとします。
>この場合は、ｍ４／３規格の50mmF1.4（存在するとして）と同じ画角、ボケ量という認識で良いのでしょうか？
「m4/3規格の50/1.4」というのが「実焦点距離50mmで開放F1.4のM4/3専用レンズ」という意味でしたら
使うフォーマットが同じなので画角もボケ量も同じです。（レンズの素性による多少の誤差はありますが）
逆にフォーマットが異なると同じレンズでも添付のサンプルのように画角は変わっていきます（ボケ量は同じ）
そうではなく「35mm判（フルサイズ）換算50/1.4相当になるm4/3専用レンズ」という意味ならば違います。
その場合、理論上は実焦点距離25mmF0.7のスペックになりますね。
焦点距離が異なるので撮影距離によりボケ量の立ち上がり方が違いますから、35mm判の50/1.4と同じようには
使えないですね。ちょっと離れるとあまりボケないレンズになります。
書込番号：16466344
4点
【オミナリオさん】
詳細なお話とサンプル画像までも、
有り難うございます！！
ボクの場合、愛機はｍ４／３で
フルサイズもAPS-Cも持っていませんので
ボクの中のイメージは焦点距離による画角やボケ量もｍ４／３規格が基準になって居ます。
ですので、ｍ４／３レンズをフルサイズ換算するとどうなるかはあまり興味ありません。
ただ、ｍ４／３機に、それ以外の規格レンズを付けるとどうなるかが
イマイチ確信が持てませんでした。
特に、ｍ４／３の場合、様々な他規格のレンズが使えるマウントアダプターも
多彩に用意されていますのでコレは試してみる価値があると。
＞「m4/3規格の50/1.4」というのが「実焦点距離50mmで開放F1.4のM4/3専用レンズ」という意味でしたら使うフォーマットが同じなので画角もボケ量も同じです。
たぶん、そういう意味です。
例えば
ｍ４／３フォーマット機で
●ｍ４／３規格専用の50mm開放F1.4のレンズ（フルサイズ換算100mm）
●フルサイズ規格の50mm開放F1.4のレンズ
の双方を使った場合、画角もボケ（同じ絞りならば）も同じである
ということですよね。
＞逆にフォーマットが異なると同じレンズでも添付のサンプルのように画角は変わっていきます（ボケ量は同じ）
コレは勉強になりました。
有り難うございました。
書込番号：16466596
0点
>ペンタックスQの50ｍｍF1.4のレンズをつけたからって「300mmF1.4相当だ！」なんて言うのもなんか変ですしね。。
レンズ固有の焦点距離は変わりませんので、そうなりますね。
>Ｑに５０ｍｍＦ１．４で２７５ｍｍＦ１．４はものすごい便利なシステムです。
は、違うと言う事は写真撮ってる人にはわかります。
Ｑ１０なら５０ｍｍＦ１．４で２７５ｍｍＦ８相当になります。
Ｑ７なら５０ｍｍＦ１．４で２３０ｍｍＦ６．４相当になります。
書込番号：16467577
0点
「フイルム時代のレンズ」の「フィルム」ってライカ判(35mmフルサイズ)ですよね。
そうすると、やはり画角は半分になると思うのですが・・・。
例えば、このマウントアダプター(ライカMマウント→マイクロフォーサーズ)では、
「使用するレンズの焦点距離は、２倍換算になります。
（50mmレンズを使用した場合は、100mmレンズ相当になります）」
という表記があります。
http://www.sankouseiki.com/leicamadapter.html
間違っていたらすみません。
書込番号：16467710
1点
あー、やっぱり間違っていました。すみません。
上の例では、フイルム時代のレンズ50mmも、マイクロフォーサーズ用レンズ50mmも、
どちらも35mm換算で100mm相当の画角になるということですね。
お騒がせしてすみませんでした。
書込番号：16467807
0点
気にする人は当然知っている知識だし
気にしない人にはどうでもいい知識なのに
いまさら提起するのはなぜー？
書込番号：16467808
3点
パナの２０ｍｍはＦ３．４なわけですね！
キャノンの一回り小さい１．６倍のやつだと５０ｍｍＦ１．４がＦ２．２４になっちゃうわけですね。
そうか使いものにならないのかな。
ＱだとＦ１．４のレンズつけてもＦ８の露出で撮らないといけないんでかー？
書込番号：16468456
2点
＞＞Ｑに５０ｍｍＦ１．４で２７５ｍｍＦ１．４はものすごい便利なシステムです。
は、違うと言う事は写真撮ってる人にはわかります。
どんな写真撮ってるんですか？
参考までにお願いします。
書込番号：16468714
1点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「デジタル一眼カメラ」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
  X写真同好会 PART83 (11月号) |
0 | 2025/11/01 7:29:21 |
 作例写真館（2025年11月号） |
2 | 2025/10/31 23:04:29 |
 実物の花と、EVF・LCD静止画像の花を見比べ、同じ色にする |
3 | 2025/10/31 22:57:59 |
| 改めまして |
2 | 2025/11/01 5:24:31 |
  もう、このクラスを新品で買えないのが残念（T_T） |
4 | 2025/10/31 22:10:13 |
 DGPイメージングアワード」で総合金賞に選ばれました。 |
0 | 2025/10/31 19:07:35 |
  OMDSに勢いが出てきたようですね。 |
3 | 2025/10/31 19:26:27 |
 グリップラバーの剥がれありますか？ |
4 | 2025/10/31 22:04:46 |
  20%OFF |
2 | 2025/10/31 13:40:53 |
 ファームウェアv4.00リリース |
2 | 2025/10/31 15:42:45 |
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】PC構成20251031
-
【欲しいものリスト】メインPC再構成
-
【Myコレクション】自作構成
-
【欲しいものリスト】pcケース
-
【欲しいものリスト】2025PC構成２
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
