『DA16-45周辺描写が甘い？周辺像流れ？被写体深度が浅い？』のクチコミ掲示板

[jt_tokyo]

DA16-45_F6.3写真(1) ※ピントは中央下部の木の棒	DA16-45_F6.3写真(1)の四隅拡大	DA18-55WR_F6.3写真(2) ※ピントは中央下部の木の棒	DA18-55WR_F6.3写真(2)の四隅拡大

こんにちは。中古ですが、先月DA16-45を入手しました。
DA16-45はレビューで高い評価だったので期待していたんですが、どうも描写がイマイチなのです。(特にワイド側)

・F8に絞り込んでいるのに周辺の像が流れる。
・被写体深度がやけに浅いというがぼやける。周辺だけでなく中央部もぼやける。(ピントを合わた部分は合っている)

「DA16-45mmF4 ED AL」とレンズキット「DA18-55mmF3.5-5.6AL WR」の描写を比較しても明らかに、DA18-55WRの方が解像感もありシャープです。

添付した作例は、DA16-45とDA18-55WRのF6.3での比較です。DA18-250も持っていますが、ほぼDA18-55WRと同様の描写になります。DA16-45だけが著しく描写が甘く像が流れます。

添付の作例はすべて中央下部の木の棒(杭)にピントを合わせています。ピントそのものは合っていますが、F8以上に絞り込んでも背景や周辺がビシッとパンフォーカスになりません。
→DA16-45_F6.3写真(1)の四隅拡大の左上、右上が顕著

このような描写はDA16-45の仕様なのでしょうか? それとも個体の不具合なのでしょうか?
DA16-45をお使いの方いかがでしょうか? 宜しくお願い致します。

書込番号：10450771

[jt_tokyo]

DA16-45_F13写真(1) ※ピントは中央下部の木の棒	DA16-45_F13写真(1)の四隅拡大	DA18-55WR_F13写真(2) ※ピントは中央下部の木の棒	DA18-55WR_F13写真(2)の四隅拡大

上記写真のF13まで絞り込んだ作例

DA16-45はF13まで絞り込んでも、周辺の描写がイマイチ。

書込番号：10450787

[jt_tokyo]

DA16-45_F6.3写真(3) ※ピントは中央下部の木の棒	DA16-45_F6.3写真(3)の四隅拡大	DA18-55WR_F6.3写真(4) ※ピントは中央下部の木の棒	DA18-55WR_F6.3写真(4)の四隅拡大

斜めからの作例。

DA16-45_F6.3写真(3)の四隅拡大の左上の像流行が酷い。

DA18-55WR_F6.3写真(4)の四隅拡大の左上はフォーカスは甘いが像は流れていない。

書込番号：10450809

[jt_tokyo]

DA16-45_F13写真(5) ※ピントは中央下部の	DA16-45_F13写真(5)の四隅拡大	DA18-55WR_F13写真(6) ※ピントは中央下部の木の棒	DA18-55WR_F13写真(6)の四隅拡大

上記写真のF13まで絞り込んだ作例

DA16-45はF13まで絞り込むと、DA16-45_F13写真(5)の四隅拡大左上の像の流れは納まるけど、、、、。

書込番号：10450833

[NOMAD44]

自分も似たような感覚を持ち、メーカーに相談した経験があります。
結論から申し上げると仕様だそうです。
自分は写りに納得できなくてすぐに売却しました。

書込番号：10452075

[windbell]

過去スレに広角撮影のコツが書かれていました。

書き込みNo.10089771　です。


もし、見当違いや既存でしたらごめんなさい＾＾;

書込番号：10453558

[jt_tokyo]

DA16-45_F8作例(1)　※ピントは前輪ホイール	DA16-45_F8作例(1)の上端一部拡大(RAW当倍)	DA18-55WR作例(2)　※ピントは前輪ホイール	DA18-55WR作例(2)の上端一部拡大(RAW当倍)

NOMAD44さん
やはり同じようにお感じなった方も居られるのですね。ありがとうございます。
こちらのBBSで、"DA16-45はワイド端でも周辺までシャープ、F4からシャープな描写"という書き込みをあちこちで拝見しておりました。私のDA16-45の描写は、評判とあまりに異なるので個体の問題ではないかと疑った次第です。

windbellさん情報提供ありがとうございます。
ワイドとテレ側でピント位置は必ずしも同じではないと思いますが、DA16-45では望遠側でAFを合わせる手法は使っています。AFはあっているんですが、ピントを合わせた部分以外の描写がDA18-55WRやDA18-250より、随分と甘いなぁと感じました。

ついでといってはなんですが、像流れの作例を追加添付します。
「DA16-45_F8作例(1)の上端一部拡大(RAW当倍)」と「DA18-55WR作例(2)の上端一部拡大(RAW当倍)」を比較して頂くと顕著な差が確認できると思います。

"DA16-45はワイド端でも周辺までシャープ、F4からシャープな描写"とお感じになられている方のご意見を頂けますと幸いです。宜しくお願い致します。

書込番号：10455213

[ハマおやじ]

吾妻山公園の菜の花畑	横浜・中華街	ひたち海浜公園のネモフィラ	東京新橋・シオサイト

jt_tokyoさん、

私は３年ほど前にこのレンズ中古品をオークション経由で購入しました。
これまで結構使っていますが、幸いにもご指摘のような四隅の画像の流れを認識したことはありません。
そもそも画質にそれほど神経質ではないかもしれないのですが、過去に撮り貯めた写真の中から、16mmの広角側で撮った写真をサンプルに添付してみます。
基本的には焦点は画面のど真ん中にしています。
花畑の写真は隅が空であったり、被写界震度から少し外れた部分であったりしているため、多少ボケでいるかもしれませんが、４枚目の超高層ビルの写真で見る限り、特に画面の乱れは感じません。
どう、ご覧になられますか？

書込番号：10455815

[Tomato Papa]

こんばんは
DA18-55とDA16-45を持っていましたが等倍で見ればこんなもんだと思いますよ
プリントしてみて周囲が流れなければ問題ないと思いますがプリントしてみましたか？

「DA16-45_F8作例(1)　※ピントは前輪ホイール」の方の作例だと露光時間２０秒なので
被写体ブレなんかも考えられますよ

書込番号：10456424

[SEIZ_1999]

私はあまり気にならないので、良いレンズだと思って使っています。

これは多分個人的に気になる人は気になる気にならない人は気にならない

って感じだと思うので、気になるなら違うレンズにした方が良いですよ＾＾

書込番号：10457321

[Alfa-SEED]

16�o側では、近接撮影時に、ご指摘されているような現象が、起こりうることを、メーカー側でもおっしゃっていました。自分はこれからK-7と共に購入予定なので、メーカーに問い合わせましたが、空を背景に撮影すると、周辺減光が発生しやすいこともメーカーにお聞きしましたが、逆に周辺減光を生かした撮影もチャレンジしようかと考えています。

書込番号：10458118

[jt_tokyo]

DA16-45_F8作例(7)　全景	DA16-45_F8作例(7)　AFピント部(ホイール)	DA16-45_F8作例(7)　像流れ部(紅葉の上部)

返事がおそくなりましてもうしわけありません。

■ハマおやじさん
作例ありがとうございます。鮮やかで解像感もある見事な作品ですね。

ただ、当方がこちらにアップさせて頂いた作例(*1)も、全景(縮小)画像だと像流れは判らないです。等倍(*1)でチェックしないと、像の流れ/ボヤケは判別が出来ません。
*1 「DA16-45_F6.3写真(1) ※ピントは中央下部の木の棒」を除く。←これはあまりに酷いので、、、
*2 RAW/14M等倍に限らず、Jpeg6Mで撮影した場合は6Mでの等倍チェックを指します。

これは「等倍鑑賞」をするわけではなく、失敗写真(ピントズレ/被写体ブレ/手振れ)を判別するために、等倍(Jpeg6M/RAW等)で画像チェックするものです。

皆さんも同様ではないかと思うのですが、失敗写真の判別は等倍でチェックされないものなのでしょうか?
# 周りに一眼使いが居ないもので、よく分かっておりません。m(_ _)m

■Tomato Papaさん
ありがとうございます。「等倍で見ればこんなもの」ですか、、、、、。うーむ残念です。(--;
当方のDA16-45レンズ個体の不具合ではなく、仕様っぱいですねぇ、、、、。(^^;

まだプリントする以前の段階のため、プリントはしていません。
といいますのは、

○撮影〜プリント/活用までの流れ
----------------------------------
(1) 写真撮影
(2) 画像ファイル整理
(2-1) 自宅に戻りPCにアップロード
(2-2) 写真ファイルのカテゴリ分け
(2-3) 成功/失敗写真の判別および取捨
　　　→失敗写真(ピントズレ/被写体ブレ/手振れ)を判別するために、等倍(Jpeg6M/Jpeg10M/RAW等)で画像チェック
(3)活用/利用
(3-1) ブログやサイトに掲載
　　　または
(3-2) 必要であればプリント手配(私の場合、成功写真の内数％前後)
----------------------------------

だと思うのです。現在は(2-3)の段階ですから、まだプリントはしておりません。
尚、当方はデジカメプリントはほとんど利用しておらず、大半が画像ファイルのままでの利用です。

"被写体ブレ"についてですが、仰るとおりその可能性もあります。
ただ当方は写真撮影に出かけるときは日に軽く2000枚は撮影します。当方は基本的に三脚撮影です。レリーズもすべてリモコン(非接触)です。夕方以降(長時間露光)撮影は「ミラーアップ+リモコン」で撮影しています。失敗写真のリスクを考慮して１シーンで数十枚撮影します。
　添付作例は1/200〜250のシャッタースピードですが、ここでも30枚ほど撮影していますが全枚同様に像流れ(描写)しています。また像の流れ方も既出の電柱写真DA16-45_F6.3写真(3)(被写体ブレがない)と酷似しています。よって、"被写体ブレ"ではないと判断しています。

■当方の考察
DA16-45の事前知識は以下の通りです。(価格コムやGANREFから情報入手)
・価格レビューでも有数の高評価レンズ
・DA★レンズと甲乙付け難い言われる「DA16-45mmF4 ED AL」高性能レンズ
・"DA16-45はワイド端で周辺までシャープ、F4からシャープな描写"と評判
・クチコミの評判もほとんどが高評価
・レンズキットレンズDA18-55より一段上との評価

当方はCanon/Pentax含め8本のレンズ(DA16-45除く)を所持しています。これまではこのような像流れを見たことがありませんでした。いつものように上述の流れで失敗写真をチェックしていたら「おやっ？なんだこの像流れは？」と驚きました。←たとえば添付写真の等倍(像流れ部)
そこで「DA18-55mmF3.5-5.6AL WR」と「DA16-45mm F4 ED AL」の描写比較検証したところ、明らかにエントリーレンズDA18-55の描写が良く、DA16-45の方が悪い結果となりました。高倍率ズームDA18-250よりDA16-45の描写が悪かったです。
事前知識よりこんなはずは無いと思ったため、レンズ性能(仕様)ではなく個体の不具合ではないかと考えて書き込んだ次第です。

乱文／長文ごめんなさい。

書込番号：10461547

[Tomato Papa]

全景	右上トリミング	トリミング+色倍率収差補正

一つだけ、アドバイスでも何でもないんですが
ビューワーを使ってRAWファイルを見ているなら描写は甘く感じますよ
ビューワーはRAWに貼り付けられた質の低いJPEGを表示します
知っているのでしたら無視して下さいね


あと前に撮ったのが有ったので現像してみました
全景と右上を等倍でトリミングしたものと色倍率収差補正をソフトで掛けたものです
判断材料に成りますか？

書込番号：10461754

[ぽっぽー]

現在16-45を使っていますが、以前18-55II の評判が良いので買ってみたことがあります。

このレンズが良いレンズかどうかは主観の問題ですが、
スレ主さんは、格下の18-55よりも悪く見えるので納得いかないのですよね？

ワイド端の四隅は確かにそうかも知れません（特に近接）。 画角と周辺光量が違うので、まあ自然では
ありますが。倍率の色収差は明らかに18-55II の方が少ないです。また、非点収差の影響が見える感じで、
スレ主さんの掲載の写真のように、ややデフォーカスした状態では、より目立つことがあります。
特に木の枝は、ボケ味評価としては最難関の被写体ですので…。

スレ主さんの個体が特に悪いのかどうかは、ピントが合った状況でないと判断が難しいですが、
印象としては標準的な個体より悪いような気がします。

私は、比較した結果18-55II は手放しました。これは16-45 がワイド端開放から周辺光量が豊富で
躊躇なく使えること、ワイド端開放付近の四隅を除けばF4でもFAリミに肉薄する画質で（隅も全画面表示程度で
あれば問題ない）、18-55II は確かに及ばなかったためです（特にテレ端近接は甘いですガ、ワイド側もです）。
もしも中心部付近でも18-55に劣るようなら、個体の問題だと思います。

なお、18-55のような球面収差負修正のレンズでは、被写界深度が深く見えることがあります（かわりに
何となく甘い）。ピントが合ったところから急速にボケるのは、理屈上は、収差の少ないレンズの証拠です。
また、テレ側でピントを合わせてワイドにする方法は、このレンズの場合、NGです。

書込番号：10462672

[jt_tokyo]

SEIZ_1999さん
ご意見ありがとうございます。いまはDA1645を常用レンズとしていましたが、DA1645個体の不具合ではなくレンズ仕様ということであれば、DA1855WRまたはDA18250に戻すか他のレンズを入手することも検討しようと思います。

個体の不具合の場合は、DA1645を買い直すことも考えております。

Tomato Papaさん
ありがとうございます。ビューワの件は知りませんでした。ビューワはirfanviewとPDCUを使っています。RAW／JPEGどちらでも像流れは確認できますので、ご指摘頂いたことは原因ではないようです。

作例ありがとうございます。同様の像流れはなさそうですね。当方も常に周辺の像流れが出るわけではありません。遠景ではほぼ確認できず、比較的近景かつワイド側で発生する事が多いです。発生する場面では必ず発生します。細かな描写かつ明暗コントラストが高い部分で目立つように思います。

書込番号：10462745

[4304]

１６ｍｍ　Ｆ５．６全体	１６ｍｍ　Ｆ５．６　左端	１６ｍｍ　Ｆ５．６　中心	１６ｍｍ　Ｆ５．６　右端

jt_tokyo さん、こんにちは。

おそらく偏芯＝片ボケではないでしょうか。

ＤＡ１６−４５の中心部は開放でも解像力が高く単焦点並みですが、周辺部はさすがにやや甘くなります。ただ、Ｆ５．６〜８程度に絞れば周辺部も十分な画質になります。

ところが、片ボケによる像の流れはＦ８程度に絞ってもあまり改善されません。

私のＤＡ１６−４５も最初は左１／３の片ボケがひどく、調整に出しました。ところが、今度は右１／３の片ボケになりました。計３回調整に出してほぼ満足できる結果になりました。

片ボケチェックは新聞紙撮影が良いと思います。三脚を使ってＦ４、Ｆ５．６、Ｆ８で撮影します。チェックのポイントはボケの左右上下のバランスと絞った時に改善するかです。

メーカー調整に出すときもチェック画像とコメントを添付すればしっかりと対応してくれます。保障期間中は無料なので、一度調整に出されてはいかがでしょうか。

参考画像として調整後の画像をＵＰしておきます。

書込番号：10463505

[jt_tokyo]

4304さん
ありがとうございます。なるほど、新聞紙の片ぼけテストいいですね。(^^)
早速やってみます。結果は後ほど(後日)報告します。

書込番号：10466108

[jt_tokyo]

ぽっぽーさん

そうなんです。
DA18-55WRまたはDA18-250 > DA16-45だから納得できないんです。

DA18-55WRも評判が良いとは言え、DA16-45ほどの高評価レンズが格下のレンズにこれほどまで明確に描写の差(劣り)があるわけがないと。
DA18-55WRのみならず、超高倍率ズーム(描写性能はニの次)のDA18-250よりも描写で負けていましたので、、、、。

DA18-55WRまたはDA18-250 < DA16-45であれば、それなりに諦めも付くんですが、、、、。(;^^A

書込番号：10466183

[jt_tokyo]

DA16-45ピントチェック(45mm)

4304さんに教えていただいた新聞紙の片ぼけテストを試してみましたが、特に目だった差は感じませんでした。

念のためピントテストを実施してみました。
# 他のレンズでピントチェックをやったので、ついでにDA16-45も実施してみました。

その結果やはりAFはほぼあっているのですが、左右でピントズレの傾向が異なることに気が付きました。

添付写真はテレ側(45m)でのピントチェックです(見た目で判別しやすい方)。
# ピントチェック用紙の位置や、左右の傾きは厳密に調整してテストしています。

微妙ではありますが、添付写真のように左側が後ピン、右側が前ピン傾向になっています。
ワイド側でのピントチェックでも同様の傾向を確認しました。
# これだとAF微調整のしようがないです、、、、。(^^;

DA16-45個体の問題もありそうですね。
# 試しにDA16-45もう一つ買ってみようかなぁ、、、、。(^^;うーむ

書込番号：10476437

[4304]

Ｋ−７＋ＤＡ１６−４５

jt_tokyo さん、こんにちは。

ピントチェック結果拝見しました。珍しい事例ですね。片ボケではなく両ボケということでしょうか？

ただ、中心点はピントＯＫで片ボケもないとなるとメーカー調整に出しても基準内か調整不可となるかもしれません。

私ならダメモトで周辺が流れている画像とピントチェック画像を添付してメーカー調整に出します。それでも改善しないのなら本レンズと自分は縁がなかったと考え、１クラス上のレンズが単焦点を購入すると思います。

個体差に期待して同レンズを再購入する手もありますが、これで改善されないとショックが大きいように思います。できれば大型店でデモ用のＤＡ１６−４５を試用できれば判断できると思いますが。

作例は調整後のＤＡ１６−４５です。電線が残念でした。

書込番号：10481260

[竜きち]

＞個体差に期待して同レンズを再購入する手もありますが、これで改善されないとショックが大きいように思います。できれば大型店でデモ用のＤＡ１６−４５を試用できれば判断できると思いますが。

↑私もそうされた方が宜しいのではないかと思います。。

難しい事は解りませんが、基本的に悪いレンズではないと思います。
このスレも読んだ上で購入し、さっそく試し撮りに行きそう感じました・・
（ヘボ画で済みません（苦笑）））

書込番号：10510873

[竜きち]

画が貼れてませんでした・・（ペコリ）

書込番号：10510920

[jt_tokyo]

ありがとうございます。ひとつ確認させてください。

「デモ用のＤＡ１６−４５を試用」を良く理解していませんでした。

「店頭で試し撮り」という意味で解釈しておりました。

そうではなく、一部の大型店舗では「デモ用貸し出しレンズ」があるのでしょうか?

・無償
・デモ用レンズを自宅に持ち帰り数日間試用できる
・購入検討用途
・返却は店舗へ持参

ということでしょうか?

もしそうであれば、具体的な店舗名はどちらになりますか? ヨドバシカメラとか?

書込番号：10511534

[竜きち]

はじめに過言をどうかお許し下さい・・（ペコリ


SIGMA18-50�oF2.8EX-DC MACROでの前ピンに関するご質問の返信に対してその後如何と。。
やはり、ここコムにおいても規定の他にお互いに一定の配慮が必要ではないかと考えます

（因みに同レンズ、K200Dでは問題なかったですが、α330で��24�oF1.8EX-DGが前ピンでしたのでαボディと共にメーカーへ調整出しました。子供の行事に出来る限り間に合わせて欲しい旨を付記したところ、中４日でドンピシャの調整で戻してくれましたのでアフターに信頼のおけるメーカーと思います。ご一考されても宜しいかと〜）

本スレでのご質問は最初にご提案あった方からのメッセがあるかも知れませんが、
私が考えますには、デモで借りれずとも自分のSDメモリ持参の上、数枚撮ってみても確認可能かと思います。

コム嫌われ者の私ゆえに愚言を述べました。済みません・・

書込番号：10511826

[4304]

jt_tokyo さん、こんにちは。

「店頭で試し撮り」という意味です。キタムラでＫ−７レンズキットのレンタルはあるようですが、ペンタックスレンズ単体はないようです。

ペンタックスフィーラムの貸し出しは１１月２２日で終了のようです。ＤＡ１６−４５は対象外ですが。

納得のいく買い物ができると良いですね。

書込番号：10511831

[4304]

まちがえました。

ペンタックスフィーラム→ペンタックスフォーラムです。

http://www.pentax.jp/forum/event/20091118/

書込番号：10511878

[jt_tokyo]

新聞紙片ボケテスト(DA16-45、F8、16mm、iso100、0.25S)	新聞紙片ボケテストの等倍切り出し(左端/中央/右端の上下)

竜きちさん
メモリカードを店頭展示カメラに差して試し撮り(店員に断って)という手がありましたか、なるほど。検討してみます。
# 別スレ話題の持込はご容赦/ご遠慮ください。m(___)m

4304さん
ありがとうございます。先日アドバイスいただいた新聞紙の片ぼけテストの件ですが、再挑戦してみました。と言いますのは、新聞紙を床に置いて撮影しようとしたため、画角不安定、三脚固定不安定、光源均等化不十分…となりテストデータが不十分でした。(ブレとか、影が入り込んでました)
この度、新聞紙を壁に張り付け再テストしたところ良好なテスト結果を得られましたので、再度ご報告いたします。

結果は、左右端の鮮明度はほぼ同レベルなのですが、上下端での鮮明度に差がありました。下端は割りと解像しているのですが、上端は像が流れています。

このレベルの流れは本レンズの仕様なのか、個体の問題なのか判断が難しいところではありますが、、、、、。こんなものなんでしょうかねぇ、、、(^^;

この上端の像流れが、下端並に解像してくれれば申し分の無いレンズなんですけども、、、、。個体の問題と思いたいです。(^^;

書込番号：10512866

[jt_tokyo]

たひたび恐縮です。K-7ではありませんが、K-20D+DA16-45の14M等倍写真を見つけました。

ペンタックスK20D長期リアルタイムテスト
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/05/12/8453.html

木々(若葉)のサンプル写真(K-20D+DA16-45、14M、F8、iso200、24mm、1/160秒、露出補正0)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/137318-8453-13-1.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/137321-8453-14-2.html

これを見る限り、特に左上(左下も)の像流れはちょっとヒドイですねぇ…(--;ううむ

書込番号：10512892

[竜きち]

お返事戴きまして有難うございます。

別件引っ張り出してきて、荒らす様な行為を行い申し訳ありませんでした（ペコリ）
質問し放っなしのお方と勘違いしました。何れにしても誠、深くお詫び申し上げます。

14-45の課題が解決しますよう〜〜☆
では私はこれで失礼します。

書込番号：10513221

[4304]

jt_tokyo さん、こんにちは。

新聞紙の片ボケテスト結果、拝見しました。実はjt_tokyo さんの最初の作例を見て上下方向の上側に片ボケがあるのではと考えていました。

ただ、Ｆ８の等倍切り出し画像を見る限りはそれほど酷くはないように思います。一般的に広角撮影時は、上側の方がピント位置から距離が離れる構図が多くなるので、目立ちやすいのではと思います。さらに近景を左右に置いてピント位置を近景にした場合は遠景側の上部はさらに条件が厳しくなります。

私のアドバイスは前回と同じです。新聞紙テスト結果を添付してメーカー調整に出してみる。それでも改善されない場合は、レンズの実力と考えさらに上級レンズを検討する。また、大型店のデモ機でＤＡ１６−４５を試し撮りできる機会があれば、手持ちレンズと比較してみる。

納得できる結果になれば良いですね。

書込番号：10513711

[jt_tokyo]

竜きちさん、4304さん
再三のアドバイス恐縮です。個体なのか共通なのか是非確認したいので、時間は掛かると思いますがいろいろ試してみます。また何か判ったら報告いたします。ありがとうございました。

書込番号：10514411

[jt_tokyo]

亀レスですが、本件について確認ができたので報告します。

16-45がディスコンになってしばらくたちますが、そろそろ最安値店の在庫が無くなり価格が上がりそうだったので、その前に新品を買ってみました。

結論から申し上げますと周辺の画像流れについては、個体の問題ではなく共通の問題でした。
新品購入した16-45も同じ結果となりました。残念ですが、仕様と考えるしかありません。

ただし
・中心付近のシャープさ
・ワイド端16mmスタート
・色乗りのよさ
・絞り羽根枚数8枚(これ大きい)
・フルタイムマニュアル
等DA16-45存在意義、魅力はまだまだあるので、今後使い分けていこうと思います。

さて、DA16-45 1本余っちゃった…。(;^^A

書込番号：10941043