『EF35-350mmからの乗り換え（望遠メイン）』のクチコミ掲示板

[エニグマの涙]

こんにちわ。いつも拝見させて頂いております。

早速お聞きしたいのですが、現在50D＋EF35-350mmを使用しており、風景から動物までほとんどをこの一本で網羅してたのですが、いかんせん重量があり過ぎ、常時使用するには正直しんどい状況です。

そこで今回、常用域をもう少し軽めのシステムで補完し、50Dの方を望遠メインとして使用する事を考えているのですが、35-350mmを下取りして100-400mmを購入するメリットはありそうでしょうか？
100-400mmに注目している点としては、

�@手ブレ補正がついている(もちろん、過信はしません）

�A操作性や大きさなど形態が35-350mmに近いという事です。

逆に不安な点としては、古めのレンズ(98年式)のため、デジタル向けかどうか？※35-350mmも更に古い(93年式)ですが、フレア・ゴースト、望遠域での画質にやや不満があります。なにせ下取りに出しても15万円以上はするでしょうから、そこまでする価値はあるだろうか？という事が不安です。
大差なければ、50mmの差しかない訳ですから、今まで通り35-350mm＋常時三脚で頑張るしかありません。

使用されている方々のご意見をお待ちしています。

書込番号：11363744

[馬鹿なオッサン]

重過ぎて買換えを、とのコトですが重さは変わらないようですがネ？？

望遠メインで広角端が35ミリ対100ミリではどうなのかと云う問題が関係無いなら、10倍ズームと4倍ズームとの画質差は無視できないので買換えもアリでしょうなぁ…。

しかし、重過ぎると云う部分が最大のネックで今まで非ISでやってこれた腕がおありなら、この際EF400F5.6にすると云う手もアリなのではないですかな？？

書込番号：11363792

[dai1234567]

7D+100-400mmで使用していますが、重さは、軽くならないと思います

EF35-350mmは、使用していないので、比較はできませんが
100-400mmは、テレ端では、IS　OFF　三脚ライブビューミラーアップなら
それなりに、解像しますが、手持ち、ISは、甘くなります
このクラスは、他社のレンズを比べても、そんなものだと思っています

軽さを求めるなら、ミラーショックのないミラーレスのほうが、良いと思っています
松下の100-300mmが、発売が秋になってしまいましたが
たぶん、手持ちなら、実質解像度それほど変わらず

微妙なところですね

書込番号：11364378

[E30&E34]

100-400にしたら、35-350と違い広角側が無くなりますが？

50と100は望遠側の350と400との差とは大違いだと思いますけど？

35mm〜をカバーするとなるとレンズを追加することになるので重たくなるのでは？

サブカメラを用意するのも考えちゃいます。

タムロンの18-270とか28-300にでもしておいてはどうですか？

書込番号：11365549

[エニグマの涙]

返信ありがとうございます。
説明不足のようで、申し訳ありません。

当方の撮影スタイルとして、カメラを常に首(あるいは肩)からぶら下げ、山道を歩くというものです。
そのため、35-350mm一本では身体的な負担が重いという事で、メインとなる常用域（広角〜100mmくらい）を、すでに所有しているα+Vario Sonnarの方に任せ、こちらのEOSの方は、使用頻度のやや少ない望遠側に限定し、普段はバッグに収納しておくという感じにしたい訳です。総体的に重さは増すのですが、普段はEOSをバッグの中に入れておき、とっさの場合に取り出せるようにしておけば、やや負担が軽くなると思いまして・・・。

そういった意味から、主に望遠域での画質について両者に違いがあるのか、お聞きしたいと思いました。

やはりお答えを頂いた通り、10倍レンズと4倍レンズでは、引き伸ばすと差が出てきそうですなんですね。
ありがとうございます。参考にします。

書込番号：11366608

[doctormic]

追伸
100-400mmは、撮影後の解像感からして、良好だと思います。
拙者のブログや過去ログをご覧ください。
ただ焦点距離が300mmと400mmの差は大きいです。
APS-Cの場合、480mmと640mmになります。
600mmは、鳥をはじめ多くのものを引きつけて撮影する最低限度の焦点距離です。
ですから、100-400mmはすすめられると私は思います。
蛇足ながら、常用域をカールツァィス・レンズにするというのは、大正解。
私もツァイスで実践しています(笑)。

書込番号：11371067

[doctormic]

追々伸
300mmではなく、350mmでしたね。
APS-Cで560mmでしたね。
訂正。

書込番号：11371092

[ぽんた＠風の吹くまま]

	ガラス越しに。	金網越しに。	ガラス越しに、借りて来たネコ！？

軽くするなら、70-300/4.5-5.6 DO ISという、癖があるものの、
秀逸なレンズがある訳ですから、そちらを使えば良い訳で、、、

望遠域だけを重視するのであれば、35-350/3.5-5.6Lでも良いような？
画像をいくつか載せておきますが、４倍と１０倍、
その差異を指摘するのはなかなか困難なことだと思います。
（概念的にはそうなんだけど、実質的な差がそれほどあるかどうか、、、？）

モデルチェンジが噂されるレンズに、わざわざ買い替えるほどの価値があるでしょうか？

書込番号：11371476

[カメラ好きな牛]

こんばんは。
100-400mmを使用しており野鳥を撮っております。
ただ、画質という面からはやはり単焦点が上で、主として
EF300mmF4LIS（場面により1.4倍ﾃﾚｺﾝ装着）を使用しています。
「ｽﾞｰﾑ」がﾏｽﾄじゃないなら、単焦点で画質を楽しまれる
ことも検討されてはいかがでしょう。
また、現在の超望遠域の使用頻度がそれほど高くないの
でしたら、EF70-200mmF4LISという選択もあるかと。
画質、IS効果は100-400mmより上です。また何より携帯性は
抜群です。
1.4倍ﾃﾚｺﾝとｾｯﾄであれば280mmまで行けますね。
100-400mmは、直進ｽﾞｰﾑを縮めるととてもｺﾝﾊﾟｸﾄな400mmで
あるところが魅力です。画質も冒頭に単焦点との比較感を
記載しましたが、このｸﾗｽのｽﾞｰﾑﾚﾝｽﾞとして決して悪くは
ありませんので、300-400mm域が必要でしたら良いと思います。

書込番号：11374612

[エニグマの涙]

皆様、返信ありがとうございます。

100-400mm、ご意見を聞けば聞くほど迷ってしまいます。
これが普及タイプのレンズからの買い替えなら、余地はあったのでしょうが、35-350mmとの比較となると、単純に画質と年式に対する費用対効果は、ISを加味しても「？」という感じなのかもしれませんね。

今回のご意見を参考に、焦らずゆっくりと検討したいと思います。
というのも、我が愛車のランクル70が、この度の車検であちこち故障していた事が判明してしまいました。セルモーター、フライホイールの交換で合計25万円（車検込）の大出費になりそうですので…。Lレンズ買えちゃいますね。トホホ。
H5年式、20万�`越えという35-350mm並の古参ですが、ここまで来たら、カメラと一緒に心中するつもりです（笑

書込番号：11381759

[ぽんた＠風の吹くまま]

悩ましいところですよね。。。

いっそのこと、アルファ純正の70-400にしてみるのはどうでしょうか？
で、隙間に500レフレックスを忍ばせるなんてのも乙かもしれません。

書込番号：11382117