『こっちも素朴な質問』のクチコミ掲示板

[MX-10]

この車のエンジンは1400ccとの事ですが、この大きさで、また7人乗って坂道等は大丈夫なんでしょうか？日本車だと2000ccクラスの某1boxで高速道路の坂道ではエンジンがうなってばかりで速度もアクセルベタぶみで80k位しかでないというのをよく目にしました。もうその辺こ事はかなり進化しているのでしょうか？
非常に気になるのですが近くにvwディーラがないもので調べようがありません。
どなたか詳しい方よろしくお願いします。

書込番号：14024598

[ささいち]

１４００と言っても、過給エンジンですから。
ノンターボ２４００と同等の力はあると思いますよ。
最近のドイツ車が好んで採用する新世代エンジンです。

＞日本車だと2000ccクラスの某1boxで高速道路の坂道ではエンジンがうなってばかりで速度もアクセルベタぶみで80k位しかでないというのをよく目にしました

それはノンターボ軽の話では？

書込番号：14024686

[MX-10]

ささいちさん返事ありがとうございます。
新世代エンジンなんですね。ますます気になります。

＞それはノンターボ軽の話では？

現行ではないノ○・ス○ップワ○ンでした。私の周りではほとんどの人が中古でエス○マあたりを買いなおしてました。

書込番号：14024805

[Jailbird]

無意味な伏字は止めましょう。

実際には車重とトランスミッションの設定・能力が加わるので、数値のみで比較するのはナンセンスだと思いますが判断材料としてエンジン単体の数値を（内は旧表記です）

・シャラン（CAV：1.4L 直4 ツインチャージャー）
最大出力：110kw（150ps）/ 5,800rpm
最大トルク：240Nm（24.5kgm）/ 1,500‐4,000rpm

◆比較対象として
・エルグランド2.5L（QR25DE：2.5L 直4 NA）
最大出力：125kw（170ps）/5,600rpm
最大トルク：245Nm（25.0kgm）/ 3,900rpm

・アルファード2.5L（2AZ-FE：2.5L 直4 NA）
125kw（170ps）/ 6,000rpm
224Nm（22.8kgm）/ 4,000rpm


◆さらに上のクラスの比較
・エルグランド3.5L（VQ35DE：3.5L V6 NA）
最大出力：206kw（280ps）/ 6,400rpm
最大トルク：344Nm（35.1kgm）/4,400rpm

・アルファード3.5L（2GR-FE：3.5L V6 NA）
最大出力：206kw（280ps）/6,200rpm
最大トルク：344Nm（35.1kgm）/4,700rpm

なので、2.5Lエンジンに匹敵する能力があります。さすがに3.5L車と比べると余力の点で見劣りします。

登坂能力や高速道路上の中間加速では最大出力が関わりますが、シャランで5,800回転以上回す場面はほとんど無いはずです。
ここでの能力で若干分が悪いと考えていいと思います。

考えなくてはいけないのが最大トルクの出方で、ピークが無く240Nmを1,500回転から出すディーゼルエンジンのような特性の方が実際には使いやすいと思います。

ダウンサイジングエンジンの場合は一般的な「排気量」ではなく「吸気量」で能力を考えます。
が、可変する数値なので実態としては目に見えません。
狙いは機関内ロスの減少と軽量化です。
http://www.carview.co.jp/green/ecoword/1/114/

これに車重や、減速比・トランスミッションの方式が関わるのでフィールは乗ってみないと分からないことも多いと思います。

書込番号：14024874

[♪ぱふっ♪]

仮にお話のワンボックスが先代のステップワゴンだとすると、2,000ccで155馬力・19.2kgmという出力、車重が約1,500kg〜1,670kg、4速オートマチック（トルコン式）です。
一方で、シャランTSIは1,400ccで150馬力・24.5kgmという出力、車重が約1,830kg、6速オートマチック（デュアルクラッチ式）です。
私はどちらのクルマも運転したことがないので確かなことはわかりませんが、数字だけを見比べてみると馬力については大きく変わらないような気がします。
シャランの方が若干トルクが大きいですが、ステップワゴンよりも重いですね。
ただし、シャランは変速機が6速になっていますから高速の坂道での加速ではステップワゴンよりもエンジンがうなる時間が短くなる可能性はあるかもしれません（変速間隔が短いから）。

書込番号：14024947

[PF4]

高い買い物です。

情報収集も大切ですが、最終的には必ず試乗して、ご自身の感覚で。

書込番号：14024956

[youkun724]

昨年12月納車のシャラン　コンフォートラインに乗ってます。

結論から言えば全く問題ありません。
何も知らずに乗れば、これが1.4とは誰も思わないと思います。
先日６人乗車で高速含め走りましたが、全く気になりまん。

中央道下り、談合坂手前の登坂もスピードは落ちる事はなく、
追い越し車線で加速することも簡単です。

国産3500のV6と比べれば、見劣りするかもしれませんが、
例えば2400の国産ミニバンと比べると、シャランの方が力強く感じます。
それでいて、静粛性、安定感は抜群です。

ともあれ、機会があれば一度試乗をおすすめします。

書込番号：14025825

[茶風呂Jr.]

＞現行ではないノ○・ス○ップワ○ンでした。私の周りではほとんどの人が中古でエス○マあたりを買いなおしてました。

http://kakaku.com/help/bbs_guide.htm#6

書込番号：14026078

[32N1WHITE]

家族を乗せてファミリードライブならトルクフルでストレス無いと思います。ただ、そこから「イッチョ飛ばすぞ」とペタンとアクセルを入れると・・・その先はありません。
普通に走っていると余裕シャクシャクに見せてますが、いざとなると排気量相当の力感しかない事に気づかされますね。
しかしまあ、ミニバンとして乗員と荷物の移動を乗員第一で転がすなら、安い税金面を考えてもよいクルマかもしれませんね。
気になるのは、上も下も過給器で加給していて、エンジンの耐久性に難点があるのではないかなあと思うこと。ゴルフとは総重量が違いますからねぇ。
個人的には、ワーゲンのこのシリーズの１.４エンジンはアクセルを入れた時に、電気スイッチのオンオフしかないようなトルクの出方が気に入らず、いまだオゥナーにはなっていません。
１．４の排気量の「これまでの常識」からすれば、並外れてよく出来てはいるんでしょうけど、何もそこまでしなくてもって思ってます。今後の世界的なトレンドってことなんですけどね。

書込番号：14026304

[（新）おやじＢ〜]

＞ダウンサイジングエンジンの場合は一般的な「排気量」ではなく「吸気量」で能力を考えます。
が、可変する数値なので実態としては目に見えません。
狙いは機関内ロスの減少と軽量化です。

・・・Jailbirdさんの書き込みが正論でしょうね。アイドリング時と軽負荷時は「限りなく」１４００ｃｃ分のマス＝必要な燃料(少）、高負荷は「必要とする分」の吸気量（排気量）と燃料（それなり）とリニアに可変する・・・と考えれば、お国柄(考え方）の様な「合理的なエンジン」ですね。
普段から「アクセル全開」なら別ですが、高負荷でエンジンを使う状況がどの位あるか・・・？むしろ軽負荷時のメリットの方が重要かと・・・

トランス・ミッションも「マニュアル・トランスミッション」＋クラッチの組み合わせですから、ミニバンに多いＣＶＴよりも圧倒的に「伝達効率」やダイレクト感は高いしねえ・・・

個人的な意見では、全く問題無いと思います。

書込番号：14026848

[MX-10]

　この短時間で沢山の返信ありがとうございます。また伏字のルールをちゃんと理解していませんでした。不快に思われた方すいませんでした。
やはり意見が多いのが2400ccに匹敵するという事なのでもうこれは是非試乗して体感してみたいです。本当に詳しく説明していただけているのですが、どうしてもこの排気量はコンパクトカークラスのエンジンというのが頭から離れず想像ができません。
　もうこれは試乗して頭の中を一新させなくてはと思っています。
沢山の説明ありがとうございました。感謝します

書込番号：14027967