『フルサイズとAPS-Cってそんなに違うんですか?』 の クチコミ掲示板

 >  >  > クチコミ掲示板

『フルサイズとAPS-Cってそんなに違うんですか?』 のクチコミ掲示板

RSS


「デジタル一眼カメラ」のクチコミ掲示板に
デジタル一眼カメラを新規書き込みデジタル一眼カメラをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ128

返信18

お気に入りに追加

解決済
標準

デジタル一眼カメラ

クチコミ投稿数:1692件

この前はAPS-Cのニコンとキヤノンの違いについて情報いただきありがとうございました。
センサ面積比で1.1倍の違いがあるものの、その差は微妙?とのことでしたが
今度はフルサイズとAPS-Cです。

センサ面積比が約2.5倍も違うのですが、
撮れる写真は全く違うのですか?
フルサイズは魔法の箱のように考えればいいのでしょうか?

書込番号:15172434

ナイスクチコミ!3


返信する
クチコミ投稿数:10663件Goodアンサー獲得:1748件

2012/10/07 13:58(1年以上前)

あさけんさん こんにちは。

センサーサイズの大小は観賞サイズが小さいとコンデジと比べても解らない場合もありますし、見る人が見れば解ると言う程度だと思います。

但し細かな階調などAPS-Cでは味わえ無いものが有るとは思いますが、その違いが解らなければフルサイズを使用していると言う満足感だけかも知れませんが、趣味の世界ではそれも立派なメリットだと思いますが違いが解らなければ軽く小さなAPS-Cでも充分だと思います。

書込番号:15172482 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:10582件Goodアンサー獲得:689件

2012/10/07 14:06(1年以上前)

銀塩35mmを知らない人には未知の世界かも知れませんが、
銀塩世代には APS−C は亜流だった訳です。
「原点回帰」する人が、この秋以降増えることは確かだと思います。
でも、銀塩時代に中判を知っている人は、フルサイズでも不満あるかも知れませんよ、ファインダーが見辛いって。
一度店頭で、光学ファインダーを覗き見比べてみてください。
対象が大きく見えるメリットが体験できると思います(MF時代はAF時代より更に大きく見えましたが)。
(ただし、条件によっては、写りに直結しないこともあります、万能ではないです。)

書込番号:15172511

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:38471件Goodアンサー獲得:3384件 休止中 

2012/10/07 14:44(1年以上前)

フルサイズ/APS-C/マイクロフォーサーズ辺りのクラスになりますと、
レンズ系を含めて、かなり上級画質になっています。

従って、その差を人の目で検知・評価可能できる条件・状況は多くないです。
写真にとっての好条件下では、その差は僅少です。
が、見慣れていると違いに気付くことがあります。見慣れていればですよ---本人だけか。

なお、ぼけに対する影響は、画質の善し悪しとは別に、画質傾向として考えるべきかと思います。

関連スレご参考
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416844/SortID=15170913/

書込番号:15172603

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:600件Goodアンサー獲得:101件

2012/10/07 14:55(1年以上前)

こんにちは。

まず明らかにファインダーがデカイ。(質は別)
同じ画角の場合、約1絞り分ボケがデカイ。
望遠レンズがデカくなる。
広角単焦点レンズが安く楽しめる。

この辺は誰でも違いが判るでしょう。

その他はわかる人が判るでしょう。

書込番号:15172640

ナイスクチコミ!3


okiomaさん
クチコミ投稿数:25065件Goodアンサー獲得:1709件

2012/10/07 15:30(1年以上前)

魔法の箱ですか。
表現が素晴らしいですね。

フルサイズを持っているだけで自己満足かもしれませんし。
ボケを求めたいという場合は、フルサイズの方が有利ですが…
全ての写真でボケを求めるわけでもないし…
APS-C、フルサイズのそれぞれに何を求めるかですね。

大伸ばしでその一部を近くから観賞するか
大伸ばしで全体が見える位置に引いて観賞するか
それだけでも違ってきますし。

銀塩時代の35mmからAPS-Cに移行した当時は
焦点距離の数字には戸惑いを感じましたが、
今は対応ができて違和感はないです。
そして焦点距離300oのレンズが35mm換算で450oになる方に今は恩恵を感じています。
もし450oをフルサイズであったら大きくて重いし。

書込番号:15172771

ナイスクチコミ!3


殿堂入り クチコミ投稿数:45315件Goodアンサー獲得:7638件

2012/10/07 15:48(1年以上前)

あさけんさん こんにちは

フルサイズになれば センサーサイズに余裕が有りますので 画質がよくなったり 大伸ばしに耐えられたりと APSよりは 良くなると思いますが 
その分 ボディや レンズが大きくなり 持ち運びなどや 三脚など大きな物が必用になったりと取り扱いが違ってきます。

>フルサイズは魔法の箱のように考えればいいのでしょうか?
フルサイズにするだけで 素晴らしい写真が撮れるのではなく カメラは写真を撮る道具ですので 
フルサイズにする事で その人の写真の画質のランクを上げてくれるとは思いますが 写真自体の レベルはそんなに変らないと思いますよ。

書込番号:15172839

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:268件Goodアンサー獲得:35件

2012/10/07 16:08(1年以上前)

銀塩一眼レフ経験者なら、少なからずAPS-C機には違和感を感じて居た筈。
ただ、フルサイズ機は、キヤノンはとっても高価(EOS1DS系)。ニコンには、フルサイズ機がラインナップされない時期があったので、やむ得ずAPS-C機で我慢せざるを得なかったワケです。

それが、ニコン・キヤノンから一般ユーザーでも、手の届く廉価機が発表されるに至り、関心が高まりつつあります。
つまり、銀塩時代に慣れた、焦点距離と画角・被写界深度の関係が、換算せずとも、同じ感覚で使えるメリットは大きいですね。
これは、理屈じゃない。頭と体に染み込んだ感覚ですね。

勿論、それ以外にも、沢山メリットがある分けですが、一方でデメリットもあるので、トータルどちらが良いかと言うのは、ユーザー次第ですね。

書込番号:15172905

ナイスクチコミ!6


kawase302さん
クチコミ投稿数:12069件Goodアンサー獲得:276件 レースクイーンと合コン 

2012/10/07 17:09(1年以上前)

センサ面積比が約2.5倍も違うのですが、撮れる写真は全く違うのですか?

>>>>>

フルサイズでなければ撮れない写真や、フルサイズとAPS-Cサイズの違いがわかる写真って、かなり限られていると思いますよ。
それなりの使用条件、撮影条件、現像条件があってこそ、違いが出てくると思います。
というか、フルサイズであることが活きてくる。
運動会やディズニーランドや花やスカイツリーや観光旅行程度なら、APS-Cでもだと思います。
もちろんその程度の条件(被写体、使用条件、環境)でも些末な違いは出るのでしょうか、そのほとんどが気分的なものや撮影技術的なもので、純粋にセンサーサイズの差と言えるのはその1%未満だと思います。

趣味でフルサイズ使っている人も、実際の写りより、気分的要素(俺のはデカい)が多いんじゃないでしょうか。
か、ゴリゴリ拡大して、その恩恵をあえて確認するのが好き(俺のは広い)とか。。。。
そんなこんなで、私もいつかフルサイズと思いながらも、多分、買わない(笑)。

上記は私の私的感覚的なもので、ソース攻撃(ソース出せ!)、データ攻撃(データ出せ)って言われても、困るんですけどね。。。。

書込番号:15173105

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:729件Goodアンサー獲得:67件

2012/10/07 17:25(1年以上前)

フルサイズ機を所持しているだけで態度もでかくなる奴がいる。
そんな勘違いしている奴にだけはなってほしくない。

書込番号:15173161

ナイスクチコミ!18


クチコミ投稿数:98件Goodアンサー獲得:4件

2012/10/07 17:56(1年以上前)

>センサ面積比が約2.5倍も違うのですが、撮れる写真は全く違うのですか?
>フルサイズは魔法の箱のように考えればいいのでしょうか?

私はマイクロフォーサーズ、APS-C、フルサイズを使っていますが
被写体、状況によってはセンサーサイズの差というものを感じることがありますし
被写体、状況によってはまったく感じないこともあります
だから魔法の箱ではありませんし、撮れる写真が劇的に変わるわけではないと思います

画質の好み・良し悪しの判断は人によって違うと思いますが、あくまでも私の場合ということでお話しすると

私は自然風景をメインに撮影していますが、大きいセンサーほど諧調・グラデーションの表現が滑らかになり、わずかな色の変化、明暗の変化までより細かく写し撮ってくれる感じがします。
そうするとフルサイズでは、その場の臨場感とか雰囲気をよりリアルに表現してくれている感じがするのです。
これは他人に645Dの写真を見せてもらった時は、もっと感じましたね
だから自然風景において諧調、グラデーション、臨場感、空気感を重視したい場合にフルサイズをよく使いますね

しかし、被写体、状況によっては差をまったく感じないl差がでにくいものもあると思います
特にレンズに関しては、フルサイズよりもマイクロフォーサーズの方が、安価・軽量なのに周辺まで安定した画質のレンズがそろっていますので、用途に合わせて使い分けています。

書込番号:15173290

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:3471件Goodアンサー獲得:238件

2012/10/07 19:47(1年以上前)

写り云々以前に入手可能なレンズが全然違います

例えばフルサイズ用レンズで24mmF1.4というレンズがありますが
これと同じことをするには16mmF1.0(よりちょっと明るい)
とか必要になるんですが存在しません
せめて24mmF2.8相当のことをやりたいと言っても
それに相当するレンズもありません

また標準域の50mmF1.4や1.8は
フルサイズなら1〜4万円程度で買えるレンズですが
APS-Cだと30mm前後となりこの領域でF1.4を得ようとすると
20万円クラスの話になるかSIGMAの30mmF1.4しかありません
それでもフルサイズで50mmF1.4を使うより1段強ボケないわけです

このように単焦点はサードパーティー含めほとんどがフルサイズの
ボリュームゾーンの焦点距離を押さえるようにラインナップされており
単焦点が好きだとかレンズの明るさでSSを稼ぎたいという場合
APS-Cだととても不利になっています


逆に言えばフルサイズでF4ズーム〜F3.5-5.6みたいなズームだけで
運用するのであればAPS-CでF2.8ズームを使っても大差ありません
(場合によっては逆転します)


結局のところ撮像素子サイズによる画質差というのは
実は使うレンズの有効口径の差なんです

フルサイズでF4ズームならAPS-CでF2.8(専用)ズームでいいわけです
しかしフルサイズのF2.8ズームに対してAPS-CのF2.0ズームは存在しませんし
フルサイズの単焦点F1.4に対して同画角のAPS-C専用F1.0も存在しないので
「商品として」フルサイズのほうが高画質になっています

書込番号:15173786

ナイスクチコミ!23


銀座草さん
クチコミ投稿数:1098件Goodアンサー獲得:46件

2012/10/07 20:54(1年以上前)

1.5倍の差ですので、レンズ次第で逆転することは可能です。

フルサイズを使いこなすことと、フルサイズのシステムを持ち歩くことは、相当覚悟が必要です。
センサー面積比は2.25倍ですが、レンズの重さを含めたシステム全体の重さも、それに近い数字になるでしょう。
価格もそうです。

フルサイズのF1.2〜F1.8などのボケが必要な場合を除き、フルサイズを買って苦労する必要はないでしょう。
APS-CやM4/3を選んだ方が楽だと思います。出てくる写真も大して違いません。

書込番号:15174114

ナイスクチコミ!6


銀座草さん
クチコミ投稿数:1098件Goodアンサー獲得:46件

2012/10/07 21:03(1年以上前)

それと、フルサイズに苦手な分野もあります。
例えば、周辺の描写です。
相当大きくて高性能で高価なレンズを買わないと、隅々までシャープには写りません。
パンフォーカスもかなり絞らないといけませんので、シャッタースピードが下がったり、高感度を使ったりしなければなりません。

フルサイズの安いズームレンズを買うぐらいなら、APS-Cの性能の良いレンズで撮影した方が良く撮れる事もしばしばあります。
例えば、フルサイズ2400万画素機で2485F3.5-4.5で撮るよりも、APS-C2400万画素機で1685VRで撮ったほうが結果がよくなることもあるそうです。

書込番号:15174168

ナイスクチコミ!9


BaZoomさん
クチコミ投稿数:9件Goodアンサー獲得:1件

2012/10/08 16:02(1年以上前)

趣味の世界ですので、「満足すること」が一番です。
APS-Cで十分だというのは真実だと思いますが、フルサイズ機に興味を持ってしまったが最後、
一度使ってみないと満足できない気がします。


書込番号:15177443

ナイスクチコミ!9


銀座草さん
クチコミ投稿数:1098件Goodアンサー獲得:46件

2012/10/08 21:42(1年以上前)

経済的余裕と、体力のある方でないと、フルサイズを買っても稼働率は少なくなるでしょう。
私は、フルサイズ APS-C M4/3 コンデジ 中盤フィルムカメラを所有していますが、最も稼働率の高いのは、M4/3とコンデジです。

一番の理由は、体力がついていけないからです。
フルサイズ用のレンズも一通り揃えましたが、リニューアルされていくレンズを更に買い換えていく経済的余裕もなくなりました。

フルサイズを年に10回ぐらい持出しますが、あとはAPS-CやM4/3で撮影したいと思っています。

書込番号:15178971

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:3471件Goodアンサー獲得:238件

2012/10/09 02:04(1年以上前)

>それと、フルサイズに苦手な分野もあります。
>例えば、周辺の描写です。
>相当大きくて高性能で高価なレンズを買わないと、隅々までシャープには写りません。
>パンフォーカスもかなり絞らないといけませんので、シャッタースピードが下がったり、高感度を使ったりしなければなりません。


フルサイズが「小サイズのフォーマットに対して優位を持てない分野」です

よくフルサイズとAPS-Cで同じF5.6で比較などがされますが
あれはおかしくでそれでは被写界深度が違ってしまいます

APS-CでF5.6で撮りたい意図ならフルサイズでF9〜10とかになるはずなんです
そうすると同時に周辺の均一性の悪さもフィックスされます

当然その分だけフルサイズは感度を上げることになりますが
像面サイズの差分だけ感度性能が良いのでトントンになります


「フルサイズが大きい」と言われる所以も実はここにあります
APS-CのF2.8ズームと フルサイズのF2.8ズームを比べて
「大きい」と言われたりしています
実際にはAPS-CのF2.8ズームと比べるべきはF4.5ズームなんです
そうすると原理的にサイズは同等になります

ボディーについても「フルサイズのほうが当然良い」という
暗黙の了解部分があるので「大きい」とされていますが
実際には「より高度なことをやろうとしているから大きい」のが本当です

APS-Cのファインダー倍率は0.95倍などといわれていますが
実際にはフルサイズ0.63倍程度の大きさしかありません
これをフルサイズ同等の0.75倍程度にしようとすると1.125倍となります
そうなるとAPS-Cのファインダー部はフルサイズ並みのサイズになります

逆に言えば0.63倍のファインダーで良いなら
フルサイズのペンタ部もかなり小さくできます


フルサイズとAPS-Cの差というのは大きさ重さ価格とも
メーカーがAPS-Cには入門層をフルサイズにハイエンドをと
決めたからそうなっているのであって
一義的にフルサイズなら画質がいいとかフルサイズだと
大きいというわけではありません

かといって今からニコンがまた昔に戻って「DXこそ最高だ」とは
言わないでしょうからフルサイズ>APS-Cの差異は現状のままでしょうけどね

書込番号:15180119

ナイスクチコミ!9


銀座草さん
クチコミ投稿数:1098件Goodアンサー獲得:46件

2012/10/09 08:12(1年以上前)

>同時に周辺の均一性の悪さもフィックスされます

1段ちょっと絞ればAPS-Cと並び、2段絞ればM4/3と並ぶと考えられますが、
実際にはもっと絞らないと均一性が確保できないレンズが多いのです。

>当然その分だけフルサイズは感度を上げることになりますが
像面サイズの差分だけ感度性能が良いのでトントンになります

同時期の類似センサー 画像エンジンではそれは言えますが、
フルサイズの新製品登場周期よりもAPS-CやM4/3の製品登場サークルが短いので、感度が像面サイズの差分だけ良い現象は寧ろ少ないでしょう。

高感度画質は理論的には、
LX7のISO100=OM-DのISO500=PentaxK5のISO900=フルサイズのISO2000
となり、DxOMarkの結果も近いものはあります。、
ただ、実際の使用感覚ではミニセンサーほど、割りに健闘していて扱いやすいものです。

書込番号:15180466

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:5336件Goodアンサー獲得:24件

2012/10/10 20:42(1年以上前)

超望遠に興味ある方なら1インチセンサーののニコン1はコスパの面でも革新的です、しかし風景などの広角ではフルサイズが威力を発揮します、

フルサイズのミラーレス機が10万円台で登場すればAPSーC機はその存在価値を無くすでしょう。

書込番号:15186810

ナイスクチコミ!1


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング