『ロングノーズの必要性』のクチコミ掲示板

[TheSUDACHI]

この車に限った事ではないですがマツダ車はかなりロングノーズですよね。
見た目がカッコいいのは良いと思うのですが車内空間や前の見切りがどうしても犠牲になってしまうのではと感じます。

デザイン以外でボンネットのあれだけの長さは機能的に必要なんでしょうか？例えばボンネット15cm〜20cm詰めて室内を5cmでも広げれば全長も短くなって効率も高まると素人目には思っちゃいますが。

書込番号：21528460　スマートフォンサイトからの書き込み

[JTB48]

前面衝突などの安全基準がありますから、かつてのクルマみたいな低ボンネットとかショートノーズは望めませんね↓
http://www.mlit.go.jp/jidosha/kijyun/saimokubetten/saibet_023_00.pdf

書込番号：21528480

[ぱにあた]

衝突安全性とエンジン内部のレイアウトの為、ロングノーズになります。デザイン的に良くなります。
ミニバンを廃止するような戦略のマツダですから、他社のように居住空間一辺倒のデザインはしないと思います。

ロングノーズ化は、マツダ車の性能・安全性に大きく影響してます。
エンジン後方には、
・ディーゼルの場合
シーケンシャルターボユニット等のディーゼル補器類
・ガソリンの場合
タコ足(4-2-1)
があります。

エンジン後方空間を設ける事で、クラッシャブルゾーンにもなっており、衝突安全性の改善に役立っています。副次的には、ペダルレイアウトの最適化もされてます。
(スバル車もエンジンを前方にレイアウトして安全性を確保してますよね)

書込番号：21528527　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニヒマルGT]

ボンネットをたった15�pでも詰めると魂動デザインではなくなってしまいます。

大げさな話、15�p詰めるとカローラのような普通のデザインになってしまいます。

妥協したらつまらなくなる事ってありますよね。

書込番号：21528537　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニヒマルGT]

すみません、デザイン以外でした。

書込番号：21528539　スマートフォンサイトからの書き込み

[YのOyaji]

ボンネットを開けてみれば、そこに答えが有ります。

書込番号：21528554　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ho Chi Minh]

CX8も同じだと思いますが、ペダルレイアウトを正しい位置にするために、前輪の位置を前に持って行ってるためだとマツダのホームページに書いてあります。

書込番号：21528608

[aquablau]

＞TheSUDACHIさん

ロングノーズの理由はデザインだけではなさそうです。
以前、ブログで記事にしましたので、参考になれば。

なぜ SKYACTIV-G は低速トルクが向上したのか
http://minkara.carview.co.jp/userid/2738704/blog/39271243/

書込番号：21528609

[うみそらやま]

＞TheSUDACHIさん
この車はデザインを抜いては語れないのでは。
脱ミニバンですよ。
中途半端なデザインでは売れないでしょう。

ｃｘ8はマツダデザイン見飽きた感がありますが、
物凄くいいですからね。
サイドのプロポーション最高です。

書込番号：21528612

[tadano.dorama]

私みたいに足の長い人にはマツダ車はぴったり！

足元広々！！！

という事だと思います。(^^ )

書込番号：21528693　スマートフォンサイトからの書き込み

[メイウェザー&パッキャオ]

いわゆるスポーツカーはロングノーズですよね。高速安定性考えたら安全性も加味すればロングノーズは必然です。
ミニバン乗ってる人程に長く感じるってのもあるんじゃないかな？

書込番号：21528727　スマートフォンサイトからの書き込み

[Hirame202]

欧州市場と欧州車を見たデザインではないでしょうか？

書込番号：21528861　スマートフォンサイトからの書き込み

[マイペェジ]

直６エンジンでも無い限り、必然性は低いと考えます。

ですが、エンジンを収める以外のもう一つの機能であるデザイン性。

古今東西鼻先の長いクルマはカッコ良いのは、真理です。
マツダのデザインの実現には、必然だったのではないでしょうか？

仮に食パンみたいなデザインだったなら、ここまで人気が出るとはとても思えません。

書込番号：21528907　スマートフォンサイトからの書き込み

[TheSUDACHI]

＞ぱにあたさん

クラッシャブルゾーンは確かに必要ですよね。世の中のミニバンはボンネットがかなり短いのが多いので効率的だなと思う反面事故時は不安ありますよね。

書込番号：21528947　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jailbird]

マツダは輸出向けに毛色の違うエンジンを載せませんから、スペースの意味ではないでしょうね。
輸出が主なので、現地の道路状況と好みの問題かと思います。

ヨーロッパを例にすれば平均車速は速いものの、意外と市街地では30km/h制限や、50km/h法定速度が存在しますので、限定すれば日本と同等か、それ以上に制限が厳しい場所があります。

郊外に出ればそれこそ農道に見える道路が100lm/h制限だったり、200km/h前後で流れるレーンがあったりで、衝突マージンが少ない車はこのマーケットに合っているとはいえません。

ユーザーも四角い車= 商用車という認識なので、鼻の短い車はあまり好きではないようです。
実用性がなくともクーペタイプや、スポーティーなデザインを嗜好し、北米ではトラックを除けばセダンが圧倒的なスタンダードです。

面白いのはアジア圏は日本の嗜好とかなり似通っていて近いということ、中国だけは嗜好(思考)が異なると思えます。


遠因で主要国の中での日本だけがこの10年、賃金水準が変わらないこと、むしろ下がり気味なのです。
車の価格は年々上昇していますので、相対的な価格は考えている以上に上昇しており、軽をはじめとするスモールカーと、効率を突き詰めた(酷い表現をすれば)パンパンに乗れる車が流行るのも仕方のない事かもしれません。

身近なおっさん達に聞いてみれば分かると思いますが、若い時に "無駄な車" に乗っていた過去が必ずあります。
無駄にでかいとか、無駄に高級とか、無駄に外車とか…。

それ以前に若い人が車買わないですし、買えないという前提問題があるわけで…。
（こじつけっぽくマツダと関係なくなるので、もう終わりにします）

書込番号：21529394

[北国のオッチャン雷]

＞TheSUDACHIさん

正面衝突での安全性を確保しながら優れたデザインの車を造り上げたマツダは優秀じゃないですか。

居住性を求めるあまり鼻がないヤンキー御用達のデザインになったあの車と比べたら雲嶺の差ですよ(笑)

スポーティーで紳士的なCX-8いいですね。
車はデザインが重要ですね。
人それぞれ求めるものは違いますがね。

書込番号：21529581　スマートフォンサイトからの書き込み

[ネギ盛り２]

車内の空間を取るか、デザインを取るか、のどちらかです
両立することはありえないと思いますが、その人の感覚次第でしょうね
ＣＸ−８でも　　狭いわ！！　と思う方もいらっしゃるでしょうね

個人的には今のマツダは好きです

書込番号：21529651

[TheSUDACHI]

＞北国のオッチャン雷さん

そうですね。CX-8は違いがわかる大人向けな気がします。CX-3とCX-5のいいとこ取りって感じです。

ちなみに全然車格は違いますがアクセラの後席に乗る機会が数回ありまして。180ちょいある自分にはちょっと後席(ニースペース)が窮屈でそこが惜しいなという感じでした。格好良さと居住性のバランスは難しいですね。

書込番号：21529662　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＲＥひまじんＫＡＺＵ]

私はアクセラに乗ってますが、デザインを最優先して選びました。私の車選びの優先順位は1.デザイン2.性能3.価格です。室内の広さを重視するならば今のマツダは選ばなかったと思います。

書込番号：21531419　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫の座布団]

実質的なキャビンスペースは前輪ホイールハウスの後ろから後輪ホイールハウスの前までなので全長とキャビンスペースの割合にはフロントオーバーハングが多少影響しますが、ボンネットの見た目の長さは実はあまり関係ありません。

例えばフロントガラスを前に出すと視覚的な広さ感は演出出来ますが有効なスペースは変わりませんし、ノーズ先端からフロントガラスまでの距離が長い方が歩行者被害の軽減に有利とされています。
また近頃はやはり歩行者被害軽減の為ボンネット先端に樹脂バンパーを延長させてカバーしているデザインが多いのもスタイリング上ボンネットを長く見せている一因でしょう。

それとは別に実際キャビンが狭いというのはマツダの車体設計の優先順位と能力の問題でしょうね。

書込番号：21532070

[XJS]

全然ロングノーズではないと思う。
ボンネットの上端が末端まで伸びてるからそう見えるだけかと。
前輪の位置とフロントドアの間隔も短いでしょ？

書込番号：21532367　スマートフォンサイトからの書き込み

[ってゆーかー]

＞TheSUDACHIさん
このデザインでなかったら、買ってないですね。
BSMの機能とこの外観が私的には最高じゃんって感じです。

書込番号：21533389　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぱにあた]

自分的には機能美と思います。
衝突安全も世界レベルレベルですし。
デザインも重要ですが、衝突安全も同じ位重要です。

衝突安全は、身をもって体験しました。
信号無視の老人の軽自動車が、1000kg、60km/hで前方側面に衝突しましたが、キャビンのダメージは無し。車はサイドメンバの付け根が曲がり、バンパーサポートが割れてほぼ全損でしたが。

書込番号：21536915　スマートフォンサイトからの書き込み

[かごめソース]

＞XJSさん
確かに長くないですね。
デザインで長く見えるんだと思います。

四面図でMPV(LY)と重ね合わせて比較したことあります。
CX-8のAピラーの位置が後方に移動していましたが
オーバーハングやタイヤからドライバーまでの距離はほとんど変わりませんでした。
（四面図上なので誤差はあると思います）

このAピラーの位置や、ボンネット上端が先端ツラツラまで来ているのが
ボンネットが長く見える原因かなと思いました。

室内の広さについては、カタログ数値上ではMPVとさほど変わりませんが、実際は狭いです。
フロア高、シート高、リアハッチの開口・傾斜、内装色などで狭く感じるんだと思います。

書込番号：21537080

[XJS]

ほぼ同じ全長のRXと比較してもノーズはむしろ短い感じ。

書込番号：21537100

[XJS]

CX-9	CX-8

CX-8はCX-9のホイールベースはそのままに全長を165�o短くしたもののようですが、そのわりには前後オーバーハングを切り詰めた感があまりなく、とても上手くまとめ上げてる感じがありますね。

エンジンルームも予想通りほとんど余裕無いですね。
バッテリーをリアにもってってそこに冷却水タンクらしきものを移動させれば多少は詰めれるかもしれないけど。
でも仮に15�p以上もノーズを詰めてしまったら ただのデカい軽、みたいなフォルムになってしまうよ。

書込番号：21537745

[TheSUDACHI]

＞XJSさん

ボンネット無駄な空間がある訳でもないですね。デザインの妙ですね。

書込番号：21558765　スマートフォンサイトからの書き込み

[TheSUDACHI]

＞ぱにあたさん

そう考えると特に軽ハイトワゴンは恐ろしいですね。CX-8の様な車と衝突すると大変な事に。。

書込番号：21558861　スマートフォンサイトからの書き込み