『ロングノーズの必要性』のクチコミ掲示板

このページの先頭へ
クチコミ掲示板 > 自動車 > 自動車(本体) > マツダ > CX-8 2017年モデル

『ロングノーズの必要性』 のクチコミ掲示板

RSS

モデルの絞り込み絞り込みを解除すると全てのクチコミが表示されます。

選択中のモデル:CX-8 2017年モデル絞り込みを解除する


「CX-8 2017年モデル」のクチコミ掲示板に
CX-8 2017年モデルを新規書き込みCX-8 2017年モデルをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ244

返信27

お気に入りに追加

解決済
標準

ロングノーズの必要性

2018/01/21 10:03(1年以上前)


自動車 > マツダ > CX-8 2017年モデル

スレ主 TheSUDACHIさん
クチコミ投稿数:190件

この車に限った事ではないですがマツダ車はかなりロングノーズですよね。
見た目がカッコいいのは良いと思うのですが車内空間や前の見切りがどうしても犠牲になってしまうのではと感じます。

デザイン以外でボンネットのあれだけの長さは機能的に必要なんでしょうか?例えばボンネット15cm〜20cm詰めて室内を5cmでも広げれば全長も短くなって効率も高まると素人目には思っちゃいますが。

書込番号:21528460 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!15


返信する
JTB48さん
クチコミ投稿数:14367件Goodアンサー獲得:1475件

2018/01/21 10:08(1年以上前)

前面衝突などの安全基準がありますから、かつてのクルマみたいな低ボンネットとかショートノーズは望めませんね↓
http://www.mlit.go.jp/jidosha/kijyun/saimokubetten/saibet_023_00.pdf

書込番号:21528480

ナイスクチコミ!18


クチコミ投稿数:153件Goodアンサー獲得:14件

2018/01/21 10:26(1年以上前)

衝突安全性とエンジン内部のレイアウトの為、ロングノーズになります。デザイン的に良くなります。
ミニバンを廃止するような戦略のマツダですから、他社のように居住空間一辺倒のデザインはしないと思います。

ロングノーズ化は、マツダ車の性能・安全性に大きく影響してます。
エンジン後方には、
・ディーゼルの場合
シーケンシャルターボユニット等のディーゼル補器類
・ガソリンの場合
タコ足(4-2-1)
があります。

エンジン後方空間を設ける事で、クラッシャブルゾーンにもなっており、衝突安全性の改善に役立っています。副次的には、ペダルレイアウトの最適化もされてます。
(スバル車もエンジンを前方にレイアウトして安全性を確保してますよね)

書込番号:21528527 スマートフォンサイトからの書き込み

Goodアンサーナイスクチコミ!31


クチコミ投稿数:1643件Goodアンサー獲得:37件

2018/01/21 10:30(1年以上前)

ボンネットをたった15pでも詰めると魂動デザインではなくなってしまいます。

大げさな話、15p詰めるとカローラのような普通のデザインになってしまいます。

妥協したらつまらなくなる事ってありますよね。

書込番号:21528537 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!26


クチコミ投稿数:1643件Goodアンサー獲得:37件

2018/01/21 10:31(1年以上前)

すみません、デザイン以外でした。

書込番号:21528539 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!8


YのOyajiさん
クチコミ投稿数:13件Goodアンサー獲得:1件

2018/01/21 10:37(1年以上前)

ボンネットを開けてみれば、そこに答えが有ります。

書込番号:21528554 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:620件Goodアンサー獲得:12件

2018/01/21 10:56(1年以上前)

CX8も同じだと思いますが、ペダルレイアウトを正しい位置にするために、前輪の位置を前に持って行ってるためだとマツダのホームページに書いてあります。

書込番号:21528608

ナイスクチコミ!14


aquablauさん
クチコミ投稿数:891件Goodアンサー獲得:19件

2018/01/21 10:57(1年以上前)

>TheSUDACHIさん

ロングノーズの理由はデザインだけではなさそうです。
以前、ブログで記事にしましたので、参考になれば。

なぜ SKYACTIV-G は低速トルクが向上したのか
http://minkara.carview.co.jp/userid/2738704/blog/39271243/

書込番号:21528609

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:366件Goodアンサー獲得:18件 CX-8 2017年モデルのオーナーCX-8 2017年モデルの満足度5

2018/01/21 10:57(1年以上前)

>TheSUDACHIさん
この車はデザインを抜いては語れないのでは。
脱ミニバンですよ。
中途半端なデザインでは売れないでしょう。

cx8はマツダデザイン見飽きた感がありますが、
物凄くいいですからね。
サイドのプロポーション最高です。

書込番号:21528612

ナイスクチコミ!13


クチコミ投稿数:1095件Goodアンサー獲得:57件

2018/01/21 11:24(1年以上前)

私みたいに足の長い人にはマツダ車はぴったり!

足元広々!!!

という事だと思います。(^^ )

書込番号:21528693 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:85件Goodアンサー獲得:5件 CX-8 2017年モデルのオーナーCX-8 2017年モデルの満足度5

2018/01/21 11:36(1年以上前)

いわゆるスポーツカーはロングノーズですよね。高速安定性考えたら安全性も加味すればロングノーズは必然です。
ミニバン乗ってる人程に長く感じるってのもあるんじゃないかな?

書込番号:21528727 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!8


Hirame202さん
クチコミ投稿数:1982件Goodアンサー獲得:96件

2018/01/21 12:18(1年以上前)

欧州市場と欧州車を見たデザインではないでしょうか?

書込番号:21528861 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:5258件Goodアンサー獲得:393件

2018/01/21 12:34(1年以上前)

直6エンジンでも無い限り、必然性は低いと考えます。

ですが、エンジンを収める以外のもう一つの機能であるデザイン性。

古今東西鼻先の長いクルマはカッコ良いのは、真理です。
マツダのデザインの実現には、必然だったのではないでしょうか?

仮に食パンみたいなデザインだったなら、ここまで人気が出るとはとても思えません。

書込番号:21528907 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!13


スレ主 TheSUDACHIさん
クチコミ投稿数:190件

2018/01/21 12:50(1年以上前)

>ぱにあたさん

クラッシャブルゾーンは確かに必要ですよね。世の中のミニバンはボンネットがかなり短いのが多いので効率的だなと思う反面事故時は不安ありますよね。

書込番号:21528947 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


Jailbirdさん
クチコミ投稿数:3476件Goodアンサー獲得:621件

2018/01/21 15:38(1年以上前)

マツダは輸出向けに毛色の違うエンジンを載せませんから、スペースの意味ではないでしょうね。
輸出が主なので、現地の道路状況と好みの問題かと思います。

ヨーロッパを例にすれば平均車速は速いものの、意外と市街地では30km/h制限や、50km/h法定速度が存在しますので、限定すれば日本と同等か、それ以上に制限が厳しい場所があります。

郊外に出ればそれこそ農道に見える道路が100lm/h制限だったり、200km/h前後で流れるレーンがあったりで、衝突マージンが少ない車はこのマーケットに合っているとはいえません。

ユーザーも四角い車= 商用車という認識なので、鼻の短い車はあまり好きではないようです。
実用性がなくともクーペタイプや、スポーティーなデザインを嗜好し、北米ではトラックを除けばセダンが圧倒的なスタンダードです。

面白いのはアジア圏は日本の嗜好とかなり似通っていて近いということ、中国だけは嗜好(思考)が異なると思えます。


遠因で主要国の中での日本だけがこの10年、賃金水準が変わらないこと、むしろ下がり気味なのです。
車の価格は年々上昇していますので、相対的な価格は考えている以上に上昇しており、軽をはじめとするスモールカーと、効率を突き詰めた(酷い表現をすれば)パンパンに乗れる車が流行るのも仕方のない事かもしれません。

身近なおっさん達に聞いてみれば分かると思いますが、若い時に "無駄な車" に乗っていた過去が必ずあります。
無駄にでかいとか、無駄に高級とか、無駄に外車とか…。

それ以前に若い人が車買わないですし、買えないという前提問題があるわけで…。
(こじつけっぽくマツダと関係なくなるので、もう終わりにします)

書込番号:21529394

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:1043件Goodアンサー獲得:74件

2018/01/21 16:46(1年以上前)

>TheSUDACHIさん

正面衝突での安全性を確保しながら優れたデザインの車を造り上げたマツダは優秀じゃないですか。

居住性を求めるあまり鼻がないヤンキー御用達のデザインになったあの車と比べたら雲嶺の差ですよ(笑)

スポーティーで紳士的なCX-8いいですね。
車はデザインが重要ですね。
人それぞれ求めるものは違いますがね。

書込番号:21529581 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:127件Goodアンサー獲得:4件

2018/01/21 17:10(1年以上前)

車内の空間を取るか、デザインを取るか、のどちらかです
両立することはありえないと思いますが、その人の感覚次第でしょうね
CX−8でも  狭いわ!! と思う方もいらっしゃるでしょうね

個人的には今のマツダは好きです

書込番号:21529651

ナイスクチコミ!6


スレ主 TheSUDACHIさん
クチコミ投稿数:190件

2018/01/21 17:13(1年以上前)

>北国のオッチャン雷さん

そうですね。CX-8は違いがわかる大人向けな気がします。CX-3とCX-5のいいとこ取りって感じです。

ちなみに全然車格は違いますがアクセラの後席に乗る機会が数回ありまして。180ちょいある自分にはちょっと後席(ニースペース)が窮屈でそこが惜しいなという感じでした。格好良さと居住性のバランスは難しいですね。

書込番号:21529662 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:324件Goodアンサー獲得:18件

2018/01/22 07:10(1年以上前)

私はアクセラに乗ってますが、デザインを最優先して選びました。私の車選びの優先順位は1.デザイン2.性能3.価格です。室内の広さを重視するならば今のマツダは選ばなかったと思います。

書込番号:21531419 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:4348件Goodアンサー獲得:230件

2018/01/22 12:55(1年以上前)

実質的なキャビンスペースは前輪ホイールハウスの後ろから後輪ホイールハウスの前までなので全長とキャビンスペースの割合にはフロントオーバーハングが多少影響しますが、ボンネットの見た目の長さは実はあまり関係ありません。

例えばフロントガラスを前に出すと視覚的な広さ感は演出出来ますが有効なスペースは変わりませんし、ノーズ先端からフロントガラスまでの距離が長い方が歩行者被害の軽減に有利とされています。
また近頃はやはり歩行者被害軽減の為ボンネット先端に樹脂バンパーを延長させてカバーしているデザインが多いのもスタイリング上ボンネットを長く見せている一因でしょう。

それとは別に実際キャビンが狭いというのはマツダの車体設計の優先順位と能力の問題でしょうね。

書込番号:21532070

Goodアンサーナイスクチコミ!6


XJSさん
クチコミ投稿数:4020件Goodアンサー獲得:175件

2018/01/22 15:27(1年以上前)

全然ロングノーズではないと思う。
ボンネットの上端が末端まで伸びてるからそう見えるだけかと。
前輪の位置とフロントドアの間隔も短いでしょ?

書込番号:21532367 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:534件Goodアンサー獲得:10件

2018/01/22 22:10(1年以上前)

>TheSUDACHIさん
このデザインでなかったら、買ってないですね。
BSMの機能とこの外観が私的には最高じゃんって感じです。

書込番号:21533389 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:153件Goodアンサー獲得:14件

2018/01/24 08:04(1年以上前)

自分的には機能美と思います。
衝突安全も世界レベルレベルですし。
デザインも重要ですが、衝突安全も同じ位重要です。

衝突安全は、身をもって体験しました。
信号無視の老人の軽自動車が、1000kg、60km/hで前方側面に衝突しましたが、キャビンのダメージは無し。車はサイドメンバの付け根が曲がり、バンパーサポートが割れてほぼ全損でしたが。

書込番号:21536915 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1086件Goodアンサー獲得:89件 CX-8 2017年モデルのオーナーCX-8 2017年モデルの満足度5

2018/01/24 09:36(1年以上前)

>XJSさん
確かに長くないですね。
デザインで長く見えるんだと思います。

四面図でMPV(LY)と重ね合わせて比較したことあります。
CX-8のAピラーの位置が後方に移動していましたが
オーバーハングやタイヤからドライバーまでの距離はほとんど変わりませんでした。
(四面図上なので誤差はあると思います)

このAピラーの位置や、ボンネット上端が先端ツラツラまで来ているのが
ボンネットが長く見える原因かなと思いました。

室内の広さについては、カタログ数値上ではMPVとさほど変わりませんが、実際は狭いです。
フロア高、シート高、リアハッチの開口・傾斜、内装色などで狭く感じるんだと思います。

書込番号:21537080

Goodアンサーナイスクチコミ!1


XJSさん
クチコミ投稿数:4020件Goodアンサー獲得:175件

2018/01/24 09:45(1年以上前)

ほぼ同じ全長のRXと比較してもノーズはむしろ短い感じ。

書込番号:21537100

ナイスクチコミ!3


XJSさん
クチコミ投稿数:4020件Goodアンサー獲得:175件

2018/01/24 14:40(1年以上前)

CX-9

CX-8

CX-8はCX-9のホイールベースはそのままに全長を165o短くしたもののようですが、そのわりには前後オーバーハングを切り詰めた感があまりなく、とても上手くまとめ上げてる感じがありますね。

エンジンルームも予想通りほとんど余裕無いですね。
バッテリーをリアにもってってそこに冷却水タンクらしきものを移動させれば多少は詰めれるかもしれないけど。
でも仮に15p以上もノーズを詰めてしまったら ただのデカい軽、みたいなフォルムになってしまうよ。

書込番号:21537745

ナイスクチコミ!1


スレ主 TheSUDACHIさん
クチコミ投稿数:190件

2018/01/31 21:02(1年以上前)

>XJSさん

ボンネット無駄な空間がある訳でもないですね。デザインの妙ですね。

書込番号:21558765 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


スレ主 TheSUDACHIさん
クチコミ投稿数:190件

2018/01/31 21:27(1年以上前)

>ぱにあたさん

そう考えると特に軽ハイトワゴンは恐ろしいですね。CX-8の様な車と衝突すると大変な事に。。

書込番号:21558861 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ一覧を見る


「マツダ > CX-8 2017年モデル」の新着クチコミ

内容・タイトル 返信数 最終投稿日時
2WDか4WDかXDか… 22 2021/06/17 13:40:12
バッテリー上がり 20 2021/06/13 17:05:47
BOSEについて 7 2021/05/12 21:22:54
クリーンディーゼル補助金 4 2021/05/08 13:25:59
iPodとの接続方法 5 2021/05/10 11:21:00
VISIT ELA-X1-PRO-4GB 7 2021/04/20 0:38:57
リセールでの値段は良くないの? 13 2021/04/15 19:18:15
USB videoのリアモニター出力について 2 2021/04/01 22:13:14
架装センターについて 7 2021/03/15 14:34:02
タイヤ交換 5 2021/03/13 21:00:28

「マツダ > CX-8 2017年モデル」のクチコミを見る(全 14767件)

価格.com Q&Aを見る

この製品の価格を見る

CX-8 2017年モデル
マツダ

CX-8 2017年モデル

新車価格:299〜510万円

中古車価格:195〜480万円

CX-8 2017年モデルをお気に入り製品に追加する <786

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

CX-8の中古車 (1,492物件)

この車種とよく比較される車種の中古車

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

クチコミ掲示板ランキング

(自動車)

ユーザー満足度ランキング