『M4/3よりAPS-Cの画質が良いという迷信をなぜ信じるのか』のクチコミ掲示板

[OM-3457]

ガリレオ・ガリレイは天道説をしぶしぶ認めさせられた後で「マイクロフォーサーズが一番だ」（E pur si muove!）と叫んだと伝えられています。イタリア語はよくわからないのでガリレオの気持ちを想像して訳しました。与謝野晶子は「マイクロフォーサーズの超高画質と超高機能に触れもみでさびしからずやセンサーサイズがほんの少し大きいだけでAPS-Cを高画質と説く君」と詠みましたが、大幅に字余りのために歌集「みだれ髪」に収録されなかったと伝えられています。与謝野鉄幹は「晶子の中にバナナを入れて翌朝そのバナナを色々なカメラで撮り比べたところマイクロフォーサーズが最も画質が良かった」と言いましたが、菊池寛が「そんなことは誰でも知っている」とたしなめたと伝えられています。

前置きが長くなりましたが、センサーが大きいほど画質が良いという説に根拠はありますか。たとえそれが正しかったとしても、面積がほんの少し大きいAPS-Cの画質がそんなに良いのでしょうか。

書込番号：22147484

[謎の写真家]

大フォーマットのほうが
画質が良いのは
同じ性能のレンズで
引き伸ばし率が小さいからです。

もし？
小型フォーマットでも
レンズの性能が高ければ
大フォーマットのレンズの性能が低いよりも
画質は良くなります。

現に60年前までは
二眼レフの中判カメラが
35mm判にとって代わったのですから

マイクロフォーサーズは
レンズ単体で考えると
高性能です。

なぜならMTFグラフは
中心から距離が離れていくほど
グラフが低下してるのが判るでしょう。

書込番号：22147511　スマートフォンサイトからの書き込み

[The 1st]

マイクロフォーサーズは４K動画に最適だと思いますが？

書込番号：22147532

[AM3+]

同じ世代の同じ技術なら確実に大きいセンサーのほうが画質は良いですよ。

それは間違いない。

iso3200超えたあたりでもう違う。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

でも明るい所だったら差は無いですよ。

別に大きいセンサー至上主義でもなんでもなく、紛れもない事実ですから。

書込番号：22147541

[しま89]

M4/3の工作員ですが「マイクロフォーサーズが一番」とは思って無いし、isoは6400までしか使え無いと思ってます。

書込番号：22147544

[ここにしか咲かない花]

＞同じ世代の同じ技術なら確実に大きいセンサーのほうが画質は良いですよ。

モノはいいようですが、同じ世代の同じ技術なんてセンサー、そんなにあるのかな？
Canonの今の普及機のAPS-Cセンサーなんかは、m43センサーより劣ったりしてますよね？センサースコアも高感度も。

書込番号：22147557

[muchon]

無駄な議論。
大きな釣り針ですな。

書込番号：22147558　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

M4/3よりAPS-Cの画質が良いと思っている人は そんなに多くないと思いますが・・・。
比較サイトとか見て、そうでないことは皆分かっていますので、そんなにムキにならなくても (^^;

主に高感度画質のことを言われているのでしょうか？
高感度はフジが一番だと思いますが、ISO3200付近だと パナとオリは、SONYやキャノンのAPS-Cより画質いいですよね。
センサーサイズの違いを技術力で補えるくらいの差なので、明確な差はないです。

書込番号：22147559

[量子の風]

＞OM-3457さん

＞センサーが大きいほど画質が良いという説に根拠はありますか。

一応根拠があります。
センサーが大きいと、画素ピッチが変わらない場合、画素センサーのノイズ量は基本的に変わらないですが、画素が多くなるので、画像を一定のサイズに縮小して比較すると、縮小後の画素のノイズがより平均化されて画像のノイズレベルを下げる事が出来ます。
例えば、2400万画素のAPS-Cと1600万画素のM4/3の画像を800万画素に縮小した場合、2400万画素のAPS-Cは単純に考えると縮小後の1画素データは縮小前の3画素データを平均化したデータになりますが、1600万画素のM4/3は同様に考えると縮小後の1画素データは縮小前の2画素データを平均化した画像データとなる為、3画素データを平均化する事が出来るAPS-Cの方が有利になります。
DXOMarkのAPS-Cのセンサースコアーが押しなべてM4/3より良い理由は、上記の理由によると思います。
ただし、DualPixelCMOSの場合は、水平方向に並ぶ2つの画素センサーを仮想的に1画素として扱っているため、注意が必要です。
因みに、例えば2400万画素のフルサイズ機の場合は、M4/3より画素ピッチが大きい為、画素センサー単体のノイズが少なくなると共に、上記の理由も加わって、かなり画質が向上します。

書込番号：22147568

[にこにこkamera]

じい
お主
飲み過ぎ(^^♪

書込番号：22147580

[ハイディドゥルディディ]

単にシモネタぶっ込みたかっただけかな？（笑）

書込番号：22147590　スマートフォンサイトからの書き込み

[AM3+]

別にμ4/3を貶しているわけではないです。

iso3200の場合も同じです。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

基本的にデジカメ写真って、

「如何にセンサーに多くの光を当てるか？」

だと思っています。

その点μ4/3は長く光を当てないといけないので大変ですよね。

暗い所では。

明るい所では差が無いです。

なのでμ4/3は日中のお散歩カメラが適しているのかなと思っています。

明るい単焦点での動画撮影だとまた違うんですけどね。
GH3なんかも動画のノイズリダクションが良かったのかM.ZUIKO DIGITAL 25mm F1.8との組み合わせで夜の祭り動画も綺麗に撮れました。

でもやっぱり同じ条件だったらAPS-Cのほうが綺麗に撮れます。

書込番号：22147613

[量子の風]

＞OM-3457さん

尚、センサー単体だけではなくてレンズも含めて考えると、M4/3はイメージサークルが小さいが故にF値と周辺画質を両立しやすい為、周辺画質を維持したまま1段程度明るいレンズを設計しやすいので、カメラシステム全体として見れば、一概にAPS-Cの方が良いとは言えないと思いますが、なんといっても、M4/3はG9のような例外を除いてカメラもレンズもコンパクトで軽量であり、コストパフォーマンスが高いレンズが多く存在するので、私の様な貧乏人には最適なシステムだと思っています。

書込番号：22147621

[まあ、こんな日もあるのさ！]

>M4/3よりAPS-Cの画質が良いという迷信をなぜ信じるのか

迷信ではない、事実ですよ。

ただ僕はセンサーに付くゴミに悩まされないカメラシステムを求めて、マイクロフォーサーズのカメラを愛用してます。

書込番号：22147631

[デジタル系]

>isoは6400までしか使え無いと思ってます。

マイクロフォーサーズのISO上限は1600ですよ。

フルサイズだって、ISO6400は苦しい。最近のカメラは、センサー出力あたりで勝手に
ノイズ低減やるので、写真がのっぺりしています。こんなのを使えるISOと判断しない
ほうがいいです。

書込番号：22147641

[tensor-tan]

これだけ撮れるのだから満足です。

人はセンサーのみで撮るにあらず、と昔の聖も宣えり。

そう、カメラにはレンズがないと写真が撮れません。
MFTは、レンズ性能で圧倒的に有利であります。
キットレンズですら、相当な画質がありますね。
某大手メーカーのAPS-Cカメラのキットレンズはちょっと残念過ぎたりしました。

なぜいいレンズが作れるのか？それはイメージセンサーが小さいためです。
いわゆるフルサイズのセンサー面積は2^2で4倍ですが、
レンズの大きさはMFTの2^3=8倍の重さはありません。
それだけ、MFTはレンズの画質を向上させやすいと言えると思います。

まあ、MFTではもうちょっと高感度耐性が欲しいと思いますが、
あと2段も向上していただければもう満足ですね。
そのうち実現するでしょう。

書込番号：22147657

[ポロあんどダハ]

Canon Rumors
https://www.canonrumors.com/is-there-an-eos-r-series-camera-with-an-aps-c-sensor-coming-cr1/
で、
an EOS R camera is currently being tested with an APS-C image sensor.
キヤノンがRFマウントのAPS-Cカメラのテストを行っている
という噂が出ていますね。

フランジバックの関係で、今後出てくるであろうRFマウントの超高性能レンズがEF-Mマウントの
カメラでは使えないという事で、EOS-7Dクラスが欲しいユーザー用にフォーサーズのＳＨＧレンズ
やm4/3のPROレンズクラスの超高性能レンズを開発・製造・販売できないというのが、APS-Cの
弱点なんでしょうね。

FUJIはAPS-Cと全く互換性のない43.8mm×32.9mmのセミ中判サイズを出しましたし、
パナはm4/3ではそれほどのシェアーを撮れていませんし、動画に特化するにはSuper35以上の
撮像素子も出さなければ生き残れそうもないですから、SONYのなんちゃってフルサイズマウント
のカメラとの差別化のためにもAPS-Cは採用できなかったというところでしょうか。

オリンパス的には、フォーサーズ１本で勝負した方が良いんじゃないでしょうか。

書込番号：22147677

[k@me]

APS-CサイズのセンサーはソニーやCANONが自社のカメラ向けに新しい技術を投入して製造できるのに対して、
オリンパス用の4/3センサーはオリンパス主導で、Sonyのお古の技術を使って作られるので、
一歩遅れているのかもしれませんね。

フルサイズの方が高性能で高く売れるように、APS-Cセンサーのスペックは控え目に抑えられているんじゃないかとも思えます。

書込番号：22147702

[ハイディドゥルディディ]

＞OM-3457さん
＞前置きが長くなりましたが、センサーが大きいほど画質が良いという説に根拠はありますか。

根拠その一
天才指揮者山本直純は「大きいことは画質が良いことだ」と高らかに主張した。

根拠その二
天才文学者野坂昭如は「センサーはみんな悩んで大きくなった」と画質の向上を歌にした。

根拠その三
天才研究者小保方晴子は「根拠はあります！」と涙目で訴えた。

ざっと思い出しても、これだけの根拠がありますから、きっと真理なのでしょう。

書込番号：22147723　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

RAWでも SONYとほとんど同レベルです。ちなみにE-M1mk2は安いレンズを使っているので解像感が低く見えます。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_1=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.8593855441173762&y=0.16075517703223383

そして、JPEGではSONYに逆転します。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_1=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.8609881082199404&y=0.16135183574345094

エンジンの性能差で逆転できるくらいの差しかありません。
実際は、私はα6500とG9を使いましたが、G9のほうがJPEGの高感度画質が明らかによかったです。

書込番号：22147798

[量子の風]

＞taka0730さん

https://panasonic.jp/dc/g_series/products/g9pro/high_image_quality.html
を見るとG9の画像エンジンの超解像技術が相当進歩したようですね。

書込番号：22147815

[モモくっきい]

センサが大きくなると、バケツリレーの距離が長くなるからなー。

書込番号：22147820

[量子の風]

＞モモくっきいさん

現在のデジカメのセンサーは殆どCMOSセンサーですが、CMOSセンサーでもバケツリレーが行われているのでしょうか。

書込番号：22147839

[AM3+]

＞taka0730さん

＞RAWでも SONYとほとんど同レベルです。ちなみにE-M1mk2は安いレンズを使っているので解像感が低く見えます。

＞そして、JPEGではSONYに逆転します。

分かりました。

でも解像するレンズを付けると粗目が目立ち始めるんじゃないですか？
そして、その画像物凄くノイズリダクションが掛かっていてそれでディティールが失われているんじゃないですか？

中々苦しい誤魔化しの説明だと思います。

書込番号：22147887

[taka0730]

私はE-M1mk2を使ったことがないので、いいレンズを使うとどうなるのかよくわかりません。
でもD500のほうがノイズリダクションがひどいように見えます。

書込番号：22147899

[ttomreDcM.R]

「M4/3よりAPS-Cの画質が良いという迷信をなぜ信じるのか」

スレ主にはそれが迷信になるわけだ？　大丈夫か？

M4/3よりAPS-Cの画質が良いという迷信をもつ人は少ないが
M4/3よりAPS-Cの画質が良いという現実を知っている人が殆どだ。キヤノンは別として。

書込番号：22147916　スマートフォンサイトからの書き込み

[20-40F2.0]

m4/3はそもそも同じ土俵にすら立ってないからなぁ。

未だにほぼISO200、12bitRAWの安普請処理システムがベースのくせに販売価格が割高。

8年も前にAPS-CではISO100、14bitを実現してるのにいつまで続けるのか。

高感度よく見せて簡単データで処理速く見せて消費者を誤魔化してるだけ。

書込番号：22147945　スマートフォンサイトからの書き込み

[ビンボー怒りの脱出]

まあ拡大したりして大きく引き伸ばす場合は大きいセンサーほどメリットが大きいのでしょうけどそんなに大きく引き伸ばして見る人って一般の人にどれだけいるか？それほどいないでしょう。
ほとんどの人はモニターで見る程度でしょうからマイクロフォーサーズでもフルサイズでも十二分かと。

それに画(写真)というものは全体を見て鑑賞するものであって拡大してアラを探すものではありません。
油絵でも遠目にしてみればキレイですが近くで見れば絵の具を塗ったくったガサガサで何が書いてあるか分からない物も多いですｗ
と個人的には考えていますが鑑賞に仕方は人それぞれなのでしょう。

書込番号：22147976

[にゅうめんネタ郎]

被写界深度うんたらでマイクロフォーサーズのほうが解像感がーって議論になるけど、
実際は低感度でもノイズの影響でフルサイズのほうが解像感は良いよね。
あと逆光とかもノイズに影響するのでレンズ性能も関係する。
まあ要約するとフジフイルムが1番バランス良くて最高ですよというお話。

書込番号：22148071　スマートフォンサイトからの書き込み

[まあ、こんな日もあるのさ！]

そもそもスレ主さん、マイクロフォーサーズの愛用者なんですかね？
スレ建てるのはいいですが、マイクロフォーサーズ派と反マイクロフォーサーズ派の掲示板利用者を召喚して何がしたいのかさっぱりわかりません。

彼らの言ってること、8年も前どころか１０年以上も前から何も変わってないですね。主張する内容は・・・



>8年も前にAPS-CではISO100、14bitを実現してるのにいつまで続けるのか。

昔使っていたニコンD300はISO100が拡張感度でオリンパスE-500はISO100が常用感度、拡張でISO50相当にできましたけど。
今でも主張してますよね。高感度画質がどうこうってね。だから基本感度が高感度寄りになったんでしょ。
14bitRAWはデータ量が増えるから、あえてやらないんじゃないですか？

E-M1 Mark IIはISO64相当に拡張できるけど、ダイナミックレンジが狭くなるので、通常撮影で使うことはないです。

書込番号：22148072

[つるピカード]

釈迦は摩耶夫人の右脇から生まれた直後に七歩歩いて『天上天下マイクロフォーサーズ独尊』と言い、、
キリストは『マイクロフォーサーズを使う人たちは、幸いである、天国は彼らのものである。』と言い、
聖徳太子は十七条憲法のいつ目に『マイクロフォーサーズをもって貴しとなす』と記した
と伝えられています。

でも、ドラえもんは
『いくらマイクロフォーサーズの世界ににげても、みじめになるだけじゃないか!!　もっと現実世界でがんばらなくちゃ』と言った
と伝えられています。

書込番号：22148109

[hiro*]

キヤノンのAPSCは、他メーカーより、サイズが小さいのに、そこを指摘する人が少ないのが不思議です。

書込番号：22148114　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

1型のニコワンからレフ機FXまで使ってまして、実感として、好条件なら僅差ですかね。
G1から使ってます。

書込番号：22148170

[ニークネッム]

＞やっぱり同じ条件だったらAPS-Cのほうが綺麗に撮れます。

「綺麗に撮れます」というほど差はないようだけど、キヤノンをのけ者にするのやめましょう。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dcgx850&attr13_2=canon_eosm5&attr13_3=sony_a6300&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr171_1=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.14270429159318046&y=-0.7763510554436368

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Canon-EOS-M5-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX80___1136_1113_1087

書込番号：22148206

[にゅうめんネタ郎]

ｄｐなんとかは雲古サイトだと思うのでどうでもいいけど。

DxOマークの数値を見ると、
E-M1ｍｋ２とマイクロフォーサーズは似て非なるものなので、議論の方向が難しい。
GH5とG9で壺を撮り比べた画像を見てもノイズ感が１段分違い、マイクロフォーサーズと比較してG9が別物であることが分かる。
カメラマン10月号の記事で、まだまだ高感度も画質もあげられる、けど価格の問題があるから見極めなければならないと。
パナソニックの方のお話。
同じセンサーサイズでこれだけ性能差が出るということは、カスタマイズ性が高いセンサーなんだと思う。
パナソニックも自社センサーをまた使用するみたいだし、有機センサーもいずれ登場する。
マイクロフォーサーズは未来のあるフォーマットですよ。

書込番号：22148294

[しもじものしも]

全くの同条件ではないので微妙ですがD500＋ゴーヨンとOM-D E-M1 Mark II ＋サンヨンだとD５００のが良い絵が出ます。
でも印刷すると差はあまり感じないので、小型軽量なOM-D E-M1 Mark II を持ち出す事が多いです。

書込番号：22148427

[ポポーノキ]

今や大きく印刷するより、4Kテレビで表示したほうが迫力もあり色も鮮やかです。
ドンキホーテ、ハイセンス製など、5万円を切る4Kテレビもざらにあります。

そうなると、GH5Sのように4Kに特化した画素数（11MP）の
センサーであれば、マイクロフォーサーズでもフルサイズと
さほど変わらない高感度やダイナミックレンジを確保できます。

書込番号：22148783

[ポポーノキ]

12-100mmF4や45-150mmF2.8などは、フルサイズは当然として
APS-Cでも作りにくいレンズでしょう。

書込番号：22148793

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞現在のデジカメのセンサーは殆どCMOSセンサーですが、CMOSセンサーでもバケツリレーが行われているのでしょうか。

についてはいかがですか。

書込番号：22149134

[モモくっきい]

書込番号：22147820を訂正しておきます。

センサが大きくなると、バケツリレーの距離が長くなるからなー。
→
センサが大きくなると、バケツリレーもしくは水道管の距離が長くなるからなー。

趣旨は同じ。

書込番号：22150905

[footworker]

デジカメＷｈｉｃｈの記者が、ゴルフで世界的に有名な森虎雄氏にインタビュー。

記者「復活おめでとうございます。昔の彼女について聞いていいですか」
虎雄「オーサンキュープリーズ」
記者「うらやましくて聞くのですが、確か7,8人の恋人が。」
虎雄「特にアレがどうのじゃなく、私にお金があるからでしょう」
記者「普通はせいぜい2、3人」
虎雄「ノーノー、それぞれ魅力は違います」
記者「どう違うのか、その辺のことを聞かせて下さい」
虎雄「本命のＭ子は才色兼備。非の打ちどころがないです。理想的な女性。でも不満なところもあるわけです」
記者「ふむふむ」
虎雄「ＥＦ美はナイバなんだけど、男性みんなが好むタイプで面白みがない・・・」
虎雄「Ｆ枝はしっかり者、でもゴルフに必要な冒険心をかきたててくれるものがない・・・」
記者「続けて下さい」
虎雄「Ｋ子は個性派でいい子でした」
虎雄「ＡとＥは確か親戚同士だったけど、どちらかというとＥに魅力が」
虎雄「Ｘちゃんは美人派、記者さんも好みでしょう（笑）。小柄だけどＥＦ美やＦ枝より魅力的なとこも」
虎雄「最後にＭＦＴちゃん。いいね！ピチピチギャル！感度が悪い？いや丁度いいよ（笑）」

記者「なぜ色々なタイプの彼女たちと」
虎雄「一つのタイプでは満足出来ない。それぞれの魅力を足し合わせて100％というか」
記者「なるほど。これからは・・・」
虎雄「優勝賞金が10億円以上入ったから、また色々集めるとするよ。サンキュー」
虎雄「離婚した妻が一番良かったかも・・・（汗）」

書込番号：22150987

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞センサが大きくなると、バケツリレーもしくは水道管の距離が長くなるからなー。
＞趣旨は同じ。

という事によって何が言いたいのですか。

書込番号：22151217

[功夫熊猫]

この議論は適材適所ということで結論が出るのですが、適材適所の適所の面積が小さすぎて、現状M4/3の継続も危惧されます。

そうなると、M4/3は適材なのに適所の面積がこんなに小さいのは、「迷信」のせいだとでも思わざるを得ないのかも。

書込番号：22151267

[じよんすみす]

＞モモくっきいさん
> センサが大きくなると、バケツリレーの距離が長くなるからなー。

バケツリレーで電荷を運ぶのはCCDセンサーです。
今主流のCMOSセンサーではやってません。

CMOSイメージセンサー | ソニーセミコンダクタソリューションズ株式会社
https://www.sony-semicon.co.jp/products_ja/IS/cmos_tech/index.html

書込番号：22152634

[モモくっきい]

＞じよんすみすさん

この点については
書込番号：22150905
で既に訂正させていただいております。

書込番号：22152971

[量子の風]

＞モモくっきいさん

書込番号：22151217についてはいかがですか。

書込番号：22153023

[OM-3457]

思いのほか論争を引き起こしてしまいごめんなさい。

高感度特性はセンサーの構造が同じなら、感度が面積に比例することはわかります。しかしAPS-CはM4/3の3/2倍程度でしょう。絞りにして一段も違いません。その程度ならISを強力にすれば追い付けます。被写界深度が必要な撮影では同じ画角なら焦点距離の分絞り込まなくてはいけないので、フルサイズは4倍の感度が必要。ということは、画角と被写界深度が同じなら、高感度の有利さはゼロになります。

さらに画質は高感度特性だけでありません。レンズの性能が重要です。やはりガリレオや与謝野晶子が正しかったんです。

フォーマット論争はフィルムのカメラにもありました。ライカかローライかのようなものです。しかしM4/3とAPS-Cはライカ判かベスト判かでしかありません。画質の違いがないなら、小さくてカメラのほうが良いですね。シャッター音の小ささ、手振れ補正の効き、AFの速度、最短撮影距離、どれもカメラが小さいほうが有利です。

書込番号：22153052

[OM-3457]

>小さくてカメラのほうが良いですね。

小さくて軽いカメラでした。安いも入れて良いかな。

軽いカメラは落としたりぶつけたりしたときにダメージが少ない。フルサイズは鶏の卵、APS-Cは鶉の卵、M4/3はイクラのようなものです。

書込番号：22153055

[爽やかな風。]

マイクロ43は、何れスマホに搭載されるかも。

書込番号：22153241

[OM-3457]

＞爽やかな風。さん

フルサイズもいずれ搭載されますよ。このくらいの大きさかもしれないけれど。
https://www.youtube.com/watch?v=YwtUsuRaUPE
https://www.youtube.com/watch?v=nY67yVDoKik

書込番号：22153259

[gda_hisashi]

＞OM-3457さん

>前置きが長くなりましたが、センサーが大きいほど画質が良いという説に根拠はありますか。たとえそれが正しかったとしても、面積がほんの少し大きいAPS-Cの画質がそんなに良いのでしょうか。

そんあの理論的には大きい方が有利なのは明白

OM-3457さん
だってｍ４/３の方が１インチよりそんなに良いのでしょうかってどう思います

僕が思うのは良いかどうかではなくその良い画質が必要なのかどうかだと思いますよ

例えばフルの画素が５０００万画素オーバー、ＩＳＯは２５６００とかで更に進みそうですよね

で大多数の方は１００００万画素やＩＳＯ１０２４００とか無くても撮れると思うんですよ

じゃあ２０００万画素でＩＳＯ１２８００のｍ４/３じゃだめ？となるかならないか

今フルブームですがいつまで続くか
（収まった頃には小さなｍ４/３ではなく写真自体が縮小しているかもしれませんが）

車も３０年位前マーク�U等全盛でこぞってハイグレードの車買ってました
今は軽が一番多く車はいらないと言う方も増えています
（マークＸの存続じたいあやしい）

各社ブームの後の対応次第でどうなるか

画質で争っても荒れるだけ
必要画質は人それぞれ

実情は
1600万画素ＩＳＯ３２００でも普通の撮影には問題ない方多いかと思います

ＡＰＳ−Ｃとｍ４/３の違いについては
OM-3457さんの思いと同じであまり大きく無いと思います
イメージではフル×１/２＝ＡＰＳ−Ｃ、ＡＰＳ−Ｃ×１/２＝ｍ４/３、ｍ４/３×１/２＝１インチに近いランク付けだと思うのですが
実際のＡＰＳ−Ｃ（特にキャノンは）フルよりかなり小さくｍ４/３に近いですよね

ｍ４/３がイメージとしてＡＰＳ−Ｃよりかなり小さいと印象で見られている事には同情します

でもこんなに細かく受光素子サイズ要らないかなとも思います

１０年後は趣味写真はフル（フイルム時代の４×５やブローニー）
一般層は１インチ（フイルムの１３５（フル））
中間はニッチなマニア層と自然消滅に向かうとか
でも事は足そうな気もします

書込番号：22153334

[taka0730]

撮像素子の大きさから来る優位性は、フルサイズを100点としたら、APSCが80点、マイクロフォーサーズが70点、、、くらいが皆さんの漠然としたイメージだと思います。
30点を逆転するのは無理だけど、10点の違いは、技術の差で逆転出来てしまうくらいの差なんです。
発売が１年遅ければ、10点の差は埋まってしまいます。

書込番号：22153634　スマートフォンサイトからの書き込み

[glossy]

Superstitions
昔、スティービーワンダーの曲名にあって、迷信だという意味と教えられました。

＞OM-3457さん
最近、尖った書き込みをされているようですが、皆さんが結構付いて来てるので驚いてます。

書込番号：22153925

[AM3+]

オリンパスはｍ4/3システムの開発に専念する
http://digicame-info.com/2018/10/post-1161.html

オリンパスと言ったら手ブレ補正です。

これは何処のメーカーも真似できないレベルにあると思います。

これだけで飯が食えます。

下手にどこかのアライアンスに参画してオリンパスらしさを失うよりも、元からある高い基本技術を磨いてμ4/3の高みに上り詰めた方が将来は明るいかもですね。

とりあえずは動画機能のブラッシュアップが欲しいですね。

書込番号：22153950

[横道坊主]

＞これだけ撮れるのだから満足です。

つうか、この「クッキリハッキリ」が嫌な人も居るわけよ。
マイクロフォーサーズ一筋の人と、色々使ってる人とでは鑑賞基準がズレてる気がする。

書込番号：22154162　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

まあOLYMPUSやPanasonicがマイクロフォーサーズを単純にAPS-Cレベルの大きさにしてカメラボディやレンズも作ればそうなんでしょうね。

違うって言う人がいるのはメーカーが違うからですよ。
各メーカー設計基準が違うので。

画質を決めるのは90%以上レンズ。
そのレンズをこだわり抜いて作れるから。
マイクロフォーサーズは軽くて安い価格で高画質レンズが作れるので。
その為にわざわざセンサー小さくして、マウント経はセンサーの2倍になる位大きくしている訳です。

そうなると殆どの場合でAPS-Cを上回る。
場合によっては６D mark�Uみたいなカメラだとフルサイズを上回る。

フルサイズ側が安レンズ使っていればマイクロ側が安レンズでも１D X mark�UやD5、α7R3やD850、５DsRみたいな高画素機すら上回る。

APS-Cやフルサイズ側で上回りたければカールツァイスのZEISS Otus 1.4のシリーズみたいな1kg超えのレンズ使えばいいでしょう。
超広角と超望遠は設計に無理があるので現段階では無理ですけどね。

フルサイズミラーレスは大マウント化したので、SONY以外は安レンズでも高画質化してくる可能性はあると思いますが。
まあ安くても重いでしょうけどね。

それだけの話です。

書込番号：22154199

[牛と月餅]

＞OM-3457さん
実際ポートレート撮影等ではセンサーだ大きい方が背景がボケて綺麗だって言うのは本当です。

書込番号：22154289

[じよんすみす]

＞モモくっきいさん
> センサが大きくなると、バケツリレーもしくは水道管の距離が長くなるからなー。
> 趣旨は同じ。

こちらも見ていますが、今のデジタルカメラはほぼ全てCMOSセンサーですから、
CCDセンサー固有のバケツリレーは関係ありません。

CMOSセンサーでは、電荷はフォトダイードから移動することはなく、
画素の情報は信号線を使って電圧として読み出されます。

CMOSイメージセンサー | ソニーセミコンダクタソリューションズ株式会社
https://www.sony-semicon.co.jp/products_ja/IS/cmos_tech/index.html

書込番号：22154686

[sadou.dake]

大センサーに劣等感丸出しの人がいますね
オリンパスのＨＰにもやれAPSーCと比較だ、フルサイズと比較だと(笑)
https://olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk2/feature3.html
メーカーも劣等感？
APSーCとマイクロフォーサーズだと大差無いでしょうね
ある無しだと、あるでしょう

書込番号：22154773　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

フル換算で36mmF16相当です

＞sadou.dakeさん
大概こういう人って口だけなんだよな。
自分の撮った写真出して画像で語ったらどうですか？
妄想はいいんですよ妄想は。

先ほど撮ったばかりの写真があるので一応出しときます。

ではどうぞ。

まさか口だけで写真出せないなんて事はないでしょうね？（笑

書込番号：22154793

[（・∀・）ウイルスバスター]

あ、17ｍｍか。
なら34ｍｍですね。

35mm単焦点使ってもいいのでどうぞ？
こちらはただのズームです。

楽勝でしょう？

書込番号：22154801

[（・∀・）ウイルスバスター]

人の画像の転載は駄目ですよ。
分かるように今日の日付でやってくださいね。

書込番号：22154816

[sadou.dake]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん
公平なサイトで見た方がいいですよ
個人の比較より余程信頼性があります
他の方が挙げてますんで、見たら宜しい

書込番号：22154828　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞sadou.dakeさん
屁理屈はいいので画像出してください。
適当にその辺の物撮ってだしで撮ってアップするだけでしょ。
そんな事も出来ないんですか？
そんなのすぐでしょ。

まさかカメラ持ってないのに知ったかぶりで言ってるのでは？

書込番号：22154850

[sadou.dake]

テキトー？
きちんと比較しているサイトで見た方が貴方も理解出来るでしょう。
貴方はそれを知るべきです
大センサーに劣等感丸出しなんで。

書込番号：22154864　スマートフォンサイトからの書き込み

[あさとちん]

＞たとえそれが正しかったとしても、面積がほんの少し大きいAPS-Cの画質がそんなに良いのでしょうか。

面積で1.5倍の差は、技術で逆転できるでしょうね。
そんなことより、4/3は１型に逆転されないようにしないとね。

こちらは参考に。

種類　　　　サイズ（mm）　　　面積（mm2）
フルサイズ　36×24　　　　　　864
APS-C　　　23×15前後　　　345
4/3　　　　　17.3×13.0　　　　225
1型　　　　　13.2×8.8　　　　　116

書込番号：22154869

[tensor-tan]

料理F4	小さな生け花　F8	17mm F1.2	45mm F1.2

＞OM-3457さん、皆さん

添付の写真、

1枚目は料理の写真です。(汚くてすみません)
別に料理をネタにお作品を作っているわけでなく、料理そのものを見せたいので、
被写界深度は深い方がいいのですが、暗いのでF4です。
私はコンデジも使っていて、近接でパンフォーカスに近く、重宝してます。
ただ、画素数少なくていいので高感度耐性が欲しいですね。
一方、MFTはいいところついてるんじゃないですか。
フルサイズなど、レストランで振り回したくありません。

2枚目は、このお花、この程度の被写界深度がいいじゃないかと思いまして。
F8です。（もうちょっとぼかしてもよかったですね）
さて、フルサイズで、同じ被写界深度で撮るとすると、2段絞ってF16ですね。
せっかく2段分センササイズが大きいのに、メリットがないですね。
つまり、ボケを中心に考えると、センササイズの大小は、ほとんど関係ない。

でも、開放よりぼかすことはできませんので、例えばポートレートのように
もうちょっと距離のある被写体を大ボケで撮りたい場合は、フルサイズに
行った方がよいでしょう。財力と体力があれば。

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO　\72,735　382 g
EF24-70mm F4L IS USM　\114,227　600 g

お値段も重さも倍に近いですけど。

3枚目と4枚目は、MFTでどれだけボケるかです。
かわいいもんですね。

書込番号：22154899

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞sadou.dakeさん

やっぱりな。言ってる事が薄いと思った。
撮っただし出すなんてすぐなのにそんな事も出来ないとか、持っても無くて使った事も無いのに知ったかぶりで言ってるの確定ですね。

そんな屁理屈言ってる暇があるならすぐに写真出せばいいだけの話。

他人の受け売りや思い込みだけで持っても無いカメラのスレに来て、実経験や知識無く語る人っては大概この程度。

こういう人って機材の話だけしゃしり出て来るんだよな。
写真撮影のテクニックとかそういうのは一切参加出来ないけど、センサーが大とか小とかそういうしょうもないレベルの、他人に対してマウントを取ろうとする話題だけ必死。

そういう事言う人自体が自分がそういう劣等感を持っている証拠。
自分だけの独自感覚なだけなのに、それに対して「劣等感」っていう価値観があってそのワードが出る事自体、他人に言い出すのは心理学的に言っても自己概念の反映に過ぎない。

こういう人程まともな議論は出来ずに無駄な粘着だけはする。
まあ「マイクロフォーサーズの画質がいい」っていう多くの人間の実経験によるワードにあなたの何らかの劣等感が刺激されたんでしょうな。

反映的自己お疲れさまでした。
もうコメントしなくていいですよ。あなたと話しても価値が無いようです。

書込番号：22154964

[モモくっきい]

＞じよんすみすさん

CMOSが水道管。

書込番号：22154968

[（・∀・）ウイルスバスター]

そもそもsadou.dakeさんがカメラ持ってるかどうかすら疑わしいので写真出せって言ってる訳で。
それが出来ない時点で持ってなくて知ったかぶりで言ってるのは確定。

劣等感ってワードが出て来た事自体自己反映だったって事ですね。

書込番号：22154969

[sadou.dake]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん
素人で信頼の無い画像よりきちんと比較しているサイトを見て判断した方が良いよ
だからメーカーの謳い文句に盲目的になるんじゃない？
オリンパスくらいじゃ無い？
フォーマット毎比較して遜色無いって宣伝しているのは
キヤノンやNikonやソニーがマイクロフォーサーズからフルサイズ画像比較していますか？

本来趣味と言う意味ではフォーマットの優劣はありません
写真撮って楽しければ良いだけなんで

性能と言う意味ではフォーマットの優劣はあります

貴方の理論だとマイクロフォーサーズより小センサーの方が画質が良いと言っているのとおんなじだよ

それと私はデジタルカメラ持ってますよ(笑)
画像出せ出せ(笑)
どっかで見た書き込み
貴方は元ここでしかなんとかさんかな？

書込番号：22155000　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞sadou.dakeさん
はいはい使った事も無いのに妄想お疲れ様。
ここまで妄想って言われても一切画像出せないのは持ってない証拠。
使った事も無いのに知ったかぶりで語ってる証拠。

あなたとやり取りしても無駄だと分かったのでもう無視しますね。
妄想と話してもこれ以上話の発展も何の議論にもなりませんし。

あなたはここの常連のようなのに誰も相手にせずスルーしてますし、「いつもの人」って事なんでしょうね。
自分もそうします。

インターネットだからこういう人いますよね（笑
２ｃｈとかだったら専用ブラウザで速攻NGに入れられてそう。
ここもそういう機能あればいいのにな。

書込番号：22155027

[sadou.dake]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん
妄想でもなんで良いです
貴方の書き込み見るとオリンパスのＨＰ見たなったって書き込みだったんで笑ってしまいました(失礼)

少し離れた位置から物事見ましょうね〜

書込番号：22155037　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

＞モモくっきいさん
> CMOSが水道管。

水道管は水(電荷)を運ぶための管です。
CMOSセンサーは電荷を転送しないので、信号線を水道管に例えるのは不適切です。

書込番号：22155055

[量子の風]

＞じよんすみすさん

モモくっきいさんは、電気信号が伝わる速度と電子の移動速度が等しいと思っているから、電気信号線を水道管に例えるような事が出来るのではないでしょうかね。

書込番号：22155119

[fedup]

m4/3はGH3〜GH5Sと使って来ましたが、性能を考えれば致し方ないとは言え、やはり大きくなり過ぎましたね。
EM-1m2＋25mmF1.2よりも、6D2＋50mm1.8の方が軽くて、お値段半分。写りも、ぱっと見ではボケ量の差と、高感度耐性でEOSが良く見えることが多いです。
もちろん、それぞれ得手不得手があるので、単純に比較すべきものでは有りませんけれど

書込番号：22155215　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

ピントはYENのところです　レンズは100-400mmF4.0-6.3

前にどこかに書いてた人がいましたが。
要するに

「認めたくないものだな。フルサイズより写るマイクロフォーサーズというものは」

という事でしょう。

妄想の人がひたすら写真アップを逃げまくるのもそういう事（笑

写真はレンズ次第。それをデジタル専用設計で作れるマイクロフォーサーズが有利なだけの話。
それだけの事。

SONY以外のフルサイズミラーレスはある程度大マウントかしたのでやろうと思えば実現出来るでしょう。
マイクロフォーサーズ並みだったら値段も重さも4倍位になると思いますけどね。

書込番号：22156258

[sadou.dake]

＞fedupさん
比較サイトでも一目でわかりますね
高感度なんて小センサーは赤がグダグダでダメです
APSーCはその中間でしょうね

低感度では大センサーの高画素機の解像度は良いですね
今現在のレベルでは小センサーでは踏み込めない領域です
手持ちのである撮れちゃうのも凄い
良い時代になりました(笑)

書込番号：22156331　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

＞OM-3457さん
まぁ何しろ常々オリンパスは子(フルサイズを超えた)が謳い文句ですから、Lマウントにも参入しないんでしょうね。

書込番号：22156359

[まあ、こんな日もあるのさ！]

M4/3よりAPS-Cの画質が良いのは事実だとコメントしましたが、それ相応のレンズを使ったらの話。

比較しているサイトを見たら一目瞭然なんだけど、同じ画角で同じ感度相当で撮影した画像を比較した場合、装着レンズによっては寧ろM4/3の方が解像力に関していい場合がある、特に画像の四隅の方で差が出ますね。

まあ、個人の判断でどうとでも言える話だから、これ以上のことを述べるつもりはないです。

書込番号：22156413

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞牛と月餅さん
小さくないと出来ない事は多数ありますからね。
OLYMPUSの姿勢には好感を持ちましたね。

まあどうでもいいんですが。
ライカらがLマウントでカメラやるようになってライカ版をLマウント以外の会社が、フルサイズって言ってカメラ出してるの見ると滅茶苦茶ダサい響きに見えますね。

ライカ版のまがい物　=　フルサイズ

が確定しました（笑

APS-C笑笑



妄想の人が

＞低感度では大センサーの高画素機の解像度は良いですね
＞今現在のレベルでは小センサーでは踏み込めない領域です
＞手持ちのである撮れちゃうのも凄い

とか言ってるけどやっぱりこの人所詮妄想の中だけで生きてる人なんだなってよく理解出来ましたね。

だったらその写真ここにアップすればいいだけなのにまともなカメラとレンズすら持ってないから絶対出来ない。
その「劣等感」をここで「反映的自己」で他人にぶつけていて見てて本当にかわいそうになる。

持ってる人だったらフォーサーズ以外の他社が最低感度で35ｍｍ換算で600mm相当を手持ち低速シャッターなんて絶対出来ないと分かる。
マイクロフォーサーズが最低感度で手持ちで撮れる写真に対して他社は被写界深度分と手振れ補正性能分で感度も上げなければならないから画質も大きく落ちる。レンズも劣るので劣る。いくら画素数だけ多くてもそうなると解像しない。
最短撮影距離もフルサイズだと長くなるので寄れない。

妄想の人は使った事が無くてそういう事が分からない。
ここにいるような人達はみんなフィルム時代から写真をやってて知ってて言ってる常識がまるで分かってない。
人の受け売りと妄想だけが根拠で実経験０で言ってるのが手に取るように分かって見てて痛々し過ぎてかわいそうになる。

書込番号：22156416

[豆臭い娘]

なにやらｽﾚが伸びてるわねぇ

＞（・∀・）ウイルスバスターさん
あーゆー人はお気に入りのﾒｰｶｰがすべて一番じゃなきゃ許せない人なんじゃないかなー
例えばね
なんでｾﾝｻｰがあそこに負けるんだ
なんで手振れ補正があそこに負けるんだ
なんであんなｶﾒﾗでこんな写真が撮れるんだ
みたいな敗北感から排他的？になってるんじゃないのかなー
と　あたしは妄想中(；´∀｀)


M4/3よりAPS-Cの画質が良い妄想？
に関してはあたしはどうでもいいわねぇ
あら探しみたいなのするより作例見たりｶﾒﾗ持って出かけるほうがよっぽど楽しいの

書込番号：22156597

[sadou.dake]

＞牛と月餅さん
オリンパスにはもう基礎体力が出る無いのかも知れません
パナソニックは見切りが早く驚かせられますが、企業は売れない製品を即斬も必要だと思います
正直レフ機のフォーサーズは即斬でビックリしました

動画に関しては家電屋の得意とするところなんで、パナソニックのフルサイズミラー参入は自然な流れですね
センサーサイズのキャパはやはり大きい方が有利でしょうから。
パナソニックの板を見ると、あちらのユーザーさんは比較的温厚で受け入れも早い様です

パナソニックのフルサイズミラーレスはいきなり高スペックで出るみたいなんで、楽しみです

書込番号：22156637　スマートフォンサイトからの書き込み

[あんこ屋さん]

＞sadou.dakeさん

毎回同じ様なことを繰り返ししつこく書き込んでいるけど
そろそろ止めたらどう？
立派な荒らしだよ。

書き込むのは自由だけど、ここはE-M1 �Uに関する事をレスするのが基本。
規約にもそう書かれているはず。
それとも、パナとオリのカメラを持っていて比較しての発言？

書込番号：22156680

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞豆臭い娘さん
そうですね。それは言葉の端々から読み取れますね。
大体他社スレ来て暴れてるこういう人って大概そうですよね。

APS-Cの人に「ライカ版の妥協」とか「フィルムのレンズ使いまわすための妥協の産物」って事実言うと滅茶苦茶怒りますしね。
持っても無いカメラの板に来るってデジタル専用設計のマイクロフォーサーズは許せないんでしょうね。

センサーが数ミリ大きいから画質が上のはずなんだ（妄想
ちくしょー！ちくしょうー！

って事でしょう。
フィルムのレンズを未だに使いまわす事しか出来ない一眼レフのカメラやそれよりもっと設計が酷いSONYなんかがセンサーが数ミリ大きいだけで画質が良くなったら苦労しませんわ。

でもそう思い込んでたから事実を見たり、マイクロフォーサーズが言ったりすると悔しくてしょうがないんでしょうね。

書込番号：22156701

[sadou.dake]

＞あんこ屋さんさん
私はAPSーCとマイクロフォーサーズの画質の差を話していますよ。
素人の比較よりちゃんとした比較サイトの方が良いって事も

APSーCからフルサイズとマイクロフォーサーズを混ぜたのは私が最初ではありません
勘違いしない方が良いですね

書込番号：22156811　スマートフォンサイトからの書き込み

[tensor-tan]

45mm F1.2	25mm F1.2	12-100mm F4.0	12-100mm F4.0

まあまあ

昨日ちょっと間違えましたので、一応もう一度アップします。
45mm F1.2は、F2.8に絞ったやつでしたので、開放の写真をアップしておきます。
（ちょっとピント位置がいまいちなんですが）

ついでに25mm F1.2もアップしておきます。

3枚目、4枚目は、12-100の開放F4で撮った写真です。コントラスト-2です。
まあ、高倍率ズームでこの解像度は、フルサイズでは無理でしょうね。

書込番号：22157116

[これって間違い？]

　ガリレオ・ガリレイの云った”E pur si mvove!"は、イタリア語と言うよりラテン語ですね・・・・。もっとも、イタリア語は
ラテン語直系の言語ですから、それほどの間違いとはいいきれませんが・・・・。

　せっかく、ガリレオ・ガリレイや与謝野夫妻まで持ち出して、見事な比喩を展開しながら、M4/3よりAPS-C機のほうが
画質が良いという迷信を信じるのか・・・・では、これまでのこの掲示板ではお目にかかったことのないような素敵なスレッド
を否定しているようなもので、惜しいですね・・・。

　此処で、ラテン語かイタリー語か、などどうでも良いことをお喋りすることは避けて、OM-3457さんへの返信は、ここに多く
載せられた通りセンサーの大小とそれに伴う解像度は、写真の最後の最後まで付きまとうこれぞ真実なんです・・・。

　わたくしは、現在、4300万画素のミラーレス機で写真を撮っていますがこの解像度を一度経験すると、弟分の2400万画素
機が物足りなくなります。

　だからと云って、現在のわたくしには4300万画素でも多すぎる、やはり、この機種の一代前の3600万画素が最も自分には
合っているなーと、考えています。が、高画素機の紡ぎ出す写真の緊密度は違います。

　それ故に、物理的サイズの大きさで写真が違ってくるならば、フルサイズよりさらに大きい中判カメラに興味が沸きます。

　
　M4/3よりもAPS-C機のほうが、いや、APS-C機よりフルサイズの方が、いいやいいや、それよりも中判カメラの方が、と
云う物理的真実はガリレオ・ガリレイの「地動説」と同じです。

　但し、センサーサイズの大小や解像度の高低は、写真の質＝どちらが良い写真か、と云うことにはそれほど関係は無いと
思います。

　スマートフォーンで何気なく撮ったスナップが、フルサイズのそれを遙かに凌ぐ写真であることもありますから・・・。

　これだけの上質な比喩を展開しているのに、タイトルをみれば「・・・迷信を信じるのか・・・」では、M4/3カメラにケチを付けたい
のかと云うケチを付けたくなります。

　これでは折角のガリレオ・ガリレイも身命を賭して旧態依然としたローマ法王庁への反論も空虚な「地動説」となり、与謝野晶子
ならば「M4/3カメラよ、きみ、死にたもうことなかれ」と、再び決然とした声を上げるかもしれません。

　ああ、惜しかった惜しかった・・・でも、ガリレオ・ガリレイや与謝野夫妻が出て来るこのスレッド版も・・・ここに至って一流となった
かも知れません。

書込番号：22157305

[OM-3457]

＞これって間違い？さん

ガリレオは当時のトスカーナ方言を話していた。ラテン語ならatqui movitur (terra).だ。アルキメデスはセンサーが少しだけ大きいAPS-Cを希望するヒエロン2世をどう説得するか悩んだ挙句、入浴中に結論が出た。「王たる者はM4/3だ」（Eureca!）と叫んで、裸のままヨドバシカメラのシラクサ支店へ走ったと伝えられている。ギリシア語はよくわからないのでアルキメデスの気持ちを想像して訳しました。

書込番号：22157417

[OM-3457]

あらら、間違えた。ラテン語で「それでも地球は動いている」は
atqui movetur terra.
でした。このスレッドでラテン語を勉強するひとはいないとは思うが、一応訂正しておきます。

書込番号：22157433

[量子の風]

＞OM-3457さん

アルキメデスは、理性的に生きるためには、中庸を守ることが重要であるとも説いたそうですが、私としては、デジカめの「中庸」はm4/3なので、m4/3の道から外れない様にしたいと思っています、というか財力と体力の関係でm4/3が限界ですが・・・

書込番号：22157562

[多摩川うろうろ]

量子の風さん

＞アルキメデスは、理性的に生きるためには、中庸を守ることが重要であるとも説いたそうですが

中庸はアリストテレスでは。
分かってギャグをかましているのなら失礼しました。

書込番号：22158584

[量子の風]

＞多摩川うろうろさん

＞アルキメデスは、理性的に生きるためには、中庸を守ることが重要であるとも説いたそうですが
は
＞アリストテレスは、理性的に生きるためには、中庸を守ることが重要であるとも説いたそうですが
が正解でした。
ご指摘ありがとうございました。

書込番号：22158660

[あんこ屋さん]

＞勘違いしない方が良いですね

そう言うのなら言わせてもらうけど
この掲示板は、個別機種（E-M1�U）の口コミが基本。
それなのに貴方は、ソースも裏付けも無いのに妄想で「オリンパスは・・・」「マイクロフォサーズは・・・」と抽象的な事を
E-M1�Uの掲示板に張り付き（一度や二度ならスルーですが）何度も同じ趣旨のことを書き込んでいますよね。
それが荒らし行為だと言っているのですよ！
だから、その妄想書き込みはノイズでしかないのでそろそろ止めたら？
と書いたのに勘違い・・・？それはあなたでしょ！

ついでに言うと、カメラ本体のことについてのスレッドはスルー。
オリのOMDとかパナのG・GHシリーズ等のカメラ持ってないでしょ？
使ったこともないのでしょ？
展示品を触ったくらい？
まず書き込みボタンを押す前に”「クチコミ」を投稿する前に”をちゃんと読んでる？
分かったふりしてしゃしゃり出てくるな！って事。

書込番号：22158751

[sadou.dake]

↑
何言ってんだろう(笑)

持っているから正確
持ってないから不正確

個人がまともに正確な比較することなんて出来ないよ
機材全部揃えろって事？
あなた全部持っての？
ちゃんとした比較サイトの方が信頼できる性高いね
あなたは42Mpの話しているからソニーのＧＫか(笑)

書込番号：22158925　スマートフォンサイトからの書き込み

[sadou.dake]

42mpは別の方でした
すみません

＞あんこ屋さんさん

メーカーの宣伝文句をまともに信じない方がいいよ
普通は信じないけどね
カメラを使っているユーザーさんなら、常識としてわかってるんじゃないかな(笑)

書込番号：22158955　スマートフォンサイトからの書き込み

[豆臭い娘]

と、都合の悪い事には答えず
のらりくらりと交わし
次の話し相手を求めて旅立っていきました(´ω`)

はい♪次の方どーぞー

書込番号：22159018

[ニコちゃん小王]

どうでもいいけど、






なんか心が貧しいね。。。(´・ω・`)
実生活で虐げられてるのかな？
なぜにそんなにオリンパス憎しなのかね？？？
パナは動画の関係でフルサイズやるしかないからね。
ユーザーも動画する人多いから好意的に受け入れられてんでしょ？
オリはそんなのは特になく、昔からの設計理念からm4/3に専念するってことなんだし。
いいじゃん、別に。
APS-Cとm4/3併用してた時あるけど、
ぶっちゃけ変わんねぇよ。
レンズ微妙にデカいし。
キヤノンのMマウントレンズ結構小さいなって思ったら、テレ側のF値が。。。。
だったらm4/3でいいやって感じ。
フルサイズとだったら別物だから併用しようってなるけど、APS-Cはねぇ。。。

書込番号：22159097　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞あんこ屋さんさん

いるんですよねえこういう人。
「レンプラタイプ」って大概そうらしい。

議論に参加出来るだけの知識なし、経験なし、機材すら無し。
なのに妄想だけでしゃしり出て来てムキになる。

比較サイトとか言ってたけど、他人の撮った写真や妄想で分かった気になってるだけ。
人の褌で相撲を取るレベルでよくコメント出来るなあと呆れ返りました。

５ｃｈなら速攻NG入れられて透明あぼーんなってそうって書きましたけど。
５ｃｈ見たらその「妄想の人」は既に有名人でした（笑
「現在レンプラ系の権威」の人だそうで。

やっぱりねって感じ。

書込番号：22161299

[sadou.dake]

違いがわからない人はマイクロフォーサーズだけで良いんじゃない？
満足しているレベルがそこなんで、否定しないよ

オリンパスは小センサーサイズだけで比較対象が無いしね

大センサー使う人は小センサーとの差を感じた人です。
スレ主さんは中センサーサイズと小センサーサイズに違いを感じないけど、大センサーサイズと小センサーサイズには違いを感じるそうですよ(笑)

書込番号：22161326　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

ｂｙ妄想（呆

触っては行けない人だとよく分かりました。

書込番号：22161359

[sadou.dake]

↑
スレ主さんの書き込み見た方がいいよ
私が書いた事を言ってますよ

書込番号：22161386　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

＞大センサー使う人は小センサーとの差を感じた人です。

適材適所はいーふるされた。

試しに よくわかる あなたが 比較画像をあっぷしてみたらいい。

と、思うのはおかしいかな？

カメラを趣味にしていて、口がメインてのがほんとに不思議。

書込番号：22161396　スマートフォンサイトからの書き込み

[葛丸]

私はセンサーよりも画像処理エンジンとレンズの方が大事じゃないかなぁと思いますね。
安いズーム付けたフルサイズよりも、高価な単焦点付けたMFTの方が圧倒的に好みです。

高価なレンズ付けたフルサイズユーザーにマウンティングされたら「はいはい」としか言えないですが、実際のところ多くのユーザーは限りある資産や腕力などはかりにかけて自分にとってのベストバランスを探してその結果を出しているってことだと思います。
なので、やたらとセンサー原理主義みたいな感じでマウンティングしてくる人には、大したレンズ持ってない人が多いんじゃないかなぁと邪推してみたり。。

・・・ところでふと思ったのですが、私のような他マウントユーザーにとってMFTで一番の違和感になるのが、「アスペクト比」って人多いと思うんですよ。縦に長いという見方も出来ますが、どうも横が削られてるように思えてしまって。。
レンズの円の中に収まればいのであれば、いっそのことスクエアセンサーとかにして「縦グリ要りません」とか面白そうだと思いませんか？・・・今、フジが左右をぶった切ったスクエアフォーマット推してますが、それの超本気版みたいなの。

・・・しょうもない話をしてすみません。。

書込番号：22161437

[カメ新]

そもそも論として、画質とは何ぞや？…って話で。(笑)
何を基準に判断するかで変わりますよね。

高画質の定義を「シャッター切れば、はっきりくっきりブレずに撮れる（SNS用）」だとするなら、スマホ最強説すら説得力あるわけで。

結局、撮りたい絵を撮れるかどうかでしょ。

「目的」があって、それに応えられたら「高画質」なんじゃないのかな…？


「目的」もなく等倍眺めてどーこー議論するのはエンジニアに任せておけば良いかとww
そこになんの意味が？　カメラを買った目的はなんぞや？

優劣っていう分かりやすい結論に逃げるのは、「総合的な個性を理解して、工夫して使う」ってことを放棄してるとしか。

要不要、もしくは好き嫌い。　それだけで良くね？？？

書込番号：22161460

[OM-3457]

＞sadou.dakeさん

わしのコメントを勝手に要約しないでください。ミケランジェロが描いた絵を子供が模写するのはかまわんが、その模写を見てミケランジェロの才能を云々できないのと同じ。

わしが言ったのは、画質はセンサーの大きさよりもレンズで決まる、レンズはマイクロフォーサーズがAPS-Cより良い、画質とは別の広角レンズで背景をぼかすような絵はフルサイズじゃないと難しい、だ。

書込番号：22161481

[ビンボー怒りの脱出]

＞「目的」もなく等倍眺めてどーこー議論するのはエンジニアに任せておけば良いかとww
こういう人たちって結構いますがカメラマンというより比較研究をする研究者というかエンジニアに近い人達なのかもしれません。

まあ個人的にはどこのカメラの画質がいいかスペックが優れているか一定の参考にはなる場合もあるので全く無駄と言う訳ではないように思います。

ただ主観が入りすぎている人も多いのであくまで参考止まりの場合も多いのですが^_^

書込番号：22161512　スマートフォンサイトからの書き込み

[sadou.dake]

＞「目的」もなく等倍眺めてどーこー議論するのはエンジニアに任せておけば良いかとww

他サイトの比較はメーカーのバイアスがかかって無いんで、良いですね。
比較サイトは画質他見るのに持って来いです(笑)

書込番号：22161547　スマートフォンサイトからの書き込み

[あんこ屋さん]

＞・・・しょうもない話をしてすみません。。

そんなことありませんよ！
過去スレで何度か話題に上がってました。
アスペクト比は、確かに両サイドを切り落とされた感じに思われるかもしれませんが
紙に出力する場合は、両サイドがトリミングされて逆になるようなことを言っていたと思います。
スクエアフォーマットについても、円形だと縦横関係ないし傾きも気にすることないとか・・・。
うる覚えで技術的な事は疎いので間違ってたらゴメンナサイ。

書込番号：22161558

[鯵男と鯖男]

で、都合悪けりゃスルーか。

書込番号：22161581　スマートフォンサイトからの書き込み

[あんこ屋さん]

アスペクト比は、何言っているかわかりませんね。

4：3は、3：2と比べて両サイドが切り落とされた感じになりますが
紙に出力される場合は、トリミング（切り落とされる）部分が少なくなるので
撮影する時、出力イメージがしやすいような話だったかな？（汗

書込番号：22161618

[ニコちゃん小王]

よくアスペクト比の事言われますけど、
小生はアスペクト比は別に違和感はないですね。
センサーサイズからのボケの少なさとかもだけど、
その道具に合った撮り方をするだけだし。

全然話が変わるけど、
オリンパスは超優秀な手振れ補正がボディに付いてるんだから、
それを利用して「水平補正機能」なんてのを付けてくんないかな。
ペンタックスのアストロトレーサー的な感じで、センサーを動かして常に水平を取ってくれるの。
風景や建物撮影の時に重宝すると思うんですよ。
手持ち撮影の可能性をもっと広げてほしいな。

書込番号：22161676　スマートフォンサイトからの書き込み

[tensor-tan]

画質がセンササイズに依存すると言いますけど、
なかなか難しい問題です。
でも、Dレンジや、S/Nは、正確には画素サイズに依存しますね。
（DレンジとS/Nはほぼ同じ指標）
じゃ実際に見てみましょう。

画素面積(μm^2)と実用？ISO感度
EOS 6D Mk2 31.5 100〜40000
EOS 5Ds 16.3 100〜6400
E-M5 Mk2 13.1 200〜25600
E-M2 Mk2 10.4 200〜25600

面積は交渉センササイズと公称総画素数から出してますんで、
精度はあまりないでしょう。
実用感度は主観によるのであてになりませんけど。

6D Mk2素晴らしい! ISO40000までOK！
フォーサーズダメじゃん。無理しすぎ。
どうです？実感とあってますか？
じっさい、画素数など26Mもあれば十分。と思う方もいれば
画素数は多い方がいい。と思う方もいるかもしれません。

フォーサーズはもう画素数はほとんど限界に近いんでしょうね。
たぶん、ISO10000を超えれば、1画素に入ってくる光子の数は、
数えられるほどに少ないんでしょう。
実際に計算してみようとしましたが、例えば、ISO100の基準グレーレベルの
照度はどのくらい？というのがわからなくて、挫折しました。
どなたかご存じありませんか？
でも、概算でかなり少ないことはわかりました。
もう生の画像はフルサイズの低感度でも、ショットノイズが見えているのでは
ないかと思います。
（ショットノイズについては、Wikipediaにシミュレーション画像があります）
今のデジカメはカラーフィルタで、光を約2/3捨てているので、まだ
改善の余地はありますけど。

次は回析の問題です。いわゆる小絞りボケです。
限界を画素ピッチと波長から、エアリーディスクの直径？にとります。
Wikipediaにあるように
F=x/(1.22*λ)
とします。波長は530nmの緑色光とします。

画素ピッチ(μm)と小絞りボケ開始F値
EOS 6D Mk2 5.6 8.7
EOS 5Ds 4.0 6.2
E-M5 Mk2 3.6 5.6
E-M1 Mk2 3.2 5.0

これは厳しすぎますね。一般にフルサイズでF16、フォーサーズでF8までは
実用的に安全圏と言われてますので。
デジカメはカラーフィルタがあるので、画素単位の解像度はもともと望めませんし。
レンズのMTFも影響しますので。
じっさい、フルサイズのレンズは大概限界の性能出せてません。
まあ、性能向上の余地があると言えばそうなのかもしれませんが。
ここでも、微小画素化の限界が来ていますね。

実画像を見てみると、一番よかったのは、APS-CのフジのX-H1やX-T3でした。
（使い慣れているオリンパス機を除く）
店頭で試しただけなので、レンズの問題はあると思います。
でも色傾向からしてよかったです。
（ソニーって昔から傾向変わってませんね）
（Z7は見れません）

ということで、使って気に入ったものを自分の用途に合わせて選べば
よいのではないでしょうか。

書込番号：22163478

[量子の風]

＞tensor-tanさん

＞EOS 6D Mk2 31.5 100〜40000

EOS 6D Mk2は、Dual Pixel CMOSだから、センサーの一画素の開口部の面積は、31.5の半分と見なければならないと思いますが、この点についてはどの様にお考えですか。

書込番号：22163653

[tensor-tan]

＞量子の風さん

残念ながら、そんな細かいことはわかりません。
デュアルピクセルって画像を作るときは、2つで1画素なんでしょう？
ショットノイズなら、2つに分けても、面積変わらなければ変わらないでしょう。
厳密にはセンサごとにPDの有効面積がどのくらいか、マイクロレンズの
効率は？とか、斜め入射でどう光量減るの？
とか何にも知りません。
大雑把な議論です。

書込番号：22163733

[sadou.dake]

＞使って気に入ったものを自分の用途に合わせて選べば
よいのではないでしょうか。

本来趣味なのでおっしゃる通りですね
オリンパスと言うメーカーに於いては何故だか、フォーマット別の比較を掲載したがるんですよね
好きなメーカーに盲目になるのは人それぞれなんで良いですが、ちゃんとした比較は別のサイトで見るのが一番贔屓が無くて参加になります

書込番号：22163798　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞tensor-tanさん

＞ショットノイズなら、2つに分けても、面積変わらなければ変わらないでしょう。

私も詳しい事は分かりませんが、2400万画素以上のフルサイズ機に何故DualPixelCMOSを採用しないのでしょうかね。

＞厳密にはセンサごとにPDの有効面積がどのくらいか、マイクロレンズの効率は？とか、斜め入射でどう光量減るの？

ピントが合っている個所は左右両方のセンサーが受光しているからいいけれども、ピントが外れている個所は、受光量に偏りが出来るから、そのような個所のダイナミックレンジは狭くなるのではないでしょうか。

書込番号：22163943

[量子の風]

＞ピントが合っている個所は左右両方のセンサーが受光しているからいいけれども、
は
＞ピントが合っている個所は左右両方のセンサーが均等に受光しているからいいけれども、
が正解でした。

書込番号：22164072

[まあ、こんな日もあるのさ！]

>オリンパスと言うメーカーに於いては何故だか、フォーマット別の比較を掲載したがるんですよね

家電量販店とかでAPS-C機のモックアップを見ると、センサーの位置に1インチ、M4/3、APS-Cのセンサーサイズが表記されているんですが、あれって家電量販店が作成しているんですかね？

書込番号：22164190

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞まあ、こんな日もあるのさ！さん
＞家電量販店とかでAPS-C機のモックアップを見ると、センサーの位置に1インチ、M4/3、APS-Cのセンサーサイズが表記されているんですが、あれって家電量販店が作成しているんですかね？

むしろEOS MとかkissとかNEXとか素人を騙す向けのカメラのコーナーでしか見た事無い笑

まあ実際撮った写真出したらボロ負けですからね。レンズの差で圧倒的に。
センサーが数ミリ大きいって所をアピールするしか無いんでしょう。

まあいおすきっす（）とか買うレベルの情弱は信じるでしょうねぇ。
せんさーさいず（笑）は素人を騙すのには丁度いい指標です。

書込番号：22164246

[レトロとデジタル]

＞ちゃんとした比較は別のサイトで見るのが一番贔屓が無くて参加になります

わかってないなぁ（笑）・。
比較サイトの写真って、最終アウトプットでしかないのに。

そこに至る撮影プロセス（AF速度や手振れ限界）などを考えて機材考えないと、意味ないのに、、

E-M1mark�U+12-100mm/f4の組み合わせだと正直撮影ラク。レンズ交換不要で三脚不要。

まぁ・・高級機材で最高の１枚撮ってくださいな。ということでさようなら。

書込番号：22164270

[sadou.dake]

＞まあ、こんな日もあるのさ！さん
メーカーがやっていたら完全に嫌味です(笑)
ソニーはマイクロフォーサーズ用センサーを供給しているので、差があるのは承知なので出さないと思います

Nikonにしろキヤノンにしろソニーしろホームページにセンサーサイズの比較を乗せていないんで、私は店側で作成していると思います
初心者がそこまで見ているとは考え難いですが(笑)
センサーサイズのシールってトレド何ですかね？
明日見てきます！

書込番号：22164280　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞レトロとデジタルさん

＞わかってないなぁ（笑）

その人は妄想オンリーの人なので分かる事は永遠にありません笑


＞まあ、こんな日もあるのさ！さん

そういえば１Dsの頃からこんなのやってましたね。
https://cweb.canon.jp/eos/special/6dmk2/fullsize.html

数年前は自社で出してないフォーサーズセンサーまで出して比較入れてたなあ。
EOS MやNEXのカメラ型の中にシール張り付けてせんさーさいず（）を必死にアピールしてました。

キヤノネッツの必死さには脱帽。
ミラーレスの技術ではどうやっても敵いそうにないから安売り戦争と情報操作で必死なんでしょうねえ。
まあ妄想レベルの人間はその程度で騙されるので（苦笑

でもその程度のレベルの人間はそっち行って欲しいですね。
その程度に騙される情弱と同じカメラ持つのは恥ずかしい。

書込番号：22164345

[sadou.dake]

＞レトロとデジタルさん
写真としてではなく、今トレドのデータの話ですよ
写真としてはセンサーサイズに優位は無いと私は言っています
今回のスレ題はデータの方ですよね？

書込番号：22164377　スマートフォンサイトからの書き込み

[まあ、こんな日もあるのさ！]

コレって、家電量販店で販促用に作ってるんですかね？

書込番号：22164565

[これって間違い？]

　カメラに関するスレッド版なのですから、写真ではなくデータの話しですよね・・・・。これって可笑しな話し
です、と、考えていますが・・・。

　それじゃ、あなたのスレッドに従って、データで行きましょう・・・・物理的に考えれば、センサーサイズは
データ（情報量）に比例していると思いますが・・・・。

　従って、カメラのセンサーもこれと同じですから、サイズの多きい方がより多くの写真的情報量をもっている
と考える方が良いんじゃないですか？

　それと同時に写真の善し悪しは、センサーサイズに反比例する。単純云えば大凡関係が無い・・・と、云う事
も考えた方がいいでしょうね・・・・。

書込番号：22164573

[鯵男と鯖男]

＞まあ、こんな日もあるのさ！さん

それヨドバシにも置いてありました。
実際にm43と比べたら、そのモックのm43の枠は一回り小さかったです。
店員さんに、これは悪意があるよねぇ？と尋ねたら、ありますねぇ、と答えてました。

書込番号：22164584　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花]

＞まあ、こんな日もあるのさ！さん

これは酷い・・・たとえ販促用だとしても、あまりにも事実と異なるデタラメなセンサーサイズ比較で客を騙して良いんですかねえ。

書込番号：22164649

[OM-3457]

＞tensor-tanさん

ここで問題にしているのはM4/3とAPS-Cの僅かな面積の違いです。絞りに換算すると半段程度。その違いがどれだけ画質に効くか。レンズの性能の違いのほうが大きいだろう。実際S社のレンズは散々じゃないかと。

ダイナミックレンジも実際にJPEGにするときの大部分は不要なデータとして捨てられる。HDRのようなことをしたければ何枚か撮れば良い。しかし気持ち悪い写真と感じる人もいる。リバーサルで撮っていれば、今のデジタルのRAWよりダイナミックレンジが狭かったことを知っているはず。

フルサイズの良さは画質じゃない。フィルムのころに撮っていた広角レンズの被写界深度が再現できること。ただし当時のレンズは性能が低かったから、開放で撮るのは緊急の場合かポートレイトに限られた。フルサイズのF4ズームじゃあ、M4/3のF2と被写界深度が変わらないし、今でもフルサイズのレンズで画質を良くしようとしｔがら多少は絞らなくちゃならない。

書込番号：22164653

[OM-3457]

＞鯵男と鯖男さん

>そのモックのm43の枠は一回り小さかったです。

それはオリンパスとパナソニックのマイクロフォーサーズユーザーが集団訴訟すべき事件ですな。記者会見を開いて世論を喚起しましょう。まあ、そもそもS社も「APS-C画質」とは言っても「APS-Cだから画質が良い」と言ってないんですな。画質論争になれば、お前んとこのレンズは何だと言われてしまいます。

書込番号：22164658

[OM-3457]

しかしソニーは何でモックアップを作ってキヤノンのセンサーはソニーより小さいと言わないんでしょうな。ライカがオリンパスにはいちゃもんを付けM-1の名前を変えさせながら、キヤノンのM2やM3には何も言わないのと同じ理由か。キヤノンはジャイアン、ソニーはスネ夫、オリンパスはのび太かもしれないが、開発部隊はドラえもん。

書込番号：22164667

[ひなもりもも]

>しかしソニーは何でモックアップを作ってキヤノンのセンサーはソニーより小さいと言わないんでしょうな。

みみっちいこと言うのはオリ信者だけ。

書込番号：22165020

[あんこ屋さん]

＞みみっちいこと言うのはオリ信者だけ。

みみっちいと言っておきながらそのみみっちい事がスルーできない心の狭い人だし
正論言っているのにわざわざ突っかかってくる方がソニー信者でしょ？


って感情的な言葉の応酬になるから建設的でないレスは止めたら？

書込番号：22165193

[J79-GE]

センサー がっ

とか 聞き飽きた 書き込みは いままで たくさん 見ました

ブラインドテスト したら

本当に 差が 見分けられるのかな？

書込番号：22165235　スマートフォンサイトからの書き込み

[まあ、こんな日もあるのさ！]

広角レンズの被写界深度が再現できること、って述べてますが、絞り開放で10.5ｍｍF0.95と同等の被写界深度が再現できる、他のカメラレンズってあるんですかね？

書込番号：22165239

[ひなもりもも]

>正論言っているのにわざわざ突っかかってくる方がソニー信者でしょ？

そういうことを正論だと言ってること自体おかしいと思わないオリ信者。
わたしはソニーは使ってません。

>って感情的な言葉の応酬になるから建設的でないレスは止めたら？

このスレ自体が建設的でないでしょ。
オリの掲示板ってこのようなスレが多いですね。
オリを買おうかなと思ってた人も、このようなオリの掲示板を見たら買うの止めるんじゃ。

書込番号：22165424

[ttomreDcM.R]

＞鯵男と鯖男さん

＞実際にm43と比べたら、そのモックのm43の枠は一回り小さかったです。

どうやって正確に比べたのでしょう？
一回り小さかったとのことですが、実際より何ミリ小さかったのでしょう？

熱心なオリンパス信者はセンサーは小さいほど画質が良いと言う人が多いからそのモックはオリンパス信者の想いを察して、気持ち小さく表現してあげているのでは？

書込番号：22165559　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニコちゃん小王]

世の中の一般消費者で価格.comを参考にする人なんてほぼいないと思いますよ。
価格.com自体がもうマニアの吹きだまりじゃないですか。
大概の人はヨドバシとかビックとかヤマダの店頭で弄って、店員の誘導に乗せられてkissMを買うんだと思いますけど？
価格.comがカメラ業界に影響を与えてるなんて思ってんのかな？？？
ぶっちゃけ、すでに場末の掲示板でしょ。
なのでこういうスレを見てオリを買わなくなるなんてまずない笑
そもそもオリ自体がマニアックなメーカーなんでね。
一般消費者はkissMを買いますよ、普通に考えて。
小生も一般人ならkissMを買います。
キヤノンだからという事でね。
そんなもんですよ。

書込番号：22165588　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

カメラ買おうと思っている人は、Amazonかヨドバシのレビューを見る人が多いかも。
それと、店員に「センサーの大きさが・・・」とか言われても意味が分からない人がほとんどだと思う。

書込番号：22165618

[びゃくだん]

＞絞り開放で10.5ｍｍF0.95と同等の被写界深度が再現できる、他のカメラレンズってあるんですかね？

同等どころかもっとボケるレンズありますよ。
ライカの21mm f1.4ですが。ただしめちゃくちゃ高い。
F1.8であればコシナのフォクトレンダー ULTRON 21mm F1.8 Asphericalが8万弱で買えます。
もちろんフルサイズ対応。
細かな画質の差は知らないけど、被写界深度を再現するだけなら出来ますよ。

書込番号：22165693　スマートフォンサイトからの書き込み

[まあ、こんな日もあるのさ！]

>びゃくだんさん

>同等どころかもっとボケるレンズありますよ。
>ライカの21mm f1.4ですが。ただしめちゃくちゃ高い。
>F1.8であればコシナのフォクトレンダー ULTRON 21mm F1.8 Asphericalが8万弱で買えます。

なるほど、そういうレンズがあるんですね
情報ありがとうございます。

書込番号：22165827

[nshinchan]

2008年の記事ですが、スレ主さまの言う様なことが予言されてますね。
変わりゆく「フォーマット優劣論」
https://dc.watch.impress.co.jp/cda/trend/2008/08/07/8986.html

ただ、なぜかデジカメWatchではm4/3機(オリンパス)のISO感度テストは昼間の屋内。
APS-C以上は夜間屋外なんですよね。。。
同じISOでも、昼間と夜間じゃノイズの出方が違うので揃えて欲しいですね。

フォーマットは適材適所かと。
大きいとボケは大きくなるけど寄れなくなります。(マクロレンズという手段はある)
小さいとその逆です。(フルサイズの等倍マクロと同じ設計で1.6倍マクロ(APS-C)や2倍マクロ(m4/3)を作れる)

高感度やダイナミックレンジはフォーマットが大きい方が1画素を大きくし易いだけで、大きいフォーマットの特権では無いです。
(1画素に当たる光子の量が増える=同じ暗さでも高い電圧で色を検知できる=細かい階調分けが可能)
逆の高画素も然り。

夜間屋内の猫を撮る事が多い私としては、最近のカメラの高感度はセンサーの地力の画質(昼間と同等の画質を確保できる感度)より、ノイズ除去による画質(高感度らしい画質で我慢出来る画質)に力を入れてる様に思います。
画素数でも競争してるから、仕方無いのかなとは思いますが。

書込番号：22166052

[tensor-tan]

＞OM-3457さん

話を拡散させてすみません。

＞量子の風さん

>ピントが合っている個所は左右両方のセンサーが受光しているからいいけれども、ピントが外れている個所は、受光量に偏りが出来るから、そのような個所のダイナミックレンジは狭くなるのではないでしょうか。

ありそうなことですね。デュアルピクセルも構造上も、電気的にもデメリットがありそうに思います。

＞これって間違い？さん

>　それじゃ、あなたのスレッドに従って、データで行きましょう・・・・物理的に考えれば、センサーサイズは
データ（情報量）に比例していると思いますが・・・・。

まあ、受光面での光量の観点では、エントローピー的な意味での情報量はサイズに比例するのかも
しれませんが。(わかりませんが)
でも、視覚的には、おそらく対数的な関係になりそう。
それから、センサの出力のディジタル地では、もうわけがわからないでしょう。
たとえ、物理的な情報量が変わってなくても、ピンボケなら、人間にとっては、そのような情報量は
意味がないわけですし。


なぜ私がマイクロフォーサーズのカメラを使うか？

1．お財布に優しいから
　システムとして考えれば、相対的にフルサイズよりも、APS-Cよりも安くなるでしょう。

2．センサに着くゴミに悩まされないから
　心理的にも、手間も、コストも省ける。

3．相対的に優秀なレンズが使える
　画角が同じなら、焦点距離はフルサイズ換算1/2、センサ面積は1/4
したがって、同じ光学性能のレンズは体積・重さ1/8でよいところを
そこまで小さくしてないので、よいレンズが比較的簡単に作れるんでしょう。

4．写真表現にボケの必要性をあまり感じないから
　ボケは、情報量の削減になるわけで、だから、表現したい対象を
浮き上がらせる、ということなんでしょうけど、
　お作品を作るつもりのない私は、あまり必要性を感じない。

5．オリンパス党だから
　これは結構大きいかも。OM-1から使ってますので。
一時キヤノンに浮気してましたが、ボディー内手振れ補正から復帰です。
初代Kissデジ使ってましたが、センサのごみが。

　APS-Cでも、フルサイズを出しているメーカーは、腰が入ってませんね。
ボリュームゾーンだと思っているのでしょう。いいレンズはフルサイズのを
使ってくれ、という態度に見えますが。
　でも、フジは違いますね。フルサイズがないので、レンズもよいようです。
センサのゴミ対策が完全でないのが残念。あと、SSダイヤルはいりません。ISOも

書込番号：22166316

[v36スカイラインどノーマル]

正直、前の方のレスを読んでいません。
もしカブる事があれば、ご容赦ください。
私は今現在、試作品製造業の製造側の人間ですので、製造として話をしますと、センサーの論理的な話はほっといて、工作精度的に考えて、「フォーマットはデカいに超したことは無い！」
はっきり言えます。
小さいフォーマットの場合、工作精度0.02mmの差が大きく出ますが、フォーマットがデカければ、0.02mmnの誤差は許容されます。
1部品レベルで考えれば0.02mmって何とかなるのですが、さすがにASSYレベルでそれを求められると結構キツいですね。

書込番号：22166424

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞v36スカイラインどノーマルさん

なるほど。だからCanonってLレンズなのにレンズ面積が東京ドーム三個分としてポリ袋一つ分までしか磨いてないんですね。
OLYMPUSはレンズ面積直径３ｋｍとして髪の毛一本分まで磨いてますが。

だからCanonってAPS-Cやフルサイズ使っても解像で負けるのか。

書込番号：22166444

[（・∀・）ウイルスバスター]

結局レンズの問題だな。
APS-Cには殆どのメーカーがそういうレンズが無い。
それが致命的。

書込番号：22166449

[ニコちゃん小王]

小生はなぜm4/3を使うのか？



1.小生の撮る写真に余計なボケは要らない。

トレッキングでの風景写真にボケなんていらん。
さらに高山植物では基本ワーキングディスタンスを取りたいって言うか、取らざるをえない。
高山植物って登山道の付近に必ず生えてる訳じゃない。
登山道からそれた所に生えてる。
マクロレンズよりも望遠でテレマクロで撮ることが多い。
テレマクロだと被写界深度浅くなるからm4/3のボケの少なさが都合がいい。

さらに日常スナップではボケボケな写真ではなくて、
周りの情景が分かるような写真を撮るので、
m4/3のボケの少なさが都合がいい。


2.基本的に寄れるレンズが多い。

フルサイズのレンズで200mmクラスになると、
1m以上じゃないですか。
m4/3のレンズはcm単位なのでスゴく使いやすい。
12-100mmはかなり寄れるのでめっちゃいい。


3.センサーの小ささから得られたと思われる強力なボディ内手振れ補正&ごみ取り機能。

手振れ補正使わなくても三脚使えばいいって言う人は、小生の使い方を知らないから。
湿原とかの木道で湿原の花を撮るのに必要なんです。
よくいるんですよ。木道上で三脚立てて撮ってる人。
他の登山者の迷惑だし、
さらに、湿原の中に三脚をぶっ挿して撮ってるんですよ。
言語道断だと思うんですよ。
マナーもへったくれもない。


あとはオリンパスの防塵防滴かな。


そんなこんなでオリンパスを使ってるんです。
まあ、人それぞれって事です。

書込番号：22166480　スマートフォンサイトからの書き込み

[sadou.dake]

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-300mm-F28L-IS-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

フルサイズのレンズがどうのAPSーCの性能が低いどうのと言ってる人は無知だと思います。
ワンショット撮影に於て大センサーの高画素フルサイズ、小センサーには決して辿りつけない領域です。


＞鯵男と鯖男さん
情報ありがとうございます
https://www.photografan.com/basic-knowledge/compare-camera-sensor-sizes/
意図があるのは本当でしょうか？
大センサーはもとよりAPSーCと比較してもマイクロフォーサーズの方が小さい事に変わりはありませんので、店舗側は正しいかも知れません

書込番号：22166544　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニコちゃん小王]

？？？
このスレはAPS-Cとm4/3の差はあんまりないじゃんって話なんじゃないの？？？
なんでフルサイズとの比較？？
他の人がいい始めたから？？
そんなのスルーすればいいじゃん。
あくまでもここはAPS-Cとm4/3の話です。


あと
意図的なのかどうか、実際にどうなのか知らんけど、
故意に小さく表示してたらダメじゃんw
なんで店側は正しいってなるの？？？
社会人としてどうかと思いますよ？その考え方は。

書込番号：22166600　スマートフォンサイトからの書き込み

[v36スカイラインどノーマル]

私は機械工作精度全般を言っています。
レンズやセンサーに限った話では無いです。
どうやら一部の方は曲がった解釈をされているようですね。
残念です。
まるで未だに地動説や白人至上主義を信じているように思えて滑稽です。

書込番号：22166698

[ttomreDcM.R]

＞v36スカイラインどノーマルさん

下の２行だけしか見てないけど、

＞まるで未だに地動説や白人至上主義を信じているように思えて滑稽です。

うん？地動説は正しいよね？

書込番号：22166717　スマートフォンサイトからの書き込み

[これって間違い？]

　えーっ！！未だに地動説を信じている人がいる、と、云うあなた、物理学上の新しい理論をとなえるつもり？

　一体、どの時代にお生まれになりました？

書込番号：22166738

[ニコちゃん小王]

小生もその関係でご飯を食べさせてもらってます。
だから
＞v36スカイラインどノーマルさん
のおっしゃる意味がわかります。
しかも小生はプローバーとかダイサーとかCMPとか半導体関係の仕事なので尚更です。
でも最近は全てのデバイスの精度要求が半端ないですよ。
ダイスカット時のカーフ幅(切り溝)の精度が+2-3μmですもん。
ほんの10年程前は狭くても5μm、普通で10μmでしたのに。
労働力不足に加えて、そういった意味でも日本の製造業は疲弊してますよ。
崩壊寸前だと思います。
海外の労働力を入れるにしても、日本の賃金レベルではもうやって来ません。
中国に行ってしまいます。
正直、madeinJapanなんてすでに幻想になってますよ。
造ってるのが責任感の無い派遣さんですもの。

思うにユーザーの無駄なハイスペック至上主義に対するものなんですよね。
まぁ、そうじゃなきゃ技術は発展しないんだけどさ。
でも、限度があるよ。


脱線失礼しましたm(__)m

書込番号：22166752　スマートフォンサイトからの書き込み

[まる。まる。]

？？？
ガリレオさんが唱えたのであれば地動説で正しいのでは？
天動、というか宇宙は厳密に言えば動きまくってはいますが、あの時代においての天動説は地球を中心に天が動いているという考え方で、それに異を唱えたのが地動説だから。
あれ？
違ったかな？
あれ？？？、

書込番号：22166795

[J79-GE]

それでも地球は回っている

ですか。

書込番号：22166809　スマートフォンサイトからの書き込み

[muchon]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん
相変わらずの嘘つきだね。

＞なるほど。だからCanonってLレンズなのにレンズ面積が東京ドーム三個分としてポリ袋一つ分までしか磨いてないんですね。
＞OLYMPUSはレンズ面積直径３ｋｍとして髪の毛一本分まで磨いてますが。

直径3kmの髪の毛一本言うのは、レンズ直径を仮に10cmとして髪の毛の太さを0.1mmとすると0.03μmになるから、オリンパスのHPにある2002年当時の発表の研磨精度と一致する。
これに対してキヤノンの研磨精度ってドーム3個分に対してのポリ袋って比較の意味が分からんが、その何十倍も悪いの？なぜ適当なこと書く？
ちなみにキヤノンのサイトでは0.02μmの精度で非球面を作ってると書いてある。ソニーでは0.01μmで非球面作ってると書いてありますよ。

どのメーカーもね今のご時世そんなに工作精度は違わないよ。

書込番号：22166834　スマートフォンサイトからの書き込み

[まる。まる。]

何故こんな話を延々と切り返してるのか知りませんが…
いい加減見苦しいスレッドになって来てますよ。
皆さん、写真を「撮る」事が趣味ですか？
それとも優劣を語り「討論」する事が趣味ですか？

もし、自分の趣味は前者だという方であるならば、
コンデジだろうがμ4/3だろうが、APS-c、３５、６４５何だって良いんじゃないですか？
好きな機材で好きな様に撮れば。

もし、自分の趣味は後者だという方であるならば、
それこそ縁側という素晴らしいシステムがこのサイトには御座います。
そちらで思う存分に議論、討論をされては如何でしょうか？

こちらは、あくまで当該商品に関する口コミを書き込まれる掲示板かと思いますよ。
如何ですか？

書込番号：22166840

[mosyupa]

現在の天文学（物理学？）で地動説が正しかろうがなんだろうが、西から昇ったお日様が東へ沈むというのは個々人にとっては絶対的な真実ですよね。（注：方角は、ある天才アニメの主題歌による）

西の山陰に夕日が沈み慌ただしかった一日が終わる　・・・　なんて言ってる横から「太陽が動いてるっていうのは間違いで地球の自転によって　云々」なんていきなり講釈垂れだすようなコメントに対する皮肉かもしれないな　なんて思ったり。

書込番号：22166845

[v36スカイラインどノーマル]

ごめんなさい。
天動説でしたね。
失礼いたしました・・・！

後、製造の現場レベルで言えば、基本、削り出しレベルのパーツでも、その精度でコストが根本的に変わります。
具体的に言えば、まず、製法による精度の違いですね。
樹脂の成形品と金属の削り出しとでは、精度上の雲泥の差があり、それと同時にコスト上でも雲泥の差があります。
樹脂の成形パーツであれば１０〜20円くらいのコストで出来るパーツも、金属による削り出しの場合、数百円から1000円以上のコストが発生します。
多分、この事が何を意味するかが解らないかと思いますので、詳しく説明すると、APS-Cサイズのフォーマットであれば、加工精度的に樹脂による成型で済むパーツが、M4/3で有れば、金属による削り出しパーツで無くては同等の性能が確保できないことを意味します。
高画質化はセンサーの高画素化、高画質化はセンサー以外にもレンズ自体も含め、その関連のパーツの加工精度及び組み立て精度によって成り立つ為、この部分の精度が不足していればどうなるかは、私が説明するまでも無いでしょう。
他メーカーと同レベルの加工機を使う以上、同じ工法を使う限り、加工精度に大きな差が無いことを考えると、10mmに対する0.05mm公差と、20mmに対する0.01mm公差・・・どちらが難しいか？
私なら加工機の機械精度を考え、前者を選びますね。
多分、加工精度を考えたことが有る人間であれば、解ると思います。
同じは物で加工する場合、加工に使う刃物自体に0〜-0.02の公差内で出荷されている事を知っていれば、どちらの難易度が高いかはお解り頂けるかと思います。
ま、確かに板主の言いたいことは解ります。
確かに今のAPS-Cのレンズには高画質、高級レンズが無く、一時的にはフォーマット上の逆転現象が起っているかも知れません。
ただ、それが事実だとしても、それは一時期の短期的な現象で、長い目で見れば、自体は本来の姿に落ち着くと思っています。
それは、パナソニックが新しいフォーマットを既に発表している事もそれを後押しする資料で、パナソニックの今後の方向性が見え隠れしますね。
ま、ここ数年以来に樹脂の成形品の加工精度にエポックメーキングな改革が無ければ、この理屈は覆ることも無く、今後、M4/3の陣営がコスト面で不利になる可能性が高いと思いますよ。

書込番号：22166938

[v36スカイラインどノーマル]

後、余談として言えば、ライカ判・・・
あれは当時、これまでの大きいカメラに変わって、カメラの主流になり、その後、長きの間、主流になり続け、今も又、主流になろうとしています。
その背景には、当時の加工精度がライカ判のフィルムに対して十分な物を持っており、実際にその技術がムービーで実践されていたという背景があります。
ライカ判とったら解りにくいですが、今で言うフルサイズのことです。
それと同時に、昔、ハーフ判というフォーマットが存在していましたが、その後衰退し、今では過去の物になっています。
ハーフ判というと聞こえが悪いですが、事実上、当時の映画の標準フォーマットで、当時としては革新的な物でした。
ま、M4/3フォーマットが衰退しないことを祈るのと同時に、今からと言われるフルサイズも同様、ハーフサイズと同じ結果にならないことを祈ります。
ま、今のデジタル時代、フィルムという消耗品がない分、フォーマットの変更に関する制限は少ないです。
ま、レンズシステムの一新は必要になりますが、それは社にでの話で有り、昔に比べてハードルは低いと考えます。

書込番号：22167030

[ハイディドゥルディディ]

＞v36スカイラインどノーマルさん
＞APS-Cサイズのフォーマットであれば、加工精度的に樹脂による成型で済むパーツが、M4/3で有れば、金属による削り出しパーツで無くては同等の性能が確保できないことを意味します。

APS-Cとm43て、それほど大きさに差がないのでは？
あと、その理屈で言うと更に小さな1インチや1/2.3のほうがコストが掛かることになるのでは？

書込番号：22167062　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

LEICA 21mm/F1.4 左 LEICA M 右 α７

＞鯵男と鯖男さん

>そのモックのm43の枠は一回り小さかったです。

まあ、こんな日もあるのさ！さんがＵＰされた画像でチェック
する限り、横幅はFUJIの方が23.5mmだとすると、m4/3は17.3mm
弱ですから、若干小さいものの、だいたい合っているんじゃない
でしょうか。
ただ、某ユニットバスのＣＭのように隅に寄せると、内側の枠
がより小さく感じる目の錯覚を利用してますし、更に4:3と3:2
の比率が異なっているのも問題ですね。
これを画面中央を中心にして表示させたら、ここまで差がある
ようには感じられないばかりか、縦横のアスペクト比の差が
ハッキリし、縦方向の長さが15.7mmに対し１３ｍｍあるという
事が逆に大きさの差をそれほど感じさせないようになりますね。

＞びゃくだんさん

https://www.lensrentals.com/blog/2016/07/guide-to-leica-wide-angle-lenses-on-sony-a7-series-bodies/

にLEICAの21mm/F1.4のレビューが載ってますけど、前世紀の
設計ですね。周辺減光や口径食に関するデータが公表できない
くらい酷い事は確実ですね。$7,795もするレンズなのに…
これだったらSIGMAの20mm/F1.4を21mmにトリミングした方が
良い結果が得られそうですね。

https://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/full-frame/leica-summilux-m-28mm-f14-asph/

に、LEICAの28mm/F1.4のレビューが載ってますけど、こちらでも
周辺減光や口径食の酷さは

Unfortunately, the designers of the lens have been less successful when addressing vignetting (edge and corner darkening), another common problem with fast wide-angle lenses. At f/1.4 vignetting was very obvious and it remained highly visible at f/2.8, when you might expect it to have been resolved. That didn’t occur until f/4.

って書かれてますけど、21mmの方は更に酷いですから、画面周辺
のごく一部はF1.4でも画面周辺はF4の明るさもボケもないという
ことになっちゃいますね。
大きなボケが欲しければ画面の真ん中をぼかすしかないですね。

ちなみにフォクトレンダーのノクトン10.5mm F0.95の場合、電子接点
がない分後玉が大きく30mmぐらいありますから、LEICAの21mm/F1.4
より大きく、余裕がありますね。

FUJIのＸマウントのレンズにしても後玉が小さすぎ、周辺減光が
-1EVより酷いレンズがほとんどですから、APS-Cでm4/3より
画質を良くしたければ内径を53mmぐらいにしないとダメですね。
ライカのＬマウントは51.6mmですからAPS-C用ですね。

書込番号：22167146

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞muchonさん

嘘つき？

＞＞＞なるほど。だからCanonってLレンズなのにレンズ面積が東京ドーム三個分としてポリ袋一つ分までしか磨いてないんですね。
＞＞OLYMPUSはレンズ面積直径３ｋｍとして髪の毛一本分まで磨いてますが。

＞直径3kmの髪の毛一本言うのは、レンズ直径を仮に10cmとして髪の毛の太さを0.1mmとすると0.03μmになるから、オリンパスのHPにある2002年当時の発表の研磨精度と一致する。
＞これに対してキヤノンの研磨精度ってドーム3個分に対してのポリ袋って比較の意味が分からんが、その何十倍も悪いの？なぜ適当なこと書く？


「世界が驚いたニッポン! スゴ〜イデスネ!!視察団」でCanonのレンズ研磨の職人がそう解説してたんですよ。
Canonの技術者が言っていた事なんだから、あなたの妄想よりは説得力はあります。

自分の無知を棚に上げて人を嘘つき扱いするとか頭大丈夫ですか？

持っても無いのにDXOスコアや他人が撮った写真、他人が書いたサイトの受け売り程度で自分で撮った写真も出せないようなどっかの妄想の人レベルの低次元なコメントをする前にもう少し賢くなってから書きましょうね。

書込番号：22167210

[（・∀・）ウイルスバスター]

マイクロフォーサーズにAPS-Cがボロ負けしたスコアを出されるとインチキとかゴチャゴチャ言ってたくせにダブルスタンダードも甚だしい恥知らずの妄想の人もいましたけど。

こうやってAPS-Cと比べれば20万越えに10万以下のレンズがスコアで勝つんですよ。
こんなの所詮最低感度で画素数が多ければ勝つだけで、フルサイズの高画素のカメラは有利だけど、同じ位の画素数やそれより多くてもAPS-Cには勝ちますしね。

OLYMPUS
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO

https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75mm-F18

SONY
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-24-70mm-F28-GM-WEB-mounted-on-Sony-A6000__942
Canon
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977


フルサイズレンズ使っても負け、APS-C専用レンズならボロ負け。
無論、↑↓のがマイクロフォーサーズのレンズより値段が高いがこの程度。
SONY
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-mounted-on-Sony-A6000__942

Canon
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977


結局、三脚使って低感度で低速シャッター使わないと５DsR使っても高解像出せないのはマイクロフォーサーズのハイレゾショットと一緒で、手持ちでじゃそこまで高画素だとほぼ無理で、ピント合わせも5000万画素レベルだと一眼レフはMFしてモニターで確認しないと精密じゃなく、そういう条件だとかなり低速シャッターになるので被写体ブレするのも一緒なので。

大概のシーンでマイクロフォーサーズが単写でも勝つのでハイレゾショットすると画質ではCanon如きには圧勝ですからね。
APS-Cじゃどうにもならん。

普通に撮る分にもマイクロフォーサーズは低感度低速シャッターで余裕で手持ちで撮影出来るから普段の撮影でも感度分で画素数がいくら他社が多くても不利ですしね。
そもそも他社の場合絞らないと高解像にならないのでその分感度で不利ですし。
よくボケガーってうるさい頭の悪そうな奴いるけど、ボケるって事は解像が悪いって事。
ボケた上でピント面の解像よくすれば二線ボケになるし、二線ボケ回避すれば解像が低下する。
両方両立出来てるOLYMPUSが凄いからレンズ賞取る訳です。

基本的にメーカーのカメラ性能やレンズが物を言うのは当然の話。
分かって無いですねって他の人に言われてましたけど本当に何も分かって無いですね。


無知なのは別に恥ずかしい事じゃありません。
無知なのに知ったかぶったコメントをする事が恥ずかしいんですよ「妄想の人」さん笑
茶道だけとか本当痛いな（笑

同じスレッドで二つもID使いまわして自演するのは規約違反ですよ。
他のスレッドの事を持ち出しすのも荒らし行為です。
投稿する前に出てくるでしょ？ちゃんと読んだ方がいいですよ。

他人に議論を挑みたいならまずあなた自身がまず自分の撮った写真出してくださいね。
それが出来ない時点でもう妄想と分かってるので戯言レベルの妄想という事で。
あなたの書き込みは妄言丸出しの価値のない書き込み決定です。

ご自分の持ってるカメラで自分がやったようにAPS-Cで1000円のYENの所にピント合わせて撮ってからどうぞ？
それで比較して比べましょうや。
卑怯な事出来ないように日付はその日のうちの投稿30分以内で。

どうせろくなカメラ持ってなくて出来なくてゴチャゴチャ言い訳並べて逃げるんでしょ？

それが出来ない時点でもうまともに相手にしないのであしからず。
それをしなかったら何言って来ても「はいはい、持っても無いカメラで虎の威を借る狐レベルの妄想お疲れ」って事。

所詮、いつもの妄想の人の戯言なんてこんなもの。

書込番号：22167215

[（・∀・）ウイルスバスター]

「妄想の人」が持って来たスコアだが、こうやって見ると12-40mmF2.8よりスコア低いな。
APS-Cで使っても望遠距離もマイクロフォーサーズより短いし。

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-300mm-F28L-IS-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977

へえこれが55万円ねえ。
http://kakaku.com/item/K0000141298/

これでこの価格（笑

妄想の人がこのサイト知ったきっかけも他人の受け売りだし、所詮他人の受け売りで分かった気になってるような人はこの程度。
自分で写真撮って無いから分かる事は永遠に無い。

書込番号：22167245

[カメ新]

画像１	画像2

＞ポロあんどダハさん

＞若干小さいものの、だいたい合っているんじゃないでしょうか。


サイズ比較の話だけで言えば、私もそう思います。

μ4/3の規格は「対角長が21.63mm」なので、少なくとも有効画素は画像1のサイズかと。
総画素数（使ってない画素も含めれば）は、気持ち大きいかもですが。

対してAPS-Cは、フジ公表のセンサーサイズで描いてますが、
「有効画素だともっと小さくなるのか？？」…って部分はナゾですね。^^;

ちなみに、μ4/3をセンターに配置すると画像2のように見えます。


ま、焦点距離を35mm換算するときに1.5倍するのか、2倍するのか…。
そこだけ考えても対角長がそれだけ違うことを意味してますからね。

ってことで、売り場のサイズ比較に嘘はないかと。

書込番号：22167307

[ttomreDcM.R]

＞売り場のサイズ比較に嘘はないかと。

それは良かった。カメ新しさん、ご苦労さま


それにしても、鯵男と鯖男さんの
＞＞実際にm43と比べたら、そのモックのm43の枠は一回り小さかったです。

に対する下記の質問への回答がありませんね。
↓
＞どうやって正確に比べたのでしょう？
一回り小さかったとのことですが、実際より何ミリ小さかったのでしょう？


はたまた、鯵男と鯖男さんの書き込みを信じてこのような書き込みや
↓
＞これは酷い・・・たとえ販促用だとしても、あまりにも事実と異なるデタラメなセンサーサイズ比較で客を騙して良いんですかねえ。

こんな書き込みも
↓
＞それはオリンパスとパナソニックのマイクロフォーサーズユーザーが集団訴訟すべき事件ですな。記者会見を開いて世論を喚起しましょう。

集団訴訟しなくて良かったね！
記者会見開いていたら赤っ恥だったね。

書込番号：22167401　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

なんだかさあ、加工精度とかさあ。

今のレンズ鏡筒は樹脂成型が多く、大きくなると真円度の維持が難しい部品なんかもあって、モノによっては組み合わせる部品を総当たりにして製品にしてるものもあるんだよな。
必ずしも小さいものが難しいわけでもない。
ベアリングなんかで隙間ゼロのものもあるでしょ？
あれ、隙間ゼロになるようにパーツを作ってるんじゃなくて、ゼロになるように部品を組み合わせているんだよな。その類なんだよ。

刃物の精度？
今は必要であれば刃物の先端位置、もしくはブツを測定して補正したりもするから、それが全てじゃない。
特に光学機械の加工機はそれぞれのメーカが工夫を重ねてるから、汎用機の尺度で語るのはちょっとなあって思ったりもする。
刃物は減るもんだしさ。管理の方が問題なんだよ。
汎用の加工機使う時だってさ、まず最初にブツに刃先を当てて、基準にしたりするでしょ。

精度が高いに越したこたあねえけど、要求された性能が出せれば、必要以上に精度を上げる必要もない。
オーバークオリティだよ。
精度を求めずに性能が出せれば、その方が優れた技術ともいえる。

出来上がったものが良けりゃあ、それで文句はなかろう。
安ければなおさら。

書込番号：22167439

[sadou.dake]

（・∀・）ウイルスバスターさん(元トレドフォーサーズさん)
＞マイクロフォーサーズにAPS-Cがボロ負けしたスコアを出されると

鼻息荒くしてるけど(笑)
フルサイズ用レンズはフルサイズで発揮する様になってるんですけど(笑)
キヤノンのAPSーC専用レンズは14年前くらいのレンズでしょ(笑)

＞５DsR使っても高解像出せないのはマイクロフォーサーズのハイレゾショットと一緒で、手持ちで

そんな事無いと思うけど？
得意のレンタルで試して下さいよ
人には写真出せとせがむのに(笑)
人に頭を下げて頼む場合は、まず自分が実践を
ハイレゾは3脚無いと使いものにならないけど(笑)

それとね
自分で比較すると贔屓が入るからちゃんとした比較サイトで見るのが正解です
あなたの様に盲目では贔屓の引き倒しだから

書込番号：22167562　スマートフォンサイトからの書き込み

[sadou.dake]

＞ttomreDcM.Rさん
オリンパスの板(マイクロフォーサーズですがパナは除く)はどなたかが言っていますが、大センサー(フルサイズ)、中センサー(APSーC)、小センサー(マイクロフォーサーズ)の比較に憎悪を感じるレス返しが多いですね
シールの表記でオリンパス社の社員の方々でも無いのに集団訴訟なんて最たるものですね

初めてここ見て集団訴訟だなんて書き込み見たらドン引きです
今それがトレド何でしょうかね(笑)

オリンパスがEマウントかLマウントでフルサイズミラーレス出したら掌返して大喜びか、集団訴訟するぞーの二局になるかもです
どうせやらないんですけどね(笑)

書込番号：22167609　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

＞OM-3457さん
センサーより経験と腕。

書込番号：22167767　スマートフォンサイトからの書き込み

[あんこ屋さん]

レスも荒れて来たので切り口を変えて・・・。

篠山輝信（篠山紀信の息子）が、確か高校卒業の時だったと聞いた覚えがあるのですが
篠山輝信が卒業式の日に、父にクラスの卒業写真を撮って欲しいとお願いしたそうな。

当日、デカい一眼レフカメラでバシバシ撮ってくれるものと思い同級生のみんなと待っていると
父が現れおもむろにポケットから”写るんですよ”を取りだしたそうだ。
篠山輝信は驚き「何で大きい一眼カメラで撮ってくれないの？」と聞くと
篠山紀信は「俺は篠山紀信だぞ！」

いや〜！冗談でも言ってみたいですよね。（汗
皆さん　いろいろ小難しい理屈をこねくり回していますが
カメラは、写真を撮る（楽しむ）道具であって撮り手で大きく変わりますよね。
センサーサイズの違い（優位性）なんてほんの一部でしかないものをあれこれ上から目線で偉そうに・・・。

そんなにセンサーサイズの違いがあると言うからには
貴方自身が写真撮ってて感じていることでしょうから、自分のカメラで撮った写真をUPして力説してください。
出来ないでしょうね？
上から目線で講釈こねればこねるほど、空に唾吐いているのと同じですから恥ずかしくて・・・。
私の知る限りでは、上手い人ほどセンサーサイズの事グダグダ言う方はいないですね。
道具（センサー）自慢している時点で　あなた写真撮って楽しんでる？趣味は何ですか？と聞きたい。

書込番号：22167911

[ttomreDcM.R]

＞sadou.dakeさん

そうですね、やはりセンサーサイズに対するコンプレックスの現れでしょうから暖かく見守ってやりましょう。
私も集団訴訟には驚きましたが、その１つ前というかモックネタに最初に飛び付いた書き込み「 これは酷い・・・たとえ販促用だとしても、あまりにも事実と異なるデタラメなセンサーサイズ比較で客を騙して 」には、大笑いしました。
現物をオーバレイするなりして確認もしないで
「 これは酷い」、「あまりにも事実と異なるデタラメな 」等と脳内妄想には大笑い。

あと、これは一部のオリンパスユーザですが、
APS-Cと m43はセンサーサイズが全く同じ、同じグループ、面積は同じという輩がいます。これまたちょっとしたトレド。
彼らの眼はサイズ差を認識できないようです。
だから、フルサイズや APS-Cやm43 で撮った写真を同じ、同じと言うのは仕方ないとも思います。

書込番号：22167919　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

ん〜？
35mm判以下は小型カメラだと思ってる私が来ましたよ。

コンプレックス？
そかね。

4/3"関連のスレに来て、たかがセンササイズで偉そうに講釈したり、一言余計な事言い放っていく奴もかなり変だと思うけど？

「APS-Cと m43はセンサーサイズが全く同じ、同じグループ、面積は同じという輩がいます。」
いるかな、こんな極端な奴。
まあ、いるかもしれないけど、こういうのを例に引く時点でアウトじゃないの？
世の中には変な奴、妙な奴がいるからさ。

センサのサイズ差を認識する必要って、どのくらいあるの？
コンパクトに持ち歩けるのは、4/3"というセンササイズのお陰なのか、とは思うけどね。俺個人は。

書込番号：22167955

[牛と月餅]

＞あんこ屋さんさん
拍手！
フルサイズは金出せば誰でも買えるけど、感性や腕は金では買えませんから。

書込番号：22167987

[ttomreDcM.R]

＞センサーより経験と腕。

されば、

手振れ補正よりブレない心と体。

書込番号：22168002　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニークネッム]

アドラー先生のいう優越コンプレックス。

強烈な劣等感に耐えられず、自らが優れていることを誇示しなければ、自分の存在が否定されると極度に恐れる症例。自慢するのは、出自や学歴、数千万円の車や宝飾品だったりするようだけど、数万円のAPS-Cカメラというのがちょっと物悲しく哀れ。

逆の劣等コンプレックスはうまく写真が撮れない理由としてセンサーの小ささを言い訳に使うような症例だけど、マイクロフォーサーズユーザーにはあまりいない様子。

http://book.diamond.ne.jp/kirawareruyuki/consultation/838/

書込番号：22168050

[カメ新]

＞モモくっきいさん

＞センサのサイズ差を認識する必要って、どのくらいあるの？
＞コンパクトに持ち歩けるのは、4/3"というセンササイズのお陰なのか、とは思うけどね。俺個人は。

そこなんですよ！ 重要なのは。
APS-Cとサイズ差がなかったらμ4/3の存在意義がないわけで、違うから支持されているはずじゃないですか？ コンパクトとか、レンズが安いとか。

なのに「大差ない」発言をするμ4/3ユーザーの意味がわからんのですよ。 なんで買ったの？って(笑)

「違うから存在価値がある」んですけどね。^^;

書込番号：22168097　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハイディドゥルディディ]

＞カメ新さん
＞なのに「大差ない」発言をするμ4/3ユーザーの意味がわからんのですよ。 なんで買ったの？って(笑)

私が大差ないと思っているのは製造コストとか画質とかの面ね。
カメラの大きさが大差ないと言っているのは、むしろAPS-Cユーザーの方々ではないですか？

画質については、当然センサーサイズが大きいほうが良いに決まっていると思います。ただ、その差に意味があるかどうかは、人それぞれでしょう。
私なんかは画質的にはスマホで充分かも知れません（汗）
操作性の面でスマホだと撮りにくい場面が多いのと、レンズを交換して絵が変わる楽しみがあるので、m43やフルサイズを使っています。

多くの方が仰っている通り、私にとってもm43が一番使いやすいサイズです。

書込番号：22168163　スマートフォンサイトからの書き込み

[OM-3457]

APS-Cユーザーはフルサイズに劣等感があるのかもしれんな。その劣等感を少しだけ小さいM4/3で晴らす。実はM4/3ユーザーにフルサイズの経験者が多いんだ。わしがなぜAPS-Cを買わなかったか。あの小さなファインダーに耐えられなかった。同じ理由でフォーサーズも買わなかった。マイクロフォーサーズになってEVFでファインダーが大きくなったから買った。

アドラーの劣等感、フロイトの性欲。実はどちらを使っても同じことを別の角度から説明できる。それが理由で精神分析学は科学でないと言われておる。

書込番号：22168195

[カメ新]

＞ハイディドゥルディディさん
私もずっとμ4/3（パナ）使ってましたから、実は好きなわけですよ(笑)

ただサイズ差について偽りの記述が見受けられたので、ちょっと介入しました(笑)


センサーの性能なんて、確かに画質を決定するポテンシャルの1つだと思います。
その画質だって、納得のいく写真を撮るためのポテンシャルの1つなんですよね。

結局、使いこなしてあげないとなんの意味もないという。^^;

だから私もAPS-Cとμ4/3の画質差云々は「どーでもいい」ってスタンスです。
サイズ差は事実ですから、突っ込みますけど(笑)

書込番号：22168199　スマートフォンサイトからの書き込み

[v36スカイラインどノーマル]

>あと、その理屈で言うと更に小さな1インチや1/2.3のほうがコストが掛かることになるのでは？
はい。
単純に同じ事を同じ水準でやろうとすると、そうなります。
その限界があったから、ニコンはニコン1のシリーズ、辞めたんじゃ無いですか？
さすがに今後、市場が求める画質を確保することが難しくなる・・・
そう考えたのかも知れません。
他のレンズ交換式で無い物に関しては、基本、求めている水準や構造、パーツ点数が根本的に違うので、比較対象にはなりません。

ただ、今後APS-Cが画素数以外の面で高画質を狙うかどうか・・・
今現在、フルサイズがこんなに出ているので、画質云々はフルサイズに任して、APS-Cは小型軽量化、低コストにシフトしていくと思いますよ。
そうなれば、M4/3もそれに引っ張られる可能性は高いですね。

書込番号：22168781

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞妄想の人

やっぱ妄想でしか語れない人だ。

＞フルサイズ用レンズはフルサイズで発揮する様になってるんですけど(笑)

実際はフルサイズの方が周辺減光や収差が満載に出て来て来るんだよねえ。
フルサイズなんて使った事も無いからそんな事も知らんのがよく分かるよ。

APS-Cはフルサイズ用レンズ使って負けるならマイクロフォーサーズには勝てないって自分で言ってるのを気が付かないのがもうね。
APS-C用は更に負けてんだけど。

APS-Cってのはフィルムのレンズであるフルサイズ（Canonの作った造語笑）用のフィルムの規格のレンズをデジタル時代に最適に使おうってコンセプトで作られた。そんな事も知らないとか。

しかし、それもデジタル専用規格で作られたマイクロフォーサーズにボロ負け笑

このスレの結論出たね。




APS-Cはマイクロフォーサーズに画質で勝ってない。





妄想の人はフルサイズ用レンズでも負け、APS-C用だと更にボロ負けっていう現実を見て悔しくてしょうがないだけ。
折角妄想を正当化しようと55万（実写は出せない爆笑）で12-40mmに負けるレンズのDxOのサイト持って来たのにねえ。

三脚無いと低ISOじゃブレブレの高画素機フルサイズ（笑）でインチキマウンティングしようと思って持って来たら、このスレの主題であるASP-Cがボロ負けしてるって証拠にしかならないアシストをしてるとか皮肉ﾜﾗ

フルサイズ用レンズ使って負けたらAPS-C用はもっとボロ負けする事実には目を背けて見苦しい。

現実

OLYMPUS
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO

https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75mm-F18

SONY
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-24-70mm-F28-GM-WEB-mounted-on-Sony-A6000__942
Canon
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977


APS-Cで使えばマイクロフォーサーズに負ける55万円笑
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-300mm-F28L-IS-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977

値段
http://kakaku.com/item/K0000141298/



フルサイズレンズ使っても負け、APS-C専用レンズなら更にボロ負け。
無論、↑↓のがマイクロフォーサーズのレンズより値段が高いがこの程度。
SONY
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-mounted-on-Sony-A6000__942

Canon
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977


DxOスコア持ち出したのは妄想の人だが、センサーサイズの優位があって負けてんだから言い訳出来ねえわこりゃ笑

書込番号：22168971

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞＞５DsR使っても高解像出せないのはマイクロフォーサーズのハイレゾショットと一緒で、手持ちで
＞そんな事無いと思うけど？



　　　「思う」



ね。ははまたいつもの妄想笑
所詮妄想の人はその程度。

一眼レフなんてミラーショックやシャッターショック、重さでブレとの戦いで高画素機何て尚更。
それを補おうと感度上げたら低画素機に負ける画質になるしねえ。
だから高解像高画質出そうと思ったら５DsR何か三脚専用なんだよねえ。
メーカーだって手持ち何てそんなに想定してないから連写もAF性能も低性能だしね。

Canonは抜けるところはトコトン手抜きして金儲けする会社だからこういうのは顕著に出る。
使った事も無いからそんな事も分からずその程度のコメントしか出来ない。

分かって無いね相変わらず。

そもそも反論がある奴は反論したければ「自分がやる」のが常識なんだよね。
そんな事も知らんとか。

裁判とかでも相手に証拠持って来いってのは通じないんだよね。
相手がやったらインチキとかする可能性だってあるしそんな事も分からんとか。

議論ってのはそういうもの。議論のギの字も知らずに荒らしに来てるだけだからこういう奴そういう醜態を晒すんだよね。

所詮一切画像も出せず、カメラ持ってないくせに「虎の威を借りる狐」的にマウンティングしたいだけだからその程度なんだよﾜﾗ
どうせ持っててもCanonのコンデジかEOS kiss。

カメラや写真の知識もオートで撮るレベルしか何も分かって無いもんねえ。

だから持ってるカメラ晒すのが恥ずかしくて画像も出せないんだよ。
PCも使えずいつもスマホだしねえ。

口だけの妄想君がいくら虚勢を張ってもここにいる人はみんな知ってる。

しかしその程度で信者になるって観音様のご利益ってそんなにあるんかねえﾜﾗ

やはりまともに相手にする価値のない妄想君ﾜﾗ
写真出せない限り何を言っても所詮戯言。

書込番号：22168979

[sadou.dake]

＞（・∀・）ウイルスバスターさん
元トレドマイクロフォーサーズさん、懲りないですね
通報しておきました

スコアに周辺減光は関係ありません
フルサイズ用レンズはフルサイズ機で比べるのは普通です(笑)
最新のレンズ +大センサー(高解像度カメラ)にぼろ負けですね。

もう画素数も上げられない小フォーマットは小型軽量化の原点回帰するでしょう
パナソニックは高スペックは大センサーする方向性が見え見えで小センサーはそのうち(今は続けていくらしいですよ)
オリンパスはどうするかわかりませんが、あなたのマウント変更失敗を受け止めてくれた優しいメーカーです。感謝するように(笑)

書込番号：22168999　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞スコアに周辺減光は関係ありません


英語読めないって自己紹介( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ


突っ込もうと思ったけど放置しとこうっと笑

他でも言って恥かいて欲しいからなﾜﾗ

書込番号：22169018

[sadou.dake]

＞v36スカイラインどノーマルさん
＞ただ、今後APS-Cが画素数以外の面で高画質を狙うかどうか・・・
今現在、フルサイズがこんなに出ているので、画質云々はフルサイズに任して、APS-Cは小型軽量化、低コストにシフトしていくと思いますよ。
そうなれば、M4/3もそれに引っ張られる可能性は高いですね。

パナソニックがマイクロフォーサーズからフルサイズミラーレスへ主軸を持っていく事は明白だと思うんで、おっしゃる通りになると私も思います

パナソニック以外各社フルサイズに力入れているのは明白です。
特にソニーは躊躇です。
売れ筋はAPSーCなんですけどね
オリンパスはマイクロフォーサーズだけなので、付加価値つけて高価格路線かな？

いずれにしても来年の各社の動向が楽しみですね

書込番号：22169061　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

妄想の人が比較サイトが云々って言ってるからそれも出しておこうかな。
どうせ

＞最新のレンズ +大センサー(高解像度カメラ)にぼろ負けですね。
じゃあそれ出してみようや。1000円のYENの所にピント合わせてアップして。


って言っても持ってねーから妄想の人は出来ないからなあ笑
逃げるだけ。

どうせカメラの使い方も分からん奴が知ったかぶってるだけだから議論に参加出来る知識も無いしな。


真っ当な写真やってる人は意味が分かると思うので出しときますね。

最低感度でいくらでもシャッタースピード稼げて三脚使っていいって条件だとこうなる。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dsr&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=canon_eosm5&attr13_3=olympus_em1ii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=100&attr16_3=200&attr126_1=2&attr126_3=2&normalization=compare&widget=1&x=-0.33730817908558763&y=-0.23289914663674474


三脚が無い時にセンサーサイズによる被写界深度の違いを考慮した同じシャッタースピードだとこうなる。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dsr&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=canon_eosm5&attr13_3=olympus_em1ii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=800&attr16_1=200&attr16_2=400&attr16_3=200&attr126_1=1&attr126_2=2&attr126_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.3287177661762379&y=-0.23289914663674474

そうしないと（ここは焦点合成してるからいいけど）フルサイズが同じF値だったらボケボケで解像がどうの以前の話になるからねえ笑
オート以外カメラの使い方もよく分からん妄想の人には言ってる意味が分からんと思うけど。

こうなったら画素がどうの何て屁みたいなもんだな。
ローパスレスで高画素なのに眠いわCanonの絵は。

画素がどうの何て情弱しか騙されんよなあﾜﾗ
実写見たら一目瞭然だしなあ。


まあ現実の実写の時は経験上は手振れ補正性能の差でこうなるがね。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dsr&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=canon_eosm5&attr13_3=olympus_em1ii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=200&attr16_2=1600&attr16_3=200&attr126_1=1&attr126_2=2&attr126_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.3287177661762379&y=-0.23289914663674474

使った事もない妄想君にはどうして実写の時はこうなるのか意味が分からないと思うけど笑

どうせこれ出すと妄想君はセンサーサイズが違うカメラで同じ感度にして高感度のRaw（メーカーの仕様全部剥がした抜け殻jpeg）にして比較する位しか出来ねえんだろうな笑

こういう奴のいつものパターンだから分かる。

書込番号：22169074

[モモくっきい]

＞v36スカイラインどノーマルさん

ニコンが1"やめたのは、小型のもので儲けるのが難しいからだと思うんですよ。

この辺は、パナソニック自身が言っているGMの難しいところと同じだと思うんだよね。

しかもニコンは他社と比べ安く造る生産技術力が見劣りし、キヤノンに利益を与える価格の根拠を与えてしまっているのが現実。

ニコンDfなんてさあ、デザインがニコマートELかニコンEL2かっていうデザインだったでしょ？何でって思ったり。
ニコン1でFMライクなデザインで出してきたら、格好よかったのに、なんて思っちゃう。

富士フイルムやオリンパスのカメラの方がカメラっぽくて、かつ実用的。

ニコン頑張れって思うけれど、これでも精いっぱいなのかなと。

書込番号：22169095

[モモくっきい]

喧嘩するならよそでやれよ、

とも思ったけどさ、このスレ残り一桁だから。

最後まで醜い長文晒すつもりなのかな。

書込番号：22169109

[（・∀・）ウイルスバスター]

妄想君は議論が出来ないから完全に荒らし行為に走ってるな。

＞フルサイズ用レンズにフルサイズ機で比較する事がわかりましたでしょうか？

何で？APS-Cとマイクロを比較するスレだよね？
じゃあAPS-C用しか比較しねえけどいいの？

もっとボロ負けなんだがﾜﾗ

現実

OLYMPUS
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO

https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75mm-F18




SONY
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-mounted-on-Sony-A6000__942

Canon
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977


DxOスコア持ち出したのは妄想の人だが、センサーサイズの優位があって負けてんだから言い訳出来ねえわこりゃ笑


＞＞フルサイズ用レンズにフルサイズ機で比較する事がわかりましたでしょうか？

っていうか

・APS-Cはフィルムの規格をデジタル用で最適に使おうと思って作った規格。
・APS-Cでもレンズ使える。


って事も知らないんだなあこの人。
観音様笑の信者なのにそんな事も知らないレベルなんだﾜﾗ

APS-Cはフルサイズ用使っても、APS-C専用でもボロ負け。

どっちにしろボロ負け笑

キヤノネッツ笑

書込番号：22169119

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞モモくっきいさん

すいませんね。あまりに妄想の人の妄言が痛いものでエスカレートしてしまいました。

まあでもこのスレはいいでしょう。

もうマイクロフォーサーズ＞＞＞APSという結論が出てるので。


OLYMPUS
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO

https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75mm-F18




SONY
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-mounted-on-Sony-A6000__942

Canon
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977

書込番号：22169125

[ttomreDcM.R]

＞センサのサイズ差を認識する必要って、どのくらいあるの？

どこからこういう質問になるんだろう？
よくあるセンサーサイズを紹介した図があるよね？一部のオリンパスユーザで、あれを見てAPS-Cと m43が全く同じグループサイズ、面積に見えるという。
つまりサイズ差を認識出来ない人には写真の画質を判別することが出来ないだろうと私は言っている。

それに対して、このような質問されてもねー。

＞センサのサイズ差を認識する必要って、どのくらいあるの？

このような質問には、逆に「 センサのサイズ差を認識できない必要ってどれくらい有るの？ 」「 物の大きさ・大小関係を判別出来きる必要は無いとでも言うの？ 」って質問したくなるよ(笑)
これが貴方の質問に対する答えです。

書込番号：22169142　スマートフォンサイトからの書き込み

[sadou.dake]

＞OM-3457さん
＞APS-Cユーザーはフルサイズに劣等感があるのかもしれんな。その劣等感を少しだけ小さいM4/3で晴らす。

違うんじゃないですか？
APSーCユーザーってフルサイズと併用なんで、マイクロフォーサーズに劣等感出す事は無いと思う
同じマウントならAPSーCからフルサイズは容易だし
マイクロフォーサーズユーザーはAPSーCに劣等感があるかも知れんなその劣等感を少しだけ小さいコンデジで晴らすなんて事無いと思いますよ

フルサイズに劣等感がある人が居るようですが(笑)

書込番号：22169161　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

どっちも荒らしに見えるけどな。

せっかくの長文も読む気にならないよ。

ここで相手を打ち負かしたとして、それで何の得があるのさ。

そのAPS-Cに、富士写真フイルムは入ってないんだろ？
35mm判造らずに、より大きなフォーマットを用意してるメーカがあるのにさ。

＞ttomreDcM.Rさん

私の様に、センササイズではなく、使い勝手で4/3"を選んで使ってる人がいるという事なんですよ。
センササイズが認識できないなんて、そんな事は言っていません。

書込番号：22169172

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞OM-3457さん
＞APS-Cユーザーはフルサイズに劣等感があるのかもしれんな。その劣等感を少しだけ小さいM4/3で晴らす。

でしょうね。
安物のEOS kissかコンデジ位しか買えない貧乏人が劣等感丸出しに火病発症して、思い込みの妄想をここに持ち込んでるの見るとよく分かりますﾜﾗ

マイクロフォーサーズはもっと小さいから画質悪いはずという思い込みでマウンティングしに来たけど、
データや実写でボコボコにされて涙目になってる妄想奴とか見るとそれが顕著に出てて笑えます。

結局このスレもオートで撮る以外カメラの使い方すら分からんまともに議論に参加出来る知識も無い荒らしだけが残ってスレが終わりか。

書込番号：22169182

[（・∀・）ウイルスバスター]

＞モモくっきいさん

そうですね。フジフィルムはDxOスコア無いので出せませんね。


ただ妄想君の出して欲しくない比較サイトの比較を更に出しておこうと思います。

比べて見てください。

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

ハッキリ言ってフジフィルム位しか対抗出来るカメラはAPS-Cには無いですね。単写は。
ハイレゾすると圧勝なので話になりませんが。

書込番号：22169192

[ttomreDcM.R]

＞私の知る限りでは、上手い人ほどセンサーサイズの事グダグダ言う方はいないですね。

なるほど、一理あると思います。
されば、 上手い人ほどセンサーサイズの事グダグダ言い返す方もまたいない。

＞道具（センサー）自慢している時点で　あなた写真撮って楽しんでる？趣味は何ですか？と聞きたい。

なるほど、これも一理あると思います。
センサーサイズに関するスレが建つと、 道具（ボディサイズ、レンズサイズ） 、機能(手振れ補正、AF)を 自慢している時点で、その人にはあなた 写真撮って楽しんでる？趣味は何ですか？と私も聞きたい。

しかし、ことオリンパス板ではセンサーサイズのスレが建つと蜂の巣を突っついたようにグダグタ言い返す、ということは彼らは写真が上手ではないということになる。

書込番号：22169197　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

APS-C使ってて、劣等感むき出しの人って、そんなにいないと思うけどなあ。

荒らしてるごく少数の人は、そもそも写真が好きなの？って思ったりするし。
不愉快だけどね。

書込番号：22169198