『Photo of the Day』のクチコミ掲示板

[Oh, God!]

写真家の田中希美男さんのブログにE-410が採り上げられました。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-143.html

　E-410は、E-400と比較すると「ライブビュー機能があるなしだけでこんなにも違ってしまうのかと思われるほどに、“成長”し良くなって」いるものの、

　「そのボディ外観のデザインはけっしてよろしいとは言い難い」

　というのが、田中さんの感想のようです。

書込番号：6205525

[Oh, God!]

　ファインダー接眼部は、邪魔かなぁ。どちらとも言えそうな感じ。

http://proxy.f3.ymdb.yahoofs.jp/users/44e570db_15d9d/bc/d03d/__hr_/a7bf.jpg?bcITdhGB32KyHDZ7

書込番号：6205541

[おおくじらT]

オリンパスプラザで触ったときに上からだと、少々気になりました。
気になるそぶりをしていると、オリンパスの方もその点は承知しているのか、強引な裏技ですが…と前置きした上で、上下逆さまに持って撮影してみてください、そうすると上から見ても邪魔になりません… ということで、やってみました。確かにクリアに見えます。シャッターボタンも何とか押せるので、使えない技でもなさそうです。

個人的には、ファインダーの見易さを優先した結果、接岸部が邪魔になってしまったのであれば、あの程度の邪魔っけであれば許容できるかなぁ、と思ってます。地面すれすれの花などはE-330で撮影するので。

書込番号：6206922

[ラピッド]

今晩は♪
今日、オリンパスプラザに行って、
嘗め回して来ました＾＾。

接眼部は、気にはならなかったのですが、
私、個人的には握る時に、
中指がストラップ装着金具に当たって
ちょっと不自然な握り方になってしまいました。
（E510の方がシックリ着ました。）
人それぞれ、手の大きさは違うと思いますが・・・。

でも、いいですねぇ〜
薄くて小さかったです！。

測距点の数が3点なのは残念です。
コレッて、ファインダー覗きながら
十字キーで3点何処にでも、
任意に変えられないんです？


それにしても、
週末なのに、客数の少ない事が
印象的でした・・・＾＾；。

書込番号：6207135

[フォーサーズ大好き！]

ラピッドさん、

やっぱり僕はＥ−５１０を射程距離に入れています。
センターでフォーカスロック、もしくはＭＦで。

今回は価格がこなれてくるまで、３３０と５００で行きます。

しかし、case-by-caseで、μ710SWとC770UZでの使い分けもして
いますが、やはり、デジ一はいいですね。

書込番号：6207893

[Oh, God!]

　田中さんのレビューの続きです（2007年4月8日掲載）。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-144.html

　「14〜42mmも40〜150mmも、E-410ボディとのマッチングがことのほかよろしいです。小さくて軽いレンズだけど、その写りにナンの文句もない」

　「ほんのわずかでも手ブレ補正機能に魅力を感じるというのであれば、これまた迷わずE-510にしたほうがよろしい」

　という趣旨でした。

書込番号：6209425

[梶原]

その小さくて軽いレンズなんですが，オリンパスのホームページにF3.5〜5.6と書かれています。

別の場所で話題になりましたが，いわゆる35mm一眼レフと同じようなボケ味の写真を撮るには，フォーサーズでは焦点距離が半分になり，F値も半分でないといけない，ということです。

14mm側は35mm換算で28mmと広角ですからぼけなくてよいとしても，42mm側は，35mm換算では84mmに相当しますから，ある程度のボケを期待する人は多いのではないでしょうか？　そこでのF値が5.6ということは，35mm換算では84mm, F11.2で撮影したような写真になるということです。　それで良い場合も多いとは思いますが，そうでない場合も結構あるのではないでしょうか？

で，結局，ボケ味がほしいなら大きくて重たいレンズ　ということになってしまいます。　オリンパスにはその領域をカバーするレンズはあるのですが，本当に結構重いです。　フォーサーズにこんな弱点があるとは最初は気付きませんでした。　もうすぐＣＣＤの価格が安くなってきて，35mmフルサイズのデジタルカメラが手の届くところにたくさん出てくるのではないかと心配しています。　望遠側での優位は揺るがないとは思いますが．．．

書込番号：6209697

[Oh, God!]

　梶原さん、こんにちは。

　私が敢えて「フォーサーズ」の一眼レフ機にしようと思っているのは、実は撮像素子がある程度小さいことに利点を見出しているからです。

　ボケの話になると、「撮像素子はできるだけ大きな方が良い」という話になりますが、大きな素子を使ったデジタルカメラの場合、かなり大きなレンズを使わないと、光を周辺部にまで直進させることができず、所謂「周辺減光」が生じがちです。

　実際、APS版サイズや35mm版の撮像素子を使ったデジタル一眼レフ機のキットレンズ等では、醜い周辺減光で悩んでいる方も多いようで、実際にもそうした画像を拝見しています。そういうものだと諦めている方も多いようですね。

　一方、レンズ一体型のカメラの場合、所謂ハイエンド機では1/1.6型程度の小さなCCDを使っていますが、こうしたカメラでは、広角から望遠まで、周辺減光は全く出ないことを経験的に知っています（もっとも出る機種もあるかもしれませんが）。被写界深度の浅い写真も、結構撮れることも判っています（具体的には富士のS9000）。

　そこで、1/1.6型程度であれだけ写るのだから、その約4倍の4/3型ならば余裕だろうと思われるし、実際、今回発売されるE-410の吐き出す絵を見ると、高感度撮影をしてもノイズは極めて少ないようなので、十分だろうと思っている次第です。

　フォーサーズのレンズのカタログの受け売りみたいになりますが、小型化と高画質の両立を図る1つの妥協点が、4/3型というサイズかと考えています。

　それからオリンパス機にしようとしているもう1つの理由は、撮像素子のゴミ付着問題をある程度（かなり？）解決しているということです。もっともレンズ一体型のEVF一眼タイプが、この問題の完全な解決策であることは十分に承知してはいます。

　進化の過渡期にあるデジタル一眼レフ機の中では、理想にかなり近い方だと考えているのですが。

書込番号：6209822

[imatomo]

自分も基本的にOh.God!さんと同じ考えです。
オリンパスが理想のD-SLRを考えた結果がフォーサーズで
バランスがとれた良いカメラだと思います。
Oh.God!さんは、その思想にマッチされたのでしょう。

ただ、バランスの落としどころは、ユーザーによって違うのは、
当然で、梶原さんのようにD-SLRに美しいボケ味を重視される方は、
物足りないのも事実でしょうし、大判センサーでの周辺減光も
それを味と捉える方もいるでしょうし、それが嫌なら高価で重い
大口径のレンズになるのは、フォーサーズと同じでしょう。

最近自分でも考えることは、自分の好きな作品、表現したい作品が
何であるかによってカメラ、レンズを選択すべきかと思います。
コンデジには、広角でも1cmレベルに寄れるというD-SLRにはない
特徴があり、それを活かした作品は、D-SLRで表現出来ないでしょう。
また携帯性も突然出会うシャッターチャンスを逃さないための
大きな武器です。

センサーサイズが大きいほど偉い、高い、優れているという今の
カメラ階層は、ちょっと変だなと思います。

従来のフォーマットに拘らずに色んな個性あるカメラが世の中に
出てきて、ユーザーが自分にあったカメラを選べる時代が
くればいいなと思っています。
そのためには、大手２社じゃなく、オリンパスやペンタックス、
新規参入のソニーなどにがんばってもらいたいと思います。

カメラの歴史を重んじる方は、FILMという選択肢もあるんですから。
自分もFILMカメラの良さを再認識して併用して使っています。

書込番号：6210078

[梶原]

私は望遠好きなのでフォーサーズでもいいのですが，例えばオリンパスの7-14mmなど，焦点距離が長くても14mmのレンズとは思えない大きさです。

また，35-100は，私のカメラがE-1ということもあるかもしれませんが，それをカメラにつけた状態で手に持ちながら長時間歩き回るなどほとんど不可能です。

オリンパスの唱える　フォーサーズの第２章は，「カメラを持って，もっと外へ」ですか？　レンズは置いて行けということですかね？

でも，E-1 + 50-200なら，レンズをカメラにつけたまま，一日中持って回れます。　その辺が限界ですね。

望遠側は非常にコンパクトで軽い（しかも明るい？）と思いますので，やはり向き不向きがあるのではないでしょうか？

書込番号：6210744

[Oh, God!]

　う〜ん、何が論点なのかちょっと判らないですが、もうちょっと論じましょうか（笑）。

　レンズの大きさは、撮像素子の大きさ、焦点距離、F値で、口径も決まってしまうので、私は大き過ぎるとか、小さ過ぎるといった疑問は感じません。これは算数の問題かと思いますが。

　フォーサーズの弁護をすれば、35mm版の撮像素子（フィルム）を使ったカメラの場合の半分の焦点距離にできる点で、既に小型であることは確かでは。

　問題は、F値とレンズの口径の関係ですが、これも35mm版やAPS版のレンズに比べると、やはり小型のレンズにすることができることは確かでしょうね。

　「第1章」は措くとして、「第2章」について語れば、キットレンズとして用意しているのは、

　28mm-84mm相当のF3.5-5.6のレンズと
　80mm-300mmm相当のF4.0-5.6のレンズです。

　いずれも58mmのフィルター径のレンズです。この2本は小型で、外に持っていくのには理想的なものと言っても良さそうです。

　しかしF値を見ると、大きい（暗い）ことは否定できないわけで、もしこんなレンズをつけたコンパクト・カメラがあったとしたら、多分、遠慮するでしょうね（笑）。

　同じ58mmのフィルター径のレンズをつけた富士のS9000は、28mm-300mm相当のレンズで、F値はF2.8-4.9です。

　このようなF値にできるのは、撮像素子が1/1.6型と小型のものだからで、こうしたことを逆手にとって、明るいレンズをつけた高倍率小型カメラだとしてシャアを伸ばしたのが、松下電器のカメラであることもよく知られていることかと思います（FZシリーズ）。

　しかし撮像素子を小型化してF値を小さくし、明るいレンズ搭載だと宣伝しても、画質が問題になってきます。逆に撮像素子を大型化すれば、レンズの口径を大きくしないとF値は小さくなりません。

　結局は妥協の上に出て来たのが、上の2本のキットレンズと、これから発売される140mm-600mm相当のF4.0-5.6のレンズになるのではないでしょうか。

　明るいレンズを使う場合は、大型の・重たい・高価なレンズになることは仕方がないでしょう。しかしその場合でも、焦点距離は35mm版カメラの半分ですから、やはり小型かと思うのですが、どうでしょう。

　確かに「第1章」時代のフォーサーズ機は、ボディーが大きかったのが疑問の1つでしたね。今回は小型ボディーで登場しましたから、ある程度大きなレンズを持って外に出ても行けそうです（笑）。

　もっともE-1後継機は、（モックアップを見る限りでは）巨大なカメラのようですね。

書込番号：6211758

[梶原]

何が論点かというと，途中で書かれていた，

「14〜42mmも40〜150mmも、E-410ボディとのマッチングがことのほかよろしいです。小さくて軽いレンズだけど、その写りにナンの文句もない」

の部分は，各人の要求によるのではないか　ということです。

「E-410は軽くてコンパクトである」ということを期待して購入すると，昔からの感覚で一眼レフカメラというものをとらえている人には期待外れになることもあるのでは？　ということですね。

ちなみに，私はOM-2をもっていますが，E-410の大きさはOM-2と同じくらいといわれているようです。　しかし，OM-2と同じ写真は撮れないのでは？　いや，同じ写真は撮れるかもしれないが，その場合には，軽くてコンパクトとは言いがたい場合もあるのでは？　ということが最初の私の書き込みの趣旨です。

書込番号：6212592

[Oh, God!]

　フィルム・カメラとデジタル・カメラとの比較というお話ならば、デジタル・カメラはまだフィルム・カメラに及ばないというのは、云わば常識かと思います（ま、いずれは凌ぐでしょうが）。

　デジタル・カメラについて語っている場合は、「デジタルカメラにしては」という暗黙の前提の下に、「その写りにナンの文句もない」等と語っているのだと思いますよ。

　写りに拘る方は、「デジタルバック」という手があるでしょうし（数百万円の世界ですが）、そもそもデジタル・カメラなんかに拘らずに、「フィルム・カメラを使えば良い」のだと思います。別にフィルム・カメラが廃止されたり、禁止されているわけではないのですから（笑）。

　私自身、「一眼レフカメラ」だからといって、過大な期待をしているわけではなく、「ま、こんなものだろう、と思った割には、結構、写るなぁ。」といった感覚で、デジタル・カメラと付き合っていますので、実に「寛容」であります（と言いつつ、文句も言うのがユーザーというものですが。笑）。

書込番号：6213498

[D2Xs]

面白い話ですね。
私はニコンユーザーで、ＡＰＳ−Ｃサイズが撮影フォーマットです。
ボディの小さなＥ-４１０気になっているんですが、
このクラスにしてはずいぶん価格が高いですね。
フォーサーズのよさって
〇ボディもレンズも小さくできること。
〇望遠が強いこと。
これですよね。

やっとボディを小さく作る方向にはある程度シフトするようになったようですが、
なんとも残念なのは他社にないスペックのレンズがありながら、
それを活かせる高スペックのボディがないことです。
今回のＥ−４１０の高感度サンプル画像見ても、
なかなかいい絵を出していると思います。
Ｆ2 35-100
Ｆ2 150
Ｆ2.8 90-250（これがあれば、シグマのＦ2.8 200-500なんていらないのでは？）
Ｆ2.8 300

このレンズラインナップでＡＦ精度、速度、連写性能の高いプロ機を出したら
スポーツ写真の世界を席巻できますよ。
軽くキヤノンを（少なくともニコンは）追い越せるアドバンテージを築けると思います。
私にはなぜそれをやらない（やれない？）のか、まったく理解できませんね。
「望遠に強い」のがフォーサーズなら、スポーツの分野で遠の昔にその実力を
発揮していないとおかしいでしょう。
傍から見ても「何のためのフォーサーズ」か、まだまだその意味の半分すら
実現できていないのではないかと感じます。
コンパクト化を実現した４１０にしても、エントリー機としてシェア拡大を狙うなら
今の市場で正直この価格設定は高すぎでしょう。
こういった現状をトータルに見ていると、まだまだ「フォーサーズは
バランスの取れたフォーマット」と言うには早すぎる気がします。
ちょっと辛口かもしれませんが、キヤノン独走を許しているニコンを含めた
各社への期待の裏返しでもあるんです。
まずはＥ−４１０．安く（最低７万は切らないと）なってほしいところですね。

書込番号：6214104

[D2Xs]

>フィルム・カメラとデジタル・カメラとの比較というお話ならば、デジタル・カメラはまだフィルム・カメラに及ばないというのは、云わば常識かと思います（ま、いずれは凌ぐでしょうが）。

私はこういう偏見に凝り固まった頭でデジタルを単純に卑下するだけの書き込みを
見ると不快に感じます。
まず、「カメラとしての良し悪し」は、画質だけじゃないです。
いくら画質の高い中判やデジタルバッグだって、
私の撮っているスポーツ写真の世界では無用の長物に他なりません。
撮りたいものが撮れなければいくら高画質でも何の意味もないですから。
連写や動体追従ＡＦ精度、取り回しのきくボディサイズ等、カメラとしての
性能バランスはスポーツ撮影用のカメラに優るものはありません。
フルサイズをラインナップしているキヤノンが１Ｄｓ系ではなく１Ｄ系を
メインフラッグシップと位置づけしていることからもそれはわかります。

フィルムでも高速連写機がある、というでしょうが、シャッターチャンスを
逃さずに数百枚も撮り続けられるカメラはフィルムには存在しません。
これは完全にデジタルならではの利点であり、スポーツ写真の世界で
フィルムカメラはもうほぼ絶滅に近いです。

実際のところ、写真というものは多種多様なもので、それぞれのジャンル、
用途に適した優れたカメラがあるわけです。
私はフィルムを否定はしませんが、いつまでも「デジタルがフィルムに
及ばないというのは、云わば常識」なんていっているようでは撮影者としての
進歩もありません。そんなスタンスでごちゃごちゃ言うよりより
デジタルでフィルムを超える画質を実現する努力をするほうが比較にならないぐらい有益です。
そもそもこれだけ異なったカメラを比較して優劣をつけること自体がナンセンス。
それぞれ違った特性を持ったカメラを活かした撮影をすればいいだけのことです。

書込番号：6214199

[Oh, God!]

　D2Xsさん、まあまあ、そう興奮せずに（笑）。

　「デジタル・カメラはまだフィルム・カメラに及ばない」という趣旨の発言は、ラチチュードの狭さを念頭に、恐らくは梶原さんもそういった趣旨から「OM-2と同じ写真は撮れない」と発言されているのだと思って、少し話を合わせてみただけです。

　もし「偏見に凝り固まった頭でデジタルを単純に卑下するだけ」だったとしたら、私がこうした高価なデジタルカメラを買おうとするはずはないでしょう（笑）。その辺りの「行間を読み取って」欲しかったな。

書込番号：6215039

[梶原]

私は，レンズまで含めた状態で小型軽量のフォーサーズカメラでは，標準レンズ付近の撮影でOM-2と同じような写真が撮れない場合もあるのではないか？　といっています。

小型軽量　＝　ＯＭ−２　の再来　のイメージは，ちょっと裏切られる場面もあるのではないでしょうか？　ということで，全否定ではありません。

また，私自身に限って言えば，フィルムカメラよりデジタルカメラの方が良いです。　カメラの性能としても，フィルム時代を超えていませんか？

書込番号：6216079

[D2Xs]

Oh, God!さん、どうも。

>D2Xsさん、まあまあ、そう興奮せずに（笑）。

興奮はしてないですが、ちょっと書きすぎましたね。
すみません。

>　「デジタル・カメラはまだフィルム・カメラに及ばない」という趣旨の発言は、ラチチュードの狭さを念頭に、恐らくは梶原さんもそういった趣旨から「OM-2と同じ写真は撮れない」と発言されているのだと思って、少し話を合わせてみただけです。

それはもちろん分かるんですが、そもそもほかのカメラと同じ写真が撮れる
必要もなければ、同じ画質の写真を撮る意味もないと思います。
なんかこう、その比べる意味自体に大きな疑問を感じるところです。
レンズ描写による違い、焦点距離の違いによる違いは仕方ないところですが、
「色が出ない」というのは私はＲＡＷ現像技術を駆使して色を作り出す努力が
足りないだけだと思っています。いくらデジタルとはいえ、
現実的に人間の目で違いを見分けられるほど再現色の差があるとは考えられませんし、
実際には理論的に人間の目では判別つかない程度までフィルムと同じ
（もしくはフィルムに限りなく近い）発色は再現できるはずです。
ラチチュードにしても、現時点ではフィルムの再現性に劣ってしまうにしても、
そのあたりはいくらでも改善の余地もありますし、現時点でも一部機種では
かなりフィルムに近いラチチュードの広さを再現できるようになって来ていますし。
そういったさまざまな可能性を前もって否定してしまうような言い回しは、
ある意味「可能性の放棄」になってしまいますから、やはりクリエイティブさが
命の写真家としては使うのを避けるべきだと思うわけです。

>　もし「偏見に凝り固まった頭でデジタルを単純に卑下するだけ」だったとしたら、私がこうした高価なデジタルカメラを買おうとするはずはないでしょう（笑）。その辺りの「行間を読み取って」欲しかったな。

まあ、言い方が私もかなり極端でしたが。

>「デジタルカメラにしては」
>「ま、こんなものだろう、と思った割には、結構、写るなぁ。」
>そもそもデジタル・カメラなんかに拘らずに

こういった言葉の端々にデジタルを単純比較で下と見ている感じがありました。
「行間」でなく、「本文」のほうが遥かに重要ですよ。私のように本文しか
読まない人間もいますので。（汗）
私は別に文句をつけるのが目的ではないんですが、
自分もデジタルの恩恵によってフィルムでは実現不可能な撮影の仕事を
数多くしているものとしてちょっと黙っていられない書き込みだったもので。
もちろん、画質にシビアなジャンルでフィルムをメインに撮られている方が
その辺のデジタルカメラは（画質面で）比較にならない面があるというその
意味は私もじゅうぶん承知の上です。
その上で、そろそろ、デジタルとフィルムをもうちょっと、「画質の優劣」ではなく
「カメラの特性の違い」で語るべきではないでしょうかね。

書込番号：6216602

[D2Xs]

Oh, God!さん、ちょっと続けてポストさせていただきます。
あまりOh, God!さんのことも知らなかったのですが、
デジタルにもけっこう興味持たれているみたいですね。
私は最近このオリンパスの最新機種の高感度画像の画質のよさや
この４１０のコンパクトさに興味を持っていてここも覗きに来ています。
というわけで、これからもよろしくお願いします。

Ｅ−４１０を受けて、オリンパスのフラッグシップも楽しみになってきました。
そのフラッグシップの性能如何では、オリンパスでのシステム構築も考えるかもしれません。

書込番号：6216622

[Oh, God!]

　D2Xsさん、こんばんは。

　いやぁ、思わぬ伏兵に慌てました（笑）。ま、こういう掲示板は、書き込んでいる方よりも、読んでいる人の方が何倍もいることは承知はしていますが、あらゆる人を念頭において発言することはできないので、難しいものですね。そうかといって、言葉を選び過ぎると、投稿もつまらなくなりそうですし（笑）。

　私は写真を職業にはしていませんが、しかしデジタルの恩恵を受けている者の1人で、原稿に付した挿絵としての写真を印刷物に掲載してもらうという機会は、時折、あります。そうして印刷されたものを見て、デジタル・カメラは侮れないということは、十分に実感していますよ。

　コンデジと揶揄される（この表現は拙いか？笑）コンパクト・カメラの実力も侮れないもので、「あれくらいの写真」となることはよく判っているつもりです（「どのくらい」かは言葉では言えないですが、よく見かける「印刷物の写真」と言ったら良いでしょうか。）。ここの掲示板では、画質がどうのと細かい議論をしていることがありますが、私は内心では「もう十分過ぎるかも」とさえ思っています。

　そうなので、デジタル・カメラを絶賛しても良いのですが、しかしフィルムを完全に凌いでいるかというと、やや懐疑的な印象も持っているという立場ですね。しかしこれは時間の問題だろうと思っています。

　このオリンパスのカメラは、かなり力が入って開発されたことは、実際にオリンパスの皆さんとお話をして、よく判りましたし、手にとってみても、設計担当者の心意気が感じられるカメラなので、たぶん買うと思います。

　しかし何事もあんまり期待し過ぎると、ガッカリするものであることは経験上判っているので（年の功でしょうかね？笑）、ほどほどに期待して、あら捜しも十分にして、価格がこなれてきたところで、カメラ店に走るか、通販サイトでクリックするつもりでいます。

　こちらこそ今後とも、宜しく。

書込番号：6219073

[Oh, God!]

　田中さんのブログの続きです（2007年4月10日付）。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-145.html

　（同型の）「E-400を使い始めたときは、小型軽量薄型ボディに慣れなくてブレることが多かったのだけど、だんだんとホールディングを工夫するうちに、意外とブラさずに写せるようになりました。」

　「E-410の高ISO感度での画質ですが、タイヘンによろしい」「オートホワイトバランスの実力に少し不満はありますが、総合的全般的に見て画質も色調もいい」

　という趣旨です。

書込番号：6219176

[Oh, God!]

　しつこく、田中さんのブログの続きです（2007年4月28日付）。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-152.html

　μ780の紹介のなかで、E-410についてこんな件がありました。

　「同じオリンパスのカメラなのにコンパクトデジタルカメラとデジタル一眼（Eシリーズ）を一緒に使おうとすると、メニューの選択方法の大逆転やプラス、マイナスの左右の逆転現象などなどがあって、いやあ、使っていて良い頭の体操になります」

　「E-410なんかはもっとおかしいことがたくさんあるんです。その一つの例だけど、コマンドダイヤルを右方向に回転させているのにモニター画面に表示されるバーグラフ上のドットは左方向にのびていったり、同じくコマンドダイヤルの回転方向がマニュアル露出モードのときの露出オーバーアンダーと、自動露出モードでの露出補正のときの露出オーバーアンダーとが、まるっきり逆になっているなど、使っていて、つい笑っちゃいますね（あきれて）。 」

　とのことです。

書込番号：6282301

[Oh, God!]

　かなりしつこく（？）、田中さんのブログの続きです（笑）。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-166.html

　「オリンパス・E-510＋ZUIKO DIGITAL 18〜180mmF3.5〜6.3」の紹介の中で、こういう記述がありました（2007年6月1日付）。

　「こういっちゃあナンだけどE-410の“数倍”はいい。」

　「言うまでもなくE-510もE-410も同じ撮像素子で画像処理エンジンも同じ。だからその画質も同じ、と考えるのは少しシンプルすぎる。詳しい話は省略するけど、違います。」

　田中さんは、E-510の方を高く評価されていますが、「E-410ユーザーは、しばらくの間はE-510を使わないこと、無視していることだ。」と言われると、気になりますねぇ（笑）。

書込番号：6392369