フォーサーズの将来性について。

Question

私の考えに賛同される方、いませんか？五年後、ＡＰＳサイズのカメラは無くなり、フルサイズとフォーサーズの２種類に統一されると私は考えます。理由その一　　フルサイズ機種が多くなってきたので、数年後には低価格で作れると思うから。　　その二　　キャノンはＡＰＳサイズに力を入れてないから。　　　（ＡＰＳサイズ用レンズが少なく、Ｌレンズも無い）　　　　その三　　ソニーがフルサイズを出せばＡＰＳのＣＣＤ生産を縮小すると思う。　　その四　　フォーサーズの画質も十分良いから。　　　（四つ切にプリントしてもフィルムより上回っていると思う）　　その五　　他社もフォーサーズ規格を作り、どんどん競争してコンパクトで良い物が　　出てくる。？？？　かな！以上、いかがでしょうか。Ｅ－３オーナーより。

ポロ＆ダハ · Answer

デジタル一眼レフを開発した時、オリンパスだけがゴミ対策とテレセントリック性を重視し、しっかり対応してきました。その他にも、ブレ補正、上下左右可動液晶モニター、ライブビュー、など、多機能なのは今のところフォーサーズ陣営だけですね。フルサイズやAPS-C陣営もますます多機能になってくるでしょうけど、ゴミ対策はオリンパスと比較すると未だに気休め程度で、テレセントリック性に至っては、初めから放棄して、色倍率収差などデジタルになって重要な課題になってきた収差や画像周辺部の光量低下をソフトで解決しようとしていますね。EFマウントの場合、APS-Cならテレセントリック性を考慮したレンズを設計することも可能なんですけど、コストダウンしか考えていなかったのか、ミラーボックスを小さくして、更にEF-Sなどというレンズの後玉を突き出させたフォーマットを作り広角側の特性を犠牲にしてまで、小型化を図っていますね。後玉から撮像素子までの距離が40mmだとして、イメージサークルが約26mmのAPS-Cの場合、画面周辺に垂直に光を当てようとすると、F1.4で28.6mmの口径が必要になるわけですから、F1.4を基準にすると少なくとも55mmの口径のマウントが必要になりますよね。NIKON信者の方々は、斜めに入ってくる光でも大丈夫なようにすればよいとか、収差などはソフトで何とかなると思っているようですけど、F1.4だと光束の最外周の角度は約40度、F1.2だと46度になりますから、20～30度ぐらい斜めになると感度が半分以下になるような撮像素子では、明るいレンズになるほどロスが多くなりますね。特にオンチップ・マイクロレンズだと、せっかく集めようとした光が溝に当たってフォトダイオードにまで届かないことが多くなりますから、どこまで小手先の技術でごまかすんでしょうかね。いずれにせよ、パナソニックがダイナミックレンジ140dBの撮像素子を開発したようですから、感度とかノイズは改良されてくるでしょうけど、レンズの設計に関してはボトルネックになる要素が少ない、フォーサーズのフォーマットが有利でしょうね。

ワンオーセブン · Answer

フォーサーズ、現在のポジションは延命措置の期限終了間近と考えています。延命措置とはオリンパスの相次ぐ新製品、松下の常識的価格機の投入のことです。でも、E-410の盛り上がりはすでに感じられません。松下にいたっては、わけのわからない価格の製品を投入したかと思えば、フォーサーズの看板ともいうべき互換性を怪しくし・・・・理想はいいんですが、以前から存在する一眼レフカメラの大きくて持ち運びに不便な形という最大の問題を解決していません。せっかくデジタル専用マウントなのに。その一方で、従来との互換性もありません。マウントアダプターが広範囲に使えても、画角があれだけ違ってはあまり意味がありません。少なくともAPS-Cなら、従来からの互換性という点で、一定の評価はできます。デジタル用の専用マウントとしてフォーサーズができたときは興味があったのですが、実際には一部のハイエンド志向者に向けた説明をしただけで、万人に使いやすいカメラを作ったのではないと判断、早期に見限ってます。ある程度普及しなければ、リーズナブルに写真を楽しむことすらできませんからね。

OceanPasificPeace · Answer

センサーの能力が向上して、解像度（画素数ではない）とダイナミックレンジ、ノイズが改善されれば、センサーサイズの違いが画像に与える影響は被写界深度くらい？
フォーサーズでも50mmマクロなど、F2で開放でボケもきれいだしフォーカス部は解像してる。
これは35mm換算でF4程度の被写界深度だと思いますが、同じ被写界深度を得ようとした場合、フォーサーズはシャッター速度が稼げて開放でもきちんと写るので、この辺はデジタル専用設計の強みだと思います。それよりぼかしたいなら、35mmフォーマットを使った方が良いですが。

だから・・・早く14-35mmF2を発売してくださいよオリンパスさん。

解像度とダイナミックレンジ、ノイズは技術の進歩によって改善されると思ってます。開発が止まらなければ。

それと、7-14mmみたいなレンズは、他マウントでは真似できないでしょうね。

⇒ · Answer

数年後にAPS-Cのデジタル一眼レフが無くなるとは思えないですね。フルサイズの映像素子が安価で作られるようになったとしても…APS-C用の映像素子はもっと安価に製造出来るでしょう。APS-Cのデジタル一眼レフを発売している各メーカーともそれなりにAPS-C専用のレンズを発売していますし…4/3に賛同しているシグマやタムロン、トキナーと言ったレンズメーカーからもAPS-C用レンズのラインナップは多いです。キヤノン、ニコンといったメーカーがAPS-C機を切って4/3のボディを発売するコトは考えづらいですし…ソニーもそういった映像素子は開発しないのではないでしょうか。

転倒無視 · Answer

よかった。フォーサーズの将来ありそうなんですね。E-3のカタログを開くと「もう、」「撮れない」「世界はない。」このように書いてありましたので絶望感にひたっておりました。

レンズ＋ · Answer

>ＡＰＳサイズのカメラは無くなり、フルサイズとフォーサーズの２種類に>統一されると私は考えます。ハーフサイズマンセーさん達が激怒しますよ。彼らの考え方はフルサイズのカメラは無くなり、其処は中判がにない、aps-cとフォーサーズの３種類に"とフルサイズ否定していましたから。いつの間にかD3をしれっと買って(買って沈黙していました。フルサイズを否定していたので、"買いました"とは言えなかったのでしょう)いますから(笑)今はＦＸ最高！！であると推察します(５Ｄがお嫌いみたいでしたが・・・)。aps-cが無くなるとは今は思えません。

スタジオtwin · Answer

まあ極端な考え方ですね。APSサイズは望遠系の優位性、機動力の高さ、そして専用のレンズがこれだけ出回っていることを考えると、無くなることはないでしょう。ただ、フルサイズ素子が低価格化され、10万前後で出せるようになったらどうなるか？私だったら、フルサイズを買ってしまうでしょう。そうなるまでは想像以上に時間がかかりそうですが。それにしてもE-3はとてもいいカメラですね。オリンパスが時間をかけて作っただけのことはあります。

ポロプリズム · Answer

　小さいのはいいですね。私は、野鳥撮影のため、Ｅ－３００からＥ－３＋Σ５０-５００を使用しています。
　望遠用と割り切ってフォーサーズを使っていますが、普通に使うのであれば、フォーサーズは使わないでしょう。
　軽量化、小型化ができるとはいえ、結局道具を使うのは人間。ファインダーを見やすくすればＥ－３のように小ささはスポイルされます（それでもＥ－３のファインダーは大したものでない。）。
　また、最近気づきましたが、フランジバックが４０ミリもあるそうな。フルサイズの標準レンズ、パンケーキレンズなどシンプルで性能の良いレンズは作りにくいのでは。
　フォーサーズの規格って本当に良いの。

（私は、オリンパスペンＦＴからオリンパス好きですが、フォーサーズには危機感を感じます。）

　

あさけん · Answer

E-3ユーザです。フォーサーズの規格はデジタル時代に特化した大変素晴らしいものであると考えています。綺麗な写真が撮れる最小のセンサーサイズがフォーサーズでこれ以上のセンサーサイズはボディ、レンズの肥大化を招くだけだと思っています。だから私はフォーサーズを使っています。でもね、人間って欲が深いので何事もオーバースペックでも大きい方に行っちゃうんですよね。車でも、いくら高性能でも私は軽自動車で満足、っていう人あんまりいないでしょ。カメラや光学の知識のそれ程ない人は、いつかはフルサイズって考えている人が大半ではないでしょうか。それまではフルサイズにも移行できるAPS-Cを使うという人が。私はフォーサーズは医療で儲かっているオリンパスが企業イメージの為に赤字覚悟で行っている事業だと思っています。本業の医療が傾いたら、真っ先に切り捨てられるでしょう。淘汰される可能性があるのはフォーサーズの方だと思うのですが。フォーサーズはものは大変いいのだけどそのよさが世間に全然認知されないのが残念でなりません。PS.オリンパスさん、梅クラスでいいから9-18mmを早く出して下さい！

やすもう · Answer

　技術の進歩によって、4／3の将来は心配ないと思います。近い将来、画質は今のフルサイズを凌駕することは間違いありません。「楽しみに撮る」、「家庭や旅の思い出に撮る」人にとっては充分すぎる性能になると思います。
　
　寸歩についても、E－3の物理的性能のままで、ペンタックスMXのように、手の中でコロコロするぐらいの大きさになったら、フルサイズに充分対抗出来るのではないでしょうか。

　絶対的な画質はフルサイズ、APSには敵わないでしょう。特に拘りのある人は、フィルカメラの場合のように、中版、大判カメラを使う感覚で4／3と同様に進化したフルサイズ、APSサイズを使うでしょう。

　共存は充分可能でしょう。危ういのはAPSの方かもしれません。
　

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
E-300とE-3、今使うならどちら？	14	2024/05/19 8:07:08
8年間、最高のパートナーだった	11	2024/03/09 10:35:28
最新ソフトで蘇る14年前のデータ	2	2023/09/19 23:28:38
純正現像ソフト最新版の実力	6	2022/05/18 5:52:16
え？君はずっとここにいたの？	7	2021/11/14 18:31:47
仲間入りしました！	9	2020/08/18 2:36:29
ごっつい!	0	2020/01/13 19:36:54
このカメラでオススメのストロボおしえてください	8	2019/08/26 21:16:37
久々にE-3板のぞきにきました	8	2017/04/29 1:03:25
透明感ある色合いが好きです。	12	2014/09/21 20:04:37

『フォーサーズの将来性について。』のクチコミ掲示板

E-3 ボディ