『シグマ135�o1.8と撮り比べ』のクチコミ掲示板

[SC-Z]

純正F2	シグマF1.8	シグマF2

友人のシグマを借りて純正と撮り比べてみました
正直僕には違いが…わかりません(笑)
機会があれば明るい時にも撮り比べしてみます
(＾ω＾)

書込番号：21024205　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆松下 ルミ子☆]

どちらも素晴らしい!?( ;´･ω･`)

書込番号：21024212　スマートフォンサイトからの書き込み

[fuku社長]

シグマの方がキヤノンより暖かみある暖色系かなと思っていましたね、自分は。

書込番号：21024260　スマートフォンサイトからの書き込み

[おじぴん3号]

どちらも良いですね。

純正は欲しいリストに入っていますがいつになるやら。

比べてみると純正の色合いのほうが好きですね。より自然に近い気がしました。
ボケに関してはもしかしてシグマのほうが良いかもとは思いましたがあくまでも私感です。

ただ、発売時期を考えると純正がいかに凄いかが分かったような気がしています。

書込番号：21024261

[sakurakara]

ナンバープレートの下の部分を見比べると、純正の方が周辺光量落ちが少ないように見えます。

純正のみ補正あり…ってことは無いですか？
純正よりシグマの方が周辺光量落ちが大きいのかしら？

暗めの写真で見比べる内容ではないけどね。

書込番号：21024321　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の写真家]

＞SC-Zさん
車のヘッドライトを点灯させると、良く判る
違いが出てくるかもよ？

書込番号：21024332　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメキュー]

車が綺麗ぐらいしか分かりません(汗)

135F2ってやっぱり凄くいいレンズなんですね！
新しいレンズと遜色無いみたいで(〃ω〃)

書込番号：21024609　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

違いがわからん　＼（＾◇＾）／

それなら自分は純正の安いほうにする！

書込番号：21024646

[nk222]

＞SC-Zさん

周辺の光量はsigmaは落ちますが、この薄暗さのなかで中央の解像度の高さはすごいですね。
(ボケは硬いですが)

signaはヘッドライト部分の描写が繊細に見えます。
あと、車体のパールの表現もsigmaの方が綺麗ですね。

書込番号：21024673　スマートフォンサイトからの書き込み

[アハト・アハト]

ピント面	ピント面より前	ボケ

全体として暗すぎますし、平面ではない被写体ですから
・発色傾向
・解像力及び収差（中央／周辺）
・周辺光量
といった、レンズ評価の重要なポイントが
残念ながらわからないですね

といいつつ等倍画像お借りして加工してみました
いずれもF2同士になります（間違ってたらごめんなさい）

これらで見える違いを上げると
１枚目のリフレクター部分の解像
３枚目の玉ボケ部分の輪郭ですが

１，２枚目を見るとわかるように、EF135/2LよりもA135/1.8の方が後ピンなので
１枚目のリフレクタに関してはその違い
３枚目のボケの輪郭もその影響が大きいと思います

かように機材性能を評価するための写真を撮るというのは
非常に難しいものです


ただ
このように等倍で蘊蓄たれるのが目的でなければ

雰囲気があってかっこいいシーンを上手に切り取った写真だと思いますし
いずれも十分な性能のレンズではないでしょうか

書込番号：21024723

[nk222]

＞アハト・アハトさん

なるほど、感性(なんとなく)ではなく、アハト・アハトさんのように検証するのですね^ ^

私には短で一眼に凝っている兄貴がいないもので、とても勉強になりました。

書込番号：21025720　スマートフォンサイトからの書き込み

[SC-Z]

＞☆松下 ルミ子☆さん
僕の眼ではどちらも遜色なく綺麗に撮れて見分けが付きません（笑）
シグマから同種レンズが出て気になっていましたが
ある意味一安心？ですね＾＾

＞fuku社長さん
暗いからかもしれませんが同じ様に見えます
ただ純正の方は補正が入っていたようで・・・汗

＞おじぴん3号さん
中々使いどころの難しいレンズですからね
出番の多そうなレンズに資金が（笑）
でもほんと20年前のレンズが遜色ない写りなのは凄いです＾＾

＞sakurakaraさん
今確認したら・・・補正ありでした･･･(；´Д｀)
後日機会があればまた借りて明るいところで補正切って撮ってみますね

＞謎の写真家さん
周りが暗いので光しか写らないのでは？？
と思いましたがフレア等の比較ですかね
上手く撮る自信がありませんが（笑）

＞カメキューさん
ボクのレベルではブラインドテストされたら判りません（笑）
いや・・・他のレンズでも判りませんけどね
でもこれでシグマ気にす事無く使えそうです＾＾

＞ｈｏｔmanさん
安心の純正ですね＾＾
レンズの見た目はシグマの方がカッコよかったですが（笑）

＞nk222さん
先ほど確認したら純正の方はボディで補正がかかってるようで・・・すみません（笑）
でもやはりシグマの方が解像度高いんですね
その辺りはきになります

＞アハト・アハトさん
こうやって並べると違いが分りますね！
どちらが良い悪いは分りませんが
どちらを使っても良いレンズでした（笑）
ボクみたいな素人さんにパット見た目劇的な違いが無いんだなという事が分ってもらえたら幸いです

書込番号：21026731

[☆松下 ルミ子☆]

安くて軽くて、しかも純正!!!
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=10501010014_K0000945858_K0000512195_K0000937119&pd_ctg=V069
このレンズが良いと思います…(o^-')b !

書込番号：21026763　スマートフォンサイトからの書き込み

[SC-Z]

カールツァイスに135�o…
気になる…
また物欲がぁ(;´д｀)

書込番号：21035720　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆松下 ルミ子☆]

http://s.kakaku.com/item/K0000937119/
むんむんむー(。･`з･)ﾉ

書込番号：21053899　スマートフォンサイトからの書き込み

[SC-Z]

！(・・;)
カールツァイス…
素人目にも違いが判るかな？
撮り比べたい(笑)
望遠のMFって手持ちだと技術要りそうですね

書込番号：21054443　スマートフォンサイトからの書き込み