『VR 18-200と比較してどうなんでしょう。』のクチコミ掲示板

[カカオ60％]

デジ一眼初心者です。D50のレンズキットを購入し、手当たりしだい花や風景などをとっています。自分の撮るものとしては、花や風景などが中心です。キットレンズも充分楽しめるように感じています。
　今後、使いやすい明るいレンズとして35mmF2Dも購入を考えているのですが、ある程度の望遠レンズもあると旅行などの際に便利かな、などと思っています。近いところでは5月末に京都に行くのですが、旅行用としてはVR 18-200と比較してどうでしょうか？
　ちょっと掲示板を見たところ、VR 24-120の方が描写力は高く、花などによいとか、ポートレートには良いように書いていらっしゃる方がいるようでした。
　風景に関しては、もちろん高倍率時のVR�Uによる4段補正は重宝するのでしょうが、120mmまでの距離で見た場合、VR�Tは手ぶれ補正としては不足しているのでしょうか？あと夜景の撮影についてはVR 18-200はかなり評価が高いようですが、24-120はどうなんでしょう。
　すいません。あまり良く分かっていないところも多いので変な質問とは思いますが、できれば教えてください。

書込番号：5022640

[Y氏in信州]

カカオ60％さん、こんにちは。

直接のユーザーではありませんが、仲間内で今色々試しているので．．．。

18-200と24-120ならレンズの解像度は24-120の方が高いです。
将来的にD200等高画素機への移行をお考えなら24-120の方がよろしいかと。

京都に旅行に行かれるのなら、望遠系よりも超広角系の方がよいかもしれませんね。
純正は少々お高いです。トキナーの12-24/F4なら5万円強で購入できますし、
解像度的にも先々不安は少ないかと？

書込番号：5022825

[yjtk]

VR24-120mmの評価は出だし最悪に近かったのと、VR18-200mmは比較的まだしもな評判だったこと。VR24-120mmよりはコントラストが高いという評判だったので、VR18-200mmを入手したばかりだったので、VR24-120mmの方が解像度が高いといわれるとちょっとショックですね。
僕も数日前に手に入れたばかりでまだテスト撮影も出来ずにいますが。
確かに、高倍率ズームとしてはとか、VRは便利とかそういう感じではあるんですけど。

書込番号：5023010

[tenkoo]

カカオ60％さん こんばんは
VR 24-120に加えて VR 18-200を購入しました。
使い分けとしては
VR 24-120 をDX 17-55 と併用して主として人物写真用。
VR 18-200 を散歩・旅行のスケッチ 及びストロボ・三脚禁止の場所(公演、美術館、教会など)でVR 70-200を使うのが躊躇われる(大きさで)場合の補助用。
として考えています。
総論的にいえば
VR 24-120 は柔らかい「絵造り」に優れた「色合いの良い」画像造りをしてくれるレンズ。VR機能は優秀で、D70でISO800までで暗い場所で大概の場合十分使えていました。
VR 18-200 は全ての領域で 良い点をとる クセの少ない優等生。
と表現させてください。
なお、明るい単焦点レンズとしてMFですが C. Zeiss の50/1.4、非Ai 45/2.8を使っています。D50だと AF50/1.4、と考慮されている35/2 がお勧めです。旅行用としては Y氏in信州さん が推薦されている超広角としてトキナーの12-24、それの加えて、嫌いでなければ 魚眼10.5mmをお勧めします。

書込番号：5023056

[カカオ60％]

　Y氏in信州さん、tenkooさんのお話し、良く分かりました。確かに自分の撮った写真を見ると、桜などをとった写真では全体を捉えるために18mmを中心に広角側でで撮影していることが明らかに多いです（当然だけど）。その視野からすると、トキナーの12-24は確かに京都で寺院を撮影するのに向いていそうな気がします（けど、お財布の問題で、広角側はキットレンズの18-55mmでもう少しがんばります・・・）。
　ところで望遠に関しては、このカメラを買う前にフジのFinePix 4900Zという古いコンデジを使っていましたが、これが6倍ズームだったので、同じくらいあればそれでも良いかと思っています。
　そういった観点からすると、望遠としての焦点距離はVR24-120mmでよいとも思っていたのです。別に200mmなくてもよいかなーと。。。また描写力が優れているならなおさらです（ yjtkさんごめんなさい）。やはり、そういう印象をお持ちの方が多いんですね。
　・・・後はまぁ、財布との相談です^^;。今ならVR 18-200mm一本と、VR 24-120mm+35mmF2Dのセットは１万円くらいしか変わらないみたいですし(50mm 1.4Dについては、今頻用する焦点距離ではないのです）。
　VR 18-200mmが品薄で人気が過熱しているので、ついつい心が動いてしまいがちでしたが、何となく気持ちが決まってきました。
　ありがとうございました。またいろいろ教えてください。

書込番号：5023559

[yjtk]

カカオ60％さん

もともと高倍率ズームであることは納得して買っているので全然OKです。
ただ、VR24-120mmよりはマシかな〜と思っていたのが、ここへ来ていくつかそうでもないんじゃないかという話が出始めたので、あれ？というところというだけですので。

書込番号：5024439

[Y氏in信州]

yjtkさん、おはようございます。

18-200は仰るとおり高倍率ズームですので、SIGMAやタムロン同様、
画質云々を言うのはかわいそうですね。
24-120は出だしの頃の製品クォリティに問題がありました．．．。

あくまでD200のような高画素機での使用を考えるのならば．．．のお話しです。
D200は本当によいカメラです。カカオ60％さんもいずれ欲しくなると思いますよ。
ED17-55/F2.8Gあたりの良いレンズで使うとびっくりするくらいよく写ります。
と言うか、そのあたりがD200の本当の実力なんでしょうね。
故に自分はD200はレンズを選ぶ（選びすぎる）と思うわけです。

．．．って、D200ご所有のyjtkさんには釈迦に何とやらでしょうか？（笑）

書込番号：5024583

[でぢおぢ]

亀レスなので、もう読まれないかも知れませんが、一点コメントさせてもらいます

花を撮るのが多いのでしたら、DX VR 18-200mmの望遠側200mmは使えます (^^)
私のBlogでもＧＷ中に18-200mmで撮った花の写真も載せてますので、宜しかったら参考にして下さい

また、風景撮りでも24-120mmより広角側が広いですから、使い勝手は良いと思います
ただ、私の使った印象では、24-120mmと冠る焦点距離ではVR24-120mmの方が良い様に感じます

選ぶ上で大切なのは「どの焦点域で撮るのが多いか？」でしょう
18mm迄の広角や120mm以上の望遠を必要としないのなら迷わずこのレンズですが、多少描写にクセはあっても広角、望遠側を広く使いたいのなら DX 18-200mmを薦めます

書込番号：5097358

[ヤングQ太郎]

F6を使っている自分には関係ないや！　と思って見過ごしていましたが、今、あらためて遣り取りを拝見して、VR 18-200を選択出来るデジ一を羨ましく感じました。

書込番号：5124665