『ディスチャージヘッドランプの明るさUPの方法について』のクチコミ掲示板

こんにちは。
私は平成15年式のデミオスポルトに乗っておりますが、ディスチャージヘッドランプが暗いような気がしてなりません。
フォグランプを併用するときもありますが、それでもイマイチのような・・・
デミオに関する掲示等で数名の方が同じような意見をおっしゃっているのを拝見しております。
そこでヘッドランプを明るくする方法をご存知の方がいらっしゃれば是非ともその方法をアドバイスいただきたいのです。
因みに私は車は好きですがDIYは苦手でバッテリー交換くらいしかやったことがありません。
宜しくお願いいたします。

書込番号：3366369

[のぢのぢくん]

モノはキチンとした用途に合わせて使いましょう。アホな使い方は、周囲の迷惑にすらなります。フォグランプは、前照灯を補う為にあるのではありません。

純正のヘッドライトが、安全に走行出来ない位暗く感じるのなら、人間の方が運転に不適合だと思われます。

書込番号：3366628

[PC24ESX]

＞ディスチャージヘッドランプが暗いような気がしてなりません。
＞ヘッドランプを明るくする方法をご存知の方がいらっしゃれば
＞是非ともその方法をアドバイスいただきたいのです。

はじめまして。
純正交換用のHIDバルブに交換するのが無難かと存じます。
例えば、下記製品など。（※デミオへの適合については適合表を参照ください）

http://www.piaa.co.jp/piaa/02_product/hid/bulb/index.html

書込番号：3366921

[にゃおきち]

DEMIOのディスチャージランプが暗いとなると、明るいランプなど、まともな製品では存在しない様に思います。勿論、個人差はあるでしょうが、バルブ交換などで明るくするにしても、周囲への配慮をお忘れ無く。間違っても光軸を上にずらす様な事はされませぬように。周囲から見て、眩しいライトは迷惑でしかありません。

それから、のじのじさんも仰っていますが、フォグランプの意味を良く考えてから御使用下さい。フォグを日本語に訳せば、どんな時に使用する物かはお判りになりますよね？それ以外の使用は迷惑でしかありません。

書込番号：3367350

[いつかは３２バン]

のぢのぢくん　さん
にゃおきち　さん 　　の言う通りフォグランプを常時点灯させているあふぉが多いですが、はっきり言って周りの迷惑です。
これを期にやめて頂きたいものですが、できないのなら運転をやめて頂きたいものです。

書込番号：3367506

[PAGGIN]

のぢのぢくん　さん、にゃおきち　さん、いつかは３２バン　さんの意見に賛同致します。フォグランプの意味を理解していない人が多すぎる。特に快晴の日にフォグランプを点灯している又はトンネルの中で　ヘッドライトを点灯せずにフォグを点灯する等、対向車からすれば「迷惑」の一言ですね。是非ともやめて頂きたい…
ついでにリヤフォグも後続車へ迷惑ですので…

書込番号：3367806

[Ｘ１おじさん。]

> おばおじ　さん
まずはディーラーへ。「暗く感じる」旨を伝え、見てもらってはどうでしょう。もしかしたら個体差かも知れません。
同じクルマの他車（ついでに他車種）と御自分で比較できる機会を作ってもらうのも良いですね。
その上でどうするか決めてはどうでしょう。
しかし、複数の方がそうおっしゃるならば、配光や色温度の設定があまりよくないのかも知れませんね。
必要十分かどうかと明るさの定義は置いといて、車種によって感覚的に明るさの違いがあるのは事実ですから。

ここからおまけ。
「販売を認可された車輌のライトは実用上、安全に走行するに必要十分な明るさを有しているはずである」と言うのが
のじ氏の論拠かと思われますが、数字だけでモノを見る（であろう）お上の認可が、あらゆる人に必要十分と"感じる"
見た目の明るさ（実際に見えるかどうかではなく"明るく感じる"の意）を有している事の証明になるとは思えません。
簡単に言うと「お上の基準と人の感覚は必ずしも一致しない」ですか。個人差もありますし。
実際、ＦＤのライトは暗いので有名ですよね。

もう一回フォグ論争とＨＩＤ論争おっ始めるのはやめてくださいね。

書込番号：3367907

[ザース]

＞ディスチャージヘッドランプが暗いような気がしてなりません。
何と比べて、そう感じるのでしょう？
本文からは、照明装置の不具合の可能性も拭えないので、同型の試乗車で、
比べてみる（もしくは、担当者に相談する）ことが、先決です。
模索することも、重要ですけどね。

>>> ZARTH <<<

書込番号：3367968

みなさま、言いすぎの方もおられます。・・たしかにフォグランプは
霧の発生時に使用するものでした、過去は。
しかし最近のフォグランプは白色のものが多く、濃霧発生時に点灯しようものなら、反射してかえって危険です。もはや黄色以外のフォグランプなんてドレスアップパーツ以外のなにものでもない気がします。

ポジションのみでは自車を対向車から確認しづらく、ヘッド点灯するにはまだ明るい等の状況での使用が適切かと思います。

私は富士で５メートル先も見えない霧に包まれたことがありますが、
フォグランプは危険度を増しただけで、頼りになったのは黄色の中央線でした。

書込番号：3370347

[PAGGIN]

ドレスアップパーツとして付けているなら尚更迷惑です。

書込番号：3370533

[のぢのぢくん]

モノの定義を勝手に脳内定義に置き換えるバカは、最高に始末が悪いと考えます。勝手に中間の定義を作り出さないで欲しいモンです。薄暮は早めにライトオン。視認性と光軸を考えたら、ヘッドライトよりフォグランプの点灯が適したシチュエーションなど存在しません。「ヘッドライトじゃまだ明るいからフォグ、オレってスマート」なんてのは、バカの迷惑な勘違い以外の何物でもありません。アクセサリなら点灯しない様にしときましょう。

書込番号：3370579

[いつかは３２バン]

のぢのぢくん　さん の言う通り早めのライトオンです。
これは自分の視認性の為だけではありません。相手（対向車）の視認性の為でもあり失礼がないように点灯するのです。
フォグ（白色を含む）を点灯する事は失礼極まりないです。これ常識！
ちなみにフォグを点灯してもさほど明るくならんし視認性も格段に上がるとは考えれませんが、ファッション的に点灯しているドライバーが多い事が現状ですな〜　バッテリーに負担かけているだけです。

書込番号：3370791

[にゃおきち]

デミオのディスチャージに関して、一般的なハロゲンや、プロジェクタータイプに較べたら遙かに明るいですし、視野も充分に確保されていると思います。但し、トヨタの一部車種の様に、ノーマルでも周囲からは、ほとほと迷惑なHIDと較べなければの話です。

デミオのディスチャージは白色なので、青白く発光する物に較べると暗いと言うのであれば、それは色温度の問題であり、光量が不足している訳ではありませんので、その点を踏まえる必要があります。

ですので、暗いとお感じなら先ずはディーラーに持って行くべきでしょう。キチンとした設備のあるところなら、ランプの光量や光軸のズレを測定する治具位は持ち合わせているはずですし、保証中なら無償で診てくれると思います。ディーラーには整備資料もある筈なので、別の個体と較べなくとも、異常なのか、規定値の範囲内なのかをその場で判断出来るはずです。

その上で異常が無いと診断されたのなら、同一車種の別の個体との比較をしたり、バルブの交換を検討なさると良いでしょう。

それと、フォグについてですが、最近は白色が主流のようですね。そこで業界の人に伺った事があるのですが、どうやらランプの色による見通し距離に違いがないと言う見解から、この様になっているようです。

実際、私も以前乗っていたインテグラ（純正黄色フォグ付き）と今のクルマ（デミオ）を比較して、旧碓氷峠や軽井沢、箱根などを走った際に、白色だから見えない、見通しが悪いとは感じませんでした。無論、個人差はあると思うので絶対とは言いませんが・・・。

「黄色でないと・・・」と仰る方には、思い込みからそうお感じになっている方も少なくないと思います。あとは過去がそうであった事から来る錯覚かもしれません。この点は原因が何であれ、感じ方の問題なので個人で解決するのは難しいでしょうね。

因みにデミオのフォグは飾りではありません。然るべきシーンで活用すれば、それなりの効力は発揮します。従って、本来の目的外の使用は周囲への迷惑ですのでお止め下さい。

それから、これはデミオには関係ありませんが、何でもない街中でのバックフォグ点灯は、後続車の視野を著しく低下させるだけで非常に危険です。これは対向車の無意味なハイビームやフォグ点灯よりも始末が悪いのです。

書込番号：3373922

フォグランプって自車の視界ためにあるのではなく他車のためにあるものだと思うのですが・・・。
「霧の中で自分の存在をアピールするためのもの」です。
まぁ、結果的に自分のためにもなりますけどね。

書込番号：3374798

[にゃおきち]

ニセスポルトさん

>「霧の中で自分の存在をアピールするためのもの」です。
フォグランプの第一の目的は勿論それです。特にバックフォグはそれ以外の何物でもありません。

と言うよりも全ての灯火類は、自分の存在を周囲に知らせる事が第一の目的です。視野の確保はその副産物的な要素が強く、ある一定以上の効果は期待出来ません。小さなバッテリーを電源に点灯している以上は、発生出来る光量や照らせる範囲には限りがある訳で、太陽光に敵う道理が無いのです。全く見えないと言うのであれば問題ですが、見えにくい、又は暗く感じるという程度の事であれば個人差はあれども、ある程度は当然なのです。

以上から、薄暮でのライトオンが推奨される理由や、営業用のトラックやタクシーが昼間でも点灯している理由もお判りになると思いますが、それにも係わらず、真っ暗になっても完全無灯火で走る非常識人も存在します。

結局、そういう輩は自分からは周囲が見えるので、それで良いとでも考えているのでしょう。もしかしたら、真正面や後ろから突っ込まれて死ぬかもしれないのに・・・。

本来の用途以外での使用や、逆に全く使用しないなど、いずれの場合に於いても、ライトは何の為に点灯するのか御存知でない方がいらっしゃる事実を、今回のスレで改めて確認しました。

書込番号：3376407

[Ｘ１おじさん。]

フォグを本来の目的で使うなと仰る方々はホーンでの挨拶・お礼やハザードでのお礼・停車の合図はされない方ばかりなのでしょうか？
ふと、疑問。

書込番号：3376466

[Ｘ１おじさん。]

訂正：本来の目的以外で

論争するなと言いつつ、ついつい･･･。

書込番号：3376469

>フォグを本来の目的で使うなと仰る方々はホーンでの挨拶・お礼やハザードでのお礼・停車の合図はされない方ばかりなのでしょうか？

反論がこないあたり、ぐぅの音もでないのでしょうね。
相手の方をバカだのアホ呼ばわりしている、人間性を疑う方が一部いらっしゃったので、Ｘ１おじさん。の発言ですっきりしました。

書込番号：3383929

[のぢのぢくん]

発信者がレスを望まない様なので、敢えて何も言いませんでしたが、ハザードだのクラクションだのは下らん愚問です。おバカさんが勝手にすっきりするのは問題ありませんが、アタマの悪い発言まで垂れ流して、意味の無いフォグ点灯を是とされてしまっても困りますので簡単に触れておきましょう。問題は、「本来の用途以外のトコで使う」では無く、それが「他人に迷惑をかけうる行為」だからでしょう。

クラクションもハザードも、挨拶にそれを使う事で、周囲に誤解や迷惑をかける可能性があるのなら、当然NGです。意思の伝達手段として、共通認識が取れていれば、特に問題はありません。「オレはアタマが悪い」としか伝えずに、迷惑撒き散らしてるフォグの晴天時点灯とは、全く問題が異なりますし、同列に論じる意図が理解出来ません。

書込番号：3384019

クラクションもハザードも同列です。
自分の意見だけ美化するのはおかしいですよ。
挨拶にクラクションやハザードを使う共通認識など、それらの行為を行う人たちが勝手に作り上げているもので、その他の人々からすれば迷惑や紛らわしい行為です。

書込番号：3384060

[のぢのぢくん]

日本語理解出来てますか？

意思の伝達手段と言う認識が無く、かつ、それを教えられても受け入れられない「その他の人々」がどれだけ存在するかは定かではありませんが、その集団にはNGだと言ってるでしょうに。

個人的には、意図さえ伝われば、挨拶されて嫌な気分になる人間はいないと思っていますので、直接挨拶が出来ない時に使う事もありますが、「本来の用途じゃないから迷惑だ」と言われれば、素直に謝るでしょう。

上手に使えば、意思伝達の有効な手段になりうる道具と、濃霧の中、周辺と足元を照らす以外に使い道が無い道具は、また性質の違ったモノです。

書込番号：3384104

文章は読めてますので日本語は理解できていると思います。
あなたの意見は理解できません。

意思伝達がどうのこうの仰っておられますが、あなたが肯定している行為自体は違法行為です。
道路交通法によって警音器を本来の目的以外で使用することは禁じられています。

「自分の考えに間違いはない」みたいなことばかりレスするのはおかしいですよ。

書込番号：3384156

[のぢのぢくん]

「肯定している」なんて言ってる時点で、理解の程も怪しいワケですが。

で、いっちょまえに「道路交通法」を持ち出すんなら、条文とその意味、そして社会通念位は理解しておきましょう。

挨拶的意図でホーンを鳴らす場合、行為の後でなく先にする事がほとんどです。好意的に入れてくれたのか、ただ前方不注意で間隔が空いたのか。直接的コミニュケーションが取れない状況では、相手を目視してこれを判断する事が困難です。よって、ホーンには「入りますよ、いま前進したら危ないですよ」ってな意味もあるワケです。「ただし、危険を防止するためやむを得ないときは、この限りでない」に該当すると言っても支障は無いでしょう。

勿論、目視と動作でコミニュケーションが取れる状況下で、必要以上に使用するのはNGなのは、繰り返すまでもない事ですが。

書込番号：3384206

へりくつもここまでくると醜いですね。

>挨拶的意図でホーンを鳴らす場合、行為の後でなく先にする事がほとんどです。

そうですか？あなたの住まいは日本ではないでしょう？
挨拶的意図で使用された方の大多数は行為の後がほとんどですよ。
狭い道の譲り合い、合流地点での譲り合いなどお礼的に使用されるのが一般的です。

>ただ前方不注意で間隔が空いたのか。直接的コミニュケーションが取れない状況では、相手を目視してこれを判断する事が困難です。よって、ホーンには「入りますよ、いま前進したら危ないですよ」ってな意味もあるワケです。

あなただけ（もしくはあなたと同じ思考を持った極少数の人だけ）ですよ、そんな意味で使っていると解釈しているのは。

合流に安全が確認できないならば、普通は合流しないものです。
>「入りますよ、いま前進したら危ないですよ」
など、身勝手な行為そのものです。
危険回避の意味をもう少し勉強されたほうが良いでしょう。

書込番号：3384245

[のぢのぢくん]

反論できない理屈を「へりくつ」としか表現できないレベルの低い人種は滑稽でしかありません。まぁ、レベルが低いからこそ、自分の脳内定義を普遍的なモノと、アタマの悪い決め付けが出来るんでしょう。

で、「挨拶的意図で（ホーンを）使用された方の大多数は行為の後」ですか。バカも休み休み言って下さい。割り込んだ後や、通過した後に、ホーンを鳴らすバカは、誰かさんの脳内以外に存在しません。合流で行為後に敢えてするならハザードなんでしょうし、交差点やすれ違いで行為の後に行っても意味がありません。「挨拶」の意味もロクに知らないレベルの低さなんでしょうか？

譲る意図が無いのが明白な状況で、ホーンを鳴らして無理に突っ込むならともかく、目視が困難な状況下で、挨拶的意味に加えて、安全を確認する為に、ホーンを鳴らす場合もありうるって話をしているんですが、もうちょっとマトモな思考と日本語能力を身に付けて下さい。積極的に安全を確認する意思も無いマヌケは、せいぜい永遠に合流待ちをしていて下さい、と言いたいトコですが、後続車の迷惑なので、そういうアタマの悪い人種は、公道をうろつかないで下さい。

書込番号：3384322

[Ｘ１おじさん。]

またハナシが広がっている･･･。

フォグに限らず眩しいのは当然ながら迷惑なんですが、
以前からフォグ論争で気に入らない点がありまして、それは「迷惑」との断定および、
「本来の使用目的云々」の御託。よって、
・「迷惑だ」と断言するなら、断言すること自体に反対（実際に迷惑でない場合も多いから）
・「本来の目的でないから使うな」にも反対（君らはモノの流用・転用をいっさいしないのか？と疑問）

「他人に迷惑をかけうるからやめとけ」なら素直に同意しますよ。

おまけ
　社会性なり正義の具現たるべき警察車両も晴天（夜間）にフォグつけてたりします。
　ココで他人を馬鹿にするほど激しく意見（迷惑と断定）されるのなら是非とも警視庁に抗議でも。

書込番号：3384407

[のぢのぢくん]

無用な眩しさが増す事が「実際に迷惑でない」シチュエーションがあるなら知りたいモンです。光軸云々以前に、視認出来る光点が増せば、眩しさが増すのが道理ですから、「眩しくないフォグもある」なんてアタマの悪い戯言はご勘弁。灯火の性質上、眩しさを与えないLEDのデイライトも別物と考えます（あれはあれで、夜間に見るのは結構邪魔臭かったりしますが）。

「本来の意味を為さない」事単体の罪は、「他に有用な意味を成す」である程度相殺できると考えます。が、それも無い以上は、単にハタ迷惑で頭の悪い行為なだけです。

書込番号：3384446

[Ｘ１おじさん。]

照射角と光量の関連において、それが眩しいと感じない許容点を越えない限り別段「眩しく」はないですよ？
わざわざ直視すれば別ですが。

書込番号：3384468

[のぢのぢくん]

まぁ、「晴天時のフォグ点灯」が絶対悪だと言う話をしているトコに持ってきて、性質が違うモノを比較の遡上に上げる時点で的外れってモンですが、「じゃ、あれはどうなんだ」なんて、駐禁切られたオバちゃん的な言い草は、的外れじゃなかったとしても意味があるモノでは無いんですけどね。

そういう観点から、おまけの件も特にコメントする必要性を感じませんが、集団の中にマトモな知識や思考が欠けている人種が一定量存在するって点では、遵法精神はともかく、その集団が警察官だったトコロで変わりはないでしょう。警察官に、知性を感じた事もあまりありませんし。

書込番号：3384469

[のぢのぢくん]

>>3384468

で、その「許容点」とやらは、誰がどう決めるんでしょう？「オレ基準」で無意味な光を撒き散らされたのではたまったモンじゃありません。度合いはともかくとして、光点が増えれば眩しさが増す事はモノの道理です。

書込番号：3384482

[Ｘ１おじさん。]

私がフォグも点灯した対向車を見たときのハナシですから、私が眩しいと感じたかどうかですよ。
で、点いているからと言って眩しいと感じないクルマも多数あったと言うだけの話です。

書込番号：3384519

[のぢのぢくん]

そんな事なら、ボクにだって多々ありますが、別に個人的感覚のハナシをしているワケではありません。

便宜的に光のレベルを10までの段階で表すとして、1でも眩しく感じる人もいるでしょうし、10でも気にしない無神経な人もいるでしょう。が、総則的にハナシをするなら、「許容点」と言う名の分岐点は、1と0の間に設けるべきです。

加えて述べるなら、人間納得の行くモノに関しては、比較的忍耐の数値が高いモンです。HIDのヘッドライトの明るさに「点けるな」とまで言う人はいないでしょうが、フォグの無駄な光はガマンがならん、という人も少なくは無い様です。

書込番号：3384546

すいません。遅くなりました。

途中から微妙に意見を変化させ、しかも他人の意見をさりげなくすり変える。
すごい技ですね、感心しました。

意思の伝達で始まり、挨拶という言葉を使ったために状況が悪くなったとみるや、安全を確認するためと少しずつ意見を変化させる。
いやー参りました。

でも、他人の発言内容をすり変えるのはどうかと思いますね。
だれも割り込んだ後や通過した後などとは言ってないんですけど。
行為の後と言ったのです。
相手が譲って（待機して）くれた時や合流させて（車間をあけて）くれた時、お礼の意味でしているのでは？
このとき相手の意思表示行為（待機したり車間をあけたり）の後で
それを確認し、安全だと判断したからお礼をしすれ違ったり合流したりすのではないですか？
相手が譲るそぶりや合流のための車間をあける行為をする前に
安全のためといってホーンを鳴らして行動するなどありえません。

>譲る意図が無いのが明白な状況で、ホーンを鳴らして無理に突っ込むならともかく、目視が困難な状況下で、挨拶的意味に加えて、安全を確認する為に、ホーンを鳴らす場合もありうるって話をしているんですが、もうちょっとマトモな思考と日本語能力を身に付けて下さい。

見通しの悪い交差点や見通しの悪い峠などで衝突などの危険を回避するための警笛を、わが国では挨拶とは表現しません。

日本語を勉強した方が良いのではないですか？

書込番号：3384650

ははは、すいません。
ちょっといない間に話が別の方向に進んでいたようですね。

Ｘ１おじさんの意見におおかた賛成です。

晴天時のフォグ点灯＝すべて迷惑
なんて無いですね。眩しいのもあれば気にならないのもあります。

「眩しいものを取り付けて点灯している人はやめて欲しい」
という意見なら賛成します。

書込番号：3384674

[のぢのぢくん]

「3384206」で、「行為の後」と言う表現を使いましたが、前後の文脈から、「行為」という言葉が指す内容は、割り込み等「挨拶」を必要とする「行為」って事は明白な筈です。ロクに読み取れもしないで、上っ面だけを引用するから、勝手に読み違えた上で、脳内で他人の論旨を摩り替え、アタマの悪い発言を連発するんでしょう。

不自由な日本語と足らない脳ミソで、アタマの悪い事を垂れ流すのはやめましょう。何も変化もすり変わりもしていません。ロクな知識も見識も思考能力もないクセに、道路交通法なんてのを振り回すおバカさんだから恥をかくんです。

車間が空いた事のみを以って「相手が譲るそぶりや合流のための車間をあける」と決め付けるバカの脳内には、念には念を入れると言う発想は「ありえない」んでしょう。運転手の動向が確認出来ない場合は、全ての可能性を想定して行動するのがマトモな人間です。

警笛義務に関する条文を最後に引っ張り出して、それと挨拶が違う事を述べる事で何を主張したいんだかサッパリですが、まぁ、この辺も乏しい思考回路の発露なんでしょう。

書込番号：3384692

[のぢのぢくん]

他人の文章をマトモに読む能力も、まっとうな思考回路も持ち合わせてない人種が、他人の意見に賛成反対云々いうのはおこがましいのでやめましょう。そういうレベルの人間に「賛成」されたトコで、発言者も迷惑なだけです。

書込番号：3384702

のじのじくん さんからご指摘があり、私の発言はＸ１おじさん さんにとって迷惑となる可能性があるということですのでお詫び申し上げます。

Ｘ１おじさん さん　すいませんでした。

議論とも言えない発言の応酬が続きますと、他の方々に不快な思いを抱かせる可能性がありますので、これにて失礼致します。

書込番号：3384763

[のぢのぢくん]

結論。

晴天時のフォグランプは総則的に迷惑。表現を変えるなら「不要悪」。人間の瞳の構造的に、運転中の逆光がいい影響を与える事はありえない。感じ方は人それぞれなので、個人的感覚を持ち出す事に意味はありません。集合住宅で夜中に洗濯機を回さないのは暗黙のお約束で、比較的清音だったりとか、迷惑に感じない人もいるからってのは何の理由にもなりません。

ホーン、ハザードは、条文に定められた用途以外にも、適切に用いれば、交通の円滑化、意思の疎通に寄与しうる。これは、引いては「安全」に繋がるモノであるから、「危険を防止するためやむを得ないとき」という但し書きを以って、「法」に反しないと言う解釈が成立する。勿論、他に手段がある時に使うべき手段で無い事は明白。また、社会通念的にも一定の認知をされている行為であり、生産的な効果のあるモノを、対象と断定出来ない条文を根拠に断罪するのは、法の精神に反します。

ホーンにおいては、相手の行動が、好意で空けてくれたと断定するのに欠ける時、他の方法では意思確認の手段が無い時に。ハザードにおいては、更に必然性が薄いですが、割り込む様な格好になった場合、怒ってアオり出す様なドライバーも現実として存在しますから、ハザードを点滅させてその危険行為を止めさせられるなら、それなりに安全の為には有用な手段でしょう。

バカが上っ面の知識で法を語るのはよくある事ですが、時代や環境、実情に合わせて、社会の潤滑剤になりうる様な「法解釈」をして、条文に温かみを注入するのが、生きている人間の努めです。

書込番号：3384816

[Ｘ１おじさん。]

人様に意見するときに断定的に「迷惑」と言い切るからもめるんですが･･･
ひとことオマケを付けときゃ済むものを。

「人間納得の行くモノに関しては、比較的忍耐の数値が高いモンです。」には納得。確かにその通りですね。
その他の眩しさに関する論拠は無理矢理感が強いです。論理は破綻してないですけど。

で、自車のフォグが眩しいかどうかを歩行者なり運転者なりの目線で確認する人もそうそういないで
あろう（私は確認し、どの程度の状況までは点灯しても迷惑でないかを想定しますが）事を考えると、
補足なしで是非を問われれば「非」と言うしかないです。
でもそれは実質的でないです。実際の道路状況・交通状況は補足なしで考えるものではありませんので、
"晴天時"と言う状況だけで絶対悪であるとは思いません。

法律上はフォグもドラインビングランプ（スポット）も前照灯と区別して補助灯と言いますね。
補助灯である以上、必要に応じて補助的に追加点灯するのは普通の事だと考えます。
逆に言うと、いつでもかつでどこでもここでももお構いなしに補助灯を点けるのは"悪"ですね。

「ホーン、ハザードは、条文に定められた用途以外にも、適切に用いれば　〜中略〜　「法」に反しない
と言う解釈が成立する」ならば（それを拡大解釈と呼びますね。別に問題はないですが）、
状況によっては（＝適切に用いれば）補助灯の点灯により対向車（者）からの視認性が上がったり、
暗い路地裏などでは照射角が広がる事により安全に繋がると言う解釈もあったりしませんか？


他の迷惑断言者はのじ氏におまかせですかね。彼と同程度の論拠があるとも思えないのですが。
眩しかった事だけ覚えてるんじゃないの？と思ってしまいます。

> ごじっぽ　さん
別に迷惑ではありませんよ。
大体、ココでスレ主さんの質問から外れた事をああだこうだ言ってる時点で非常識ですし。
（もちろん、私もその一人。「スレ主さんへの回答があらかた出てから」を心がけてはいますが）

書込番号：3385753

[にゃおきち]

Ｘ１おじさん。さん

【フォグ点灯の可否について】

あなたは御自分で迷惑でないと感ずる物も多いと仰いますが、それはあなた個人の認識の問題であって、全ての人に当てはまる訳ではありません。個人差と言う物を御存知ですか？あなたが何とも思わなくても眩しいと感じる人も居るのですよ。

それから私は『本来の使用に反するから迷惑だ』とは申しておりません。『本来の目的以外で使っても眩しいだけだから迷惑だ』と申して居るのです。私が書いたレスをキチンと読みましたか？前述の様に明確に書かなくとも、文面から読み取れると思いますが如何ですか？

勿論、眩しいとは感じないフォグがある事も承知していますが、それとて絶対に眩しくなる事など無いと断言出来ますか？通常の前照灯でも、対向車が段差を乗り上げた際に、瞬間的に自分の目に入って眩しいと感じた経験は誰しもあると思いますが、フォグを追加で点灯すると、その可能性は増えるのですよ。その事は理解出来ますか？第一にフォグは通常のランプに較べたら、目に入った時の眩しさは違うと思いますよ。そんな事はないと仰いますか？

そもそも、迷惑であるとするレベルも個人によってマチマチですが、迷惑と感じる人がほんの一部であり、自分が迷惑と感じないのなら良いとでも言うのですか？もしそうなら本当に身勝手としか言いようがありませんが？

私がイケナイと言っているのは、たった一人であったとしても間違いなく迷惑であると感じる人が居るからですよ。現にこちらには同様の御発言をされている方が居ますが、それについてはどうお考えですか？一部の人間の意見でしかないので切り捨てても構わないとでもお考えですか？

光源や光軸を下げようと、光量を抑えようと眩しいと感じる人には眩しいのです。それが必要な物なら兎も角、晴天時にフォグなど必要な物とは思えません。必要でない、又は他の物で代用出来る物に対して、迷惑だと言う人が居るのに、どうして点けても良いとなるのでしょう？どうしても点けたいと仰るならその根拠を伺いたいものです。

【ホーン、ハザードによる合図・挨拶について】

この疑問に関してはハッキリ申し上げますが愚問であり、答える必要もないと思っておりましたが、この際なので申し上げます。

まず、『フォグは本来の用途以外では眩しいから使わない』と、『ホーンやハザードでの挨拶』がどうして結びつくのでしょう？そもそも性質の異なる物を同じ土俵に上げようとしても無理があります。ここで論じていたのは『晴天時のフォグが迷惑であるか』ですよ？ある道具を別の用途に流用してはならない等と誰も言っていないと思います。

更に言うなら、私はホーンやハザードを積極的に挨拶代わりに使おうとは思いません。パッシングもです。こういった使い方が少なくとも日本では（もしかしたら、もう少し範囲の限られた地域なのかもしれません）慣習化していますが、これはある意味、ローカルなルールであると考えます。

私の知り合いに、海外への渡航中に道を譲って貰った為にハザードを出したら、後続車が急ブレーキを掛けて危なく事故になるところだったという話を聞いた事があります。これは、ハザードがお礼や挨拶であるなどとは相手が思わなかったからでしょう。つまり、ローカルなルールは全てに於いて有効とはならないという事です。それどころか意志の疎通が上手くいかなければ事故や事件に発展する危険性もあるのです。

そんな事言って、ここは日本だぞ！などと言っても無駄です。日本の公道であっても、そこを走るのが日本人とは限りません。海外からやってきたばかりの方に、こちらのローカルルールが通じるでしょうか。また、長く滞在している方でも日本の風土や文化を解せない方は居る筈です。そんな方に「こっちではこれが礼儀だ」と言っても首をかしげられるだけか、その場で理解したつもりでも、咄嗟の内に正しく判断出来ないかもしれません。そもそも習慣の異なる方に、それを強要してもすぐには無理な面があると思います。

また、運転に不慣れなサンデードライバーや、車の事に疎い女性にはホーンによる合図など御存知でないかもしれません。そんな方が突然、そういった場面に出くわした場合どう思うのか、そんな事を考えた事がありますか？

ホーン本来の意味としては、注意換気、警告などが挙げられると思いますが、これとは別に威嚇や挑発といった意味合いが込められる場合もあります。道を譲ってくれた相手がどの様に感じるか、相手によっては不安に駆られたり、頭に血が上ったり、もしかしたら「折角、譲ってやったのに・・・殺してやる！」とでも思うかもしれません。そうならない根拠でもおありなのでしょうか。ハザードについても本来の意味合いが異なる以上、相手に確実に認識して貰えるかは、ケース・バイ・ケースでしょう。

勿論、こういった使い方がある一定の地域では慣習化されているのは事実ですし、それを否定する気はありませんが、他に意志を伝える手段があるのなら、積極的に使用する物ではないと考えます。ですから、私個人はなるべく、手を挙げるだけに留めます。視認しにくい時なら窓を開けて手を挙げれば、夜間であっても余程遠方の相手でも無い限り認識は出来るでしょうし、手を挙げられて挑発されたと思う人も希でしょう。それでも、無理と判断した時はホーンやハザードを使うかもしれません。

因みに私は何も言えないから黙っていた訳ではありません。くだらない疑問に対して、真面目なレスの必要性を感じなかったから書かなかっただけです。

書込番号：3386424

[にゃおきち]

【補足】

ホーンの様な『音物』は時として非常に不快感を与える場合があります。これは自分には関係がない場合が特に顕著です。

従って、例え挨拶であったとしても街中や住宅地は勿論、郊外であっても周囲に他人が居る事が容易に想像出来る場合は出来る限り控えるべきと思います。

書込番号：3386533

[のぢのぢくん]

>>3385753

フォグランプの点灯が「必要」なのは、濃霧の時だけです。それ以外の点灯は「迷惑」以外の何物でもありません。問題は、誰かの主観的観点で眩しいかどうかではありません。不要な明かりを垂れ流すと言う行為は、常に他人に迷惑になりうるのです。たまたま実際に不具合を与えなかったからと言って、何ら免罪されるモノではありません。

条文の範囲に収まるモノは、「拡大解釈」とは呼ばないでしょう。

フォグによって追加される光の範囲が欠ける事が直接的原因となって、危機的状況に陥るシチュエーション、ヘッドライトの照射角では被視認性が不足し、フォグを同時点灯しないとその点での安全性に劣るシチュエーションなんてのはどちらも存在しません。通常のヘッドライトの光量と、適切な運転、これでリスクは最小限に抑えられますから、そこにフォグランプを追加してみても、安全面に何ら寄与するモノではありません。

ホーン・ハザードについては、既に述べた事と、3386424でにゃおききさんが仰ってる事に付け加えて、改めて述べる必要は無い様です。

書込番号：3386630

一見論理的であるようですが、結局はご自身の脳内基準では？
間違った使い方をする人が多いことは否定しませんし、残念なことだと思いますが、極論論者およびそれに対して腰巾着のごとく賛同する方がそれなりに居るということはもっと残念です。
何事も許容範囲があり、モノが有効に活用されている場合もあるのですから、自身の脳内基準も少しは調整していただきたいものです。

書込番号：3386798

急にレスが増えていてびっくり。
ゆっくり楽しませてもらいました。

正直に言うと、
今年3月にデミオSPORTを購入し、当初はフォグをつけて走ってました。
理由は「折角付いてるんだからつけとこう」くらいのもんです。
その頃は、町中の他車のフォグが眩しいとかは、あまり気にしていませんでしたね。
（眩しいと思った事はあっても、それがフォグのせいだとは思わなかったのかも）
そしてある日、父に言われました。
「おまえ、もしかしてフォグつけっぱなしじゃないか？
あれは霧の時とかに使うもんだ、普段つけてたら眩しいだけなんだからやめとけ。」
とか、
「あんなもん普段からつけてる奴はバカだよバカ。
周りにとっちゃ迷惑なだけだ。
勘弁して欲しいよ。」
とか。
それ以来、
なるほど、と普段フォグを点灯するのはやめたわけですが、
…こういった流れのどこに、それほど噛み付く理由があるのか分かりません。
（まぁ見てる分には面白いのですが）
極論と仰る方は「分かっちゃいるが、それは言い過ぎだ」てなもんでしょうか？
そういった方は、少しBBSを利用する姿勢を考えた方が良いかと思いますよ。

本当はディーラーや教習所で、もっとちゃんと説明をすればいいんですよね。
普段からハイビームにしないっていう習慣はついてるのになぁ…。

当然の事ながら、ホーンがどーとかっていうのはまた別問題だと思いますよ。
では。

書込番号：3386951

[いつかは３２バン]

晴天でも雨の日でもフォグの点灯は迷惑です。
運転していて対向車のライトやフォグが「眩しい」と感じた時点で注意がそちらに向き、事故を起こす可能性が発生します。
これは恐ろしい事であり、もしかしたら今ここで書き込みができなかったかもしれません。
交通社会は一人だけのものでもありません。法律以外の事でも皆さんで譲り合う気持ちが大切です。
しかしスレ主は一度も顔をみせませんな〜

書込番号：3388355

[にゃおきち]

まだ、お分かりにならない方が居る様なので申し上げますが、物の有効利用として本来の目的以外に流用しても良いと考え得るのは、他人に迷惑を及ぼさない、又は迷惑を及ぼす可能性がゼロである場合です。それ以外は使うべきではありません。そんな物を流用するよりも、本来あるべき品物を有効に活用する方が遙かに生産的であると考えます。

また、許容範囲などという物を楯に取ろうとも、それが個人の主観である限り、別の個人に当てはまるとは限りません。「オレ的にはオッケー」とでも言いたいのでしょうが、そんな物は自己の誤りを正当化するには全くの価値がありません。自分とは別の人格が同一の価値観を持つとは限らない以上、自身の判断が全ての基準には為り得ないからです。

それから、警察やお上が同様の行為をしているなら良しとするのも駄目です。そんなものはイタズラをして叱られている子供が「○○ちゃんもやってるのに〜」と言って自分の行為を正当化する物と同位であり、幼稚な考えに他なりません。少なくとも大人である以上は、もっと成熟した思考を展開して戴きたい物です。尤も、自分自身が年齢とは関係無しに未だ成熟出来ない『未熟』か、永遠に熟する事など無い『不熟』な人間であるとするなら、それも致し方ないのかもしれませんが。

そもそも『迷惑な行為』とは自身の判断による物ではなく、周囲から判断される物です。自身の行為が迷惑であるとの認識が無くとも、周囲に不快感を与えている事は多いにあります。

電車の車内での携帯電話が迷惑であると言われて久しいですが、それにも構わず行為を繰り返す輩は、自分の行為が迷惑ではないと考えているのでしょう。小声で話しているのだから良いじゃないか！なんてね。しかし、携帯電話の電源がオンになっているだけで、命に関わる程の迷惑を被る方も存在する訳です。

尤もそんな事も分からないから、自身の行為に対する他人への配慮も欠けてしまい、迷惑を与えうる可能性を考慮する能力も欠如しているのでしょう。だから「オレは眩しくなんか感じない」とか「眩しくない物もある」などと繰り返しノタマウのです。

だいたいに、本来の目的以外でのフォグ使用が本当に眩しく無いと言うのであれば、その根拠を示さなくてはいけません。何度も言いますが迷惑である、又は迷惑を掛けるであろう事を認識している人が実在する以上、『オレ的にはオッケー』は通用しません。誤った行為を正当化するには、全ての人が納得出来るデータを示さなければ、根拠には為り得ません。

また、自分のフォグが眩しく無いか試した方も居るようですが、他人の視線を勝手に借りて眩しく無いかを実験する行為そのものが、迷惑とは考えないのでしょうか？まぁ、ひと言断りを入れてから行ったのかもしれませんが、そんな事をしようとする事自体、フォグが眩しいかもしれない可能性を暗に認識しているからに他なりません。そうでなければ、大手を振って堂々と点灯すれば良いのです。後ろめたい気持ちがあるから、そんな事を試したりするのでしょう。違うというなら反論をどうぞ。

但し、自分の本名は兎も角、本来のハンドルネームも名乗れない卑怯者には、この場での発言は控えて戴きたいと思います。御発言される以上は自身の発言内容に自信と責任を持てる方のみにお願いします。

それから最後に申し上げますが、他人のスレッドを借りて、全く別の論争を繰り広げる事も迷惑な行為に他なりませんが、どうやら黙殺しようとしても自分の誤りを認識出来ずに増長するばかりの輩が多い様ですね。私自身は必ずしも正しい人間ではありませんが、本件に関しては間違いない物と確信しているので敢えて書かせて戴きました。スレ主には申し訳ないと思います。

書込番号：3388941

本来のスレ主さんの話題について
HIDは通常ハロゲンなどの前照灯と比較すると、雨天時の夜間などは視認性に優れると思います。
色の関係で暗く感じる事はあるかも知れませんが、やはり、まずはディーラーにて一度しっかり見てもらった方が得策かと思います。

フォグランプ等の書き込みに関しては、私はレスする立場にはありませんので発言を控えさせて頂きます。

因みに、私は夜間の運転はできません。というかできなくなりました。
通常の裸眼視力は決して悪くはないのですが、スレ主さん同様「ライトが暗い」と感じるようになり、自分なりに色々試してみましたが、どうも目が暗さに慣れないようです。そこで、暫くはフォグランプの取り付け位置に補助灯としてドライビングランプを光軸調整し取り付けましたが、やはり少し助かる程度で解決にはなりませんでした。
今は夜間の運転はしていません。夕暮れ時までには帰宅もしくは宿泊先に入る事にしています。
個人差として、このような人間もおりますので御参考までに。

書込番号：3389195

白熱ランキングトップになっていましたのでどんな事で話し合っているのかと思ってこちらにきましたがディチャージヘッドランプの明るさが気になるという話からフォグランプの話になって論争が行われているのをみてびっくりしました。私としては晴天時以外で使うのは対向車に迷惑となるのでハイビームと同様に点灯しない方が良いと思います。書き込みされた人は最初から読みなおしてもらいたいと思います。そもそも相手に注意をするのにバカとかあほとかばかにする言動はおかしいと思います。それに拍車をかけるように賛同して迷惑というのはわかるのですが結局注意をしたい人に1回言えば良い事なのに何度も書き込みをするというのはそれが正しい事でも言いすぎになると思います。私は1回でわかります。こういった論争は他にもある事だと思いますがフォグランプの誤った使用で眩しくて迷惑している気持ちもわかります。新車で来て試しに明るさはどうだろうとやってしまったという気持ちもわかります。何事にも全面否定をするのではなく相手の気持ちも理解しつつ「それはわかるんだけどでも間違っているよ」というような優しい回答をしてもらいたいと思います。またこれに関して反論される方もおられると思いますがこれに関しては返信はしません。

書込番号：3389736

訂正：晴天時→　霧など視界が見にくい悪天時

書込番号：3389748

[Ｘ１おじさん。]

この程度の事でああだこうだと論争していられる平和な社会と境遇に感謝しつつ。

「眩しい」「煩い」「迷惑」等の基本は個人的主観にあり、それが大多数である場合に普遍的・総意としての常識と
なりますが、霧以外でのフォグ非点灯が常識に当てはまるとは思いません。
（クソ眩しいのは別。１０年以上前のアルトワークスの純正フォグとかのレベル。また、「常時」は問題あり。）
霧以外でのフォグ点灯は「迷惑である可能性がある」「条件によって迷惑」なだけであって「迷惑」と断定されるもの
だとは思っておりません。
逆に言えば、「例外はあるが押並べて言えば迷惑」と言われれば反論はありません。（発言済み）

そもそも、この場において総意なり普遍的であることの発言のみが許されている訳でもなく、発言者も筋論に徹する
方と個人的見解を述べられる方がいらっしゃいます。
個人的主観においては著しく一般常識からかけ離れていれば非難を浴びますし、筋論においてはそれが実際の局面と
一致しない度合いが高い程、もしくは個人的意見と離れている程、反感を買いやすくなるでしょう。
よって、「人様に意見するときに断定的に「迷惑」と言い切るからもめるんですが･･･」と言っています。
もともと私はフォグが眩しいかどうかよりもそちらの方を問題にしていますが、そういう風には読めませんでした？
また「いかなる条件（状況・固体等）においても霧以外でのフォグ使用になんら問題がない」とは言ってないです。

どちらにせよ、晴天時（雨天時も）のフォグ点灯は迷惑だと仰られる方々は「例外はあるが押並べて言えば迷惑」
だと言う事を「迷惑だ」と表現される様なので、以後その様に解釈しておきます。
（一般論として書かれているのか個人的見解で書かれているのかを区別するのは簡単な事なんだろうか？）
この論争を不快に感じられた方も多いでしょうが、それほどイケナイ事らしいとの警鐘にはなった事でしょう。

個人的には夕暮れ時や雨天時は黄色のフォグを点灯している方が他者からの視認性が高いと考えます。

にゃおきちさんに関しましては他人の発言を拡大（歪めて）解釈してワルモノにしてしまわれる様ですし、
御自分も他の全ての発言を頭に入れてからコメントする事ができていないにもかかわらず
「読みました？」と聞かれたり、論点に矛盾もちらほら見受けられますのでお相手は遠慮させていただきます。
「あんまり突っ走らないでね？」ってトコロです。他人の発言の主旨くらいは理解してくださいね。

書込番号：3389765

[にゃおきち]

Ｘ１おじさん。さん

改めて読み返してみて、あなた様の御意見に対し誤解があった様に思います。また、感情的になって行き過ぎた点もありました。その点に関しては素直に謝罪致します。申し訳ありませんでした。

ただ、何度読み返してみても、フォグを点灯しなくてはいけない理由と、迷惑になる、ならないの境界線を見いだす事は出来ませんでした。被視認性については仰るとおりですが、それとて迷惑になってしまっては本末転倒のように思います。

そして、迷惑に関する度合いには個人差がある訳で、私がそうは思わなくても、同乗者が迷惑と感じる場合もやはりあります。その事を考えれば、迷惑になりうるであろう可能性を捨てきれず、その他の選択肢が存在する場合に於いては出来る限り使うべきではないと思いますし、他の方にもそのようにお願いしたいと思います。

今後に発言する際には、もっと気を付ける様にしたいと思います。最後になりますが不快に思われた方には本当に申し訳ありませんでした。

書込番号：3389882

[Ｘ１おじさん。]

にゃおきちさん

こちらも、のじ氏以外の方に出てきてほしくて「挑発」しましたので、感情的になられるのはいたし方なかたったかと
思っております。人にモノの言い方考えろよと言ってる手前、挑発はいただけませんでしたね。反省します。

踏み切りや交差点での停止時はクルマの傾きを見てライトを消すかどうかを決める位ですから、
迷惑をかけ得る可能性についてはもちろん考え及ばないワケではありません。しかし、
フォグに限らず灯火類に関しましては、「眩しい」「迷惑」には度合いってモノがあることと、一過性である場合と
静止状態・追走状態等それが継続する場合の両方について同時に考えあわせて論じられるべきと考えております。
要は理想論なのか現実に即した実用論なのかですね。
視界を奪う程の強烈な眩しさは一過性であっても危険であることは言うまでもありませんが、
それが個人差で極端に違うとは思っていません。（ここは認識不足の可能性も）

ただし、フォグを点灯される方（特に常時）の皆が皆、これまでに述べたような事を考えた上でそうするのかと言うと
「否」だろうなと思われますので、「押並べて言えば迷惑なのでやめましょう」と言う他はないでしょうね。

以下、最後のレスへの返信を。

> フォグを点灯しなくてはいけない理由
「点灯しなくてはいけない」程の理由は霧以外にはないと思います。
「点灯したい」：
　　照明のない暗い曲がりくねった細い道の場合、夜間の雨天時で照明がなく交通量も少ない場合など。
「点灯した方が安全」：
　　夕暮れ時と昼間の雨天時です。
　　この様な場合、白色のヘッドライトよりも黄色いフォグの方が視認性が高いのが理由です。
「その他」：
　　起伏の激しい踏み切りで対向車と離合する場合、ヘッドライトが対向車の室内を照らしてしまいますので
　　消します。その際、マーカーだけでは自分が路面を見れませんのでフォグを点灯します。
　　「拡散性の光の方が直視時に指向性の強い光より眩しくない」がその根拠です。

> 迷惑になる、ならないの境界線
あくまでも個人的な判断でしかありません。
自車のフォグの眩しさを確認（自分が他者の目の高さを想定して前から見てですよ）しても個人差をどこまで補正
して判断できるかは難しいトコロではありますね。
私は眩しいのが苦手な方（朝・昼の運転時は必ずサングラス着用）なので耐性が高いほうに個人差はなかろうとは
思ってもいますが。

余談ですがＳ１３に着けていた白色フォグはとてもじゃないけど対向車（者）のあるところでは使える代物ではなく、
夜中に奥多摩や道志ダム近辺（ローカルで申し訳ない）を走るときと箱根の濃霧以外では使えませんでした。
峠でも対向車が来たら消していました。

> 被視認性については仰るとおりですが、それとて迷惑になってしまっては本末転倒のように思います。
そうですね。夕暮れ時だろうが雨天時だろうが、点灯すべきでないモノも多数存在すると思っています。

> 〜前略〜　迷惑になりうるであろう可能性を捨てきれず、その他の選択肢が存在する場合に於いては出来る限り
> 使うべきではないと思いますし、他の方にもそのようにお願いしたいと思います。
もちろんその通りです。常時点灯などもっての他でしょう。

別の板でも、スレ主さん他に迷惑のかからない意見交換ができることを期待しております。

書込番号：3391118

[にゃおきち]

Ｘ１おじさん。様

大変丁寧な御返答有難う御座いました。あなた様の誘いは私や他の発言者に対する明らかな挑発であり、その事を承知の上で発言しておりますので、あなた様個人が責めを負う問題ではないと考えます。私自身、頭に血が上って、感情を抑えきれなくなった事も大きな要因であります。

ただ、納得しうる説明も無しに是とされても、どうしても得心がいかなかっただけです。私の考えは確かに極端であるとは思いますが、私自身が迷惑を被ったとは思えない小さな出来事であっても、迷惑に繋がる事が予想されうる行為については自粛すべきだし、その他の方にもそうあって欲しいと思い、また、そのような行為を繰り返す人々や容認する人々が許せないと思っただけです。

あなた様の仰る意味は出来の悪い私の頭でも理解は出来るのですが、その御説明を伺っても、やはりスッキリとはしません。結局、ハッキリとした境界線は無いという事なのでしょうか。

人間の個人差を埋めるには、単純なランプなどではなく、もっと有用なシステムが必要なのかもしれませんね。将来、そのようなシステムが誕生すれば、今回の様な討論も諍いも必要ではなくなりますから。

夕闇程度の暗がりでも運転に支障をきたす方のお話などを伺うと気の毒でなりません。そのような方にも安心して運転が可能になり、且つ誰の迷惑にも為り得ないシステムや環境が欲しいと思いました。

書込番号：3391898

[いつかは３２バン]

スレ主は一度も顔を見してないので話題が変化しても構わないのではないでしょうか。
長ったらしい個人の主観を見るつもりはありませんが、何度も言うように対向車に非常に迷惑な無用のフォグランプの点灯は控えるべきですな。
このスレで結論になど到底達しませんが、フォグの点灯により対向車に迷惑がかかっている事を知ってもらえればよいのではないでしょうか。

書込番号：3391932

にゃおきちさん

> ハッキリとした境界線は無いという事なのでしょうか
目に入る光の強さによって
認識不可能→認識可能→眩しいと感じる→・・・
となり、その境界線は個人によって違います。また、同一人物であっても状況により境界線は変化するものだと思います。
ですから、境界線を引くのならば統計学的に引くしかありません。もし、相手個人が決めた境界線について納得がいかなくても仕方がないのではないでしょうか。その境界線が統計学的にもとめられた線から大きく逸脱していなければ良しとするしかないでしょう。もちろん、大きく逸脱しているかを判断するのも統計学によるべきですが・・・

私は、境界線など存在しないと思います。

書込番号：3392332

[Ｘ１おじさん。]

にゃおきちさん

今回の件でにゃおきちさんが正義感が強く、他者を思いやる心を強くお持ちである事が判りました。
このような方がおられる事はうれしい限りです。

> やはりスッキリとはしません。結局、ハッキリとした境界線は無いという事なのでしょうか。
無いと思います。あれば話は簡単なのですが。
今日もフォグはそんなに眩しいものかな？と意図的に対向車に注意を払いながら晴天夜間時の都市部で
運転をしてきましたが、私にとって眩しくてツラかったのはフォグよりも殆ど全てのヘッドライトの方でした。
（だからフォグ点灯可、との展開ではありませんよ。）
また、やはり私の方が眩しさには弱いらしく、同乗者に「あれは眩しいね？迷惑とまでは思わないけど」と聞くと
「全然」と答えられてしまいました。運転席と助手席の差もあったでしょうが、個人差は私の想像よりも大きい
ようだと思い至りました。

> 夕闇程度の暗がりでも運転に支障をきたす方のお話などを伺うと気の毒でなりません。
> そのような方にも安心して運転が可能になり、且つ誰の迷惑にも為り得ないシステムや環境が欲しいと思いました。
このようなところにまでは思い至りませんでした。
感服いたしました。私もまだまだ青二才の様です。

書込番号：3392911

[ダーホン]

フォグが眩しいって言ってる人がいるんだから点灯しなけりゃ良いと思う。眩しい派の人がたとえ少数であったとしてもそちらにあわせておけば問題も起こらないと思います。

自分も好き勝手にやれば良いと最近まで思っていましたが、今は考えが変わってフォグも点灯しませんし、ライトもＨＩＤなのでつけたり消したりは好ましくありませんが、それでも人の迷惑を考えて先頭になった信号待ちのときだけは消すようにしています。

フォグなんかつけなくても事故に直結するような事は全然ないしフォグを点灯する理由がかろうじてあるとすればそれは濃霧の時くらいでしょう。
ファッション性などという一番くだらない恣意的理由でフォグの点灯を肯定する奴はその程度の低脳としか思えません。

書込番号：3399750

[Ｘ１おじさん。]

ココでの論争後に、眩しい事と迷惑について考えていました。
一瞬でも眩しい事が即迷惑に直結される方と、そうでない方がいると言うことなのかな？
私の場合、「眩しいなぁ」と感じる状態が数十秒を超えてくると「迷惑だなぁ、消せよこのアホ」となる様です。

書込番号：3400172

[のぢのぢくん]

>>ダーホン さん

信号待ちの消灯は必要ないと思いますよ。「マナーだ」なんて言う人もいますが、視認性を考えると、点灯こそがマナーだと思います。先頭だったら尚更かもしれません。

書込番号：3401860

[ダーホン]

＞のぢのぢくんさん
なかなかモラルって難しいですよね。自分の場合ＨＩＤなので信号待ちの時対向車の人が眩しくないか？などと考えた末の結果なんですが。。。安全性からは確かに点灯をした方が良いかも知れませんね。街灯の少ない交差点など確かに危ないかも知れませんね。

書込番号：3403891

[もずのはやにえ]

いろんなとこでフォグの使用方法について議論されてますね。
個人的には、フォグに限らず対向車の眩しいのは
短時間なので危険性についても気になることは少ないですが、
後続車がそうだと時間が経つにつれ腹が立ってきますね。

それよか、信号待ちでのライトoffは視認性のためにも、
後の点け忘れのためにもやめてほしいです。
無灯火のクルマを見た時は殺意すら感じます。
どうしても消したいなら、レベルアジャスタ付きのクルマに乗って、
光軸を下げる方が良いと思います。

また、日中であっても対向車の確認が困難な峠道などで、
ライトを点けていないクルマの存在の方が私にとっては切実です。

書込番号：3442447

[Ｘ１おじさん。]

> また、日中であっても対向車の確認が困難な峠道などで、
> ライトを点けていないクルマの存在の方が私にとっては切実です。
全くです。
カーブミラーでの視認性が全く違う事になんで気付かないのか不思議で仕方ありません。

書込番号：3442791

夜間走行で純正ヘッドライトだと暗くて走行が困難だと
感じられる人がいるのはどうしてだろうと思いましたが
どうも、鳥目（夜盲症）の影響だと考えられます。

ヘッドライトを明るさUPをするよりも
病気を治すほうが先決ですね。
ちなみに完全に治療する方法は今のところないようなので
薄暗いところでの眼の働きを活発にするビタミンＡを豊富にとるのが
一番よいようです。

書込番号：3443239

[にゃおきち]

一概に鳥目と結論づけるのは危険です。暗く感じるのは身体の異常だけとは限りません。精神的なストレスや過度の疲労が原因となる場合もあります。

それと緑内障による視野狭窄から「暗い」と感じる場合もあるようです。この病気の怖いところは、自覚症状が少ない事で、その殆どは初期では『疲れやすい』や『肩が凝る』、『緊張性の頭痛』など軽微な物で、自らが病気である事を自覚しません。

又、この病気は年齢を重ねるごとに発症する傾向にありますが、特に中高年に限った物ではなく、若い内に発症するケースも有るそうです。放置すれば失明に至る事もあるので、適正な診療が必要です。

書込番号：3443644