『G1X, DSC-RX100等、大きめの撮像素子を採用したコンデジとの比較』のクチコミ掲示板

[MixNuts]

G1X, DSC-RX100 など、大きめの撮像素子を採用したコンデジが発売されてきていますが、
マイクロフォーサーズのカメラと「画質」を比較した場合、どんな感じでしょうか？


素子のサイズはマイクロフォーサーズとそれほど違いは無いかと思います。
また、明るめのレンズを採用など、ボケ味も同様に楽しめるような気もします。
また、レンズも専用ということで最適化されているのかなと…

すると、当然レンズ交換やファインダーなど、カメラを楽しむためのメリットも
大きいとは感じていますが、「画質」という視点で比較した場合、
どんな感じなのでしょうか？

よろしくお願いいたします。

書込番号：14673852

[SLS AMG]

DSC-R1のように専用レンズと一体型ならではの良さもあるかもしれませんね。
レンズ交換して愉しむか愉しまないかの差で、写りそのものは大差ないのかもしれません。

書込番号：14673924

[阪本龍馬]

デジタルの世界では画質は撮像素子の面積で決まります。但し腕があればの話で初心者には難しい。
普通にγを立てたりトーンカーブを非リニアにすれば初心者が飛び付く画質は作れます。でも偽者の高画質。

それとキヤノンはマイクロ4/3の約2倍なので間違いないように！

ソニーは1インチだから小さい！駄目

書込番号：14673931

[一体型]

海外のサイトのチャート。

海外のサイトのチャートだとこんな結果でした。

センサーのサイズはG1Xはマイクロフォーサーズより少し大きいですよ。
RX100は約半分。マイクロフォーサーズとAPS-Cよりよっぽど差は大きいです。
APS-Cはマイクロフォーサーズの1.5~1.6倍です。

望遠側のボケの大きさはRX100よりXZ-1の方が大きいです。

書込番号：14673960

[ここにしか咲かない花]

>デジタルの世界では画質は撮像素子の面積で決まります。

阪本龍馬さんは毎回同じような主張をしてますが
撮像素子の面積だけで画質が決まるわけではありません、彼は無視してください。

スレ主様、強力な手振れ補正の性能とかアートフィルターとか、違う部分は探せばいっぱいありますよ。

書込番号：14673975

[うさらネット]

カメラは光学機器です。レンズ系と一緒に評価する必要がありますね。

当然レンズ交換可能な機種が、被写体や状況に合わせたレンズ選択が可能ですので、
論を待たずにレンズ一体のコンデジより画質は上です。

書込番号：14673992

[ウルトラカメラ]

G1XはAFを遅さ、接写ができない、レンズ交換ができないなど、写真の醍醐味の大半を奪われてい
るように感じます。もっとも、高画質の記念撮影程度で頻繁には撮らない方にはお勧めできるので
はないかと思います。

かたやソニーのDSC-RX100もレンズは28-100mm相当（35mm判換算）F1.8-4.9　受光素子は一インチ

こちらも画質はかなり良いと思います。しかし、こちらのAFは早いのかもしれませんが一インチと言えば、フォーサーズよりもある意味もっと小さいです。フォーサーズの暈けはレンズによって
ある程度解決できますが、一インチではテレタンでもちょっと厳しいのでは？

しかも発展性がなく、個人的に一番使うであろう、換算５０�oでは　F3　前後・・・一インチです
からさらに暈けない。　しかし、一インチの最近の素子ですから非常に画質はいいでしょうね。

面白さを考慮に入れず、割り切るのならG1X, DSC-RX100でいいのではと思います。

私は、日常では割り切って　G2BodyとPanaの２０�oしか使いません。こちらはしっかり高画質で
とても立体感のある日常が切り取れると思っています。

画質は受光素子とレンズのバランス、とりわけ広角側はレンズ性能に依存しますが、やはりマイク
ロのバランスが良いように私は感じています。

書込番号：14674021

[SLS AMG]

>デジタルの世界では画質は撮像素子の面積で決まります。
まことしやかな真っ赤な嘘。

書込番号：14674041

[digitaalkaamera]

RX-100はカタログの写真を見る限り、明るい所では解像はかなりいいと思います。
しかし、夜景などは画素2000万では流石に無理が生じているようです。
正直な感想を言うと眠い画像です。
買う気0になりました。

同じ症状ではD3200が似ています。
両機共に高画素に進みすぎてレンズとのバランスが微妙に感じます。

G1-Xは上の機種に比べて映像自体は優秀に思いますが・・・
G1-Xが一番かどうかは実機を使わない限り判断出来ないです。
それほど写りは良く見えます。
E-M5との使い勝手の面では雲泥の差ですが・・・

ちなみに、ヨーロッパの方々の撮影されたE-M5の写真は国内のプロとは比べ物にならないぐらい上手です。
その映像を見てしまうとG-1Xをはるかに越えた映像です。
PENですら恐ろしく綺麗な写真をUPしてきます・・・
私のE-M5よりもはるかに綺麗な写真がｗｗｗｗｗｗｗｗ
E-M5とG-1Xだと使いこなせた機種の方が綺麗かな？
そう思います。

書込番号：14674151

[ムアディブ]

>マイクロフォーサーズのカメラと「画質」を比較した場合、どんな感じでしょうか？

RX100は大抵のμ4/3のレンズキットより上。
単焦点に変えたらレンズは負けるでしょうけどね。

>素子のサイズはマイクロフォーサーズとそれほど違いは無いかと思います。

4/3だから4/3倍の差がありますね。

>また、明るめのレンズを採用など、ボケ味も同様に楽しめるような気もします。

それは無理。ズームだから明るいのはワイド側だけ。ワイド側はボケにくい。

>また、レンズも専用ということで最適化されているのかなと…

最適化の意味がわからないけど、f1.8のズームは少なくてもμ4/3にはないですね。

>すると、当然レンズ交換やファインダーなど、カメラを楽しむためのメリットも大きいとは感じていますが、

RX100はレンズ交換できませんよ。

書込番号：14674223

[ウルトラカメラ]

レンズ性能を最大限発揮するという意味では、レンズ一体型のレンズは最適化されているでしょうね。
その良い例がオリのXZ-1やパナのLXシリーズでしょうね。初めてその画質を見た時、これでコンデジ？
と思ったほどです。しかし、悪条件ではすぐに差が出ますし、作画の幅も違ってきます。
しかし、レンズ交換式のレンズももちろん最適されているわけでミスマッチが生じやすいレンズ
相性に問題のあるレンズはフォーサーズ＆μのレンズのほとんどありません。
それどころか、その写りには吃驚されると思います。

是非、レンズ交換式、とりわけ単焦点か、高価ではありますが、明るいズームを使って見てください。
御自身に感動が生じますよ。

　例えば４５�oの画質は、古い機種に取り付けて使っても目を見張るものがあります。
私自身のカメラはパナの初期型とほとんど同じですが、相性はすごく良いです。

リンクはOM-Dでの撮影です。参考になると思います。

http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=808/

書込番号：14674378

[アキラ爺さん]

＞>デジタルの世界では画質は撮像素子の面積で決まります。
＞まことしやかな真っ赤な嘘。

あんたが最初に言えば立派だが、ここにしか咲かない花さんの猿真似。
一行レスするくらいなら、嘘の理由くらい書いたほうがいいよ。

書込番号：14674914

[アキラ爺さん]

デジタルの世界では画質はセンサー、レンズ、画像処理エンジンで決まります。
G1Xはレンズに無理があるように思います。センサーが大きくても、その性能を生かすレンズとなると物理的に大きくなります。
マイクロ（特にE-M5）はセンサー、レンズ、画像処理エンジンのバランスが良く、トータルで画質が良いと思います。

書込番号：14674932

[松永弾正]

坂本○馬さんはキヤノンよりペンタックスの645にいかれた方がよい。センサーは、たかだかフルサイズなんかよりもっとデカい。
やっぱり故人坂本○馬と似てるよ。植民地支配の合理化とアジアやアフリカの独立運動を抑え込んで権益を独占し続けるための国際法を“万国の公法”なんて誤認しつづけた彼と…センサーサイズ教にかぶれちゃってる姿がさ。
カラーコピー機の上についてるフラットヘッドスキャナーを外して、ピンホールしてみな。最高画質が得られるかもよ。

書込番号：14674972

[松永弾正]

個人的意見ですが、1インチに魅力的ものは感じます。
ただ、被写体に最適化してこそだと思います。推して知るべしでしょう。

書込番号：14675054

[フレンドシップ７]

極小センサーのQでも最適化されたレンズでそれなりにいい絵を吐き出してくれますね。

書込番号：14675222

[LE-8T]

G-1Xとマイクロフォーサーズ機で2倍も映像素子の大きさが違うと書かれてる大勘違い方もいらっしゃいますが・・・

映像素子の大きさは、ボケの大きさに拘らない限り　あまり気にする必要は無いのではと思います。

小生自身ファーサーズ系より大きな映像素子搭載のコンデジも持っては居ますが、それで画質が云々とは思いませんね。
デジ一にはデジ一の良さがあり、コンデジにはコンデジの良さが有る。それで自己満足出来れば良しでしょう。

書込番号：14675276

[じじかめ]

マイクロフォーサーズとG1Xのセンサーサイズは約1.2倍で、
1インチセンサーとマイクロフォーサーズのセンサーサイズは約1.9倍になるようです。

書込番号：14675479

[88よりX1]

大雑把なセンサー面積比較
(※有効サイズとの関係があり、正確な比較にはならないと思います。その辺りはご容赦ください)

864(フルサイズ - 36.0×24mm)

365.04(APS-C全般 - 23.4×15.6mm前後)
332.27(キヤノンAPS-C - 22.3×14.9mm前後)
285.66(シグマAPS-C - 20.7 × 13.8mm)

261.8(キヤノンG1X - 18.7 × 14.0mm)
258.62(マイクロ・フォーサーズGH2 - 19.3×13.4mm)　→http://tkysstd.com/wp/?p=2626
224.9(マイクロ・フォーサーズ - 17.3×13mm)

116.16(Nikon1,RX100 - 13.2×8.8mm)

58.08(2/3型(Fuji X10) - 8.8×6.6mm)
43.32(1/1.7型コンパクトデジカメ - 7.6×5.7mm)
28.52(1/2.33型コンパクトデジカメ - 6.2×4.6mm)

1インチは、4/3の大体半分ぐらい…
逆にフルサイズは、APS-Cの2倍以上のサイズ…
APS-Cと言っても、シグマさんのAPS-Cは、APS-Cの標準サイズよりも、むしろフォーサーズに近い感じ…
G1Xとマイクロフォーサーズの違いは、キヤノンのAPS-Cと他社APS-C全般との違い程度…

のようです。

書込番号：14675626

[ムアディブ]

>映像素子の大きさは、ボケの大きさに拘らない限り　あまり気にする必要は無いのではと思います。

そんなことはないでしょ。解像度、暗所性能、階調、立体感、レンズの大きさ、重さ、価格などあらゆるところに関係します。大いに気にすべきですよ。

「他の要素もあるから、結論は実写を見て出すべき」というなら賛成しますけど。

>デジ一にはデジ一の良さがあり、コンデジにはコンデジの良さが有る。それで自己満足出来れば良しでしょう。

RX100のサンプル見てみました? 今までの「コンデジ」という括りでは語れない差がありますよ。

既存の枠組みに従ったラベリングと思考停止は何も変化が起きてない時には (楽ができるという) 価値がありますが、この場合は違います。

書込番号：14675695

[nikon-canon]

現時点でMirrorlessの頂点的性能のカメラはNEX7とOMDですが、AFなども含めての総合力ではEM5のほうが良いようです。

EM5は海外でも非常に評判がよくMRなども自費で購入して使用されています。
私はXpro1に期待していましたがあまりの遅さ、操作性の悪さから使わなくなりOMDに乗り換えました。

NEX7も使用していますがこちらはOMDと比較が終わり次第売却予定です。

SonyはLensが悪くAdobe のCS6やLR4などもSonyのLensは対応していないのでRAW派の方には向かないと思います。

現時点ではOMD+Panasonic 12-35mmf2.8が最良の選択だと思います。

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/olympus_om_d_e_m5_review.shtml

http://www.thephoblographer.com/2012/05/30/review-olympus-omd-em5/

たぶんかつてここまで話題になったカメラも少ないと思います、EM5は素晴らしいカメラで、たぶんこれはGame changerになるでしょう。

Steve Huff などはEM5、NEX7とD800の比較もやっていました、彼自身も言われるように科学的な比較ではないが、面白い比較でした。

私自身もD800vsOMDvsNEX7はやりたかったのですが私のD800EがAFの問題でNikon送りとなりましたので、これは中止になりました。

ただSteveの比較記事はEM5は純粋に道具として普段持ち歩きに素晴らしいカメラだと改めて実感させられる比較記事でした。

http://www.stevehuffphoto.com/2012/05/31/crazy-comparison-the-olympus-om-d-e-m5-vs-nikon-d800-for-high-iso/

書込番号：14675943

[Oh, God!]

>G1X, DSC-RX100 など、大きめの撮像素子を採用したコンデジが発売されてきていますが、
マイクロフォーサーズのカメラと「画質」を比較した場合、どんな感じでしょうか？

　極めて雑な回答をすれば、「レンズの性能次第」でしょうね。その（レンズ固定式の）コンパクト機に搭載されているレンズがどの程度のものか。一方、レンズ交換式カメラに装着するレンズがどういうものかで決まってくるでしょう。

　折角、レンズ交換式のカメラを手に入れても、例えば高倍率ズームレンズなどを使うと、それ程の写りでもないことになるだろうし、逆に高価なレンズを使うと、写りは大幅に変わってくるでしょう。

　いずれにしても、撮像素子の大きさだけで画質を論じることはナンセンスでしょうね。

書込番号：14676317

[一体型]

＞有効サイズ

そこがややこしいんですよね。
フォーサーズの場合、センサーのサイズでなく有効（撮像画面）サイズ表記だけど、センサーサイズ表記のカメラも多いですから。

例えばIXY1。
センサーは1/2.3型1680万画素CMOS。
有効（実際に使う）画素数1010万画素だから撮像画面サイズ表記だとかなり小さくなりそう。

大切なのはセンサーのサイズでなく、実際に使われるサイズだろうから、撮像画面サイズ表記の方がいいと思うんだけどなあ。

書込番号：14676495

[88よりX1]

> 素子のサイズはマイクロフォーサーズとそれほど違いは無いかと思います。
> また、明るめのレンズを採用など、ボケ味も同様に楽しめるような気もします。
> また、レンズも専用ということで最適化されているのかなと…

> すると、当然レンズ交換やファインダーなど、カメラを楽しむためのメリットも
> 大きいとは感じていますが、「画質」という視点で比較した場合、
> どんな感じなのでしょうか？

センサーサイズは前記の通り。RX100とG1X＆マイクロフォーサーズでは、倍近く違うようです。
ただ個人的には、大事なのは、このセンサー面積比に対して、どのようなレンズが使われているかという気がします。勿論、「小さくて高性能なレンズ」も不可能ではないと思いますが、無理して小さくしている場合などは、あまりよい結果にならなそう…

G1Xは、前記の大きなセンサーサイズで、ワイド端f2.8、テレ端f5.8(換算112mmで)、数値上は、かなり頑張っていると思いますが、それがあのボディサイズに…どうなのでしょうか…(といっても私は、価格次第ではG1X、いずれ買ってしまうかもしれませんが…)
RX100は、実機、確認できないのでまだ分かりませんが、コンデジセンサーのXZ-1などの画質を考えれば、G1X比、かなりセンサーサイズが小さいので、逆にレンズの質次第では、期待できる面もあるかもしれません…

ただ、いずれの場合も、RX100やG1Xの内蔵レンズが、マイクロフォーサーズの明るい単焦点やハイ・グレードレンズ何本分もの価値があるとは思えないので、スレ主様の「画質」という視点に限定してしまえば、レンズ交換式(マイクロフォーサーズ)の方が圧倒的に有利になると思います。

比較対象としては微妙な感じ…用途に応じて、使い分けるのが良さそうです。

書込番号：14676830

[MixNuts]

皆さま

お礼が遅くなり申し訳ございません。
またたくさんのコメントありがとうございます。

まず、素子サイズは面積で比較すると、意外と結構差があるのですがね。
1インチとか4/3とかの表現だとあまり差がないのかなと勘違いしていましたが、
ウルトラカメラさんの画像とかで見ると明らかに、特にDSC-RX100とは差がありますね。

あとはやはりレンズ性能ってことですね。

でも、皆さんのコメントを見る限り、やはりミラーレスとの差は私が予想していた
以上にあるような気がしてきました。


仮に、DSC-RX100を購入をしても、またいずれはミラーレスとかが欲しくなって
しまいそうですね…
サイズ的には、DSC-RX100はとても気になりますが。。

書込番号：14677961

[freakish]

M4/3〜APS-Cくらいの差なら、撮像素子の差なんて好みの差くらいにしかならないと思う。

書込番号：14678209

[GK7]

ISO800	ISO1600	ISO3200	ISO6400

＞M4/3〜APS-Cくらいの差なら、撮像素子の差なんて好みの差くらいにしかならないと思う。

前にも言ったと思うけど都合の良い作例を部分的に見せるのはやめたほうが良い。
下記サイトで見比べればM4/3〜APS-Cの差は大きい。NEXのISO6400とG3のISO800が同程度にみえますね。M4/3はISO800でもノイズリダクションが強くディテールが崩れています。

一応下記サイトの作例をあげておきますが私には好みの差とは言えませんね。
と、同じように部分的に見せるとこういう結果になりますよ。

http://www.imaging-resource.com/

書込番号：14678546

[ウルトラカメラ]

センサーサイズに関して言及されていますので敢えて付け加えておきます。

実際のところマイクロフォーサーズのセンサーの大きさは高画質性確保の結論と言われています。すでに言及されているように センサーの大きさは、レンズの大きさと要求性能を考慮した結果と言えます。私がフォーサーズをの機種、オリンパス　E-1を入手したころシャープで発色の良いこの機種にすっかり虜になりました。

人によっては、センサーが大きい＝画質が良いかのようにイメージしておられる方もおられますが、それは光学上の理論を無視しています。

一例をあげれば光の分解能力（空間周波数特性）で分かる高性能レンズの素質が重要な要素として関係しています。 その中でフランジバックは、センサーとレンズの性能を決める大切な要素ですが 無理なフランジバック短縮は、画質劣化を招いてしまいます。ですから、無理をしている他機種に関してはとりわけ広角レンズなどでは残念なことに画質劣化を招き、画質の悪いAPSC気が存在するのはそういった理由があるからです。逆に一部のメーカーが１インチにしたのはこの辺が理由なのかもしれません。しかし、背景ボケに関してはよほど大きなレンズを付けない限り無理が生じますし、それではコンパクト性を追求した意味はなくなり本末転倒です。

ボケに関しても 実は、 マイクロフォーサーズとAPS-Cとのボケ量は1段分もありません。むしろ以上述べた理想的な光学上の設計がむしろクリアでシャープなレンズ性能を引きだし、開放から使えるマイクロのレンズはより一層暈けを強調できるシステムと言っても過言ではないと考えています。

もちろん、大きなボケが欲しい人もおられるかもしれません。実際のところ、APSCやフルサイズは光学的な課題が残されており、かなり高額なシステムを組まない限り、クリアーな画像は得られません。しかし、単純に大きなボケが欲しい場合には、周辺光量落ち（周辺が暗くなる現象）や色収差（画角の周辺に生じる色のにじみで、シャープネスを低下）などで高画質を得るためには単にセンサーサイズには依存していないといえます。

今後、小さな受光素子でもさらに画質は良くなるでしょう。人によっては携帯でさえも満足できる
人もいます。将来はなおもそうではないでしょうか。特にご自身が重視しておられるコンパクト性
はコンデジに分があります。しかし、トータルバランスではどうかと考えた時マイクロは非常に発
展性と魅力に満ちたシステムです。

　こういった点に関してフォーサーズ＆マイクロファンは何度も言及してきました。しかし、アン
チ派　からは　全くつじつまの合わない攻撃ばかりがなされてきたもの事実です。

　まとめとして、言い尽くされていることですが大きなセンサーで小さな高画質レンズということは物理原則として存在しえません。
　つまり高画質を追求するならば、センサーの大きさに見合うレンズが必要になってきます。つまりそれを無視すれば、周辺像流れなどの結像不足は目立つレンズしか作れないと言えます。

書込番号：14678554

[ウルトラカメラ]

G3の受光素子が引き合いに出されていますが、実際のところOM-Dでかなり解決されています。

個人的にはパナソニックのLMOSはとても艶やかかでシットリとした素子で好ましく思いますがすが
暗部ノイズに関してソニーの素子などと等倍で数字上の検証をしてみると劣るのではないでしょうか。
http://dslr-check.at.webry.info/201206/article_2.html


私的には旧機種のころからパナのこの素子の画質傾向はとても好ましく思っています。ただし、緑
の色合いはオリの方が好きですが、これは画像エンジンに依存しているのでしょう。

仮に高感度耐性だけに注目したとしても、実用上、さほど差はないと言ってもよいのではないでしょうか？

私事で恐縮ですが個人的にはよほどのことがない限り強力な手振れ補正の助けと開放から使える高
性能レンズ例えば４５�oや２５�oや２０�oの助けによって話にならないほど、マイクロからは
高画質で安定した絵を得ることができます。

書込番号：14678568

[ウルトラカメラ]

スレ主MixNuts様

後から読みなおしてみると、言葉足らずや、論理の展開の仕方があまりにも変で申し訳ありません。
解らないところは、読み飛ばしてアウトラインを理解していただければと思います。

極端な話、一眼レフを楽しむならレンズ性能を考慮に入れた、オリパナのミラーレスはとても
魅力的ですし、持ち運び重視、実用性だけで記録写真などに徹するならDSC-RX100などもいいかと。

一番いいのはミラーレス＆コンデジ、両方を持つのが一番ですが、写真が本当に好きな人以外は
宝の持ち腐れになると思います。人によって違うと思いますが、特にコンデジは最初はすごく欲し
い機種でも、どうでもよくなって、一眼ばかり使ったりするんですよね。もちろん逆のケースも
あります。

　写真は主にその人の感性や上手さが関係していますので、よっぽど写真を頻繁に撮らない人
以外はコンデジでも十分だとおもいます。そういう意味では、DSC-RX100 でいいのではないでしょうか。

もちろん、マイクロファンが増えてくれるのは喜ばしいことですが、そうとはいえ、その人には
何が必要かは当人にしかわかりません。私だって写真をほとんど撮らないのなら一眼本体やレンズ
等の機材を処分し、ファインダーは必要ですのでコンデジにはせず　G3などの安価な機種に加え２０�o
だけを所有するようにすると思います。現に機材は昔と比べればだいぶ減らしてきました。

書込番号：14678627

[お〜くてぃ]

DSC-RX100ってサブ機です。
普段一眼レフやミラーレスをポケットに入れて持ち歩くのは無理なので
ポケットに忍ばせて持ち歩ける最大サイズのコンデジ。
これを買ったからといって、完結するものではなく、
一眼カメラお持ちなら併用で、お持ちでないなら将来、ご購入への入り口です。

このサイズでこのセンサを積んでるからこそ価値がある。
普段ポケットにいれて持ち歩くコンデジは何ですか？
ポケットに入らない大きなカメラでいいならG1XやOM-D E-M5もいいと思いますよ。

書込番号：14678637

[ムアディブ]

nikon-canonさん:
>SonyはLensが悪くAdobe のCS6やLR4などもSonyのLensは対応していないのでRAW派の方には向かないと思います。

これはウソ。この一言で実際には使ってないことがバレバレなのであった。


>ウルトラカメラさん

うーん、素晴らしい論理展開、、、に見えるんだけど、要はレンズの大きさが同じなら、きれいなところだけ使えるセンサーサイズが小さいボディの方がいいって理屈ですよね?

わたしはそうは思わないです。SONYのズームレンズとパンケーキが苦手とするのは広角の開放の端っこですが、広角の開放以外は価値がないんですか? って話。それと、ピクセル密度を考えるとSONYの方が広い範囲が撮れてるだけなんで、嫌なところはトリミングして使ってもまだ対等な解像度なのでは?

元々丸いものを端っこがイヤだからって四角く切って最初から捨ててあるカメラと、丸いものは丸いものとして提供し、ユーザの選択に任せるというのの差だと思いますけど。(レンズの大きさが同じなら)

これ、4/3派の方とも通じると思いますが。

わたしもμ4/3の広角での破綻のなさに惹かれて色々見たんですが、結局ズームはズームの画質でした。風景撮るなら単焦点でないと満足できないです。

ウルトラカメラさんは「SONYのレンズ」とひと括りにしてますが、単焦点は開放から端までシャープですよ。むしろμ4/3のフォクトレンダーとかの方がユルユル。そういう意味ではAPS-Cの方がボディのポテンシャルがある。

それと、暗所ノイズはOM-DとNEX-5nでは歴然とした差があります。OM-Dのノイズは嫌な感じはないですけど、まだ追いついたとはいえない。「追いつきつつある」くらい。

OM-Dは高いし重いって欠点もあるしね。

結論としてレンズサイズだけではなくセンサーサイズや性能も重要。
当たり前すぎて頭痛いですが。もちろんAFもね。

で、フォーマットとしてコンセプトが違うんだから、それは違うものとして扱えばいいんじゃないかと思いますけど。上にも書きましたが、フォーマットの差は物理的なもので変えられません。だからあらゆるものに影響します。でも、実際のところはひとつひとつの製品を見ないとわかりません。フォーマットだけが決定項じゃないと思います。

話し戻すと、上はNEX、下はRX100に挟まれてなんとも苦しいなぁというのがμ4/3の状況のような気がしてます。両方の性質を兼ね備えたボディがあるかというとそうじゃないし。

OM-Dに続くコンパクトボディ機が速く出るといいですね。
SONYはいいレンズを速く出して頂戴。あとアホなAFなんとかして、、、

書込番号：14678737

[ウルトラカメラ]

>上はNEX、下はRX100に挟まれてなんとも苦しいなぁというのがμ4/3の状況


こういう独断が入ると荒れると思いますよ。

敢えて私も言えば苦しいのは明らかにAPSC機。

書込番号：14678935

[ウルトラカメラ]

＞μ4/3のフォクトレンダーはゆるゆる


御自身は使ったことのない人のようですね。

書込番号：14678949

[オパジャッパ]

OM-Dの素子は、（おそらくは）ソニーが持つ技術で、
もともとCMOSより集光効率のいい素性を持つLive-MOSを作ったら
並み居る多くのAPS-C機の画質を凌駕してしまった。

ということなんだろう。べつに不思議じゃないな。
素子の構造・素性が違うんだから。

OM-D(μ4/3)に対して批判的な発言を繰り返している人って
OM-DとNEXの比較画像は絶対にUPしないんだよな(大笑)
画質的にOM-DがAPS-C機と、少なくとも「並んだ」ことを
暗に認めてしまっているようだ。くやしぃのう。

別に俺はNEXを貶めるつもりはないし、悪いカメラだとも思わないけど
「使える」レンズの豊富さや、レンズと合わせたトータルなサイズ・画質
という客観的な視点から見ても、μ4/3機はNEXより魅力的だと思う。

まぁアンチさん達には自己矛盾を含め、現実を見つめてほしいね。

書込番号：14679150

[freakish]

＞下記サイトで見比べればM4/3〜APS-Cの差は大きい。NEXのISO6400とG3のISO800が同程度にみえますね。

確かにここで話題になっているオリのフラッグシップミラーレス機E-M5とキヤノンのフラッグシップコンデジG1Xとソニーのフラッグシップミラーレス機α77、NEX-7とを比べれば差は大きくある。

しかし何故一年近く前の古い機種であるG３が出てくるのかさっぱりわからん。まさに都合の良い作例を部分的に見せているだけだね。

書込番号：14679203

[ウルトラカメラ]

＞何故一年近く前の古い機種であるG３が出てくるのかさっぱりわからん

同感です。


こんな詭弁をOM-Dのスレッドで平気でするから、可笑しいことになるんです。

主観は別にかまいませんが、しっかりとした論拠を提出しましょう。

書込番号：14679374

[ウルトラカメラ]

やっと、昼休憩になりましたので、再度読み返してみました。

さて、個人の主観は結構ですが、全く根拠のない主張には同意できませんので、以下の事柄を書き込みたいと思います。

＞要はレンズの大きさが同じなら、きれいなところだけ使えるセンサーサイズが小さいボディの方がいいって理屈ですよね?

全く違います。　しっかり光学理論を勉強してください。この程度の間違った知識を露呈される方に教えるのは無意味でしょう。

＞結論としてレンズサイズだけではなくセンサーサイズや性能も重要。
当たり前すぎて頭痛いですが。もちろんAFもね。


勝手に当たり前にして、頭を痛くするなんて、困ったもんですね。思い込みがあなたの頭痛の種です。

あまり無駄なことは考えないようにしましょう。


＞「SONYのレンズ」とひと括りにしてますが、単焦点は開放から端までシャープですよ。むしろμ4/3のフォクトレンダーとかの方がユルユル。そういう意味ではAPS-Cの方がボディのポテンシャルがある。


少ないですが、そういうレンズもありますね。でもバランスが悪すぎます、今後のレンズの発展性
に関して先が思いやられます。

加えて、フォクトレンダーとかの方がユルユルといいますが、このレンズ極めてシャープなレンズ
で、トップクラスです。ご自身が実際には使っておられないのが良くわかります。開放域での画質
は柔らかい描写になるのは確かですが、ほんの少し絞れば愕きの描写です。

http://digicame-info.com/2012/05/m43mtf.html#more

http://ganref.jp/items/lens/cosina/1999#imp_378

個人的にはまだ手に入れていませんが、知り合いからJPG画像からは納得の描写でした。

それとAPS-Cの方がボディのポテンシャル・・・この考え方こそ、間違った考えです。

実は大きい＝高画質ではないのです。高感度に有利なのは確かですが、LMOSの集光率の良さ

そして高性能のレンズの作りやすさで大変APSCは不利な状況にあります。

フォーサーズ時代はレンズ資産のなさがフォーサーズの売り上げ並びにその良さに関する認知度は

遅れてしまいましたが現在は違います。

今年、賞を得た４５�oそして今後出るマクロ６５�o、７５�o、また１２−３５、３５−１００など

μの素晴らしいレンズ群はどんどん登場してきます。

さて、貴方の主張と、私の主張、数年後どのようになっているか、楽しみではあります。

もちろん、APSCだって、進歩はします。しかしハンデがあることをお忘れなく。言い換えれば

ポテンシャルのないAPSC機は大変、不利です。

書込番号：14679548

[GK7]

ＩＳＯ800	ＩＳＯ3200	GX1 EM5 NEX5 ISO800	同　ＩＳＯ3200

>まさに都合の良い作例を部分的に見せているだけだね。

だからあなたと同じ都合の良い作例を見せればこうなると言ってるでしょ。

＞しかし何故一年近く前の古い機種であるG３が出てくるのかさっぱりわからん。

ＰＡＮＡの素子はＧ3から変わってないと思うけどね。ＧＸ1って最近出たのじゃないのかな？
オマケに貼っておきます。もっとノイズリダクションが強くなりディテールが崩れている。個人的にはＧＸ1よりＧ3の方がましに見ますけどね。ＥＭ5はかなり健闘していますね。

＞こんな詭弁をOM-Dのスレッドで平気でするから、可笑しいことになるんです。

同感ですね。freakish氏は以前からαやＮＥＸスレでこういう都合の良い部分作例をあげてネガキャンやってきた人だからね。

このレスで不快に思う人もいるだろうがαやＮＥＸスレを見て不快に思っている人もいるって事です。私はもうこれでやめますがfreakish氏はやめないんだろうなぁ（笑）

書込番号：14680085

[ウルトラカメラ]

詭弁を言うから詭弁を言ってみたというわけですか。

最高の詭弁ですね。

＞私はもうこれでやめます

はい、永遠にやめてください。

さようなら。

書込番号：14680159

[うっかり8]

いつの間にか、ｍ4/3（E-M5,G3,GX1） vs　APS-C（NEX）になってますね？
タイトルは「（E-M5と）大きめの撮像素子を採用したコンデジとの比較」ですよね？

個人的な意見を言わせてもらえば、大素子コンデジは「レンズ次第」なのではないかと思います。
かつて少し使ったことがあるE-10とか、たしか2/3インチ素子でしたが感動の写りでしたよ。
（もっともとてもコンデジとは呼べないような一眼よりもデカく重い機体でしたが(^^;）

まあ月並みですが、画質の許容範囲は人それぞれなので、実写で判断なのでしょうが。

書込番号：14680203

[アキラ爺さん]

＞上はNEX、下はRX100に挟まれてなんとも苦しいなぁというのがμ4/3の状況

写りが、上はフルサイズ、下はRX100に挟まれて、コンパクトさでは写りが同等のμ4/3に完敗しているというなんとも苦しいなぁというのがNEX含むAPS-Cの状況

先にも書いたが、センサーが大きいだけではダメ。
レンズ、センサー、画像処理エンジンのバランスが全てといってもいいくらいだけどね。

書込番号：14680739

[アキラ爺さん]

コンデジの延長として、レンズ交換なしに一定の焦点距離をカバーできる一眼並の画質がほしいという需要はあると思う。
G12使いの私も最初はG1Xに魅かれたが、本体の大きさ、レンズのでっぱりを見て一気に萎えた。
操作性は劣るが安価なGF3(5)＋電動ズームのセットでも十分な気がしたね。

書込番号：14680787

[ウルトラカメラ]

横スレ失礼。

妙にGK-７さんのGX-1のデテールの消失の仕方が変だと思って
EXF情報を見ると

撮影日時

2011年11月23日 11:48　になっていますね。　OM-Dはまだ発表前でしたっけ？

あるいは、すでに試写機はあったということでしょうか？

しかもこの画像を写したカメラがＧＸ−１になっています。

ということは画像を弄ることができるということですね？

私の勘違いだと思いますが、どなたか適切なリンクを教えていただけませんか。

このリンクは貼られていたので探してみたのですが私は見出すことができませんでした。

可笑しいなと思ったのは、ＧＸ−１とＮＥＸの比較画像ですが、ＩＳＯ８００でこんなに差が出ま

すか？　あまりにも輪郭の消失の仕方が不自然に感じます。

書込番号：14681146

[ウルトラカメラ]

具体的に言いますと


上の比較画像、Ｇ３とＮＥＸの差はＩＳＯ８００の場合、極端に違いは感じないのにもかかわらず

下の比較画像は　ノイズ耐性は上であろうＧＸ１のＩＳＯ８００の画像は極端に違います。

この矛盾は恐らく、検証データーを作成する際のミスなのでしょうか？

あるいは意図的なものでしょうか。このデーターはあまりにもおかしいので

保存しておき、リンクを発見次第、個人的に検証し発表したいと思います。

書込番号：14681349

[ウルトラカメラ]

それともう一つ、検証する際に用いたレンズも知りたいと思います。

どなたかリンク先と検証に用いたレンズ情報も得られれば助かります。

書込番号：14681363

[ウルトラカメラ]

ＧＸ１	ＮＥＸ

またまた横スレ失礼します。

Ｇ３に関してですが、あまりにも不自然な検証データーが気になりましたので
少し調べてみました。

ＩＳＯ３４００ぐらいまで、実用上あまりにも差を感じませんでしたので、敢えてＩＳＯ６４００

まで上げて比較画像をアップします。

はたして、ノイズ耐性の差を実用上感じるレベルでしょうか？

書込番号：14681489

[freakish]

世の中には捏造をしてまで、APS-Cの優位性を解こうとする人もいる。

中には騙される人もいるから、問題は深刻だ。

書込番号：14681509

[ウルトラカメラ]

ありゃりゃ、Ｇ３ではなくＧＸ−１の比較してしまいました。

まぁ、どのみち、両機とも実用上問題のないノイズ耐性だと思います。

問題なのは繰り返し述べますが、光学上の問題です。
大事な問題はスルーし最も有利な点を強調しても意味がありません。
軽微なノイズ耐性の差（実用上の差）など、全く関心ありませんし、ＩＳＯ６４００はおろか、
せいぜいＩＳＯ　１０００ぐらいしか使いません。


ところで、私も正直言いますと、これは捏造ではないかと思っています。

それに対する反論を待っているのですが・・・

書込番号：14681564

[makoto_d]

ウルトラカメラさん＞
こんばんは。とりあえず少し落ち着きましょう（汗）
GK7さんのサンプルは、
http://www.imaging-resource.com/
のサンプルで、捏造って訳ではないと思いますよ。
全て見比べた訳じゃないし、ノイズ処理のオンオフどれを使ったのかも確認はしてないですが。

EXIFがおかしいのは、（多分ですが）複数画像貼り付ける際のベース画像のEXIFになってるんだと思います。

後、DK7さんが言ってるのは、
”APS-Cとm4/3が大きく違いがある”ってんじゃなく、”一部だけ取り上げれば、然も大きく違いがあると言うことも出来る”ってことなのではと。
同じサイトでNEX5Nと同じセンサーと言われるK5でも、赤いハンカチ？の部分はあまりよくなかったりしますし。
逆に、同じサンプルの別の一部分を取り出せばむしろOM-Dが上回ってる部分も有ります。

同じSONYでも、α550の頃は赤い部分が低ISO時から溶けてドロドロだったので、その辺りはノイズ処理以前に得手不得手があるのかもしれませんね。

正直、現時点で全く差がないとは言えないのかもしれませんが、実用時にはレンズの違いや静物なら強力な手振れ補正で簡単に逆転してしまうレベルでは？とも思うんですけどね。

いい加減しつこいと言われそうですが、このレンズが有ってこそ選んだ的なキラーレンズ（僕の場合であれば、換算ヨンニッパ以上の明るい望遠レンズ）が有れば仮にフルサイズコンデジが有ったとしても僕はこっちを選びたいかな。

書込番号：14682285

[GK7]

　もう書き込むつもりはなかったのですがねつ造と言われては黙っていられないので、ほとんどは makoto_d さんが代弁してくれているのですが、私本人が記しておきます。

ファイルは私と makoto_dさんがが紹介したサイトの下記のページで見比べればわかると思います。サイトまで紹介して何でねつ造するのかわかりませんが（笑）

ファイルデータはわかりやすくするためPhotoshopでそれぞれのファイルを重ねたためデータが混在した為でしょう。どうぞ下記比較ページでお確かめ下さい。

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM


＞”APS-Cとm4/3が大きく違いがある”ってんじゃなく、”一部だけ取り上げれば、然も大きく違いがあると言うことも出来る”ってことなのではと。

冷静に読めばわかりますよね？

こうんなふうに一部分を取り上げて他社スレでネガキャンするのはやめましょう。とfreakish さんに言っているのに何故ウルトラカメラさんが切れているのかわかりません。
ウルトラカメラさん＝freakish さんなのでしょうか？

私はフィルムカメラのOM-1が初めての一眼レフカメラで10年くらい使っていて叔父がハーフサイズのPENを使っていたのでオリンパスを悪く言ったことはないと思いますが。

レスをちゃんと読まずに一部を見て過剰反応される方は困ったモンですがmakoto_d さんのようにちゃんとわかる方がいて良かったです。

書込番号：14682358

[ウルトラカメラ]

makoto_dさん ありがとうございます。


GK7さん

すでに述べたように、正直言って、不自然なサンプルに疑っておりました。
OM-Dの発表前の日付、そして、G3とGX-1のノイズ耐性の逆転現象。
ご自身の意図的なものか、あるいは検証ミスか・・恐らく意図的なものと思っていました。

心からお詫びいたします。

しかし、レンズも何も表記のない不思議なテストですね。このテスト自体を疑うべきでした。

＞freakish さんに言っているのに何故ウルトラカメラさんが切れているのかわかりません。

別に切れているわけではありませんが、もう一度、私に対して書いている個所に注目していただけ

ませんか？


＞＞こんな詭弁をOM-Dのスレッドで平気でするから、可笑しいことになるんです。　

＞同感です・・・・以下略

私に言っていないということは、これも、freakishさんに言ったということですね？

であるならば、これも謹んで訂正しお詫び申し上げます。

ただ、敢えてfreakishさんだけに言っているのなら、個人的な問題をいわなくてもいいと思うのです。

＞このレスで不快に思う人もいるだろうがαやＮＥＸスレを見て不快に思っている人もいるって事です。私はもうこれでやめますがfreakish氏はやめないんだろうなぁ（笑）

このレスでは関係のないことだと思います。やられたのでやり返す、しかし、もうやめる・・
恐らくそのコメント自体に人は不愉快になると思います。

私自身もこの件に関してはまずご自身にお詫びし、もうこの件で触れないことにいたします。

書込番号：14682419

[freakish]

この件に関し、私は別に捏造だとは思っていないが、RAWなのかJPEGなのか、スーパーされた機種名は本当に正しいのか、ISOは本当に正しいのか、さっぱりわからない比較に何かしらの意味はあるのだろうか。大いなる疑問を持ったことは事実だ。

書込番号：14683114